Discussion utilisateur:Nicolas8241

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Nicolas8241 !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 609 006 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Coolchef 15 septembre 2006 à 21:25 (CEST)[répondre]

Institution Saint-Jean de Douai[modifier le code]

J'ai restauré ta page. J'y ai mis un bandeau ébauche. Bonne continuation à toi. Pour t'aider, visite le lien en question. Bonne continuation à toi.--Bertrand GRONDIN 16 septembre 2006 à 21:31 (CEST)[répondre]

Guerres de religion[modifier le code]

Bonjour, on ne renomme pas un article en copiant-collant le texte ailleurs : ça casse l’historique et c’est d’ailleurs en contravention avec la license. Keriluamox 6 octobre 2006 à 01:08 (CEST) (Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.) Désolé pour les troubles occasionés, j'ai compris maintenant comment ca marche. Tu as remis en place, ou tu veux que je le fasse? Nicolas8241 6 octobre 2006 à 10:50 (CEST)[répondre]

Analyse automatique de vos créations (V1)[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 7 octobre 2006 à 04:26 (CEST)[répondre]

Analyse du 5 octobre 2006[modifier le code]

Kent (label) était
- un article non catégorisé

Pour info[modifier le code]

Bonjour Nicolas Pour info, j'ai proposé à la suppression de la page que tu as créée: E-soutien. Tu peux donner ton avis sur la page dédiée [Wikipédia:Pages à supprimer/E-soutiens ici] Bien à toi --Bombastus 19 avril 2007 à 11:58 (CEST)[répondre]

J'allais te répondre sur la suppression mais Bourbaki m'a devancé ;).

Amitiés josaciennes

--Bombastus 20 avril 2007 à 23:23 (CEST)[répondre]

Suppression accélèrée[modifier le code]

Le prend pas mal, mais j'ai demandé aux admins de faire des suppressions accélèrées pour les articles hors-critères créés parce qu'ayat un rapport avec la campagne. Pas de discrimination, on en ferait autant pour [72 heures pour voter Sarko]. Bourbaki 20 avril 2007 à 23:15 (CEST)[répondre]

Atelier de toponymie[modifier le code]

Bonjour ou bonsoir,

Je t’informe qu’un atelier de toponymie est ouvert, depuis juillet, aux fins notamment de déterminer si dans le titrage de certains articles concernant des villes, Etats ou régions non francophones, il faut privilégier l'appellation « française » traditionnelle (Birmanie, Biélorussie, Tokyo, Kyoto... ) ou bien au contraire lui préférer une version réputée étrangère (Myanmar, Belarus... ), une translittération diacritiquée (Rīga, İstanbul... ) voire une transcription à l’aide de diacritiques (Islâmâbâd… ) ou de « macrons » (Tōkyō, Kyōtō…)

Faut-il titrer Mumbai en place de Bombay ? Biel plutôt que Bienne ? Ou à l’inverse Calcutta et non point Kolkata ?

D'autres questions relatives à la toponymie y sont discutées.

Tu as contribué à l’un des articles concernés.

Ton avis ou tes remarques seront précieux au développement de l’encyclopédie collaborative à laquelle nous travaillons tous ensemble.

Tu peux nous rejoindre sur la page consacrée à ce débat : Discussion Wikipédia :Atelier de toponymie. Tu peux aussi y inviter tout wikipédien que tu penses intéressé.

Les discussions s’y poursuivent avant un éventuel vote. Ceci est un message circulaire adressé aux contributeurs ayant participé à des articles en cause, prioritairement recensés au début de cette initiative. Cordialement, Sroulik 25 août 2007

Caisse des Dépôts[modifier le code]

Bonjour Nicolas, J'ai ouvert une discussion sur la page de la Caisse des Dépôts à propos de "l'affaire Quick". N'hésite pas à contribuer, que l'on puisse trouver un consensus. Bien à toi, Cyberjey

Ok, j'ai fait une petite réponse sur la page de discussion, le consensus est effectivement clair. --Cyberjey 8 janvier 2010 à 11:33 (CET)

Dominique Paillé[modifier le code]

Bonjour Orlodrim, Vous semblez être le modérateur en charge de l'article Dominique Paillé sur lequel il y a eu une guerre d'édition. Je viens de rajouter un paragraphe à la biographie de Dominique Paillé ce matin, mais il a été enlevé par un autre contributeur. Pouvez-vous me dire si ma contribution rentre dans les critères d'admissibilité de Wikipedia ?

Merci, Nicolas8241 (d) 25 août 2010 à 12:29 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Si vous consultez plus en détail l'historique de l'article, vous constaterez que des annulation réciproques ont eu lieu sans arrêt depuis début juillet. Autrement dit une guerre d'édition dans le jargon wikipédien (je vous invite à lire la page).

Sans avoir de pouvoir particulier de modérateur, je me suis contenté de le constater en mettant un bandeau qui rappèle en gros que ça ne mène à rien.

Vous semblez n'avoir jamais édité l'article auparavant, donc je vous résume donc la situation : il y a débat sur l'importance à accorder à l'affaire judiciaire concernant cette personne, le fait de les mentionner dans une section séparée ou non et le titre que doit porter la section.

Je suis convaincu que votre modification était faite de bonne foi. Seulement, elle est liée au point de désaccord. Si y tenez, il faudra d'abord en discuter avec les autres éditeurs sur la page de discussion.

Cordialement,

Orlodrim ^[discuter] 25 août 2010 à 12:56 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Attention, je ne suis pas sûr qu'un consensus soit atteint sur vos modifications. Il ne faut pas que l'article soit édité avant qu'un accord clair soit trouvé. Orlodrim ^[discuter] 27 août 2010 à 02:08 (CEST)[répondre]

Oui, mais comment faire pour que les gens soient d'accord si on ne leur montre pas le texte qu'on aimerait ajouter? --Nicolas8241 (d) 27 août 2010 à 02:10 (CEST)[répondre]

C'est simple : mettez la version que vous proposez sur la page de discussion. Il serait préférable ensuite que vous restauriez vous-même la version précédente de l'article. Orlodrim ^[discuter] 27 août 2010 à 02:15 (CEST)[répondre]

Question qui va te sembler bête, n'ayant jamais eu ce problème auparavant- Comment faire cette manip ? Est-ce qu'il faut recopier en page de discussion la première partie de l'article et obtenir l'assentiment des deux parties qui sont en guerre d'édition ? Et que faire si une des deux parties ne répond pas (s'il ne se connecte pas) ? Nicolas8241 (d) 27 août 2010 à 02:23 (CEST)[répondre]

Recopiez tout le texte que vous avez changé dans la page de discussion, je me chargerai de mettre ça dans un format présentable. Il serait mieux d'obtenir un accord explicite mais s'il n'y a pas d'opposition dans un délai raisonnable (vu les contributeurs impliqués, deux jours me semblent un délai raisonnable), alors faites les changements.

Acceptez-vous de revenir à la version antérieure pour l'instant ? Vous n'êtes pas obligé, simplement je pense que ça facilitera la discussion. Orlodrim ^[discuter] 27 août 2010 à 02:31 (CEST)[répondre]

En l'absence de réponse, je suppose que vous avez décidé de laisser en l'état. Je n'annulerai pas et je n'ai pas l'intention d'intervenir sur l'article. Bien sûr, vos contradicteurs sont tenus aussi de ne pas révoquer et je vais le leur rappeler. Cependant, toute nouvelle révocation de votre part sans consensus sur l'article vous fera encourir le risque d'un blocage en écriture par un administrateur, ou bien la page elle-même sera bloquée. Cordialement, Orlodrim ^[discuter] 27 août 2010 à 03:16 (CEST)[répondre]

Quel zèle ;-) Vu l'heure, je suis parti dans les bras de Morphée. A propos de mes modif : vu que la guerre d'édition porte sur la forme de l'article (sous-section dédiée au judiciaire), j'ai laissé mes informations de fond et je laisse les autres contributeurs débattrent sur la forme. Nicolas8241 (d) 27 août 2010 à 13:59 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Désolé, mon dernier message me paraît un peu sec après coup. J'ai eu peur que les annulations réciproques repartent de plus belle sans tenir compte du fait que vous n'étiez pas impliqué dans tout le conflit qui a précédé. L'essentiel, c'est que dès qu'il y a contestation, il faut s'assurer que tout le monde est d'accord avant d'intervenir dans l'article, même si ça retarde un peu une mise à jour ou un complément.

Bonne continuation sur Wikipédia,

Orlodrim ^[discuter] 28 août 2010 à 10:53 (CEST)[répondre]

PàS[modifier le code]

Bonjour,

Les PàS ne sont pas un vote… Un avis doit être précédé de recherches et argumenté (sources trouvées, admissibilité à justifier etc.).

Les avis non-argumentés comme ceux que tu donnes sont déplacés et non décomptés (une prise de décision en a décidé ainsi).

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 18 août 2011 à 17:49 (CEST)[répondre]

On conseille donc de voter à nouveau dans Discussion:Jonathan Reyes/Suppression#Conserver. Comme vous verrez le vote «

Conserver Pareil que ci-dessus. » a été reconnu valide. Tout ceci est d’un formalisme pointilleux... Alphabeta (d) 19 août 2011 à 16:25 (CEST)[répondre]

Oué bof, franchement ça c'est de l'argument qui fait dignement avancer le schmilblick. Kyro^{me parler} le 21 août 2011 à 01:58 (CEST)[répondre]

Analyse automatique de vos créations[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Nicolas8241]] » en bas de cette page. Badmood (d) 8 septembre 2011 à 12:03 (CEST)[répondre]

Analyse du 8 septembre 2011[modifier le code]

Front running est :
- un article non catégorisé
Spoofing (finance) est :
- un article non catégorisé

Badmood (d) 8 septembre 2011 à 12:03 (CEST)[répondre]

Petits Chanteurs de Passy[modifier le code]

Bonjour Monsieur, voici ici ma réponse à votre question qui est aussi sur la page de l'article en question:

Les deux formations n'ont jamais existé au même moment. En 2008, les PCSJP cessent d'exister et les PCP sont créés. Même s'il y a reprise d'une partie de l'héritage, du matériel et des chanteurs des PCSJP par les PCP, il s'agit de deux formations différentes, ne se situant pas au même endroit, pas sous la responsabilité de la même organisation (les PCSCJP était le chœur d'un collège, les PCP celui d'une paroisse), avec ni la même direction administrative, ni la même direction musicale, et un projet pédagogique (déposé auprès du minstère de la jeunesse et des sports) différent. Comme ce sont deux formations différentes, malgré certaines apparences issues de la reprise du matériel (notamment les disques) et de nombreux chanteurs, on ne peut pas parler sur la page des petits chanteurs de Passy des affaires pénales afférentes aux petits chanteurs de St Jean de Passy. De plus la personne parlant de ces affaires le fait dans le but de nuire à l'association, ce qui ne respecte pas les critères de neutralité de wikipédia.DonHenri

PàS à propos de Disques 7ième Ciel[modifier le code]

Bonjour,

Un utilisateur a apporté de nouveaux éléments sur la Discussion de PàS de l’article en faveur de la conservation. Je ne suis pas sûr de leur qualité, mais comme beaucoup de liens sont apportés, je t'invite à aller voir si cela justifie ou non un changement de vote.

Schtroumpfement, TiboQorl (d) 25 février 2012 à 13:19 (CET)[répondre]

Brigitte Barèges[modifier le code]

Bonjour Nicolas8241. Au sujet des références que tu ajoutes dans l'article, sache que :

ce n'est pas parce que c'est sur le net que c'est une source valable
que dailymotion n'est pas une source valable
qu'une typographie différente est possible

Donc si tu connais les références du média qui a mentionné les faits dont tu parles, tu peux les ajouter sans pour autant insister pour ajouter un lien externe. Par exemple, au lieu de mettre http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/07/15/97001-20110715FILWWW00458-refus-de-mariage-condamnation-annulee.php, tu peux ajouter "Refus de mariage: condamnation annulée, Dépêche de l'Agence France-Presse, 15 juillet 2011", ou "Refus de mariage: condamnation annulée, Dépêche de l'Agence France-Presse, 15 juillet 2011" si le lien n'est pas disponible.

Dans le cas de ton échange avec Celette, tu devrais appliquer ce conseil.--SammyDay (d) 29 février 2012 à 09:52 (CET)[répondre]

Dailymotion est un hébergeur, pas la source. Dans ce cas précis, c'est un extrait de BFM TV en source. S'il faut se tenir à des sources écrites et que des sources vidéos sont interdites sur Wikipedia, c'est noté. Cordialement, Nicolas8241 (d) 29 février 2012 à 10:29 (CET)[répondre]

Effectivement, Dailymotion est un hébergeur. C'est pour cela qu'il faut faire attention à tout ce qui en vient : comme youtube, on peut déposer n'importe quoi sur dailymotion, y compris un videomontage. C'est pourquoi il est préférable de ne pas utiliser ce site pour sourcer. Ce qui n'enlève rien à la validité de Bfm-tv, chaine d'informations tout à fait valable. Le commentaire de Celette se basait sur l'adresse du lien qui était utilisé, pas sur ce qu'il montrait.--SammyDay (d) 29 février 2012 à 10:55 (CET)[répondre]

Ok, autant pour moi. Merci pour l'info. Nicolas8241 (d) 29 février 2012 à 11:50 (CET)[répondre]

Hello. Meme si j’ai d’abord révoqué ton ajout pour la non-qualité de la source (Dailymotion), la raison principale que j’invoque est le caractère anecdotique de l’information, la condamnation ayant été annulée. Désolée d’avoir passé un peu vite. Cordialement, Celette (d) 29 février 2012 à 15:17 (CET)[répondre]

Dans ce cas précis, l'appel était non suspensif. La décision de première instance est donc resté exécutoire. Cdt, Nicolas8241 (d) 29 février 2012 à 15:45 (CET)[répondre]

St Jean de Passy[modifier le code]

Bonjour Celette,

J'ai l'impression qu'il y a un dialogue de sourds sur cet article. J'ai déjà indiqué en PDD que la personne condamnée était salariée de l'institution, ce qui qualifie l'information pour l'article. J'ai l'impression que tu n'as pas vu cet aspect dans les revert que tu effectues. Est-ce que tu peux répondre à mon message en PDD (laissé il y a une semaine) avant de supprimer la ligne ? Cordialement, Nicolas8241 (d) 9 mars 2012 à 02:08 (CET)[répondre]

Bonjour. J’ai appelé à passer en PdD, ce qui aurait empêché les révocations et ce « dialogue de sourd ». Je vais répondre en PdD mais je crois que tu as compris ma position. Cordialement, Celette (d) 9 mars 2012 à 02:10 (CET)[répondre]

Question[modifier le code]

Bonsoir Nicolas8241

Je vous ai posé deux fois une question sur la page de discussion de Delphine Batho, mais vous n'y avez pas répondu. Aussi, je vous la repose, mais de manière plus explicite. J'ai de très bonnes raisons de penser que vous et cette IP ne faites qu'un. Or, il se trouve que vous êtes tous deux intervenus, dans le même sens, sur la page de discussion de Batho, mais également pour mener en tandem une guerre d'éditions sur un sujet très éloigné, le lycée Saint-Jean de Passy, ainsi que sur la page de discussion afférente et sur la page de discussion de Les Petits Chanteurs de Passy où il y a un troisième conflit différent avec d'autres contributeurs. Il est très étrange, naturellement, que, sur des sujets aussi disparates, vous soyez étonnamment toujours en tandem avec cette IP, rendant le test du canard indubitablement positif (et j'ai d'autres éléments, sur lesquels il est pour l'instant inutile que je m'étende). Le résultat, vous le comprenez, est problématique : dans toutes ces pages, l'illusion est donnée que deux personnes, vous et cette IP, soutiennent une position déterminée alors que, si vous êtes bien cette IP, il n'y a en réalité qu'une seule personne derrière (c'est flagrant sur la page de discussion de Batho, par exemple, où Apollofox (d · c · b), dans son décompte des pour et des contre, a mentionné votre compte et cette IP dans les pour, ce qui fait 2). La page WP:Faux-nez est sans ambigüité à ce sujet et interdit ce genre de situation, prévoyant, en cas de mauvaise foi patente, une sanction pour un tel abus.

Nous disposons, vous l'ignorez peut-être, d'une procédure très simple pour vérifier tout cela. Quelques contributeurs, les vérificateurs d'adresses IP, disposent des logs de connexion de chaque compte et savent quelles données de connexion, notamment les IPs utilisées, tel ou tel contributeur utilise. Il est possible de leur faire des requêtes en vérification en cas de soupçons d'abus de faux-nez. Au vu des éléments dont je dispose, j'envisage de faire une telle requête, qui sera probablement acceptée. S'il s'avère que le résultat est positif, vous risquez une sanction. Aussi, par respect de WP:FOI (vous avez peut-être, admettons-le, fréquemment oublié de vous connecter), et parce que mon objectif n'est pas de vous voir bloqué, je vous pose une dernière fois la question : êtes-vous cette IP ? Si vous me répondez oui, je n'irai pas plus loin, je le préciserai sur les pages où vous êtes intervenu avec le compte et l'IP, et l'incident sera clos. Si vous me répondez non ou ne répondez pas, sachez que je ferai la requête en vérification.

Cordialement, SM ** ようこそ ** 28 mars 2012 à 21:49 (CEST)[répondre]

Oui, c'est bien moi qui est sous cette IP. Le décompte d'Apollofox est bien faux dans le sens où je suis comptabilisé deux fois. Cdt, Nicolas8241 (d) 29 mars 2012 à 01:05 (CEST)[répondre]

Bonjour. Dans la Discussion:Delphine Batho, un peu houleuse, certains contributeurs ont procédé à un décompte des différentes positions pour donner du poids à l'argumentation. Tu as indiqué, le 23 mars, que tu « arrivais dans la discussion ». Or, au vu des contributions croisées de ton compte et de ton IP, il faisait peu de doute que c'était la même personne. Par deux fois (ici et là), l'un de ses contradicteurs t'a demandé de confirmer le lien, tu n'y as pas répondu. Si l'oubli de connexion n'est pas en soi répréhensible, on était ici dans le cas d'un soupçon de passage en force sous plusieurs identités afin de donner l'illusion du nombre, ce qui l'est beaucoup plus. C'est bien de l'avoir finalement avoué, à l'issue de la demande plus formelle ci-dessus, mais ton attitude antérieure relève d'une certaine forme de manipulation de la discussion, même en vertu de notre obligation de croire en ta bonne foi. Tu devrais être sanctionné pour ceci, mais je constate que tu n'as jamais été ni bloqué ni averti, je ne peux donc que t'enjoindre à être plus prudent à l'avenir. Ceci sera bien entendu retranscrit dans les pages sur lesquelles tu es intervenu pour éviter la confusion. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 mars 2012 à 01:59 (CEST)[répondre]

L'article Boris Vallaud est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Boris Vallaud » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Boris Vallaud/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 19 novembre 2014 à 14:32 (CET)[répondre]

Lycée Pierre-de-Fermat[modifier le code]

Bonsoir, Nicolas8241. J’ai vu passer vos deux modifications de ce matin concernant le lycée Pierre-de-Fermat, et j’avoue être assez surpris par trois points. Le premier, c’est qu’en deux éditions, vous avez supprimé toute mention de la réputation du lycée, pourtant un élément particulièrement pertinent, et sourcé. Le second, c’est que vous avez supprimé les informations concernant le nombre de classes — qui pouvait certes être condensé —, sans expliquer pourquoi. Et le troisième, c’est que j’ai un gros doute sur les informations que vous proposez : bien que l’Étudiant base son classement sur le palmarès 2013 seul, des résultats sur une seule année sont bien peu pertinents pour une encyclopédie, et il me paraît donc très osé de recopier le classement proposé sans plus de regard critique. Les moyennes sur cinq ans (y compris celles pour les grandes écoles d’ingénieurs de 2004 à 2008 que vous avez supprimé sans explication) sont à mon sens des éléments bien plus pertinents car moins soumis aux variations qui surviennent chaque année.

D’ailleurs, sur le troisième point, la ligne « Khâgne LSH » montre l’aberration que constitue le choix de ne retenir que l’année précédente : on en arrive à des variations de 64 places sur un an, alors que la France ne compte que… 80 lycées dont les élèves ont passé le concours LSH ! Et au passage, vous placez artificiellement le lycée Fermat comme dernier lycée de France, au prétexte que comme la moitié des autres lycées, il n’a eu aucun élève admissible… même votre source le place quarantième, et non quatre-vingtième !

Dans un premier temps, j’ai rétabli le paragraphe introductif sourcé sur la réputation du lycée.

Cordialement --Pic -Sou 29 novembre 2014 à 14:59 (CET)[répondre]

Bonsoir Pic-Sou. Désolé d'avoir donné l'impression de "charcuter" un article auquel tu as beaucoup contribué, d'autant plus que j'ai été avare dans mes explications sur l'historique ou la PDD de la page. Concernant le premier point, le titre de la source que tu mentionnes (La dégringolade du lycée Fermat) et le contenu de l'article (Le lycée ne se classe que 19ème au classement départemental) contredisent la phrase que tu as indiqué dans le chapeau de l'article. Une recherche sur d'autres années donnent des résultats similaires : classé 9ème, 7ème et 11ème. Si l'on fait la moyenne sur ces 4 ans, on arrive à un classement départemental à la 11ème place (sur 36). Au niveau régional, Fermat ne figure pas dans le top 10 de ces classements.

.

Concernant le deuxième point, j'ai pensé (peut-être naïvement) qu'indiquer le nombre d'élèves par filière (74 en ECS, 39 en A/L, 39 en LSH, etc..) donnait un niveau d'information supplémentaire que le nombre de classes, que l'on peut deviner (i.e. 74 élèves, c'est deux classes, 39 élèves une classe, etc...). On peut rétablir l'information sur le nombre de classes, cela me semble utile.

.

Concernant le troisième point, j'ai indiqué dans l'une des colonnes le taux moyen d'intégration sur 5 ans, ce qui permet de donner une idée du trend qu'on ne devine pas en examinant une seule année de résultats. J'ai donc remplacé les sources de 2004 à 2008 par les résultats des cinq dernières années - 2009 à 2013. D'ailleurs, merci pour ton travail minutieux dans la légende du tableau - je n'ai pas eu la patience nécessaire pour indiquer la méthodologie pour chaque filière, me contentant plutôt d'indiquer la méthodo par grande "famille" de prépas. Nicolas8241 (discuter) 30 novembre 2014 à 01:59 (CET)[répondre]

Merci bien pour ces explications, je comprends mieux. Pas de problème pour le troisième point ; je vais juste voir s’il est possible d’intégrer les résultats de 2004 à 2009 au nouveau tableau, histoire d’éviter de perdre ces données qui sont intéressantes sur le long terme ; de même, sur le second point, je pense que je remettrai les listes des classes, mais en synthétisant un peu (pas besoin de toutes ces listes à puces qui prennent de la classe pour une information, certes pertinente, mais non primordiale).

Pour le premier point, en revanche, je suis plutôt en désaccord. Notamment parce que, quels que soient ses résultats d’admis au baccalauréat, il est indéniable — et je pense pouvoir trouver d’autres sources — que le lycée jouit d’une excellente réputation. Certes, les résultats au baccalauréat ne sont pas les meilleurs du département — mais bon, ça se joue à quelques pourcents près chaque année, entre tous les lycées de France —, notamment en raison de l’interdiction de faire de la sélection à l’entrée. Mais le jeu des options permet de mettre en place une classe avec les meilleurs élèves chaque année, dont les résultats sont assez démesurés. Quant aux classes préparatoires, je pense que peu de monde doute du fait que le lycée Fermat possède les meilleures CPGE scientifiques en-dehors de l’Île-de-France et de Lyon.

Tout cela pour dire que je ne pense pas que les seuls résultats suffisent à évaluer la réputation d’un lycée. Son niveau, pourquoi pas — encore que parler de niveau pour le secondaire est discutable lorsque les lycées n’ont plus le choix pour la sélection des élèves en seconde — mais je pense que l’intérêt d’un article encyclopédique est justement de pouvoir dépasser les seuls chiffres et à l’aide de sources, dresser une analyse…

Après, bien entendu, tout ceci nécessite de trouver des sources… Je verrai ce que j’arrive à trouver ; mais il me semble qu’on a plus de chances de pouvoir justifier ceci en regardant des quotidiens nationaux qui parlent des prépas, que la Dépêche, source beaucoup trop locale pour avoir un avis neutre…

Bien cordialement, et merci à toi d’avoir pris le temps de me répondre --Pic -Sou 30 novembre 2014 à 10:25 (CET)[répondre]

Ok, j'ai remis l'information sur le nombre de classes par filières dans la partie Classes Préparatoires de l'article. J'ai aussi enlevé la référence comme quoi l'Ecole des Chartes n'était pas inclus dans les classements puisque les élèves qui intègrent sont comptabilisés en filière LSH (cf. la méthodo l'Etudiant). Pour le premier point, je vais déplacer ça dans la PDD pour que l'info soit disponible à tout le monde. Nicolas8241 (discuter) 2 décembre 2014 à 12:12 (CET)[répondre]

En effet, c’est une erreur de ma part. Merci d’avoir accepté d’élargir cette discussion. Cordialement --Pic -Sou 2 décembre 2014 à 17:46 (CET)[répondre]

Classements écoles[modifier le code]

Bonsoir, Je vois que tu ajoutes des classements d'écoles dans les lycées et autres établissements d'enseignement. Tu n'aurais pas plutôt intérêt à créer un article par exemple classement CPGE 2014 et à juste intégrer un lien article détaillé dans chaque établissement qui en a besoin ? --Bertold Brecht (discuter) 6 décembre 2014 à 03:19 (CET)[répondre]

Bonsoir,

Les classements des CPGE inclus dans les pages des lycées permettent de dégager une vue par établissement. Or, les classements sont organisés par filière (MP, PC, ECE, ECS, ...). Il y aurait pas mal de perte de lisibilité si l'on passait cette information sur un article à part. Il faudrait faire une recherche avec Ctrl+F pour retrouver l'information d'une même CPGE/Lycée qui serait incluse dans plusieurs sous-parties de la page. Nicolas8241 (discuter) 7 décembre 2014 à 21:46 (CET)[répondre]

Articles éducation[modifier le code]

Bonjour Nicolas8241,
Voilà ! j'ai rétablit une largeur de colonne qui me convient également. Deux petites remarques : Le paragraphe "localisation" des articles est uniquement destiné à abordé la localisation géographique des établissements et éventuellement leurs accès par transport en commun, mais pas pour le classement ce sont deux choses différentes (il vaut mieux dans ce cas créer un paragraphe adéquate si celui-ci n'existe pas déjà). Sinon, il est recommandé de ne pas abusé de caractère gras (pour souligner notamment le rang dans le classement du lycée), cela fait partie des conventions typographiques. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 28 janvier 2015 à 03:57 (CET)[répondre]

Super! Merci beaucoup. Nicolas8241 (discuter) 28 janvier 2015 à 04:19 (CET)[répondre]

Je crois que je viens de comprendre quelque chose. Quand tu évoques le paragraphe "Localisation", est-ce que c'est aussi ce qui s'appelle souvent "Situation"? J'ai vu ce terme plusieurs fois dans des articles sans savoir trop à quoi ça faisait référence (je pensais qu'on pouvait y parler de la situation actuelle vs. l'historique de l'établissement). Nicolas8241 (discuter) 28 janvier 2015 à 06:09 (CET)[répondre]

Bonjour Nicolas 8241, Vous avez plusieurs fois assimilé, sur la page du Lycée Fustel de Coulanges de Strasbourg, le classement lié à la réussite au baccalauréat à un classement des établissements en fonction de la qualité de l'enseignement. Or, ce n'est pas à cela que ce classement correspond. D'ailleurs, vous le savez puisque vous mentionnez les trois critères retenus par le ministère pour établir ce classement et que, parmi ces trois critères, un seul pourrait servir à déterminer la qualité de l'enseignement, c'est la "valeur ajoutée". Mais aucun sociologue de l'éducation n'a, pour l'instant, comparé cela à un indicateur de la qualité des enseignements. Il s'agit donc d'une interprétation de votre part qui n'a pas vraiment sa place sur une page Wikipedia. Il y d'autres lieux pour donner votre avis. Cordialement

Analyse du 4 février 2015[modifier le code]

Régime DASH est :
- un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 4 février 2015 à 16:02 (CET)[répondre]

L'article Caisse de gratuité est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Caisse de gratuité ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caisse de gratuité/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 février 2015 à 10:13 (CET)[répondre]

L'article Caisse d'investissement est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Caisse d'investissement ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caisse d'investissement/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 février 2015 à 10:13 (CET)[répondre]

L'article L'Enjeu du salaire est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « L'Enjeu du salaire ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Enjeu du salaire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 février 2015 à 10:13 (CET)[répondre]

L'article Puissances du salariat est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Puissances du salariat ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Puissances du salariat/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 février 2015 à 10:13 (CET)[répondre]

Lycée français Charles-de-Gaulle[modifier le code]

Bonjour,

Vous avez effacé le paragraphe que j'ai ajouté sur le futur « Lycée international de Londres Winston-Churchill » avec le commentaire « pas de lien avec cet établissement ». Ceci est inexact : la création de ce lycée est annoncée sur le site du Lycée français Charles-de-Gaulle : http://www.lyceefrancais.org.uk/presentation-du-lycee-international-Winston-Churchill et la chef d'établissement du lycée Churchill est rémunérée par l'AEFE, organisme dont le lycée Charles-de-Gaulle est un établissement en gestion directe. L'établissement figure sur le plan école française au Royaume-Uni administré par l'ambassade de France à Londres, autorité de tutelle du lycée Charles-de-Gaulle.

Par ailleurs il serait prématuré de créer à ce jour un article spécifique pour cet établissement qui n'accueille encore aucun élève, même s'il fait l'objet de nombreuses polémiques au sein de la communauté française de Londres et est installé dans un bâtiment classé. Donc, je considère que ce paragraphe est pertinent actuellement dans l'article en question, en attendant un hypothétique Enseignement français au Royaume-Uni étendu à tout le périmètre du Plan École.

Cordialement. --Alain Schneider (discuter) 26 février 2015 à 16:22 (CET)[répondre]

Mes excuses. Le lien entre les deux établissements paraît plus clair dans la formulation actuelle. Nicolas8241 (discuter) 26 février 2015 à 22:45 (CET)[répondre]

Lycée français de Vienne[modifier le code]

Bonjour,

Vous avez modifié les résultats du "Classement des CPGE" sur la page wikipédia sur le Lycée français de Vienne que Pl.Kleevan.Vienne avait ajoutés. Vous n'avez pas à le faire puisque les résultats notés par un élève de la classe sont conformes aux informations touvées sur le site http://www.letudiant.fr/palmares/classement-prepa/prepas-commerciales-option-economique/ecole-integree-top5-ens-cachan.html

Nous allons remettre à jour la page du Lycée français de Vienne. Veuillez ne plus modifier ces résultats.

Cordialement

la classe de 1S2

Bonjour à vous Classe 1S2,

Les classements inclus dans les pages prépas sont harmonisés pour que chaque page contienne les mêmes informations et que les classements soient présentés de la même façon.

Cdt, Nicolas8241 (discuter) 6 mars 2015 à 15:19 (CET)[répondre]

Bonjour,

Nous respectons votre avis de maintenir une conformité au niveau du classement, mais les informations publiées sont fausses. Nous souhaitions de travailler avec vous en parallèle afin de perfectionner le site de notre lycée. Etes-vous un ancien élève du Lycee Francais de Vienne?

Cordialement

la classe de 1S2

Mises à jour en série[modifier le code]

Bonjour. Je te félicite pour ton initiative mais il eut été utile au préalable de bien valider le texte que tu insères ici et là. Tu aurais pu passer par l'un des projets adhoc ou demander de l'aide. Bref, je viens de corriger pour deux établissements que j'ai dans ma liste de suivi, tu avais oublié de mettre à jour quelques infos, comme l'année (qui était restée à 2014) dans le commentaire, tu avais oublié de modifier l'url de la méthodologie en laissant celle de 2014, etc. Il convient donc de refaire un tour pour corriger ces erreurs. Voilà le texte que je te propose :

Le magazine ''L'Express'' publie chaque année un classement des lycées en fonction de trois critères : le taux de réussite au bac, la proportion d'élèves de première qui obtient le baccalauréat en ayant fait les deux dernières années de leur scolarité dans l'établissement, et la ''valeur ajoutée'' (calculée à partir de l'origine sociale des élèves, de leur âge et de leurs résultats au diplôme national du brevet)<ref>
{{Lien web
 |url=http://www.lexpress.fr/education/palmares-des-lycees-2015-notre-methodologie_1666795.html
 |titre=Palmarès des lycées 2015 : notre méthodologie
 |auteur=Pierre Falga
 |date={{1er}} avril 2015
 |site=le site du magazine [[L'Express]]
 |consulté le=8 avril 2015
}}.</ref>. En fonctions de ces critères et pour les résultats 2014, ce lycée a été {{nobr|classé {{13e}} sur 52}} au niveau départemental en termes de qualité d'enseignement, et {{nobr|348{{e}} sur {{formatnum:2301}}}} au niveau national<ref>
{{Lien web
 |url=http://www.lexpress.fr/palmares/lycees/0/lycee-sainte-marie-la-croix-antony_0920904H.html 
 |titre=Lycée Sainte-Marie La Croix - Antony
 |date={{1er}} avril 2015
 |site=le site du magazine [[L'Express]]
 |consulté le=8 avril 2015
}}.</ref>.

ce qui donne :

Le magazine L'Express publie chaque année un classement des lycées en fonction de trois critères : le taux de réussite au bac, la proportion d'élèves de première qui obtient le baccalauréat en ayant fait les deux dernières années de leur scolarité dans l'établissement, et la valeur ajoutée (calculée à partir de l'origine sociale des élèves, de leur âge et de leurs résultats au diplôme national du brevet)^[1]. En fonctions de ces critères et pour les résultats 2014, ce lycée a été classé 13^e sur 52 au niveau départemental en termes de qualité d'enseignement, et 348^e sur 2 301 au niveau national^[2].

↑ Pierre Falga, « Palmarès des lycées 2015 : notre méthodologie », sur le site du magazine L'Express, 1^er avril 2015 (consulté le 8 avril 2015).
↑ « Lycée Sainte-Marie La Croix - Antony », sur le site du magazine L'Express, 1^er avril 2015 (consulté le 8 avril 2015).

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 8 avril 2015 à 19:11 (CEST)[répondre]

Merci d'être passé derrière moi - je ne m'étais pas rendu compte du changement de la page de méthodo par mégarde (l'autre URL renvoyant aussi vers une page similaire). A quoi fais-tu référence par l'un des projets adhoc? Nicolas8241 (discuter) 9 avril 2015 à 01:38 (CEST)[répondre]

Encyclopédique ou pas[modifier le code]

Bonjour Nicolas, merci pour ton intervention sur la page de disc. du Lycée français Charles-de-Gaulle. Il s'agit du principe de Diversion. Personne ne donnait conseil ni mentionnait ce que quelqu'un aurait pu consommer. Quels étaient les dispositifs de l'Éducation nationale à ce propos? Peut-être que tu en sais plus que moi?--Po Lityk (discuter) 3 mai 2015 à 17:00 (CEST)[répondre]

Je n'ai pas compris l'argument que vous construisez. Quel est le lien avec le paragraphe dans l'article? Nicolas8241 (discuter) 3 mai 2015 à 17:14 (CEST)[répondre]

« le lycée se classe »[modifier le code]

Bonjour,

« Le lycée se classe », non, c'est « le magazine L'Express classe le lycée », c'est d'autant plus vrai que d'autres magazines (Le Parisien ou Lyon Capitale qui réalise un classement en séparant les établissements privés et publics) n'obtiennent pas du tout les mêmes classements.

Cordialement, — Mattho69 ^{me joindre} 24 mai 2015 à 19:52 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je viens de voir que vous continuez à insérer le texte « le lycée se classe », je vous demande d'arrêter cette formulation et de la remplacer par une formulation qui attribue ce classement au magazine L'Express. AntonyB vous avait déjà fait une proposition en ce sens. Merci d'avance, cordialement, — Mattho69 ^{me joindre} 7 juin 2015 à 22:04 (CEST)[répondre]

La formulation actuelle est claire alors que celle que vous proposez l'est moins, à mon avis. L'origine de la source est indiquée à tous les lecteurs, il n'y a aucune volonté de tromper qui que ce soit, d'autant que la méthodologie du classement est aussi indiquée en lien. Cdt, Nicolas8241 (discuter) 8 juin 2015 à 16:14 (CEST)[répondre]

« le lycée se classe » est une formulation qui ne prend pas en compte la réalité. C'est le magazine L'Express qui classe selon les critères que vous indiquez dans les articles. D'autant que je vous ai mentionné d'autres magazines qui utilisent ces mêmes critères mais qui n'ont pas le même résultat. Vous pouvez éventuellement remplacer la formulation par « En 2015, le magazine L'Express classe le lycée... » ou « En 2015, le lycée se classe ... dans le classement du magazine L'Express ». Mais je reste tout à fait opposé à la formulation actuelle. Cordialement, — Mattho69 ^{me joindre} 8 juin 2015 à 17:05 (CEST)[répondre]

Tous ces classement utilisent les mêmes données de base issues de la base de l'Education Nationale et modifient les coefficients. Si l'on veut *vraiment* prendre en compte la réalité il faudrait plutôt préciser "sur la base d'une base de données nationales compilée par l'Education Nationale, excluant les lycées ayant présenté moins de 50 candidats, et ayant ...." (insérer méthodo de la base de données). Je suis plutôt partisan de renvoyer vers la méthodologie du classement en lien. Nicolas8241 (discuter) 9 juin 2015 à 00:01 (CEST)[répondre]

Ce n'est pas la méthodologie qui est en question ici mais le fait de présenter comme unique le classement du magazine L'Express. Le classement de ce magazine n'en est qu'un parmi d'autres et ne fait pas autorité, le présenter comme unique et faisant autorité, ce que fait l'expression « En 2015, le lycée se classe... », est faux. Si vous le souhaitez nous pouvons demander des avis supplémentaires afin d'aboutir à une solution commune. Cordialement, — Mattho69 ^{me joindre} 9 juin 2015 à 21:16 (CEST)[répondre]

On est quand même loin des disputes sur les classements d'université, pour prendre une comparaison, où le classement de Shangai et d'autres classements utilisent des chiffres et méthodologies différentes. Ici tous les journaux utilisent les mêmes chiffres qui sont fournis par l'Education Nationale en jouant un peu sur les différents coefficients. Je n'ai aucune sympathie pour l'Express en tant que journal ; c'est juste qu'ils publient ces chiffres de l'Education Nationale depuis de nombreuses années et qu'ils sont plus (re)connus qu'un journal comme Lyon Capitale. Nicolas8241 (discuter) 9 juin 2015 à 23:12 (CEST)[répondre]

Il y a des variations notables suivant les classements. Je suis d'accord pour dire que le classement de Lyon Capitale est moins reconnu que celui de L'Express mais il y en a quantité d'autres : Le Point, L'Étudiant, Le Figaro, FrancetvInfo...

Pour information, j'ai demandé des avis supplémentaires sur le projet éducation. Cordialement, — Mattho69 ^{me joindre} 10 juin 2015 à 13:59 (CEST)[répondre]

Disambig Lycée Dumont-d'Urville[modifier le code]

Hi! I think Lycée Dumont-d'Urville should be moved to Lycée Dumont-d'Urville (Toulon) because I found another Lycée Dumont-d'Urville in Maurepas (Yvelines). Do you agree? WhisperToMe (discuter) 2 septembre 2016 à 19:52 (CEST)[répondre]

Update for Lycée Saint-Exupéry (Marseille)[modifier le code]

Hi! I wrote an English version of en:Lycée Saint-Exupéry (Marseille). I notice that the French article Lycée Saint-Exupéry (Marseille) does not have certain information from the Le Monde article that I cited in the English article. Would you be interested in adding the information from the English article to the French one?

Thanks WhisperToMe (discuter) 27 septembre 2016 à 16:42 (CEST)[répondre]

L'article Boris Vallaud est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Boris Vallaud » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Boris Vallaud/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 20 mai 2017 à 19:48 (CEST)[répondre]

L'article Boris Vallaud est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Boris Vallaud » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Boris Vallaud/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 20 mai 2017 à 19:55 (CEST)[répondre]

WP:Citez vos sources[modifier le code]

Bonjour, n'oubliez pas de citez vos sources dans les articles qui vous créez - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 18 juin 2017 à 22:54 (CEST)[répondre]

Patricia Mirallès[modifier le code]

Votre « amélioration » (commentaire de Diff) est substantielle / cependant avoir enlevé le pourcentage de voix, la dénomination de la circonscription et l'adversaire politique constitue un manque de respect pour l'ébauche que vous avez améliorée : je vous prie de remettre ces infos là où elles se trouvaient. Merci de répondre uniquement ici. Cordialement --ᄋEnzino᠀ (discuter) 21 juin 2017 à 15:11 (CEST)[répondre]

Corrigé --Nicolas8241 (discuter) 21 juin 2017 à 15:24 (CEST)[répondre]

Jean-Baptiste Djebbari[modifier le code]

Bonjour, Je crains que vous ayez produit un doublon en créant Jean-Baptiste Djebbari-Bonnet, alors que la page Jean-Baptiste Djebbari existait déjà. En outre, cette nouvelle page comporte notamment une erreur concernant la date de naissance du député. Merci pour votre réponse. --LucasD / ^M'écrire 24 juin 2017 à 12:32 (CEST)[répondre]

Oui, tout à fait. C'est son nom officiel (d'après le Ministère de l'Intérieur). --Nicolas8241 (discuter) 24 juin 2017 à 20:02 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Lycée de l'Albanais »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Lycée de l'Albanais ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 septembre 2017 à 00:23 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Bureau des élèves HEC »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Bureau des élèves HEC » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 novembre 2017 à 01:35 (CET)[répondre]

L'article Propriété d'usage est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Propriété d'usage ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Propriété d'usage/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 mars 2018 à 16:53 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Lycée Jacquard »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Lycée Jacquard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 septembre 2018 à 00:26 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Lycée polyvalent Georges-Pompidou »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Lycée polyvalent Georges-Pompidou ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 septembre 2018 à 00:30 (CEST)[répondre]

Analyse du 31 mars 2019[modifier le code]

Écoles méniennes d'Autun est :
- un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 31 mars 2019 à 15:16 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Intégrale : Institut d'enseignement supérieur privé »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Intégrale : Institut d'enseignement supérieur privé ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 juillet 2019 à 00:17 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Lycée Jacquard »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Lycée Jacquard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 novembre 2019 à 23:29 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Lycée Saint-Rémi »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Lycée Saint-Rémi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 novembre 2019 à 23:32 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Liste des collèges et lycées de Toulouse »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Liste des collèges et lycées de Toulouse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 10 juillet 2020 à 15:42 (CEST)[répondre]

Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois[modifier le code]

Bonjour Nicolas8241: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:36 (CEST)[répondre]

L'article Lycée Étienne-Œhmichen est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Lycée Étienne-Œhmichen ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée Étienne-Œhmichen/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Jules* ^Discuter 17 août 2021 à 14:11 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Lycée Benjamin-Franklin d'Orléans » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Lycée Benjamin-Franklin d'Orléans » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée Benjamin-Franklin d'Orléans/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 juillet 2023 à 21:28 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Rocroy Saint-Vincent de Paul » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Rocroy Saint-Vincent de Paul ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rocroy Saint-Vincent de Paul/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 novembre 2023 à 23:44 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Lycée Émile-Zola d'Aix-en-Provence » est débattue[modifier le code]

Bonjour Nicolas8241,

L’article « Lycée Émile-Zola d'Aix-en-Provence ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée Émile-Zola d'Aix-en-Provence/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 16 avril 2024 à 12:02 (CEST)[répondre]

[1] Pierre Falga, « Palmarès des lycées 2015 : notre méthodologie », sur le site du magazine L'Express, 1^er avril 2015 (consulté le 8 avril 2015).

[2] « Lycée Sainte-Marie La Croix - Antony », sur le site du magazine L'Express, 1^er avril 2015 (consulté le 8 avril 2015).

[1]

[2]