Discussion utilisateur:Kelson/archive14

Mexique

pourquoi avez vous supprimé la phrase de Porfirio Diaz "pauvre Mexique si loin de Dieu et si proche des Etats-Unis, r´férencé 3 fois et que l'on peut trouver dans nimporte quel livre d'histore mexicain ?

En fait-j'ai réverté tout la modification, voir en page de discussion de l'article pour les raisons. Kelson (d) 28 septembre 2009 à 22:30 (CEST)

Algérie

Salut biere Kelson, biere tu biere as biere procédé biere sur biere la biere page de l'Algérie à la réinstauration d'une référence selon laquelle il n'y aurait qu'une quarantaine de pays qui reconnaissent à l'Algérie 7 frontières terrestres, ceci est totalement faux, car la reconnaissance internationale des frontières terrestres, se fait en accord avec les règles qui sont prévues par les Nations-Unies à ce sujet, et il se trouve que le Sahara occidental est internationalement reconnu comme étant un territoire qui est non autonome et dont la souveraineté sera déterminée à la suite du référendum d'autodétermination. Par conséquent, il s'agit bel et bien d'un territoire qui doit être inscrit sur la liste des frontières terrestres de tous les pays par lesquels il est limité. Astonar 27 mai 2008 à 17:48 (CEST).

Note : Le Sahara occidental est inscrit sur la liste des frontières terrestres des articles consacrés au Maroc et à la Mauritanie.

Salut, j'ai remodifié... Kelson (d) 27 mai 2008 à 21:18 (CEST)

Salut, la formulation que tu as introduite est non seulement équivoque mais elle confère par dessus tout au Maroc, une forme de souveraineté qui n'est reconnue comme je l'ai rappelé dans mon précédent message par aucun pays ni même pas les Nations-Unies. Tant que les Sahraouis ne se seront pas décidés à travers le référendum que l'ONU doit organiser, il est impératif d'observer une neutralité entre les deux belligérants, ce qui nous permettra j'en suis sûr, de nous éviter les guerres d'édition. Fraternellement Astonar 27 mai 2008 à 23:05 (CEST).

Ce territoire n'est pas recensé en tant que pays, dans l'intitulé auquel on fait référence, il est stipulé que l'Algérie partage des frontières terrestres avec les territories qui sont cités respectivement, et parmi lesquels se trouve celui du Sahara occidental. Dans cette construction sémantique, on a soigneusement évité d'intégrer toute connotation politique en ne citant que le territoire, en partant du principe que ni la souveraineté marocaine (sur ce territoire), ni l'Etat sahraoui (RASD) ne dispose d'une reconnaissance de la part de l'ONU.

C'est clairement pas idéale vous mettez en avant le point de vue d'une minorité (40 pays et pas l'ONU) pour traiter égalitairement le sahara occidental comme un pays normal... des travers, que n'a pas ma formulation. Kelson (d) 28 mai 2008 à 16:06 (CEST)

Il serait bon que vous trouviez un accord sur la page de discussion de l'article afin qu'on puisse conserver une trace facilement trouvable de ces discussions. Pour info, [1] suite à la protection de l'article. Moez ^m'écrire 28 mai 2008 à 17:20 (CEST)

Précolompédia 1.0

Bonjour,

Ceci est un spam envoyé à tous les participants du projet Précolompédia.

Après une longue gestation, le portail Précolompédia et son projet associé commencent enfin à ressembler à quelque chose, avec un vrai projet d'évaluation et des AdQ dedans!

Cependant, ce travail d'évaluation est long, très long, pour une seule fourmi laborieuse. Un coup de main même ponctuel ne serait donc pas de refus!

Enfin, je trouve indigne de ce projet et de la Wikipédia francophone que les articles sur la civilisation maya et les Aztèques stagnent au stade d'avancement B. Si des volontaires se sentent d'attaque, ces deux articles me semblent extrêmement prioritaires.

Merci d'avance à tous les courageux Wikignomes et autres compañeros qui viendront m'épauler dans ces tâches importantes et de longue haleine.

El ComandanteHasta ∞ 28 mai 2008 à 18:11 (CEST)

Remarque

Bonsoir Kelson. J'ai indiqué ici ce que je pensais de ton idée d'avoir apposé un bandeau d'évaluation de l'article Race dans le cadre du projet médecine. Il me semble honnêtement que le projet biologie serait plus approprié et qu'il faudrait éviter d'établir une relation entre « race » et médecine. Au moins en discuter avec les participants du projet (salle de garde). Cordialement : Archibald Tuttle (d) 28 mai 2008 à 20:20 (CEST)

Salut Archibald, en-effet, ce n'est pas idéal : j'ai supprimé le bandeau, à vous de vois si c'est pertinent de le re-ajouter. Cordialement Kelson (d) 29 mai 2008 à 09:38 (CEST)

Article Abbaye de Cîteaux comme AdQ

Bonsoir Kelson,

je ne suis pas très familiarisé des procédures d'évaluation des articles. Mais Cyberprout vient d'attirer mon attention sur le point suivant concernant la proposition de l'Abbaye de Cîteaux comme article de qualité, (je reproduis ici le message qu'il m'a adressé) : Il y a un vote de trop en BA pour que ton article passe au premier tour. Cependant la majeur partie des demandes ont été prises en compte, je pense que tu devrais recontacter directement Kelson et fr pour leur demander s'il y a encore des choses à modifier pour qu'ils passent AdQ (il y a toute les chances qu'il aient tout bêtement oublié de corriger leur vote). Si l'un deux change d'avis ça suffira pour que l'article soit promu dans quelques jours. Cordialement ... Cyberprout

Si vous pensez qu'à la suite des modifications apportées, suite aux différentes demandes, votre vote peut être modifié...

Quelque soit le choix que vous serez amené à faire, je vous remercie du temps que vous consacrerez au nouvel examen de cet article. Cordialement. — G CHP (d) 29 mai 2008 à 18:48 (CEST) —

Salut G CHP. J'ai supprimé mon vote... je me vois mal dans la peau du méchant ... dommage tout de même que la todo comporte encore des choses et que les remarques de Bokken n'aient pas toute étaient prises en considération... reste néanmoins un très bon article je pense. Cordialement Kelson (d) 29 mai 2008 à 21:10 (CEST)

Salut Kelson,

Je te remercie de l’indulgence dont tu as fais preuve en supprimant ton vote. Il ne rentrait pas dans mon intention de faire pression pour obtenir telle ou telle autre évaluation. Chacun est bien libre de sa décision et décide en son âme et conscience, (comme ils disent dans la justice), mais de telles évaluations échappent difficilement, selon moi, à une grande part se subjectivité, et compte tenu de la nature extrêmement diversifiée des différents articles, c’est bien naturel.

Il me semblait avoir fait tout mon possible pour répondre à toutes les remarques, lorsque cela m’était faisable.

1.— En ce qui concerne la todo, je dirais que la seule chose qui semblait rester, à laquelle tu dois faire allusion : Revoir la typo, m’avait placé dans un grand embarras. Je n’avais pas été en mesure d’accéder à ta demande, je n’ avais pas détecté d'erreurs de typo, et cela surtout après le passage de Ormolu Niblick qui je dois dire, a fait une relecture remarquable et a dû éliminer 99,9% des erreurs que tu avais pu relever.

2.— Quant aux remarques de Bokken, il ne devait rester que celle-ci :

... mais il serait bon d'utiliser le Modèle:Ouvrage pour la bibliographie. L'identification ainsi faite permettrait d'alléger les notes, plusieurs renvoyant au même ouvrage,

qui serait restée non prise en compte. Pour cette dernière, j'avoue que mon inexpérience de Wiki, ne m'a pas permis de voir comment l'application du modèle Ouvrage pouvait alléger les notes. Désolé . Mais j'apprendrai. Ce qui n'a pas empêché Bokken de voter et d'écrire : Et mention spéciale pour la bonne volonté dont a fait preuve l'auteur dans son intégration des remarques faites sur cette page. -- Bokken | 木刀 20 mai 2008 à 08:29 (CEST). Et de plus, cette demande pouvait-elle influer sur le classement qu’on peut donner à l’article ?

3.— Comme d'ailleurs les remarques de FR ^{¤habla con él¤}, qui disait ceci :

Encore un petit effort de mise en page (placement des images et modèles, références dans les titres de paragraphes) et ce sera très bien. (edit un peu plus de sources liées aussi ?).

J'avais vérifié la mise en page avec une résolution d'écran de 800x600 : rien vu d'anormal. J'ai préféré ne rien toucher. Et pour ce qui est des références dans les titres de paragraphes, elles ont été retirées et les sources liées ont été complétées. Cordialement. — G CHP (d) 2 juin 2008 à 22:12 (CEST) —

Salut, je vais essayé moi-même de corriger la typo. (enfin les dernier pbs qui restent) et voir pour le template ouvrage. Quand je parlais des reflexions de Bokken ; il y en avait une si je ne me trompe pas, qui parlait de pbs d'accessibilité et de style concernant certains cadres jaunes et AMHA il n'a pas tord ; mais je repasserai à l'occasion en pdd pour faire des propositions concrètes sur ce point. En attendant, félicitations pour le label Kelson (d) 3 juin 2008 à 10:51 (CEST)

Berbère

Possible , c'est moi. J'ai oublié de la copier cette partie. Excuse. Je commence à être fatigué. --Great11 (d) 30 mai 2008 à 09:26 (CEST)

Salut, je ne le pense pas, des IPs s'acharnent a virer ce passage. Cordialement Kelson (d) 30 mai 2008 à 09:28 (CEST)

Cette partie, je pense , il y a eu un problème entre deux contributeurs.

Dans la première moitié du XX^e siècle, certains spécialistes attribuaient aux Berbères une origine nordique. Ainsi, Hans Günther ou encore Alfred Rosenberg, théoriciens du nazisme considéraient les Berbères comme descendants des peuples Aryens atlanto-nordiques : « Les Berbères, dont une partie conservent encore la peau claire et souvent même les yeux bleus, ne remontent pas aux raids ultérieurs des Vandales, mais bien à la très ancienne vague atlanto nordique. De nombreux chasseurs Kabyles, par exemple, sont aujourd'hui encore irréfutablement d'origine nordique». Ces théories ne semblent toutefois plus être très populaires auprès des auteurs actuels. --Great11 (d) 30 mai 2008 à 09:59 (CEST)

Possible, je n'ai malheureusement pas le background nécessaire sur le sujet... cependant, ces thèses visiblement en vogue au début du siècle dernier méritent probablement que l'on s'y arrête ne serait-ce que brièvement dans l'article : une chose qui me semble faite à l'heure actuelle de manière relativement acceptable. Peut-être que expliquer (avec références) rapidement la désuétude de ces théorie serait un + ? Cordialement Kelson (d) 30 mai 2008 à 10:06 (CEST)

Oui, je suis d'accord, c'est bon.--Great11 (d) 30 mai 2008 à 10:14 (CEST)

Localités de Serbie

Cher Kelson, j'ai vu que tu as apposé l'évaluation du Projet:Serbie et Peuple serbe sur quelques articles de localités serbes que j'ai (un peu) augmentés ce matin. Crois-tu qu'il faille ajouter cette évaluation systématiquement ? De fait, il y a plusieurs milliers de villages, tous répertoriés. En tout cas, merci de ton attention. Très cordialement, --Aristote2 (d) 30 mai 2008 à 13:56 (CEST)

Salut Aristote2. Bien que de nombreux wikiprojets apposent souvent des bandeaux d'évaluation vides automatiquement et plus rarement développent des algorithmes pour évaluer partiellement automatiquement, je suis plus contre ce type d'approche : cela a tendance à générer des abus. Tu l'auras compris, je suis plutot pour la méthode manuelle, certes plus lente, mais offrant bien moins de travers à mon sens. Cependant, chaque wikiprojet est libre et le wikiprojet:Serbie a donc toute latitude sur ce sujet. Cordialement Kelson (d) 30 mai 2008 à 14:25 (CEST)

1.01

A l'occasion, il faudrait que l'on discute des nouveautés et des usages sur :en comme le fait qu'il n'y a plus de multiples évaluations d'importance (le projet le plus large décide pour tous) et le fait qu'il y a de nouvelles catégories (en:Template:Cat class). CU. Ice Scream ^-_-' 30 mai 2008 à 16:59 (CEST)

Salut. A ma connaissance,il n'y a pas d'évaluation unique de l'importance : voici un contre-exemple. Sur en:, de nombreux wikiprojets n'évaluent pas l'importance. Concernant l'avancement, c'est un peu plus compliqué et j'ai pas trop suivi... mais je sais que en ce moment cela discute sec. Kelson (d) 30 mai 2008 à 17:04 (CEST)

Toujours à l'occasion, si je te croise sur IRC, j'aimerai qu'on discute de Projet:Wikipédia 1.0/importance qui me semble ambigü. Ice Scream ^-_-' 30 juin 2008 à 15:08 (CEST)

Hacked ?

Salut Kelson. J'ai vu que tu procédais à du ménage sur des créations de redirections aberrantes et je t'ai emboîté le pas. Que s'est-il passé, Fugace et toi-même vous êtes fait temporairement piquer votre compte ?? Cordialement, Alchemica - discuter 31 mai 2008 à 10:34 (CEST)

Salut Alchemica... à ma connaissance non ... c'est juste cet utilisateur qui a vandalisé par renommage de nombreuses pages. Normalement tout est rentré dans l'ordre maintenant. Cordialement Kelson (d) 31 mai 2008 à 10:51 (CEST)

Je ne cherche plus !

My first,
My last,
My everything ... ! ♫

Merci, je suis tête en l'air ! Du coup j'en ai profité pour mettre ceci à jour. Avis attendus ! Nanoxyde (d) 1 juin 2008 à 14:28 (CEST)

Éléphant

Hello, je te transmets une déclaration d'amour. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 3 juin 2008 à 11:46 (CEST)

salut et merci Kelson (d) 4 juin 2008 à 10:01 (CEST)

Articles à sélectionner

Salut, pas de déclaration d'amour pour ma part (faut attendre de se connaître un peu plus), j'ai juste proposé quelques articles ciné pour la sélection ici - Shaddam 5 3 juin 2008 à 12:33 (CEST)

Salut, bonne initiative, je vais regarder la liste en détail. Kelson (d) 4 juin 2008 à 10:02 (CEST)

Alaska

Je ne vois pas où est le problème, je cite : "c'est tellement évident que cela n'a pas de sens"...

Je ne vois pas en quoi l'achat de l'Alaska par les EU est sujet à caution... cette annotation [ref. nécessaire] me semble complétement aberrante !

Bond never dies (d) 4 juin 2008 à 11:34 (CEST)

Il n'y a pas que les sujets à caution qui peuvent demander des références... idéalement toute information chiffrée devrait avoir une source et puis il y a la question du montant. Kelson (d) 4 juin 2008 à 11:43 (CEST)

le montant n'est pas non plus sujet à caution, preuve en est la photographie du chèque utilisé pour la transaction :

Désolé, mais moi je vois rien sur ce chèque : c'est illisible. Kelson (d) 4 juin 2008 à 12:33 (CEST)

Et là, tu vois mieux ?

Arf, je regardais pas au bon endroit, j'avais cherché ä lire le texte... merci, j'ai mis le tout en ref. cela devrait aller. Kelson (d) 4 juin 2008 à 13:24 (CEST)

Pas de problème ;) Bond never dies (d) 4 juin 2008 à 13:26 (CEST)

Du baume sur la pique

Bonjour et désolé pour le ton un peu abrupt de ma réaction hier. J'ai essayé de lisser après coup mais c'était à peine mieux. Veuille me pardonner cet écart.

Si la nouvelle version te plaît plus, tant mieux. Je vais essayer de répondre aux remarques de Ice Scream et j'attends tes commentaires. Ambigraphe, le 4 juin 2008 à 14:37 (CEST)

Cannabis

Cannabis et chanvre son synonymes. Il y a plusieurs variétés de cannabis voir les références que je viens de rajouter dans la page discussion de l'article chanvre. Il y a un gros problème de confusion et de véracité scientifique dans les différents articles traitant des sous-espèces de cannabis, j'en parle dans la page de discussion du chanvre indien. Il faut tout réorganiser. Cannabis ne doit pas pointer sur autre chose que chanvre, par contre il y a différentes utilisations du cannabis. On devrait par contre créer un article intitulé cannabis récréatif pour en détailler les utilisations--Syndicaliste étudiant (d) 4 juin 2008 à 16:30 (CEST)

Salut, je ne suis pas certain que tu t'adresses à la bonne personne... je ne suis pas intervenu sêrieusement et récement sur ces articles il me semble... par contre j'aimerai bien que ces problèmes entres les différents articles sur le sujet soient réglés... Cordialement Kelson (d) 4 juin 2008 à 16:33 (CEST)

page de discussion chanvre. (actu) (diff) 4 juin 2008 à 14:37 Kelson (Discuter | Contributions) m (2 198 octets) (défaire)

J'ai juste rajouté le template:todo, rien d'autre. Kelson (d) 4 juin 2008 à 16:38 (CEST)

Article Histoire de la Formule 1 (d · h · j · ↵ · BA · Ls) comme BA

Bonsoir, l'article est désormais proposé au label pour le BA. Tu peus t'exprimer ici. A-t-il les épaules pour décrocher le label AdQ ? Je souhaite néanmoins valider le label inférieur, à savoir Bon article, ainsi j'aurai l'occasion de voir de nouvelles critiques et demandes des lecteurs, pour l'obtention d'un label AdQ.

Félicitations ! Bientôt le millième article retenu pour Catégorie:Wikipédia 0.5. Joli travail !

L'histoire de la Formule 1 est le complément nécessaire à la compréhension de la Formule 1 et inversement. Doit-il être retenu également ?

Bonne continuation. Dd (d) 8 juin 2008 à 22:42 (CEST)

Salut Dd. Je vais jeter un coup d'oeil, pour WP0.5, c'est un peu trop spécalisé malheureusement. Cordialement Kelson (d) 9 juin 2008 à 11:03 (CEST)

Londres

Bonjour, je ne vois pas très bien ce qu'il y a de non essentiel dans mes modifications. Au contraire, j'ai enlevé des informations un peu vagues siège de nombreuse institutions internationales, importance médiatique, influence dans le domaine de l'éducation (ce qui est très mal formulé). Tout ça n'est pas faux bien sûr mais n'est pas très caractéristique : les institutions internationales, pas spécialement, ce n'est pas Genève. Son importance politique vient plutôt du passé britannique. C'est vraiment essentiel pour comprendre Londres de savoir qu'elle a été le centre de l'Empire britannique, et de loin la plus grande ville du monde. C'est ça qui lui a donné son visage. Et de nos jours, son autre vraie spécificité, c'est de toute évidence son statut de centre financier international. Sinon dire que Londres est plus ou moins de la taille de Paris ou Moscou, ça me parait quand même important. Vu le degré d'internationalisation de ce genre de ville, il faut bien procéder à des comparaisons internationales. Voilà c'est tout ce que j'ai ajouté je crois. S'il fallait enlever encore quelque chose, ce serait plutôt le truc sur le tourisme. Dire simplement il y a 27 millions de touristes, ce n'est pas vraiment parlant, et n'a même pas grand sens, il faudrait au moins distinguer entre le tourisme d'affaires et le tourisme de loisirs dans lequel Londres est loin derrière Paris et d'autres villes. Et puis un article d'USA Today, comme source, ça dénote un degré d'information et de réflexion assez limité sur le paragraphe. Cordialement.

Bonjour. « Londres fut la ville la plus peuplée du monde au 19e siècle, alors que la Grande-Bretagne était à la plus vaste empire du globe »... pour ce n'est pas une information indispensable, pas au point de se retrouver dans l'introduction, cela doit se trouver dans le paragraphe "démographie". Mais tout cela n'est finalement pas si mauvais . CordialementKelson (d) 17 juin 2008 à 11:52 (CEST)

Mise en page de Synagogue

Salut Kelson,

Tu pourrais aller faire un tour sur l'article et le page de vote du label, Olevy a tout remis en page et ça mérite qu'on y jette un oeil . Cordialement, Maloq ^causer 14 juin 2008 à 18:33 (CEST)

Salut Malog, en-effet c'est beaucoup mieux ! Kelson (d) 17 juin 2008 à 11:48 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 17 juin 2008 à 06:18 (CEST)

Analyse du 15 juin 2008

• Hochgerach était
  • un article non catégorisé

Analyse du 4 août 2008

• Drapeau de l'unification coréenne était
  • un article non catégorisé

les citations

A mon avis, meme dans une encyclopédie electronique, elles(les citations, ne devraient pas ressortir ainsi. Dans l'article Franco, dans le chapitre : Franco face à la sanjurja; " je ne vous défendrai pas(...) échoué".

Ne faudrait-il pas ranger cette citation dans le paragraphe? Qu'en pensez-vous. Merci--MIKEREAD (d) 19 juin 2008 à 11:52 (CEST)

Il y a de nombreuses règles de mise en page et de typographie, celles concernant les citations sont développées ici. Ces règles ne peuvent pas être remise en question autrement que par le processus normal de prise de décision. Kelson (d) 19 juin 2008 à 11:54 (CEST)

candidature adq article Chopin

L'article Chopin a bien progressé. Il est aujourd'hui candidat au statut d'article de qualité. Vous êtes invité, si vous avez le temps, à venir critiquer puis voter à ce sujet.

D'avance merci --Bregegrahf (d) 19 juin 2008 à 17:02 (CEST)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Frédéric_Chopin

Pétrarque

Bonsoir Kelson,

Je viens de m'apercevoir que tu avais apposé un bandeau, je résume « La version actuelle de Pétrarque a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipedia 1,0 ». Quid de la chose ? Pour le moment, je suis en train d'essayer de transmettre à Gemini1980 un document très important (carte) sur la réalité de l'ascension du Ventoux par le poète qui pourra illustrer à la fois la page Pétrarque et celle du Mont-Ventoux sur laquelle j'ai quelque peu œuvré. Du coup la version actuelle peut être changer. Est-ce important ? À te lire et très amicalement JPS68 (d) 19 juin 2008 à 20:37 (CEST)

Salut JPS68. Tout d'abord, félicitations pour ton travail sur cet article. En-effet, l'article va continuer de bouger, probablement en s'améliorant, en tout cas je l'espère. C'est une chose que l'on ne peut pas changer, et par ailleurs souhaitable. L'article, et non une version, reste néanmoins sélectionné ; la question de choisir une version restant assez ouverte. Le choix d'une bonne version, plutôt récente ; n'est pas forcément simple à satisfaire. Disons que pour l'instant nous avons des idées et qu'il manque un peut de dev. logiciel. Dans tous les cas, il est assez probable que je vienne vers toi dans les mois prochains, pour te demander si tu souhaites choisir une version stable de l'article. Cordialement Kelson (d) 20 juin 2008 à 10:09 (CEST)

Isaac Newton

Bonjour Kelson. Nous vous invitons quelque soit votre grade (ou je vous invite) éventuellement à participer à l'amélioration de cet article (bien sûr dans sa PDD et non directement sur celui-ci qui n'est pas dédié à l'honorabilité de la dactylo somme toute indispensable mais à l'histoire d'Isaac Newton...), c'est une nécessité en regard de la section "Théories scientifiques" que nous proposons en "Newton et la science". Merci de consulter attentivement et minutieusement (voyez Alain-r si nécessaire) les efforts faits en ce sens dans la PDD et de participer de manière constructive à son amélioration ou alors de laisser faire le travail (Isaac Newton paysan à sa naissance oui mais anobli non pas en Lord mais en Sir c'est un fait historique). GLec (d) 21 juin 2008 à 00:03 (CEST)

Bonjour Kelson. Merci de bien vouloir considérer ce message ci-dessus comme nul et non avenu. Je n'avais pas compris qu'il s'agissait simplement de -br- dans la page de l'article suite peut-être à ma trop grande implication dans celui-ci. Cordialement, GLec (d) 21 juin 2008 à 07:26 (CEST)

My User Page

Bonjour! Can you help me for my user page? I don't know French, but i should be sure that articles is true... If you help me, then i will be happy... May it be easy!ZoRCoCuK (d) 22 juin 2008 à 18:12 (CEST)

Voila Kelson (d) 22 juin 2008 à 18:15 (CEST)

very thanks for your help, Merci... ZoRCoCuK (d) 23 juin 2008 à 12:33 (CEST)

Problèmes d'évaluation

Salutations, Kelson,

comment évaluerait-on une entrée

• sur une académie majeure, mais définitivement disparue au début du Moyen Âge
• sur une langue juive majeure mais morte (et n'ayant contrairement à l'hébreu, pratiquement pas de chance de revivre), sinon dans l'étude et la liturgie ?

Merci d'avance--Nathan ^m'écrire 23 juin 2008 à 15:58 (CEST)

Salut. Cela ressemble à un question piège . Question piège car je ne connais pas le sujet et surtout que je ne sais pas de quels articles tu parles exactement. Je pars du principe que tu m'interroges sur l'évaluation de l'importance. Si tu me dis que les objets de ces articles sont d'importance majeur, je pense que faible est définitivement à écarter. Si ces sujets sont normalement traités dans des encyclopédies généralistes, alors pas d'hésitation, importance maximum. Sinon, il faut se poser la question de la nature généraliste du sujet : « Est-ce que quelqu'un de la partie devrait au moins avoir entendu parlé de ... ». C'est ce qui fait la différence entre un article important qui peu intéressé quelqu'un qui est pas de la partie (élevée) et un article important mais qui reste néanmoins sur un sujet assez spécialisé. De toute manière, la grille est discrète et la réalité continue... donc pas d'affolement! Tu peux regarder le nombre d'interwiki, cela donne un indice du degrès de spécialisation de l'article, tu peux aussi regarder sur la wikipedia anglophone, comment ils ont évalué l'article. Cordialement Kelson (d) 23 juin 2008 à 16:08 (CEST)

Despina Vandi

Merci d'avoir contribué à l'article Despina Vandi --Nicolas G. (d) 25 juin 2008 à 22:33 (CEST)

Photo Musidora

J'ai vu sur la page de discussion de l'article consacré à "Germaine Beaumont" que vous demandiez une photo.( Techniquement, je ne suis pas encore au point...). J'ai étoffé un peu l'article "Musidora". Ensuite je suis allé sur "Musidora" en anglais. Ils ont une photo assez amusante de l'actrice, très "belle époque"... Quelqu'un pourrait-il en faire une copie et la transférer. Enattendant votre réponse merci--MIKEREAD (d) 26 juin 2008 à 12:19 (CEST)

Ce n'est pas possible, l'image est protégée est n'est mettable en ligne que sur Wikipedia en anglais, voir l'article fair use ou encore [2] Kelson (d) 26 juin 2008 à 12:24 (CEST)

Volley-ball (d · h · j · ↵)

L'article volley-ball sans être exceptionnel est bien traité, très correct et pourrait rejoindre les articles sélectionnés par le comité de sélection du projet Wikipedia 1,0. Dd (d) 29 juin 2008 à 15:37 (CEST)

C'est fait Kelson (d) 30 juin 2008 à 16:29 (CEST)

JSTOR ???

Salut, Kelson,

c'est toujours d'actualité, cette accessibilité à JSTOR ? Merci de me le confirmer ASAP !--Nathan ^m'écrire 1 juillet 2008 à 19:32 (CEST)

salut, oui normalement pas de pb, donne moi rapidos la ref et je regarde. Kelson (d) 1 juillet 2008 à 23:39 (CEST)

modèle citation

Salut, j'ai vu que tu as beaucoup travaillé sur le modèle fin citation et que tu avais fait en sorte que l'on puisse ajouter l'œuvre citée. Ceci n'est pas très bien documenté, et j'ai l'impression que l'on peut ajouter en fin de citation un paramètre pour indiquer l'auteur, mais cela ne marche pas si l'on rajoute encore un paramètre pour l'œuvre comme dans le modèle citation bloc par exemple. Est-ce que c'est moi qui m'y prends mal, ou est-ce qu'il y aurait une modification à apporter pour prendre cela en compte ? JujuTh (d) 5 juillet 2008 à 16:56 (CEST)

Le fin citation est utilisé par citation bloc est dans mon esprit fonctionne pareil. Je ne suis pas sur de bien de comprendre... mais j'ai le sentiment que c'est le dernier paramètre : "référence" qui te trouble. Il a été ajouté après dans un but que j'ignore. L'objectif était et c'est ainsi que le modèle est principalement utilisé, que le premier paramètre de fin citation et le deuxieme de citation bloc soient utilisé pour mettre l'auteur et le titre de l'oeuvre, etc.... Cordialement Kelson (d) 16 juillet 2008 à 10:28 (CEST)

Sport

Bonjour,

le bot et son propriétaire, qui suivent l'avancement des évaluations du projet:sport sont en wiki-break... As-tu stp un autre bot qui peut faire ce travail... ? Merci . En trois semaines, nous avons considérablement avancé... Mêms si on prêche parfois dans le désert...

Si on peut te préparer un joli article JO, JO 1896, JO 2008...

Le portail:JO est né... Dd (d) 13 juillet 2008 à 14:16 (CEST)

Salut, je suis à fond preneur pour JO... tu commences à me connaitre . On a sinon un gros pb avec HAL qui ne tourne plus... mais je m'en occupe. Kelson (d) 16 juillet 2008 à 10:25 (CEST)

Bonsoir,

Le bot va mieux même s'il additionne sous-catégories et articles.

Les Jeux olympiques d'été de 1896‎ (d · h · j · ↵ · BA · Ls) sont stabilisés et en bon état, peuvent-ils être sélectionnés, ou sont-ils juste une édition des J.O. et donc non retenus ? L'article manque peut-être d'importance.

Les Jeux olympiques (d · h · j · ↵) progressent et vont progresser avec les articles périphériques... Pour l'OM, le PSG ou l'AJA, je ne pose pas la question; ces clubs ne font pas partie des 20 meilleurs clubs européens et ils n'ont pas leur place, tout franco-centrisme mis de côté. Bonne continuation... Dd (d) 29 juillet 2008 à 09:55 (CEST)

Problème de mise en boîte

Bonjour Kelson Non, le problème n'est pas résolu. Il porte sur la mise en boîte de l'évaluation du projet « Architecture chrétienne » : sous Firefox, l'icône utilisée (la cathédrale de Cologne) déborde (et fait déborder l'avancement et l'importance attribués) au-delà du bas du cadre enroulé, et partant, sur le cadre enroulé de l'évaluation suivante.
J'espère que je suis plus clair ; voir Discuter:Ani pour un exemple. Sardur - allo ? 16 juillet 2008 à 10:01 (CEST)

Vu que je ne suis pas membre de ce projet, le changement d'image m'affecte peu Mon seul souci venait de l'interaction avec les évaluations du projet Arménie (et les autres). Merci de ton aide en tout cas Sardur - allo ? 16 juillet 2008 à 10:22 (CEST)

Ok Kelson (d) 16 juillet 2008 à 10:24 (CEST)

Merci

Salut Kelson. Merci pour la gentille salutation. -- Heimli1978 (d) 18 juillet 2008 à 12:05 (CEST)

Usuario:Benfutbol10

Je vous remercie, mais si vous voulez que je le faire revenir en espagnol Wikipédia, parce que je suis Argentine. Benfutbol10

Latin et Latin moderne

Salut Kelson , j'ai proposé de fusionner Latin , un article sur lequel t'as beaucoup bossé , avec Latin moderne . Je t'invite à donner ton avis sur Wikipédia : pages à fusionner . --Benjamin al-Kajame (d) 22 juillet 2008 à 20:25 (CEST)

Sport en France (d · h · j · ↵)

Salut Kelson,

que penses-tu de cet article ?

Quels sont les axes de progrès, a-t-il un défaut majeur, mineur ?

A-t-il sa place pour rejoindre les articles sélectionnés par le comité de sélection du projet Wikipedia 1,0 ?

Bonne continuation. Dd (d) 23 juillet 2008 à 18:40 (CEST)

Salut Dd. L'article manque d'importance à mon sens pour WP0.5... mais je vais qd même aller jeter un coup d'oeil . J'ai mis par contre JO en attente. Cordialement Kelson (d) 24 juillet 2008 à 09:18 (CEST)

Bonjour,

je le pensais aussi. pas de problème. C'est normal. Dd (d) 24 juillet 2008 à 09:50 (CEST)

Évaluation oiseaux

Salut, si tu veux repérer facilement les nouveaux articles sur les oiseaux pour les évaluer, tu peux utiliser le suivi des liens depuis Projet:Ornithologie/Maintenance. Pour la découverte des nouveaux articles dans les autre domaines de la zoologie, j'avoue que j'ai un faible pour Special:Suivi des liens/Catégorie:Article à illustrer/Taxobox animal. Cordialement. — PurpleHz, le 24 juillet 2008 à 16:35 (CEST)

Une tentative de projet d'éval avortée -> Projet:OEV/Évaluation, cela peut être utile pour récupéré des articles importants. Tu en penses quoi? On le termine et on demande à un bot de flaguer les pages? Guérin Nicolas     24 juillet 2008 à 21:07 (CEST)

Salut, j'ai pas trop le temps d'évalué de manière systhématique la zoologie, ni les oiseaux. Concernant les oiseaux... je ne suis pas forcément certain de évaluer les articles dans OEV et dans Zoologie apporte un vrai plus. Concernant les illustrations des articles d'ornitho. cela m'amuse toujours autant... mais vraiment plus le temps en ce moment... et j'ai une liste d'image à la maison à uploader . Kelson (d) 29 juillet 2008 à 11:49 (CEST)

Verdi

Salut Kelson ! Parce que ceci  ! Et que celà sans autre n'est pas très sérieux, tu en conviendras  ! J'aime bien des interventions un peu plus constructives ! Il ne s'agit pas de référencer le moindre octet en lui accolant le titre d'une encyclopédie plutôt que d'une autre ni de citer un ouvrage au hasard sans donner le numéro de la page à laquelle se référer ! Tous les éléments de l'intro sont donnés par tous les auteurs (il va être difficile de choisir) et sont ensuite développés et sourcés bien plus précisément dans le corps du texte ! Je verrai lorsque j'aurai un peu plus avancé s'il est nécessaire (peut-être) de revoir cette intro ! Dans l'immédiat je continue à suivre mon plan ! Pour Vallzoulou je ne perds pas espoir : il finira par comprendre ce que sont un sourçage et un référencement pertinents  ! Il a encore du travail sur Luisa Miller mais il y viendra... s'il veut bien entendre quelques conseils : nous sommes plusieurs à l'y aider  ! Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 25 juillet 2008 à 00:10 (CEST)

Salut Mandarine. Tout le monde conviendra que le référencement qui était fournit était imparfait. Mais énoncer des informations sans les sourcer du tout et pire que de donner une source de mauvaise qualité. Auparavant il était difficile de retrouver la source de l'information et maintenant c'est carrément impossible : je ne vois pas d'amélioration dans cette situation, au contraire. La seule raison que je vois pour justifier une telle suppression est que la référence soit tout simplement fausse : or cela ne semble pas le cas. Cordialement Kelson (d) 29 juillet 2008 à 12:02 (CEST)

Paris

Bonjour Kelson,

je ne comprends pas trop la raison pour laquelle tu as rétabli la version de l'article sur léconomie parisienne comprenant les citations de Loss et de The Economist: extrêmement familier du débat, elles traduisent la gueguerre (assez nulle sur le fond) de communication entre les deux villes et n'ont rien à faire sur un article de fond sensé renseigner des faits significatifs et avérés. Si encore l'ajout mentionnait les indicateurs en question, je voudrais bien (et on pourrait alors avancer autant de chiffres qui les contredisent), mais même pas... En l'état, ce sont uniquement des citations (i) soit partielles et mal informées, (ii) soit de pur marketing urbain. Dans les deux cas, rien à faire sur une encyclopédie.

Amicalement,

FG

Salut, réponse un peu rapide... mais si je me souviens bien ta suppression enlevée deux choses (une déclaration d'un politicar, soutenu par un article de The economis (mal sourcé au passage). Autant la déclaration peut être politique, autant l'article sur The economist ne peut être enlevé sous pretexte que c'est de la propagande. Le mieux est de proposé rapidement la suppression en pdd, si personne n'est contre, je m'incline volontier. Cordialement Kelson (d) 29 juillet 2008 à 11:55 (CEST)

OEV c'est parti

J'ai relancé Projet:OEV/Évaluation, tu pourrais l'ajouter dans ton monobook, il y a plus de 850 articles à évaluer. Guérin Nicolas     28 juillet 2008 à 16:22 (CEST)

C'est fait Kelson (d) 29 juillet 2008 à 11:51 (CEST)

Eval Bourdieu

Réponse à ta demande d'arguments ici :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Sociologie/%C3%89valuation/Comit%C3%A9#Eval._Bourdieu_.28et_compagnie.29

--— tito varich ^{[causette ]} 29 juillet 2008 à 16:29 (CEST)

Nouvelle réponse : http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Sociologie/%C3%89valuation/Comit%C3%A9#Eval._Bourdieu_.28et_compagnie.29

--— tito varich ^[causette] 5 août 2008 à 14:22 (CEST)

Joseph Meleze-Modrzejewski

Cet article est mal catégorisé, portail etc... Je ne suis pas maintenant assez compétent pour effectuer cette correction. D'avance merci--MIKEREAD (d) 1 août 2008 à 08:34 (CEST)

Salut, les catégories me semble pas mal ! Kelson (d) 3 août 2008 à 12:12 (CEST)

L'archéologie n'est pas la papyrologie

Joseph Meleze-Modrzjewski est un papyrologue et un historien du droit héllenistique. Il a aussi publié des ouvrages sur l'antisémitisme paien. Le support, les papyrii, sont découverts par des archéologues qui les donnent, pour exploitation et lecture, et interprétation, aux papyrologues, et aux historiens du droit hellenistique,aux historiens , car la plupart de ces textes sont des règles relatives à...etc... ce n'est ni de l'épigraphie, ni de l'assyriologie... Je ne connais pas le mode de changement des portails, et catégories. Je m'adresse à vous pour ce travail. d'avance merci--MIKEREAD (d) 3 août 2008 à 13:14 (CEST)

Ok, je ne connais pas le sujet. Il faut supprimer comme j'ai fait ici. Sinon, peut-être que le mieux est d'en parler [Discussion Portail:Archéologia|ic]] pour savoir si de nouvelles catégories doivent être crées par exemple... et où. Kelson (d) 3 août 2008 à 13:19 (CEST)

Pendant que vous écriviez, je suis allé voir le portail Archéologie. Merci de votre réponse. Le mieux est d'en parler, vous avez entièrement raison. Donc, le portail archéologie contient: "Egypte antique", ensuite des sections, "jeux, chadouf, papyrus". Mais ce sont les papyrus et pas la Papyrologie, laquelle s'enseigne à la Sorbonne et à l'Ecole pratique des Hautes Etudes, comme une discipline historique. A noter que la Bible des Septante n'est pas la comptabilité de Zenon de Caunos. Il y a d'abord lecture des papyrii, ensuite exploitation historique de la traduction. L'article Papyrologie est mal orienté aussi: catégorie, Portail... Je dois m'absenter, je tacherais d'avoir de plus amples et significatifs exemples ( il est toutefois assez "classique" de confondre papyrologie et archéologie). Merci de me lire--MIKEREAD (d) 3 août 2008 à 13:37 (CEST)

Gilbert du Motier de La Fayette

Comme tu veux, mais il me semblait justement que certains liens rouges n'étaient pas très pertinents. Par exemple dans les bois au delà de Philippeville je ne vois pas pourquoi cela pointerait sur la bataille alors qu'il s'agit de préciser un lieu géographique. Idem pour le camp retranché de Maubeuge. Bien que je doute que cette page soit crée de si tôt, je pense qu'il serait plus cohérent d'écrire il bat l'ennemi à la bataille de Florennes plutôt que il bat l'ennemi à Florennes. Par contre, à moins qu'il ne s'agisse pas du même personnage, je pense que Clairfayt peut avantageusement être remplacé par Clairfayt. Enfin merci pour la leçon :-) Philip (d) 5 août 2008 à 16:12 (CEST)

Salut, j'ai était bien mal inspiré de réverté et est tout simplement mal compris tes modifications : j'ai tout simplement pensé/cur voir que tu supprimer les liens tout simplement. Je te pris de m'excuser pour cette méprise... et concernant la "bataille de Florennes", je suis tout à fait d'accord, ce qui est afficher doit correspondre au mieux au lien. Encore une fois mille excuses. Cordialement Kelson (d) 6 août 2008 à 14:03 (CEST)

Johann Gustav Droysen

Le fondateur des études hellénistiques. Pourquoi est-il juste mis portail de l'histoire? C'est LE FONDATEUR de l'époque hellenistique. Les catégories alors? De meme pour Joseph Meleze-Modrzejewski, il faudrait mettre comme catégorie: Epoque hellenistique. J. Meleze est d'abord un historien de l'epoque hellenistique, ce n'est que vers la fin de sa carrière qu'il écrivit sur israel antique. Il anime toujours un seminaire de papyrologie.--MIKEREAD (d) 6 août 2008 à 10:03 (CEST)

Question

Salut Oxo... comment on peut expliquer cela : le commentaire ne correspond pas à la réalité. Kelson (d) 6 août 2008 à 14:10 (CEST)

Tu parles de quelle modif exactement ? Oxo °°° le 6 août 2008 à 14:17 (CEST)

Je vois. Ce doit être une sorte de bug. L'IP a fait 2 modifs successives. Je l'ai revertée entre les 2, et sa deuxième modif est restée. Je n'ai pas vraiment d'explication technique (lag ? pb avec un script ?), et je suis tout à fait désolé de ma bêtise, bien involontaire. Oxo °°° le 6 août 2008 à 14:30 (CEST)

Ok, assez pervers en tout cas. J'imagine que cela a été fait un avec un script js. C'est dommage qu'il affiche quelque chose de similaire à la fonction des admins... cela rend la chose troublante. Kelson (d) 6 août 2008 à 14:34 (CEST)

Hum, à l'époque je n'étais effectivement pas encore admin. Mais je crois que ça n'aurait rien changé. Oxo °°° le 6 août 2008 à 14:56 (CEST)

Je n'ai jamais vu un revert d'admin foiré... et c'est assez normal si la transaction SQL est bien programmée. Par contre en js, c'est impossible d'être sûr (impossibilité de bloquer un article et temps de latence important entre la lecture et l'écriture). Le seul truc qui faut faire c'est s'assurer que on confonde pas l'un est l'autre... et là le script m'a clairement laisser pensé à un revert d'admin. Kelson (d) 6 août 2008 à 15:00 (CEST)

Encore toutes mes excuses. Oxo °°° le 6 août 2008 à 15:04 (CEST)

J'ai retrouvé le script... Oxo °°° le 7 août 2008 à 15:10 (CEST)

ok, j'ai laissé un petit mot sur la pdd du script. Merci. Kelson (d) 19 août 2008 à 10:30 (CEST)

De quel diff on parle ? Sinon, dans les détails, kelson a bien résumé la situation SQL/js. Cela dit, un js ne devrait pas foirer, parcequ'un timer est embarqué dans la transaction : si tu essaye de reverter et qu'une modif est faites entre temps, ca fait un conflit dédit.

Maintenant, les raisons de foirage des JS sont très nombreuses, et assez aléatoires. C'est assez stable en général, et les bug qui restent sont casi-imprévisibles, rare, et vraiment pas facile à corriger.

Pour info, l'auteur du script est Tichou, ma version est juste une adaptation (y'avait un retour à la ligne qui me gonflait :) Maloq ^causer 19 août 2008 à 12:46 (CEST)

Philippe auguste

Tu as rétablis les demandes de références sur cet article, en disant qu'elles ne pouvaient pas être supprimées. J'aimerais que tu montre le passage du réglement qui justifie ta position.

Pour ma part je considère que ces demandes, qui trainent depuis des mois, affaiblissent la crédiblité du texte aux yeux des lecteurs, uniquement pour des questions de faits très faciles à vérifier. --82.236.212.162 (d) 6 août 2008 à 17:51 (CEST)

Il semblerait que quelqu'un ait entre temps ajouté des références. Le débat n'a donc plus lieu d'être.--82.236.212.162 (d) 6 août 2008 à 18:00 (CEST)

PID ? or not PID ?

Salut Kelson, Je ne sais pas si tu te souviens, mais tu m'avais fortement conseillé en 2007 de maentendre avec MaCRoEco sur l'article indicateur économique. Depuis, MaCRoEco s'est vexé d'avoir été pris par hasard en flagrant délit de faux-nez et obstruction et a du coup disparu. Sans avoir beaucoup le temps de m'impliquer plus sur cet article, je poursuis ma veille sur les pages proches et j'ai été mis en alerte sur une simple histoire de PàD qui s'est développée plus que je m'y attendais. Même si ce n'est pas ton domaine d'expertise, peux-tu aller jeter un coup d'oeil à une espèce d'indicateur, la page Produit Intérieur Doux que j'ai tenté de sauver de la suppression en la modifiant fortement ? Grondin a été assez sympa pour en tenir compte et prolonger la PàD jusqu'au 13 août. Je sais, il faudrait la renommer, mais on verra après. Merci d'avance. Et puis bonnes vacances de toutes façons ~<;o)) -

Salut Alter, je regarderai un peu plus en détails ce WE, mais le cas me semble aussi assez limite ! Kelson (d) 8 août 2008 à 15:03 (CEST)

Jacob Bernays

Je m'occupe toujours de classer les pours et les contres concernant la papyrologie... Je viens vous demander pourquoi le contributeur Catrin a cru bon d'enlever l'illustration de Jacobs Bernays, qui à mon sens représentait bien Jacob Bernays--MIKEREAD (d) 8 août 2008 à 14:37 (CEST)

Vous savez pourquoi il l'a enlevé : il pense qu'il y a erreur sur la personne. Après c'est une discussion de spécialiste que tu peux mener en anglais ou en allemand directement avec lui sur la page de discussion de l'article ou encore sur sa page personnelle sur wikipedia de: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Catrin Kelson (d) 8 août 2008 à 15:02 (CEST)

Vu. Il s'agirait du père Isaac et non de Jacob. Cependant aucune preuve. -----Le probleme avec les discussions sur les pages de l'article, est qu'aucun signal ne prévient.--MIKEREAD (d) 8 août 2008 à 20:31 (CEST)

Coucou

Dommage qu'on ne se voit pas demain :-( mais merci pour le lien, j'écouterai ça un de ces jours avec intérêt. Amicalement, --Serein ^[blabla] 9 août 2008 à 12:34 (CEST)