Discussion utilisateur:Geralix/Archive 07

Nommage des catégories concernant les départements français

Bonjour et bonne année.
Peux-tu donner ton avis sur : Discussion_Projet:Catégories#Cat.C3.A9gories_concernant_les_d.C3.A9partements_fran.C3.A7ais
Merci. Vargenau (discuter) 4 janvier 2015 à 20:44 (CET)

J'ai donné mon avis argumenté ; j'approuve. Geralix (discuter) 4 janvier 2015 à 21:51 (CET)

Merci.Vargenau (discuter) 12 janvier 2015 à 15:38 (CET)

Peux-tu voter sur Discussion catégorie:Décès dans la Haute-Marne/Suppression et les autres demandes de suppression liées ? Vargenau (discuter) 12 janvier 2015 à 15:38 (CET)

Pour la forme avec « en », plus simple pour les catégories mentionnées. Geralix (discuter) 12 janvier 2015 à 16:17 (CET)

Combien de photos en galerie ?

Bonjour,

Vous m'avez fait savoir que, sur votre écran de petite taille, l'affichage des galeries comprenant au moins 5 images n'est pas parfait.

Vous préconisez souvent de réduire à 4 le nombre d'images en galerie, en raison de défauts d'affichage sur les petits écrans comme le vôtre ; mais une galerie comprenant seulement 4 images sur un écran bien large, ça doit faire bien petit. Sachez que je possède un écran de taille moyenne (ni petit ni très grand). Vous comprendrez que je ne peux pas prévoir si l'affichage fera joli chez tout le monde. De plus, si vous avez décidé de retirer l'une des 5 images d'une galerie dans l'article Ligne 12 du métro de Paris, pourquoi n'aviez-vous pas fait de même dans les articles des lignes 5, 7, 8 et 9 où se trouvent également des galeries à 5 images ?

Mais j'ai peut-être une autre solution à vous suggérer : j'ai constaté que la plupart des anomalies liées à l'affichage des galeries étaient liées au mode "packed", dont la fonction est de synchroniser la hauteur des images. Ce mode est privilégié par les contributeurs (si je crée une galerie sans ce mode, il y a toujours quelqu'un qui vient l'appliquer peu après), mais ils l'utilisent même avec les galeries dont les images possèdent toutes le même format. Cela ne sert à rien, si ce n'est que d'augmenter un petit peu leur taille, on pourrait donc désactiver ce mode. Pourriez-vous me dire si la galerie ci-dessous s'affiche correctement sur votre écran ?

• 
• 
• 
• 
• 

Cordialement. --Lakitu64 (discuter) 7 janvier 2015 à 23:39 (CET)

Bonjour Geralix,

J'ai vu ta réponse postée sur la PDD de Lakitu64, et je trouve dommage de limiter les galeries à 4 photos. La configuration que tu as mise en place sur ton écran n'est pas très courante, et nombre d'utilisateurs ont des écrans plus larges. La galerie limitée à 4 photos fait petit, même sur mon écran (la 5e photo faisait que la galerie prenait toute la largeur de l'article, ce qui était la configuration optimale). Bref, difficile de contenter tout le monde. Je ne sais pas s'il existe des paramètres personnalisables pour les galeries, mais j'ai l'impression d'un certain gâchis avec ces 4 ridicules photos. :-( Cramos (discuter) 10 janvier 2015 à 11:39 (CET)

Le nombre de 4 photos indiqué par Clicsouris était mis en parallèle avec le nombre de 10. Je n'interprète pas cela comme étant un nombre maximum. Si chacun raisonne pour son confort personnel, on ne va plus faire grand chose : sur mon téléphone portable, affiché en mode "bureau", dans une galerie en mode packed, il n'y a que 3 photos par ligne. Ainsi, lorsqu'il y a 4 photos, je me retrouve avec la 4e photo toute seule en dessous. Quand il y en a 5, c'est plus équilibré avec une formation en 3-2. Les plus petits écrans d'ordinateurs faisant 1280 pixels de large (et beaucoup plus pour une grande majorité d'entre eux aujourd'hui), les 5 photos tiennent en largeur. Après, si certains décident de réduire la largeur de leur écran, pourquoi pas, mais ça reste une convenance personnelle qui ne devrait pas influencer sur la mise en page des articles. Cramos (discuter) 18 janvier 2015 à 10:01 (CET)

Le problème, c'est que quoi que l'on fasse, on aura toujours des utilisateurs qui auront une photo toute seule rejetée sur la ligne suivante. Ça dépend de chacun. Cramos (discuter) 18 janvier 2015 à 11:52 (CET)

Gare de Saint-Louis-les Aygalades : pas clair

Bonsoir Géralix, en réponse à tes questions : choisir la version en cache me semble intéressant car moins contraignant que de devoir télécharger et le lien pour le téléchargement est présent sur le cache ; pour le terme référence je n'ai pas trouvé mieux pour dire que le nom de la gare est la référence qui indique le lieu de l'ITE cela me semble être le sens du tableau mais je peux me tromper . --Quoique (discuter) 12 janvier 2015 à 22:37 (CET)

Merci de cette explication. Sur la version en cache à la place de la version normale, je découvre cette pratique pour la première fois. On verra bien si d'autres s'en étonnent. Pour le moment, je me suis contenté de modifier la phrase pour la faire commencer simplement par « La gare dessert une installation… ». Geralix (discuter) 13 janvier 2015 à 07:56 (CET)

L'article Gare de Lorraine TGV est proposé à la scission

Proposition de scission en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à scinder#Gare de Lorraine TGV. La procédure de scission est consultable sur Wikipédia:Pages à scinder.

Quoique (discuter) 2 février 2015 à 13:21 (CET)

La plupart

Bonjour Geralix. Peux-tu me dire si cette modification est correcte ? Merci. Cramos (discuter) 6 février 2015 à 17:31 (CET)

Montparnasse

Bonjour Geralix, j'avais mis le lien sur Montparnasse car il me semble que c'est plus qu'une page d'homonymie car elle recouvre bien ce que l'on entend lorsqu'on désigne cet endroit de Paris qui ne se limite pas aux quartiers officiels qui étaient bien présents. Bonne journée --Quoique (discuter) 10 février 2015 à 11:11 (CET)

Merci --Quoique (discuter) 10 février 2015 à 12:14 (CET)

Échangeur

Bonjour Passoa15,
J'ai un gros doute sur la graphie de l'article Échangeur de Hénin-Beaumont-Lens que tu as créé. Comme le mot « Hénin » ne commence pas par un h aspiré (voir cette liste), il me semble qu'il faudrait utiliser la graphie de la redirection Échangeur d'Hénin-Beaumont-Lens. Plusieurs exemples le montrent, comme : Communauté d'agglomération d'Hénin-Carvin, Notre-Dame d'Hénin-Liétard, Modèle:Palette Stades de la ville d'Hénin-Beaumont. Qu'en penses-tu ? Geralix (discuter) 13 février 2015 à 14:27 (CET)

Oui tu as raison. Je viens d'inverser la redirection. Merci pour ta vigilance. --| Passoa15 | me parler | 13 février 2015 à 14:32 (CET)

Corrections gare de Lyon-Vaise

Bonsoir, je te remercie pour toutes les corrections sur cet article que je n'ai pas encore fini car le pôle multimodal n'est pas facile à synthétiser. Bien cordialement --Quoique (discuter) 19 février 2015 à 21:58 (CET)

Gare de Lille-Flandres

Bonsoir Géralix, comme tu es toujours assidu à corriger mes erreurs ou à améliorer mes phrases je te signale que sur cet article je n'ai travaillé que les deux premiers paragraphes de section Histoire le reste plutôt décousu était à différents endroits avant que je ne reprenne la mise en page générale en regroupant ces infos par périodes. J'ai retravailler et compléter ces passages dans les jours qui viennent. Donc va pas trop loin dans tes améliorations. Bien cordialement --Quoique (discuter) 22 février 2015 à 21:45 (CET)

Alors, je vais attendre un peu. Je te suggère de prévisualiser, même plusieurs fois de suite, avant d'enregistrer une modification ; çà peut t'éviter de revenir x fois sur la même section pour corriger des bricoles. Geralix (discuter) 22 février 2015 à 22:01 (CET)

Mon problème est d'essayer de faire une synthèse de plusieurs sources qui ne racontent pas l'histoire de la gare mais l'étudient pour rechercher l'origine des débats toujours en cours sur la gare dans la ville et gare en impasse et gare de passage. Je viens de trouver une source de qualité plus précise sur les dates mais qui demande à que je reprenne le plan et complète et modifie ce que j'ai déjà mis dans l'article et pour l'instant je n'ai pas encore trouvé comment intégrée ces nouvelles infos tout en gardant l'idée (peut-être mauvaise) que pour les articles sur les gares il vaut mieux avoir un paragraphe histoire qui suit la chronologie ce qui me semble le plus facile à appréhender par un plus grand nombre de personnes. Tes avis et remarques me sont toujours utiles. --Quoique (discuter) 23 février 2015 à 18:58 (CET)

Pas de logos dans du texte brut

Bonsoir Geralix !

As-tu éventuellement une réponse à donner à Starus ici ? Merci. Cramos (discuter) 13 mars 2015 à 20:25 (CET)

Deux guillemets fermants

Bonjour, vous avez remplacé « Lorsque plusieurs guillemets fermants pourraient se succéder, on ne doit en conserver qu'un » par « Lorsque deux citations se terminent ensemble, le Lexique indique qu'un seul guillemet fermant doit être apposé ». C'est incorrect. Il s'agit bien de ce qu'il y a écrit ailleurs dans Wikipédia au sujet des citations, mais la règle est plus générale que cela dans la section consacrée aux guillemets. Par exemple, dans le cas d'un mot mis en exergue dans une citation : « On peut appeler cela le « Progrès ». On n'a pas ici deux citations, mais on a un seul guillemet fermant quand même (voir a ce sujet [1]). Les citations imbriquées ne sont pas le seul cas. Vincent Lextrait (discuter) 8 mai 2015 à 16:02 (CEST)

Si vous souhaitez compléter les hypothèses où un seul guillemet fermant doit être employé (citations et mot mis en exergue), je ne peux que vous suggérer de soulever la question sur la page de discusion des conventions typographiques en signalant que la règle énoncée à la section Guillemets est plus générale que le seul cas des citations. Geralix (discuter) 8 mai 2015 à 17:04 (CEST)

Entendu, je vais faire cela. Vincent Lextrait (discuter) 8 mai 2015 à 19:02 (CEST)

Demande de référence

Bonjour Geralix, merci de participer au même objet de connaissance qu'est Wikipedia, je vois que nous avons des centres d’intérêt commun. Je trouve aussi que Wikipedia tant par la pertinence des sujets abordés que par la mise en lien de sources diverses permet un accès à la connaissance sans pareil. Je me demandais quels devaient être les parties, affirmations, détails qui devaient être référencées. Pour prendre l'exemple de la gare de Frouard, tu penses qu'il est nécessaire d'y ajouter une référence sur l'accueil du tsar Nicolas en 1901. Ce fait parait-il suffisamment crédible pour que tu le supprime pas tout en étant assez, quel est le bon terme, (insolite, hors du commun ?) pour qu'il faille une référence. Si c'est parce que c'est un fait éloigné sur la trame temporelle, la création de la gare l'est encore plus et n'a pas de référence !

Ne prend pas cela comme remarque (uniquement) personnelle, elle est dans l'air du temps certains prétendent que la rédaction des articles de Wikipedia arriveraient un terme, un aboutissement (?) cet exemple est la preuve que chaque article est encore améliorable, quelque soit son sujet. Merci à toi, cordialement Gérald Garitan (discuter) 11 mai 2015 à 10:00 (CEST)

Il est toujours intéressant de fournir une source pour des faits particuliers. J'ai constaté que, depuis le message ci-dessus, une source a été indiquée, ce qui est très bien. Du coup, pour conforter encore cette information, j'ai cherché... et j'ai ajouté une seconde source émanant d'un autre journal, celle-ci consultable en ligne mais un peu longue à télécharger, du fait qu'il s'agit d'une image numérisée d'un journal de 1901. Cordialement. Geralix (discuter) 11 mai 2015 à 11:26 (CEST)

Les articles Liste des conseillers généraux du Val-de-Marne et Conseil départemental du Val-de-Marne sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des conseillers généraux du Val-de-Marne et Conseil départemental du Val-de-Marne. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Claude villetaneuse (discuter) 15 mai 2015 à 19:12 (CEST)

Photo de la gare de Lyon

Bonjour, J'ai vu cette photo dans la section "RER" de l'article Paris-Gare de Lyon. Je l'ai déplacée plus haut parce qu'il me semble bien qu'elle ne peut pas avoir été prise dans le RER (qui est souterrain). Ai-je bien fait ? Merci ! Seudo (discuter) 29 mai 2015 à 04:55 (CEST)

Le déplacement me convient. Cordialement. Geralix (discuter) 29 mai 2015 à 07:33 (CEST)

Gare de Droué

Bonjour, es-tu sûr que la gare de Droué est encore ouverte ? Bien cordialement, --Le Passant (discuter) 4 juin 2015 à 17:29 (CEST)

Vu l'état de la voie (voir cette vue), la gare n'est plus desservie que par des cars SNCF. Tu peux consulter :

• la fiche de l'arrêt routier ;
• la fiche-horaire de la ligne de Chartres à Droué où apparait clairement que les trains TER venant de Chartres s'arrêtent à la gare de Courtalain - Saint-Pellerin. Cordialement. Geralix (discuter) 4 juin 2015 à 18:20 (CEST)

Merci pour ta réponse ultradocumentée ! Bien à toi,--Le Passant (discuter) 5 juin 2015 à 11:05 (CEST)

Transports à Paris

Oups ... je ferais mieux d'aller dormir . - Bonsoir, Cymbella (discuter chez moi) - 21 juin 2015 à 22:33 (CEST)

Alors, bonne nuit Geralix (discuter) 21 juin 2015 à 22:35 (CEST)

Problème avec carte de la ligne 15 du métro ?

Bonjour Geralix,

Merci beaucoup pour vos corrections de mes modifications sur l'article Ligne_15_du_métro_de_Paris ! Cependant, il me semble qu'il y a un petit souci avec la carte du tronçon sud de la ligne 15 que j'ai ajoutée à l’article, pour laquelle vous avez gracieusement trouvé un fond de carte plus adapté. La ligne marquée semble passer beaucoup trop loin de Paris ? J'avoue que j'avais galéré pour transformer les coordonnées du CRS RGF93-CC49 vers UTM, et donc il pourrait s'agir d'une erreur dans les données brutes. Ceci dit, en prenant quelques coordonnées au pif et les mettant dans Google Maps, ils semblent bien tomber pile où il faut. Auriez-vous une idée pourquoi c'est affiché ainsi ?

Cordialement,

--Grandevampire (discuter) 23 juin 2015 à 11:16 (CEST)

Bon, j'ai trouvé le problème. ;) Pour information, il fallait aussi setter "Géolocalisation/Paris et la petite couronne" dans la déclaration de la carte.

--Grandevampire (discuter) 23 juin 2015 à 11:26 (CEST)

De toutes façons, à mon humble avis, la carte que vous avez insérée n'est pas très utile car le tracé exact de la ligne complète apparaît en cliquant sur « Bing » ou « OpenStreetMap » indiqué dans la section « Notes et références ». Geralix (discuter) 23 juin 2015 à 11:38 (CEST)

Discussion:Usage des majuscules en français, paragraphe Points cardinaux

Bonjour Geralix
Je vous indique ici que j'ai ajouté un commentaire dans ladite page de discussion au paragraphe 51 Points cardinaux (B).
--Laugiland (discuter) 27 juin 2015 à 11:08 (CEST)

J'ai lu. Merci. Geralix (discuter) 27 juin 2015 à 15:33 (CEST)

Pour ton info, un « pénible »

Pour ton info : c'est ici et c'est un peu usant, d'autant que je m'étais donné du mal pour tout rédiger correctement. Le même avait déjà tout cassé sur ce même article le 29 avril dernier. J'ai donc fait l'effort de lui donner les liens des PDD et recommandations.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 12 juillet 2015 à 19:18 (CEST)

Merci de ta vigilance. Je crois que la prochaine fois, il faudra passer par une WP:RA. Bonne soirée. Geralix (discuter) 12 juillet 2015 à 19:41 (CEST)

Bonjour,

Cette IP n'est autre que Chardegaullix.

NB80 ^[DISCUTER] 7 août 2015 à 17:05 (CEST)

Merci pour l'information. Geralix (discuter) 7 août 2015 à 17:24 (CEST)

Anne-Marie Idrac

Bonjour Geralix,

Bravo pour tes ajouts ! C'est beaucoup plus clair et factuel maintenant.

Une remarque concernant ce passage : "elle choisit, fin 2011/début 20122, de rejoindre François Bayrou à Force démocrate, puis à l'UDF". L'affirmation et la source ne sont pas bonnes : Force démocrate a existé de 1995 à 1998, et AMI était députée UDF en 1997....

a+

Brejnev ^{[говорить]} 2 août 2015 à 13:45 (CEST)

Si tu peux améliorer le passage indiqué en plaçant une source plus adéquate, n'hésite pas ; sinon, tu sais quoi faire : suppression. Cordialement. Geralix (discuter) 2 août 2015 à 16:22 (CEST)

Ça marche. je voulais t'en parler avant de faire quoi que ce soit. Je supprime donc, et je n'ai pas trouvé de date concernant FD. a+. Brejnev ^{[говорить]} 2 août 2015 à 17:35 (CEST)

Métropole de Lyon = département?

Bonjour,

Suite à votre annulation de modification dans les articles Autoroute A7 (France) et Autoroute A6 (France), je me permets de vous rappeler que si la métropole de Lyon n'est pas un département à proprement parlé, les villes qui s'y situent ne sont de fait plus dans le département du Rhône, le quart de l'ex-département ayant été rattaché à la Métropole de Lyon. Ainsi, il me semble assez imprécis de ne pas rajouter ce quasi département, puisque des villes comme Ecully, Tassin ou Pierre Bénite, Givors et même Lyon bordent ces deux autoroutes alors que ces communes font parties de la Métropole de Lyon, et non plus du département du Rhône.

Très cordialement.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alexabr94 (discuter), le 22 août 2015 à 14:26 (CEST)‎

Les communes citées font toujours partie du département du Rhône, en plus d'être dans la métropole de Lyon. Geralix (discuter) 22 août 2015 à 15:07 (CEST)

Ouverture de la ligne Sarrebourg - Strasbourg

Bonjour,

vous avez modifié la date de l'ouverture de la gare de Lutzelbourg et de la section Sarrebourg - Strasbourg de la ligne Paris - Strasbourg. Selon vous la gare et la ligne ont été inaugurées le 28 mai 1851. Or les articles sur les gares de Sarrebourg, Saverne et Ancienne gare de Strasbourg parlent du 29 mai 1851.

Quelle est donc la date exacte ? 28 ou 29 mai ?

Niko67000 (discuter) 27 août 2015 à 12:40 (CEST)

Comme je l'ai écrit dans la boîte de résumé la source Lutzelbourg Histoire d'un Village indique « La ligne Sarrebourg - Strasbourg fut inaugurée le '28' mai 1851 ». J'ai simplement mis en cohérence le texte initial écrit par NB80 avec cette source. Je n'ai pas d'autre élément. Cordialement. Geralix (discuter) 27 août 2015 à 14:14 (CEST)

 Niko67000 et Geralix : bonjour,

Je dirais que l'inauguration a eu lieu la veille (le 28 mai 1851) de la mise en service commerciale (le 29). Mais sans certitude...

NB80 ^[DISCUTER] 27 août 2015 à 15:41 (CEST)

C'est plausible, en effet. Une solution pourrait être de ne pas mettre de quantième et d'écrire :
« …en mai 1851, lors de l'inauguration de… » Geralix (discuter) 27 août 2015 à 16:05 (CEST)

Que faire pour les autres articles qui mentionnent la date du 29 ? Niko67000 (discuter) 27 août 2015 à 16:18 (CEST)

Les autres articles (Ligne de Paris-Est à Strasbourg-Ville, Gare de Sarrebourg, Gare de Saverne et Ancienne gare de Strasbourg) indiquent la date du 29 mai 1851 mais sans s'appuyer sur un document accessible en ligne où figurerait la date du 28, donc sans faire apparaître de discordance visible. De ce fait, je préconise de ne pas les modifier. Geralix (discuter) 27 août 2015 à 16:50 (CEST)

Les sites suivants [2], [3], [4] indiquent la date du 29 mai. Niko67000 (discuter) 28 août 2015 à 11:45 (CEST)

Merci pour cette recherche. Pour moi, le débat sur la date à indiquer dans l'article relatif à la gare de Lutzelbourg est clos, puisque NB80 a modifié le texte hier soir 27 août, à 19 h 35, comme je l'avais suggéré en écrivant en mai 1851. Bonne continuation. Geralix (discuter) 28 août 2015 à 12:15 (CEST)

Gare de Lille-Europe

Bonjour Geralix,
Il y a bien deux TGV, mais il est vrai que cette précision est purement secondaire compte-tenu que ce sont les structures qui sont avant tout montrées sur la photo en question ; sans oublier les images de divers types de trains à grande vitesse plus bas dans l'article.
Bon dimanche ! NB80 ^[DISCUTER] 6 septembre 2015 à 11:34 (CEST)

Bonjour NB80,
En regardant à nouveau la photo, il est vrai qu'on voit deux TGV de part et d'autre d'un quai commun. Lors de ma première observation, je n'avais pas remarqué le TGV le long de la verrière. Merci de m'avoir signaler cette erreur ; mais la précision est effectivement secondaire. Bon dimanche également. Geralix (discuter) 6 septembre 2015 à 12:16 (CEST)

Dans la Côte-d'Or

Bonjour,
Pouvez-vous donner votre avis sur Discussion_catégorie:Naissance_dans_la_Côte-d'Or/Suppression et Discussion_catégorie:Décès_dans_la_Côte-d'Or/Suppression ?
Merci d'avance.
Vargenau (discuter) 7 septembre 2015 à 15:32 (CEST)

Je renonce à me prononcer, n'ayant pas d'avis argumenté à faire valoir, dans les deux discussions, en faveur de l'une ou l'autre des expressions. Geralix (discuter) 7 septembre 2015 à 19:42 (CEST)

Cars Lacroix

Bonjour,

Depuis quand une mise à jour des données est-elle du vandalisme ? Pouvez-vous prouver que c'est du « n'importe quoi » ? Merci. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 17 septembre 2015 à 23:48 (CEST)

Bonjour,
Les modifications de FandeSa (d · c · b) du 16 septembre 2015 à 17:27 ont consisté à :

• écrire des heures (exemple : 06h04) dans des rubriques faites pour y indiquer des dates (d'ouverture ou de fermeture d'une ligne) ;
• modifier des horaires de quelques minutes alors qu'il est habituellement convenu d'arrondir les horaires aux cinq minutes les plus proches compte tenu qu'une précision à la minute près est irréaliste ;
• insérer des balises nowiki ;
• modifier le contenu des ancres en y insérant des données autres que l'identifiant d'une ligne, par exemple « ancre|Ligne 30.04A » devenant « ancre|Ligne 30.04 CHAUVRY Mairie - TAVERNY Place de Verdun » ;
• modifier le contenu du modèle:Heure en enlevant un des deux signes « { » devant « Heure »
• modifier certaines rubriques « Arrêts non accessibles aux UFR » en « Arrêts accessibles aux UFR » ;
• supprimer des lignes (30.07C, 30.07D).

Ces modifications en masse m'ont paru suspectes et je les ai donc annulées. Si vous estimez que j'ai tort, et qu'il s'agit plutôt de maladresses de sa part, vous pouvez annuler mon intervention et revenir à la situation antérieure. En tous cas, j'ai retiré le modèle:Test 3 de la page de discussion de FandeSa. Cordialement. Geralix (discuter) 18 septembre 2015 à 08:51 (CEST)

Bonjour,

Ce que vous soulignez n'est certainement pas du vandalisme mais un ensemble de maladresse liées à la grande complexité des modèles et des usages, surtout pour de nouveaux utilisateurs. Les lignes supprimées de l'article ont également été supprimées dans la vraie vie (je ne connais pas la date de fermeture). Je me permets d'annuler et de tenter de revenir aux standards.

Bonne journée, — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 19 septembre 2015 à 11:53 (CEST)

Bonjour,

Merci de votre compréhension. J'ai poursuivi le retour aux standards habituels car il subsistait quelques champs mal remplis. Bonne fin de journée. Geralix (discuter) 19 septembre 2015 à 16:51 (CEST)

Réutilisation de vos photos

Bonjour

Ceci simplement pour vous signaler que j'ai réutilisé dans mon ouvrage intitulé "Les embarras de Paris, ou l'illusion techniciste de la politique parisienne des déplacements", deux de vos photographies mises sur Commons (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Echangeur_periph-Pte-Chapelle_01.jpg et https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Echangeur_periph-Pte-Bagnolet_01.jpg). Ce dont je vous remercie!

Cordialement

--Julien Demade (discuter) 24 septembre 2015 à 16:39 (CEST)

Merci pour votre signalement. Geralix (discuter) 24 septembre 2015 à 16:48 (CEST)

Pont du Port-à-l'Anglais

Bonjour,
Vous avez enlevé le mot successeurs. Je l'ai rétabli parce que c'est au titre de successeurs que le fils et le gendre ont obtenu de l'administration de continuer les travaux après la mort de Ferdinand Arnodin. Ils ont été désignés administrateurs provisoires des Établissements F. Arnodin, jusqu'à ce que la succession soit réglée. Les Établissements F. Arnodin ont été finalement rachetés par Gaston Leinekugel Le Cocq en 1937. Cordialement--MOSSOT (discuter) 24 octobre 2015 à 11:34 (CEST)

J'avais pourtant laissé ce passage, maintenant disparu, au premier alinéa de la section La construction : « ...après sa mort en 1924, à ses successeurs : MM. Georges Arnodin et Gaston Leinekugel Le Cocq, ses fils et gendre. » mais vous avez parfaitement le droit de réaménager le texte. J'ai essayé d'en améliorer la typographie avec l'emploi du modèle:Unité pour les longueurs afin que le nombre et le symbole « m » forment un bloc indissociable et restent toujours sur la même ligne quelle que soit l'évolution ultérieure du texte. J'ai aussi remplacé le modèle:Nombre par le modèle:Unité, qui dorénavant remplace le précédent, mais c'est un détail. Bien cordialement. Geralix (discuter) 24 octobre 2015 à 15:14 (CEST)

Je me suis aperçu en relisant le texte que le mot successeurs avait été mis avant les noms au lieu d'après. J'ai donc laissé votre texte. Par contre j'ai rétabli massifs d'ancrage au lieu d' ancrages massifs. Les ancrages sont ordinaires. Ce sont les culées qui sont rendues massives de façon à ce que, par leur poids, la résultante des efforts de traction des câbles de suspension et du poids propre du massif soit dirigée vers le sol (composition des vecteurs représentant la traction des câbles et du poids propre de la culée). Cordialement.--MOSSOT (discuter) 24 octobre 2015 à 16:29 (CEST)

Gainsbourg - Poinçonneur des Lilas

Bonjour, je vous rappelle que le but d'une encyclopédie est de compiler des savoirs préexistants (des sources solides et fiables) sur différents sujets. Nous n'avons pas à prouver ou démontrer des choses qui n'ont pas été prouvées ou démontrées par d'autres. De plus, une expression comme "semble très proche" est pour le moins problématique au sein d'une encyclopédie. Merci de votre attention.--Raptorzatortdecroire (discuter) 24 octobre 2015 à 20:44 (CEST)

Comme je suis inscrit sur Wikipédia de plus de 7 ans et 10 mois, je connais très bien ces règles, sans doute autant que vous dont le compte a été créé seulement depuis le 22 octobre 2015. Les arguments que vous énoncez sont très généraux ; je ne crois pas du tout que le lien que j'avais donné d'une vidéo de youtube ne soit pas acceptable. Je constate que vous n'avez rien trouvé de mieux. Maintenant, vous ergotez sur un passage du texte qui, en fait, n'a rien de problématique mais signifie simplement que les deux accords musicaux se ressemblent. Comme, cette ressemblance n'est pas fondamentale, j'ai supprimé la section Proximité. Libre à vous d'annuler ma suppression et de réintroduire un texte non sourcé. Bonne soirée. Geralix (discuter) 24 octobre 2015 à 21:39 (CEST)

Article intitulé La Gare Saint-Lazare

Bonjour, J'avais supprimé ces deux liens, car ils apparaissaient en rouge sur l'écran, comme quand on ne peut y accéder. Je viens d'en faire à nouveau l'expérience et ces deux lien sur le Musée Pola à Hakone ainsi que la Collection Wurth de Rome, n'aboutissent pas à des articles sur Wikipedia en français. Peut-être peut-on accéder aux articles en anglais, mais je ne sais pas comment. Il y a peut-être une façon de faire que je ne connais pas, merci de m'en faire part. D'ici là je n'y touche plus, promis. Bonne soirée Très cordialement --Jeanne Delaine (discuter) 28 octobre 2015 à 20:58 (CET)

L'article Keolis Seine Sénart est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Keolis Seine Sénart » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Keolis Seine Sénart/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 30 octobre 2015 à 12:20 (CET)

Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas !

Pour ton implication sérieuse dans l'encyclopédie.

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 30 octobre 2015 à 20:04 (CET)

John SEHIL

Bonjour, dans le cadre d'une page que j'ai créé et dont je suis l'auteur, j'essaye de sauver un article concernant l'acteur John Sehil. Cette page avait fait l'objet d'une ancienne PÀS mais, depuis, l'acteur en question a obtenu de nouveaux rôles au cinéma, notamment dans le prochain film de Richard Berry intitulé "Tout, tout de suite" où il interprète le rôle de Patrice, ami d'Ilan Halimi. D'autres rôles au cinéma ont été également obtenus. Aussi, ayant vu beaucoup de vos notifications, je me permets de vous contacter pour savoir si vous accepteriez de participer à la conversation de cette page en demandant sa conservation ou, à contrario, malgré le "risque" demander sa suppression si vous estimez qu'il se doit d'en être ainsi. Par avance, je vous remercie et je vous souhaite une bonne journée. J'avais beaucoup apprécié le commentaire que vous aviez écrit sur la page de Lassana Bathilly, vos remarques étaient très pertinentes et justes, c'est à cette occasion que je vous ai lu pour la première fois. Bien cordialement, Martin Metayer (discuter) 4 novembre 2015 à 13:03 (CET)

Ce sujet ne fait pas partie de mes domaines de compétence. Désolé. Geralix (discuter) 4 novembre 2015 à 15:23 (CET)

MP14

Bonjour, il n'y aura pas de MP14 sur la ligne 6 donc inutile d'y mettre cette ligne sur la future affectation, le STIF m'a confirmé qu'il y'aura à la place les MP89 CC de la ligne 4 quand elle sera automatisée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Thomas75 (discuter), le 5 novembre 2015 à 23:58 (CET)‎

Merci de cette indication, malheureusement sans source vérifiable, mais je vous crois.

Je précise quand même que je ne suis pas l'auteur de l'ajout du chiffre « 6 » dans l'infobox de l'article MP 14. Cela vient de l'utilisateur anonyme 5.49.32.180, d'abord le 28 octobre 2015 à 11 h 17. Après annulation de cet ajout, cinq minutes plus tard, par Gonioul, à 11 h 22, le même utilisateur anonyme a réajouté ce « 6 » le 29 octobre 2015 à 14 h 27 (voir son deuxième ajout).

Deux heures et demi plus tard, le 29 octobre 2015 à 17 h 4, j'ai ajouté, dans la section Commande et choix du fournisseur de l'article, un nouvel alinéa qui indique que la presse fait état de l'équipement futur de la ligne 6 également avec des rames MP 14, sans plus de précision (voir à la fin de l'article du journal Le Parisien). L'avenir nous en dira plus. Geralix (discuter) 6 novembre 2015 à 09:18 (CET)

Halte de Imling

Concernant la halte de Imling, je m'y suis rendu en août dernier (j'ai parcouru les 2 anciennes lignes vers Vallérysthal et Abreschviller). Un panneau retrace l'historique de la halte. Il est bien indiqué que celle-ci a été construite entre 1891 et 1892, en même temps que les lignes Sarrebourg - Abreschviller et La Forge - Vallérysthal-Troisfontaines (soit 40 ans après la ligne Paris - Strasbourg), il est également précisé que la halte ne comportait qu'un seul quai le long de la ligne d'Abreschviller/Vallérysthal. Concernant la description de ces anciennes lignes, je te renvoie à l'article que j'ai rédigé. Celles-ci longeaient la ligne Paris - Strasbourg jusqu'aux environs de Imling mais elles étaient bien distinctes de la grande ligne : il y avait 2 voies électrifiées pour Paris - Strasbourg (qui existent toujours) et une voie non électrifiée pour Abreschviller/Vallérysthal (déposée et transformée en piste cyclable). Le schéma de la ligne Paris - Strasbourg est donc faux. Il faudrait le modifier et mettre la halte de Imling uniquement sur la Abreschviller/Vallérysthal. J'aimerais le faire moi-même mais je ne m'en sort pas avec les schémas des lignes ferroviaires :(

Niko67000 (discuter) 19 novembre 2015 à 18:48 (CET)

 Niko67000 : je vais m'en occuper. NB80 ^[DISCUTER], le 19 novembre 2015 à 19:15 (CET)

Merci beaucoup. Geralix (discuter) 19 novembre 2015 à 19:31 (CET)

:::Un grand merci. Peux tu également modifier le schéma des lignes Sarrebourg - Abreschviller et La Forge - Vallérysthal-Troisfontaines, la aussi Imling apparait sur la ligne Paris - Strasbourg. Niko67000 (discuter) 19 novembre 2015 à 19:46 (CET)
Je ne suis pas NB80. C'est à lui qu'il faudrait demander cette autre modification. Geralix (discuter) 19 novembre 2015 à 20:05 (CET)

 Fait. Bonne soirée. NB80 ^[DISCUTER], le 19 novembre 2015 à 21:25 (CET)

Récompense

Je vous tiens à remercier pour la récompense que vous m'avez décerné. Bonne soirée et bonne continuation. Ares98 25 novembre 2015 à 19:41 (CET)

Z 20500 et RER C

Bonjour, La Liste des Z 20500 est elle tenue à jour ? Car lorsque l'on fait le total des Z 20500 sur les pages des RER C RER D et Ligne P on a un total de 201 rames ce qui est impossible. De plus il y a total discordance entre le contenu de la page listant les rames et les pages dédiées à ces lignes: 133 vs 137 pour le RER D, 44 vs 46 pour le RER C, 21 vs 18 pour la ligne P. Un bandeau serait-il de rigueur ? --Le 82 238 153 82 (discuter) 28 novembre 2015 à 10:11 (CET)

Non pas de bandeau. La mise en cohérence de toutes les pages liées est un problème éternel. Différents utilisateurs ajoutent ou modifient les listes de tel ou tel type de matériel mais oublient très souvent de mettre à jour simultanément les articles des lignes où circulent ces matériels, bien qu'il y ait déjà un texte caché en haut de ces listes. Ce texte est visible en mode édition seulement, au moment où un utilisateur ajoute ou modifie une liste ; il indique justement qu'il ne faut pas oublier d'effectuer d'autres mises à jour. Un bandeau visible en permanence serait disgracieux et peu apprécié. Chacun doit faire preuve de rigueur. Si quelqu'un s'aperçoit d'une absence de cohérence, il lui suffit de modifier ce qu'il convient : c'est le principe même de Wikipédia. Geralix (discuter) 28 novembre 2015 à 10:54 (CET)

Le problème suivant se pose dans le cas présent: les documents que l'on peut trouver donnant la quantité de matériel par STF ne donnent pas forcement les N° des rames. Dans ce cas, comment faire ? --Le 82 238 153 82 (discuter) 28 novembre 2015 à 11:18 (CET)

Je l'ignore. Pour des questions d'ordre général, voyez avec le Projet:Chemin de fer ou avec le Projet:Transports en Île-de-France. Posez votre question sur les pages de discussion associées (Discussion projet:Chemin de fer ou Discussion projet:Transports en Île-de-France) ; quelqu'un aura peut-être la réponse. Geralix (discuter) 28 novembre 2015 à 16:37 (CET)

Catastrophe de Meudon

Bonjour Geralix,

Je vous remercie du compliment pour la bonne écriture concernant les précisions que j'avais apportées le 4 décembre 2015 sur les causes de la catastrophe de Meudon mais je ne vois pas de quel droit vous avez supprimé ce paragraphe. Il ne s'agit pas d'un copier-collé. J'ai effectivement une bonne plume et je vous convie à la lecture de l'ouvrage cité en référence pour le vérifier par vous-même. En attendant que vous fassiez cette vérification, je vous prierais de bien vouloir rétablir ce que vous avez enlevé pour le plus grand plaisir des lecteurs.

Salutations

JF — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 159.122.129.38 (discuter), le 4 décembre 2015 à 19:21 (CET)

Bonjour JF,
Vous indiquez que votre texte n'est pas un copié-collé. Je n'ai aucun moyen de le vérifier car je ne possède pas l'ouvrage que vous avez ajouté à la section Bibliographie. Je ne peux donc pas rétablir le passage en question.
Faites-le si vous voulez ; je ne l'enlèverais pas à nouveau. Afin de satisfaire aux règles de Wikipédia, il vous faudra ajouter aussitôt après le dernier mot (…cause du déraillement) et avant le point final de la phrase, une note permettant de comprendre d'où son tirées les explications ajoutées, note à présenter selon les modalités expliquée sur Aide:Insérer une référence (wikicode)), en précisant la page de l'ouvrage. Salutations. Geralix (discuter) 4 décembre 2015 à 21:17 (CET)

Temps du passé

Bonjour, je pense que tu es d'accord pour qu'on améliore, de manière générale, la rédaction des articles. Vaste programme, comme disait quelqu'un... Je pense vraiment que tu peux me faire confiance lorsque j'apporte des modifications concernant la rédaction, la grammaire et l'orthographe. Le présent de narration n'est possible - comme substitut des temps du passé -, que dans une narration, un récit. Il est donc à proscrire dans les introductions, qui ne sont pas des récits. Il ne devrait pas non plus être le temps exclusif dans les sections historiques : cela rend la rédaction monotone et peu claire. Le maître, en CM1, certes, conseillait (et conseille toujours) d'écrire au présent, mais nous ne sommes plus en CM1. Ou si tu préfères, les temps du passé existent, avec mille nuances, dans toutes les langues du monde, parce que c'est utile à la compréhension de la chronologie des événements. Entre le latin et le français, les temps du passé ont été conservés, même dans les siècles obscurs. Les jeter aux orties aujourd'hui révèle un naufrage linguistique. Tu peux constater que les articles en langues étrangères conservent l'emploi rigoureux des temps des verbes. Tu peux me faire confiance parce que je suis (pas trop mal) qualifié en la matière. Je me souviens d'une époque où quelqu'un soutenait mordicus qu'il fallait écrire "ligne 7bis" parce qu'il l'avait vu écrit ainsi sur les plans du métro ! Rien à faire, il était soutenu par son fan club ! Puis, on en est revenu, finalement. Je passe beaucoup de temps à essayer d'améliorer des "et est", des "ce dernier", et aussi des "permet", "décide", "utilise", qui ne sont pas de la bonne écriture. Je ne suis pas non plus complètement ignorant en matière de transports urbains. J'ai bien connu Jean Robert, autrefois, à Saint-Mandé. Il nous est arrivé de faire quelques animations ensemble, le samedi après-midi. Il était enthousiaste, on peut le dire, et il écrivait bien ! --Ptyx (discuter) 28 décembre 2015 à 13:17 (CET)

Je relève cette phrase dans l'accident d'Eckwersheim : "Le train a déraillé (et l'huile contenue dans le transformateur de la motrice de tête a pris feu, ce dernier ayant percuté le parapet du viaduc), avant de tomber dans le canal de la Marne au Rhin (où la motrice de queue a terminé sa course) ; onze personnes (dont dix techniciens) ont été tuées." Voilà comment on écrit dans Wikipédia. Là, c'en est trop, je laisse. --Ptyx (discuter) 28 décembre 2015 à 20:15 (CET)

Je ne crois pas être concerné par le passage que tu cites. Il semble avoir été inséré par NB80 le 21 novembre 2015 à 19:50 puis légèrement modifié à 19:52 et 19:53. Je ne trouve pas trace de mon intervention dans ce passage précis. D'une façon générale, si des textes sont mal rédigés, il est préférable de corriger simplement ce qui te choque. Tout le monde commet des maladresses de rédaction ; j'essaye moi aussi d'améliorer certaines phrases et je pourchasse aussi les coquilles et les fautes de typographie. Bonne soirée. Geralix (discuter) 28 décembre 2015 à 21:27 (CET)

C'est évidemment le haut de mon intervention qui te concerne directement. Merci de ton attention. --Ptyx (discuter) 28 décembre 2015 à 23:27 (CET)

Concernant l'accident ferroviaire d'Eckwersheim, rien n'empêche tout contributeur d'améliorer la rédaction, du moment que la précision soit conservée (la phrase en question contenant trop de passé composé). NB80 ^[DISCUTER], 29 décembre 2015 à 02:02 (CET)

« Voir aussi » et « annexe »

Hello Geralix !

Je te signale que j’ai vu passer sur mon fil Twitter une discussion au sujet de cette contribution que tu as faite. Si j’ai bien compris, il y a déjà eu des débats au sujet de l’organisation des fins d’articles, sans qu’aucun consensus ne soit jamais trouvé. Par conséquent, ce genre de remplacement est assez déconseillé, comme de façon générale tout remplacement sur quelque chose de non consensuel (contrairement aux ajouts, où le choix est laissé au rédacteur original).

Pour ma part, je n’ai pas d’avis tranché dans ce débat, mais je te suggère d’éviter, pour ne pas t’attirer d’ennuis à l’avenir…

Bien à toi --Pic-Sou 28 décembre 2015 à 14:14 (CET)

Bonjour Pic-Sou, Je n'ai fait qu'appliquer le résultat de ce sondage de 2009 qui fait apparaître un léger avantage (27 contre 23)) pour « Voir aussi ». Cordialement. Geralix (discuter) 28 décembre 2015 à 14:34 (CET)