Wikipédia:Le Bistro/10 mai 2007

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/10 mai 2007[modifier le code]

Sous-pages
23 24 25 26 27 28 29
30
avril / mai
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
Lion Rock, Piha.jpg Prendre le large... ou pas.

Bistro rafraîchiAjouter un message

Prems[modifier le code]

Joyeux anniversaire à tous ceux qui le fêtent aujourd'hui !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Remi Mathis (d · c) 10 mai 2007 à 00:01 (CEST)[répondre]

Merci pour eux, et merci de l'avoir fait sobre soyons clair. --A. de G. 10 mai 2007 à 02:03 (CEST)[répondre]

Typo et titres[modifier le code]

Avé bistrotiens et bistrotiennesnes.

  1. Compte tenu des homonymies, nous avons Le Clan de l'Ours des Cavernes (roman), Le Grand Voyage (Auel), et [[Le Grand Voyage (roman, Jorge Semprú)]] (ma très grande faute). Ne serait-il pas plus simple de renommer tout ça en Le Clan de l'Ours des Cavernes (Jean Auel), Le Grand Voyage (Jean Auel), et Le Grand Voyage (Jorge Semprún), même si pour le premier ça ne correspond pas au principe de simplicité ?
  2. Faut-il écrire Le Clan de l'Ours des Cavernes ou Le Clan de l'ours des cavernes ?

Merci de vos réponses. --A. de G. 10 mai 2007 à 02:39 (CEST)[répondre]

Et, concernant le point 2, ne me parlez pas de la typo utilisée par l'éditeur, j'en compte jusqu'à 5 par titre...--A. de G. 10 mai 2007 à 02:55 (CEST)[répondre]
Je penche pour le second. Vanished2012 10 mai 2007 à 09:38 (CEST)[répondre]
Pas trop le temps de papoter aujourd'hui mais juste pour dire le problème si on met Le Clan de l'Ours des Cavernes (Jean Auel) c'est que le film est aussi issu de son bouquin alors ca risque de préter à confusion mm si effectivement le film n'est pas d'elle. Vous suivez ? Après à vous de voir, c'est vous les dinos plein de sagesse (humhum... lol). Sinon moi je penche pour le Clan de l'Ours des Cavernes parce que c'est comme ça que Jean Auel a titré son livre (j'avais pas pris le temps de lire ce que tu disais à propos de l'éditeur mais je m'en fous je maintiens !) (Tire la langue) et que l'Ours des Cavernes fait partie du nom du clan .... à votre appréciation. Ismeri76 (d · c · b) 10 mai 2007 à 14:38 (CEST) (mieux la signature ? ... et pour le Wikiconcours pas le temps de m'étendre mais ... c'est oui!)[répondre]
J'ai renommé l'article sur le bouquin de Semprùn sans la coquille ; je me permets de supprimer les liens erronés. PieRRoMaN 10 mai 2007 à 16:44 (CEST)[répondre]

Sondage[modifier le code]

Il reste une journée pour donner votre opinion sur ce sondage : Changement d'appellation de la fonction d'administrateur. La première phase de discussion de la prise de décision associée suivra le lendemain. Moez m'écrire 10 mai 2007 à 02:41 (CEST)[répondre]

J'aime bien « Me fait pas chier sinon tu jartes ». --A. de G. 10 mai 2007 à 03:17 (CEST)[répondre]
pô compris là Moez m'écrire 10 mai 2007 à 05:11 (CEST)[répondre]
Autres propositions#50 (consulté le 10 mai 2007 à 05:26 (CEST)). --A. de G. 10 mai 2007 à 05:26 (CEST)[répondre]

Gribeco, on t'aime bien...[modifier le code]

...mais quand tu t'y mets, les RC sont inutilisables. --A. de G. 10 mai 2007 à 05:35 (CEST) Certes, j'aurais dû mettre ça sur sa page de discuss, mais ça peut servir à tous.[répondre]

Meuh non : comme il est admin, ses contribs apparaissent comme déjà validées ;) (enfin, s'il a coché la p'tite case, mais je pense qu'il l'a fait ^^) -Ash - (ᚫ) 10 mai 2007 à 06:35 (CEST)[répondre]
Ça serait plus simple un statut de bot... Tire la langue {{Utilisateur:Fabrice_Ferrer/Signature}} 10 mai 2007 à 09:23 (CEST)
Un bot admin, c'est interdit, il me semble. -Ash - (ᚫ) 10 mai 2007 à 09:36 (CEST)[répondre]
Non très très fortement déconseillé par les devs :) schiste 10 mai 2007 à 09:41 (CEST)[répondre]
Ce n'est pas interdit mais dangereux, les devs n'accepteraient pas avec raison, on comprend pourquoi (voir discussion ici). Gribeco, sauf modifications que j'ignore, utilise un script semi-automatique qui l'oblige plus ou moins à rester devant sa machine pour le relancer régulièrement évitant ainsi tout débordement, il l'utilise en toute connaissance de cause et reste ainsi seul responsable de ce qui se passe. Maintenant, soyez indulgent, il faut bloquer plusieurs milliers d'adresses sachant que certaines d'entre-elles ont déjà été utilisées pour du vandalisme grave (voir très grave). Bref, merci Gribeco pour ce travail et désolé si ça dérange un peu mais c'est franchement utile. Escaladix 10 mai 2007 à 10:09 (CEST)[répondre]
Je considère que c'est interdit. Je fais tourner un script, et uniquement quand je suis près de mon PC. Je le fais tourner le soir heure locale, soit le milieu de la nuit CEST, pour éviter de polluer les RC aux heures de fort traffic. C'est presque fini, il faut encore que je mette wp-fr à jour par rapport à wp-nl. --Gribeco 10 mai 2007 à 16:13 (CEST)[répondre]
Gribeco, ce n'était pas une critique de l'utilité de ton travail, juste une constatation qu'il saturait les RC au point qu'on y voyait plus que ton nom, et en fait j'ai trouvé ça plutôt drôle. Continue. --A. de G. 10 mai 2007 à 18:01 (CEST)[répondre]
No problemo ! Clin d'œil --Gribeco 10 mai 2007 à 20:19 (CEST)[répondre]

Avis affaire Dreyfus[modifier le code]

Ce petit mot pour avertir qu'un (long) article refondu sur l'affaire Dreyfus est disponible à la relecture et/ou amélioration.
L'objet était de réagir aux arguments critiques de Pierre Assouline dans la chronique de son blog du journal Le Monde particulièrement acerbe vis à vis de Wp. La réécriture a donc porté sur l'exhaustivité, la neutralité et la crédibilité par un sourçage systématique sur des références indiscutables. D'autres articles, thématiques sont en cours d'écriture.
La question se pose aussi de savoir si un portail Affaire Dreyfus est une bonne idée ? C'est à voir.
Bonne lecture pour les courageux ou les passionnés --Van nuytts 10 mai 2007 à 09:01 (CEST)[répondre]

Bravo et merci. PoppyYou're welcome 10 mai 2007 à 09:29 (CEST)[répondre]
Beacoup de travail à première vue, impressionnant. J'oserais attirer l'attention sur l'expression « elle exacerbera les pires sentiments » (je souligne), pour prendre exemple de ce qu'il faudrait peut-être éviter (en gros : un énoncé neutre ne jauge ni ne juge les sentiments). Idem pour « Cassagnac, pourtant violent antisémite. » Mais par prudence, je préfère ne pas y mettre mes mains dedans. En bonne voie pour devenir un article de qualité. Vanished2012 10 mai 2007 à 09:45 (CEST)[répondre]
+ 1, au moins en ce qui concerne « les pires sentiments humains ». Et le futur est à éviter. Postcervum 10 mai 2007 à 10:03 (CEST)[répondre]
Il a l'air très cet article, Bravo. Je connais pas le sujet, mais il est pas trop longué et pas trop court. J'aurai quelques remarques sur des formulations et surtout sur la mise en page... mais je pense que l'on va arrivé à corriger ces petits détails. Ne pourrait-il pas faire l'objet d'un demande de label "article de qualité" ? Kelson 10 mai 2007 à 10:47 (CEST)[répondre]

Merci pour ces remarques et les (nombreuses) interventions légitimes de plusieurs d'entre vous en contribution. Cela montre bien l'intérêt de cette histoire, qui pour info, n'a jamais été portée à l'écran en France (hormis deux dramatiques de télévision). J'ai modifié l'entrée en matière qui pouvait être effectivement jugée non-neutre. Pour Cassagnac, il ne s'agit pas d'un jugement de valeur mais d'un fait. Faut-il le taire ? Pour le temps du futur, j'ignorais qu'il fut banni. Je vais reprendre cet aspect grammatical. Article de qualité ? Alors il faudra encore bien l'améliorer encore sans doute. Je laisse libre quiconque dispose de ces talents d'intervenir dans la mise en page.--Van nuytts 10 mai 2007 à 11:06 (CEST)[répondre]

Pour Cassagnac, je voulais dire que j'aurais mis « antisémite » sans « violent », même si c'est vrai (un coucher de soleil, c'est beau, mais dire que c'est beau, c'est un point de vue, etc.). Vanished2012 10 mai 2007 à 11:32 (CEST) Je ne connais pas le personnage, ni les détails de l'affaire Dreyfus[répondre]
Désolé de casser l'ambiance, mais euh... voir mon commentaire en PdD. Encolpe 10 mai 2007 à 11:41 (CEST)[répondre]

Non non, l'ambiance n'est pas cassée, merci de ta participation. Voir ma réponse en PdD. --Van nuytts 10 mai 2007 à 12:30 (CEST)[répondre]

Eh bien, je souhaite à cet article d'en devenir un de qualité. Vanished2012 10 mai 2007 à 14:30 (CEST)[répondre]

Très bien, merci Vanished2012, je crois que au train où vont les choses, ça ne saurait tarder.... --Van nuytts 10 mai 2007 à 16:30 (CEST)[répondre]

Il faudrait virer tout les <br> du corps du texte (dans les citations, c'est moins important et ça facilite la mise en page). Sinon, je ne peux que proposer une pAdQ — Kyle_the_hacker ¿! le 10 mai 2007 à 20:00 (CEST)[répondre]

Bonsoir, tous les <br> ont été supprimés, sauf dans les citations. --Van nuytts 10 mai 2007 à 20:47 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Kelson-Labrique[modifier le code]

Considérant :

- que Labrique (d · c · b) n'a pas tenu suffisamment compte de Wikipédia:NPOV et Wikipédia:P dans ses contributions à l'article Louis Pasteur et à d'autres articles associés.

- qu'il a tenté d'imposer son point de vue sur l'article en question, en dépit des reverts et avertissements de nombreux contributeurs.

que cependant :

- les échanges entre Labrique (d · c · b) et Kelson (d · c · b) sont restés relativement courtois, d'une manière générale.

- Labrique (d · c · b) est un utilisateur récemment inscrit.

le comité d'arbitrage :

- se réjouit que les contributeurs aient présenté leur point de vue de manière concise et sans attaques personnelles.

- recommande à Labrique (d · c · b) une relecture attentive de Wikipédia:NPOV et Wikipédia:Pertinence.

- demande que Labrique (d · c · b) s'abstienne de faire des éditions ou des réversions sans consensus en page de discussion, sur l'article Louis Pasteur et les articles liés pendant une durée de 6 mois. En cas d'édition contraire à cette décision, il pourra être bloqué temporairement, à la discrétion des administrateurs selon le degré de gravité des actes.

--Don Camillo 10 mai 2007 à 09:53 (CEST)[répondre]

Il manque l'annonce sur Wikipédia:Annonces... {{Utilisateur:Fabrice_Ferrer/Signature}} 10 mai 2007 à 10:24 (CEST)
✔️ C'est annoncé. Xavier Combelle discuter 10 mai 2007 à 11:11 (CEST)[répondre]
Il comprendra que Wikipédia n'est pas un jeu. -- irønie crétin 10 mai 2007 à 16:10 (CEST)[répondre]
Heureusement qu'il ne s'appelle pas lebonbon ! Moez m'écrire 10 mai 2007 à 16:53 (CEST) cherchez pas, je suis déjà dehors[répondre]

Question de béotien quant au copyvio[modifier le code]

Bonjour à tous, J'ai une question relative au copyvio, peut être pouvez vous m'aider.Où se situe la limite du copyvio ? Par exemple:

  • Une page anglaise non est traduite en français quasiment mot à mot, est-ce un copyvio ?
  • Une page (quelle que soit la langue) est très proche (plan identique, toutes les idées reprises dans le même ordre, seule la formulation diffère. Est-ce un copyvio ?
  • Une page (quelle que soit la langue) est adaptée de façon à reprendre la plupart des idées, dans un ordre différent, et avec une formulation différente ("inspiré de" disons). Est-ce un copyvio ? (dans ce cas je ne le pense pas, mais voudrais m'en assurer).

Un grand merci pour vos lumières, --Shlublu bla 10 mai 2007 à 10:20 (CEST)[répondre]

  • oui
  • oui
  • non (mais il faut citer la source).
Voilà, ça fait 50€ Mort de rire Inisheer :: Canal 16 10 mai 2007 à 10:52 (CEST)[répondre]
Merci :) Ah, quand même, avec la Wiki Monnaie c'était moins cher :o) --Shlublu bla 10 mai 2007 à 10:55 (CEST)[répondre]
Je ne sais pas 'il n'y a pas un malentendu. Tu parlais peut-être de traduire des pages d'un autre wikipedia ? Dans ce cas, ce n'est pas un copyvio, tu en as parfaitement le droit, et c'est même encouragé (voir Projet:traduction), il faut juste mettre un bandeau en page de discussion.Salle 10 mai 2007 à 11:06 (CEST)[répondre]
Non, je pensais bien aux contenus protégés. Pour la trad, effectivement, je tâche d'en faire depuis l'anglais parfois. --Shlublu bla 10 mai 2007 à 11:17 (CEST)[répondre]
Pour le 3, je dirais que ça dépend quand même. En tant que travail dérivé, ça ressemble à du copyvio. Mais c'est dur à prouver, donc c'est pour ça que c'est quand même plutôt "cool" dans ce cas. Arnaudus 10 mai 2007 à 11:09 (CEST)[répondre]
En fait, je me pose cette question par rapport à un article que j'ai créé. J'ai peut-être enfreint par inattention, voir Conservatoire de Prague ci dessous. --Shlublu bla 10 mai 2007 à 11:17 (CEST)[répondre]
En fait, je crois que le plus simple, c'est de toujours travailler à partir de plusieurs sources. Arnaudus 10 mai 2007 à 14:00 (CEST)[répondre]
Faut encore en avoir plusieurs sous la main... -Ash - (ᚫ) 10 mai 2007 à 16:21 (CEST)[répondre]

Conservatoire de Prague[modifier le code]

Bonjour de nouveau. J'ai créé hier l'article Conservatoire de Prague. En le regardant aujourd'hui avec recul et au vu de la discussion "Question de béotien quant au copyvio" plus haut, j'ai peur d'être resté trop proche du texte présent sur le site du conservatoire (voir article pour lien). Je dois être entre les cas 2 et 3 que j'ai cité en exemple:

  • le plan est très proche (plan chronologique), sauf quelques points de type "référence avant" que j'ai remis à leur emplaceemnt chronologique, et sauf des listes dans le texte que j'ai sorties de l'article pour les mettre en liste de puces, à la fin
  • les idées sont les mêmes, bien que la formulation diffère

Qu'en pensez vous ? Si c'est le cas, 1) désolé (je n'ai vraiment pas pensé à mal, je n'ai simplement pas assez refondu l'historique en me focalisant sur la chronologie), et 2) je reverrai l'article bien sûr. Merci pour vos avis ! --Shlublu bla 10 mai 2007 à 11:17 (CEST)[répondre]

personnellement ça me choque pas plus que ça. Fichier:TaraO.png TaraO 10 mai 2007 à 11:37 (CEST)[répondre]
Il me semble que l'on reconnait encore trop la source dans la traduction mais le plagiat est quasiment inévitable quand on travaille avec une seule source (le même problème apparait dans l'article anglais). Un travail de recherche sur internet montre qu'il semble intéressant d'insister sur Dvorak comme directeur. Ce site permet de situer la création du conservatoire dans l'histoire musicale tchèque. On trouve aussi une allusion à la localisation de l'école de musique du conservatoire au Palais Liechtenstein dans cet artticle et une lettre de Berlioz sur le dit conservatoire permettrait d'enrichir l'article. En revanche, un flou artistique règne sur la date de création des classes de danse et d'art dramatique. HB 10 mai 2007 à 13:51 (CEST)[répondre]
Merci pour tous ces liens ! Je vais revoir l'article grâce à eux. Bon apm, --Shlublu bla 10 mai 2007 à 14:10 (CEST)[répondre]
Bonjour ! J'ai pu avancer un peu grâce à ces liens. Je continuerai plus tard faute de temps. En tout cas, la lecture de ces nouvelles sources est des plus intéressante ! Merci encore, et bonne journée :) --Shlublu bla 11 mai 2007 à 14:07 (CEST)[répondre]

Vérification des articles de qualité ?[modifier le code]

Bonjour,

y-a-t-il une procédure pour vérifier que les articles de qualité le sont toujours au fil du temps, notamment pour un article traitant d'un fait actuel ? (bon je me suis un peu emporté après relecture plus attentive de l'article en question ;-) mais je trouve tout de même que l'intro laisse à désirer, et ma question tient toujours pour ma culture personnelle :) )

intro de Mission Cassini-Huygens : "Son objectif est l'étude de la planète Saturne et de plusieurs de ses satellites, dont Titan. La sonde spatiale Cassini-Huygens, composée de l'orbiteur Cassini et du module Huygens doit se placer en orbite autour de la planète. Huygens a pour objectif d'atterrir sur le satellite Titan."

Voir Wikipédia:Articles de qualité/Règles#Contestations du label AdQ et retraits. Rémi  10 mai 2007 à 12:58 (CEST)[répondre]
Merci :)

Article de qualité : je tâte le terrain[modifier le code]

Bonjour à tous Sourire

Ça fait un petit moment que je travaille sur l'article sur Le Seigneur des anneaux avec dans l'idée d'en faire, au final, un AdQ. Actuellement, je considère avoir quasiment terminé, à part le court résumé du livre (mais bon, c'est pas des plus simples ni des plus passionnants à écrire). Néanmoins, n'étant pas tellement rompu à la NPOV et autres règles d'écritures wikipédiennes, et manquant pas mal de recul, j'aimerais savoir ce que les wikipédiens qui rôdent par ici pensent de l'article sous sa forme actuelle, et peut-être recevoir quelques suggestions pour l'améliorer. Voilà voilà... Meneldur 10 mai 2007 à 13:54 (CEST)[répondre]

Beau boulot. Je te suggère d'inclure le passage anglais "Impact sur la culture populaire" puis de le proposer comme Bon article avant d'affronter le label AdQ. --Effco 10 mai 2007 à 14:05 (CEST)[répondre]
✔️ - je complèterai peut-être avec en:Middle-earth in popular culture et en:Works inspired by J. R. R. Tolkien si je me sens le courage de faire le tri dans ces deux articles. Je ne connaissais pas le label « bon article », mais ça a l'air effectivement moins casse-gueule que d'essayer directement d'aller en AdQ. Meneldur 10 mai 2007 à 16:53 (CEST)[répondre]
A mon humble avis, une des grosses critiques va être le manque d'illustrations (je sais, je sais, pb de droits), mais, quand même : des images des films avec autorisation de la boîte de prod ? des dessins de fans ? (euh non désolé, pas ça Mort de rire), etc. Cédric B. 10 mai 2007 à 16:56 (CEST)[répondre]
Gros travail et bonne documentation. Bravo. Je suis plus circonspect cependant lorsque tu dis que la traduction française est correcte (en nuançant après) elle est à mes yeux exécrable mais c'est un point de vue.Thierry Lucas 10 mai 2007 à 22:06 (CEST)[répondre]
Exécrable ? Il ne faut pas exagérer... Cela dit, c'est vrai que ce que je dis dans l'article n'est pas super neutre. J'vais corriger ça. Pour le manque d'illustrations, il n'y a pas grand-chose sur Commons... et encore moins depuis qu'ils ont supprimé les cartes (Smiley: triste) Meneldur 10 mai 2007 à 22:35 (CEST)[répondre]

Candidature au poste d'administrateur[modifier le code]

Bonjour à tous,

Je vous annonce que je pose ma candidature au poste d'administrateur. Sanao 10 mai 2007 à 14:01 (CEST)[répondre]

Saga MP3[modifier le code]

Salut, un contributeur vient de me reprocher d'avoir supprimer un article sur une saga MP3 (l'article IIIème Légion). Il me rapporte à juste titre que d'autres articles existent. Donc faut-il tout supprimer ou existe-t-il un moyen de faire le tri ?

--Pseudomoi (m'écrire) 10 mai 2007 à 14:22 (CEST)[répondre]

Les sagas mp3 tirant leur succès de leur médiatisation sur internet, je pense que le critère google est particulièrement pertinent dans ce cas-là : IIIème légion, Les Aventures du Survivaure, Donjon de Naheulbeuk, Reflets d'acide. -- Chico (blabla) 10 mai 2007 à 14:32 (CEST)[répondre]

Merci pour la clarté de ta réponse avec un score de 40 au google test, la page a donc été justement supprimée. --Pseudomoi (m'écrire) 10 mai 2007 à 14:40 (CEST)[répondre]

Je trouve que Pseudomoi a parfaitement résumé la situation. Just my 0.30 centimes d'euros. Et je reprécise tout de suite : si on cherche « "troisième légion" mp3 », histoire de dire que c'est la typo qui rend le machin caché, on a 55 réponses. C'est pas bien mieux. Mit-Mit 10 mai 2007 à 21:35 (CEST)[répondre]
Y a aussi ce qui a autour de la saga MP3, Le donjon de naheulbeuk et survivaure est sorti en CD, en BD et j'en pense. Qu'en est-il de IIIe légion ? Leur site n'indique que des MP3. Alecs.y (disc. - contr.) 10 mai 2007 à 16:28 (CEST)[répondre]
Mes 0.75 ct de CHF. Il est vrai que pour ce genre de catégories, le google test est, malheureusement, le test le plus pertinent. Je pense que l'on peut aussi inclure les éventuelles parutions dans des médias d'une certaine importante comme pour les critères généraux, même cela reste bancal. Je suis les avais de Chico et Alec.y. Oblic blabla 11 mai 2007 à 00:35 (CEST)[répondre]

Pour le Donjon de Naheulbeuk, la question ne se pose même pas puisse qu'en tant que père de ce mode de narration, il mérite indiscutable un article. Pour les autres, il faut définir des critères de pertinence. Diffusion (difficilement quantifiable, à part peut-être le nombre de download), la notoriété (Google me semble plutôt pertinent pour une oeuvre internet) et peut-être le fait qu'il ait eu droit des parutions officiels (CD, bouquins, etc.). Pour éviter les conflits stériles, on pourrait avoir 2 niveaux de critères : un strict pour pouvoir avoir un article à part entière, et un moindre pour pouvoir simplement figurer dans la liste de Saga MP3 de l'article (avec un court descriptif). Aineko 11 mai 2007 à 05:10 (CEST)[répondre]

Liens externes vers MusicBrainz[modifier le code]

Bonjour à tous Sourire

Je suis un éditeur actif de la communauté MusicBrainz qui essaye de constituer une encyclopédie musicale libre, un peu à l'instar d'IMDB pour le 7ème art. (nous sommes d'ailleurs peu nombreux sur les artistes francophones, si vous voulez vous lancer n'hésiter pas, la communauté est très sympathique Clin d'œil)

Donc dans le cadre des mes contributions à MusicBrainz je suis très souvent amené à ajouter des liens vers WP, car nous établissons la discographie d'un artiste mais ajoutons également un certain nombre de liens utiles (WP, MySpace, site officiel, sites de fans, ...) qui permettent d'avoir un accès facile à toutes les informations relatives à l'artiste (exemple : Eddy Mitchell).

Après en avoir discuté avec un autre éditeur MusicBrainz français qui contribue également à WP, et ayant constaté que cela se faisait apparemment sur les autres WP (en, de, ...), je me suis dis qu'il pourrait être utile d'avoir un lien vers la page MusicBrainz dans la section Liens externes de la page WP.fr d'un artiste. De la même manière que des liens vers IMDB ou Allociné sont ajoutés sur la page documentant un film.

J'ai donc essayé de faire les choses bien, j'ai adapté les modèles anglophones, les ai documenté (Modèle:MusicBrainz_artiste, Modèle:MusicBrainz_album, ...). J'ai attendu un peu puis j'ai commencé à les utiliser (exemple).

Hier, à ma grande surprise, je me suis fait traité de spammeur et tous les liens que j'avais ajouté ont été supprimés.

J'aimerais donc connaître votre avis sur la question : pensez vous qu'il s'agit vraiment de spam et que la page MusicBrainz n'apporte aucune information complémentaire ? Murdos 10 mai 2007 à 14:45 (CEST)[répondre]

En ce qui me concerne je suis tout à fait d'accord avec ce que vous a répondu Oxo. Cordialement, DocteurCosmos - 10 mai 2007 à 14:55 (CEST)[répondre]
Merci pour votre collaboration mais il est vrai que ce site n'importe rien aux articles de Wikipédia. J'aimerais aussi ajouter que Wikipédia n'est une masse compact et que chaque langue s'auto-administre. Alors même si d'autres projets utilisent un modèle équivalent nous sommes libre de refuser. --Pseudomoi (m'écrire) 10 mai 2007 à 15:05 (CEST)[répondre]
Spammeur est une accusation, un délit d'intention, or on en est loin (j'y contribue également). MusicBrainz ne commercialise pas, mais référence des artistes et leurs discographies ("Untel a tel, tel, tel tel albums, sortis telles années dans tels pays", "Untel a collaboré avec Untel sur tel morceau..."), et ce de façon libre. Effectivement, mes ajouts de lien MB ont parfois été révertés aussi. Je ne les ai pas remis pour éviter les discussions, mais je ne comprends pas ce rejet. En plus, en tant que source ce n'est pas si mal car les modifications apportées à la base sont votées sur des critères objectifs (sources vérifiables). Bref, concernant la musique, il n'y a pas conflit d'intéret mais plutôt cause commune. Je précise ne pas être polémique : je voudrais simplement comprendre ces rejets, ainsi que leur brutalité. --Shlublu bla 10 mai 2007 à 15:12 (CEST)[répondre]
Tout simplement parce que ça fait doublon. C'est l'article qui doit être exhaustif. DocteurCosmos - 10 mai 2007 à 15:19 (CEST)[répondre]
L'idée de permettre les liens externes dans Wikipédia était probablement l'une des pires idées dans l'histoire des mauvaises idées :-) Sans blague, je suis favorable à la création d'une règle ne permettant que les sites officiels parmi les liens externes, et éventuellement un lien vers une annuaire de sites web (comme dmoz), avec le sous-entendu -> faites référencer votre site dans Dmoz. Les sources web doivent être citées comme des sources et pas des liens externes. Arnaudus 10 mai 2007 à 15:56 (CEST)[répondre]
+1. Si une information est intéressante, elle doit figurer dans l'article. Si elle ne l'est pas, elle ne doit figurer nulle part, y compris en lien externe. Postcervum 10 mai 2007 à 16:18 (CEST)[répondre]
+1. je ne saurais exprimer avec assez de force à quel point je suis d'accord avec ce qui vient de se dire... (Smiley) Hum.... Maloq causer 10 mai 2007 à 16:26 (CEST)[répondre]
Dans ce cas je vous souhaite bien du courage à compléter les informations manquantes (et il y en a beaucoup) et je ne pense pas pouvoir vous aider. L'accueil qui m'a été fait et la façon dont on a préjugé de mes intentions m'a dégouté pour un moment. J'ai l'impression qu'une certain auto-suffisance règne ici. On est bien loin des valeurs de départ de l'open source je trouve. Murdos 10 mai 2007 à 17:04 (CEST)[répondre]
Ok, manifestement c'est un consensus. Nous n'ajouterons donc plus de liens vers MB. --Shlublu bla 10 mai 2007 à 16:28 (CEST)[répondre]
Sourire Juste il serait judicieux de demander la suppression du modèle afin d'éviter que d'autres, en le voyant, l'utilise. Si je trouve 3mn, je m'en charge. Maloq causer 10 mai 2007 à 16:36 (CEST)[répondre]
Je ne crois pas qu'il y ai de modèle à proprement parler. Pour ma part j'utilisais les [liens habituels]--Shlublu bla 10 mai 2007 à 16:59 (CEST)[répondre]
Oui, supprimez les modèles (tous, il y en a 4) svp, ainsi que les pages qui les utiliseraient (il y en a encore, Oxo n'a pas été au bout des choses). De toute façon vous aurez vite fait le tour. Ensuite je vous suggère de vous attaquer à aux autres modèles créant des liens externes (Catégorie:Modèle créant un lien externe) Murdos 10 mai 2007 à 17:04 (CEST)[répondre]

Ce serait sympa de supprimer l'étiquette Spammeur averti à Murdos, par contre. Ce n'est pas ue chouette façon de traiter quelqu'un qui contribue en pensant bien faire, et le sujet des liens MB n'avait jamais été abordé avant aujourd'hui. Murdos n'a spammé personne au final. J'imagine en effet que ce n'est pas un truc qu'il peut faire par lui même sans avoir de soucis, si ? --Shlublu bla 10 mai 2007 à 17:05 (CEST)[répondre]

✔️--A. de G. 10 mai 2007 à 21:23 (CEST)[répondre]
:) --Shlublu bla 10 mai 2007 à 21:32 (CEST)[répondre]
Tu aurais aussi pu le faire toi-même, je n'ai ici aucun droit particulier. Clin d'œil--A. de G. 10 mai 2007 à 21:49 (CEST)[répondre]
Techniquement oui, mais comme je suis également contributeur MusicBrainz, ça aurait pu être mal perçu par la communauté WP. --Shlublu bla 10 mai 2007 à 23:47 (CEST)[répondre]

Je trouve que Murdos et Shlublu sont des gens très très très bien élevés. Moi je ne le suis pas, je suis juste bien élevé, alors à la lecture de cette discussion, je vous livre ma petite réaction bien sanguine (je n'ai jamais contribué au bistrot, ce n'est peut-être pas le bon endroit pusique nous en somme plus le 10/05/07): Quel tissu de conneries!. Non seulement:

  • des gens très surs d'eux (mais même pas correctement renseignés) jouent les -mauvais- gardiens du sérail (qui plus est avec de relents de franchouillardise) ;
  • mais encore, ils agissent d'une façon que j'estime disproportionnée, injuste et démotivante (et je reste poli) vis-à-vis d'éditeurs bien intentionnés et bien informés, eux ;
  • mais surtout, surtout, ils privent les lecteurs de WP de la meilleure (voire l'unique) référence musicale libre sur le net. --Mll 27 mai 2007 à 13:48 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20070507171040[modifier le code]

Question : Quel organisme est le plus habilité à déterminer les ventes d'un album/compilation/single etc en France ? Onnagirai 喋る 10 mai 2007 à 15:18 (CEST)[répondre]

Euh, la méthode standard qui consiste à attribuer les chiffres à leur source devrait pouvoir régler la question, non ? (vous savez, « 5 manifestants selon la police, 300 000 selon les organisateurs »... C'est applicable aux disques aussi :D ) -Ash - (ᚫ) 10 mai 2007 à 16:28 (CEST)[répondre]
Ok, on va essayer de faire comprendre ça aux deux contributeurs. Onnagirai 喋る 10 mai 2007 à 16:33 (CEST)[répondre]
Mouaif. Pour ma part, j'aurai tendance à privilégier le SNEP. --Localhost 10 mai 2007 à 18:04 (CEST)[répondre]
Oui, on hésite entre le SNEP et la maison d'édition. Onnagirai 喋る 10 mai 2007 à 20:05 (CEST)[répondre]

Semi-protection ???[modifier le code]

Bonjour à tous,

je me pose une question: comment se fait-il qu'une IP puisse modifier un article en théorie semi protégé, comme celui-ci ? L'IP en question ne vandalise pas, mais ça me semble étrange quand même... (ou alors il y a encore un truc que je n'ai pas compris…). Serein 10 mai 2007 à 15:43 (CEST)[répondre]

Comme l'indique P-e cette page n'a jamais été protégée. Un petit malin s'est amusé à rajouter un bandeau de semi-protection. Xavier Combelle discuter 10 mai 2007 à 15:52 (CEST)[répondre]
Je suis le petit malin tout contrit... (Smiley oups) C'était pour éviter l'avènement de notre bientôt président par des IP dimanche à 20h, faisant fi du Conseil constitutionnel et de la passassion de pouvoir. J'en avais oublié la méthode de demande de protection. Je ne le referai plus, promis ! hein? HaguardDuNord 10 mai 2007 à 23:54 (CEST)[répondre]

Usson-les-Bains[modifier le code]

Le tour de France 2007 à venir mentionne lors d'une étape Usson-les-Bains (voir [1]). Or ce lieu qui semble être une commune n'a pas d'article sur Wikipedia, est-ce un oubli? Guérin Nicolas ( - © ) 10 mai 2007 à 16:03 (CEST)[répondre]

Usson-les-bains est en fait un hameau de la commune ariégoise de Rouze. — Poulpy 10 mai 2007 à 16:11 (CEST)[répondre]
Merci mon Poulpy, mais comment fais-tu pour savoir des choses pareilles? Mort de rire. Guérin Nicolas ( - © ) 10 mai 2007 à 16:16 (CEST)[répondre]
Car c'est lui, Poulpy, l'auteur de cette omission délibérée ! -- irønie crétin CQFD
C'est beaucoup plus simple : je me sers de google et du géoportail de l'IGN. :) — Poulpy 10 mai 2007 à 16:28 (CEST)[répondre]
Je me sers aussi de géoportail, m'a quand j'ai fait "aller à : Usson-les-Bains", cela n'a rien donné, quant à la recherche d'une commune, elle ne donne rien... Quelle opération faire? Guérin Nicolas ( - © ) 10 mai 2007 à 16:54 (CEST)[répondre]
En fait, le géoportail ne recherche que parmi les noms de communes. Du coup, j'ai cherché « Usson-les-Bains » , puis « Pailhères » sur Google, ce qui m'a conduit sur le nom de « Rouze ». J'ai essayé dans géoportail, et ça a marché : Usson était dans le coin. Il ne restait plus qu'à déterminer à quelle commune l'endroit appartenait. Bon, maintenant, si ça ne marche pas, on peut essayer avec d'autres sites, comme viamichelin, mappy ou multimap. — Poulpy 10 mai 2007 à 17:01 (CEST)[répondre]
Redirect créé. Plus qu'à en parler sur l'article Clin d'œil.--A. de G. 10 mai 2007 à 18:08 (CEST)[répondre]

Au fait, sérieusement, comment une commune de 88 habitants peut avoir un hameau ? --A. de G. 10 mai 2007 à 19:25 (CEST)[répondre]

Hameau, écart, village, lieu-dit... Visiblement, c'est possible. — Poulpy 10 mai 2007 à 20:42 (CEST)[répondre]
Apparemment c'est possible : la carte IGN montre juste un paté de maisons, donc 3 pelés un tondu, ça suffit pour faire un hameau non!? Guérin Nicolas ( - © ) 10 mai 2007 à 20:44 (CEST)[répondre]

Prononciation API du nom « Nicolas Sarkozy »[modifier le code]

Bonjour à tous,

Je fais appel aux spécialistes de la phonétique et de l'API. Comment écririez-vous « Nicolas Sarkozy » en API ? [nikola saʁkozi], avec un o fermé (comme dans « aussitôt »,[2] « faucille »,[3] « pinceau »,[4] « dos »[5] ou « cellulose »[6]), ou [nikɔla saʁkɔzi], avec un o ouvert (comme dans « mosaïque »,[7] « somme »,[8] « loterie »,[9] « colle »[10] ou « politique »[11]) ? Je ne souhaite pas savoir comment vous prononcez son nom, car des différences peuvent exister à cause des variations régionales, mais quelle transcription vous semble la plus correcte. Cette question fait suite à une discussion sur la Wikipédia anglophone : en:Talk:Nicolas Sarkozy#IPA pronunciation.

Merci d'avance. Korg + + 10 mai 2007 à 16:22 (CEST)[répondre]

Tu veux dire, avec un o fermé (comme dans « aussitôt », « faucille », « pinceau », « dos », « cellulose », « mosaïque » ou « politique ») ou un o ouvert (comme dans « somme », « loterie » ou « colle ») ? Mort de rirePoulpy 10 mai 2007 à 16:24 (CEST)[répondre]
Mes dictionnaires ainsi que le TLFi indiquent un o ouvert pour « mosaïque » et « politique » :) Korg + + 10 mai 2007 à 16:29 (CEST)[répondre]
C'était juste pour signaler que sur ce sujet, tu n'obtiendras jamais de consensus. C'est pire que le chicon, la prononciation des « o » ! Encore heureux que c'était pas celle des « e ». :) — Poulpy 10 mai 2007 à 16:34 (CEST)[répondre]
Ah d'accord ! Et sinon, tu n'as pas une petite idée ? :) Korg + + 11 mai 2007 à 02:26 (CEST)[répondre]
En français standard, ce serait /ni.kɔ.la saʁ.kɔ.zi/. Après évidemment, selon les régions, les o sont ouverts ou fermés (en Île de France par exemple c'est souvent fermé). Sur le wiktio on indique cette prononciation standard tout en sachant que les o et les e ouverts peuvent être prononcés fermés. - Dakdada (discuter) 10 mai 2007 à 16:59 (CEST)[répondre]
Merci pour ta réponse. Korg + + 11 mai 2007 à 02:26 (CEST)[répondre]
N'oubliez pas non plus, tout de même, que la prononciation « standard » du français n'est qu'un fantasme. — Poulpy 10 mai 2007 à 17:01 (CEST)[répondre]
Si on veut oui ^^ Mais dans la mesure où la plupart des dictionnaire écrivent ainsi, et que l'on se limite à décrire la prononciation phonémique plutôt que phonétique, c'est suffisamment souple pour être utilisé. - Dakdada (discuter) 10 mai 2007 à 17:08 (CEST)[répondre]
Bon, et sinon, c'est un o ouvert ou fermé, pour Notre Président Élu, pour vous ? — Poulpy 10 mai 2007 à 17:14 (CEST)[répondre]
Le plus simple ne serait-il pas de lui demander directement (et de citer la source en note) : information définitive et inattaquable, non ? « Monsieur le Président, je vous fais une lettre ... » Sourire Cédric B. 10 mai 2007 à 17:15 (CEST)[répondre]
Surtout qu'on peut lui envoyer des lettres gratuitement à Monsieur le Président. Enfin il faudra peut-être attendre qu'il soit définitivement en fonction. Xavier Combelle discuter 10 mai 2007 à 17:19 (CEST)[répondre]
Premier brouillon : « Monsieur le Président, je vous fais une lettre pour vous demander d'aller préciser sur Nicolas Sarkozy comme se prononce votre nom. Si vous avez un peu de temps, est-ce que vous pourriez également relire Nicolas Sarkozy#Bilan, Nicolas Sarkozy#Controverses et Nicolas Sarkozy#Le soutien à Édouard Balladur pour éventuellement corriger les erreurs et neutraliser le tout. Merci beaucoup. Le webmaster de Wikipédia » Stéphane 10 mai 2007 à 17:24 (CEST)[répondre]
Excellent, il a un mail ? président@elysee.fr ? Cédric B. 10 mai 2007 à 17:25 (CEST)[répondre]
Avant de lui envoyer un courrier, je vous conseillerais plutôt de neutraliser l'article en question. On dirait le Charlie Hebdo ou pire le Libération. D'ailleurs, n'y a-t-il pas plus important à faire sur cet article que la prononciation ? Savoir si c'est un o ouvert ou fermé est certainement la question la moins polémique ... Ekto - Plastor 10 mai 2007 à 17:56 (CEST)[répondre]
Et dire que son article a commencé par çà : [12] (2 février 2003) ... Deansfa 10 mai 2007 à 18:14 (CEST)[répondre]
On peut dire qu'il s'est construit à la force du poignet. /845/10.05.2007/16:25 UTC/
C'est le cas de le dire Mort de rire Deansfa 10 mai 2007 à 18:50 (CEST)[répondre]

Merci pour vos réponses ! Si vous avez d'autres avis, n'hésitez pas ! Korg + + 11 mai 2007 à 02:26 (CEST)[répondre]

Liens rouges[modifier le code]

Euh, tous les liens internes (sauf pour les pages que j'ai en cache) sont devenus rouge-bordeaux tendance lie de vin. Que se passe-t-il ? Cédric B. 10 mai 2007 à 17:19 (CEST)[répondre]

idem Kelson 10 mai 2007 à 17:22 (CEST)[répondre]
Mmmh que c'est joli j'espère que ca va rester comme ca très longtemps Deansfa 10 mai 2007 à 17:22 (CEST)[répondre]
Pas sur Liste des 80 parlementaires ayant voté contre les pleins pouvoirs à Philippe Pétain le 10 juillet 1940 chez moi, mais partout ailleurs... Encolpe 10 mai 2007 à 17:25 (CEST)[répondre]
Chez moi si par contre, mais pas sur Histoire des Cyclades (en cache) Cédric B. 10 mai 2007 à 17:26 (CEST)[répondre]
En effet, ce n'était qu'une question de cache...Encolpe 10 mai 2007 à 17:33 (CEST)[répondre]
Les développeurs sont en train de chercher d'où ça vient. guillom 10 mai 2007 à 17:26 (CEST)[répondre]
C'est aussi sur WP:en : http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page (particulièrement magnifique) Deansfa 10 mai 2007 à 17:29 (CEST)[répondre]
C'est d'un gout douteux. Onnagirai 喋る 10 mai 2007 à 17:36 (CEST)[répondre]
Ce serait pas à cause d'un class="stub" qui vient faire je ne sais quoi dans les liens ? Xavier Combelle discuter 10 mai 2007 à 17:37 (CEST)[répondre]
Moi ce sont les liens "déjà vus" qui deviennent bordeaux, mais pas tous (dans la colonne de gauche, accueil, communauté etc restent violets, mais sur la page d'accueil, l'oracle les liens déjà visité ont changé de couleur). Ce n'est pas désagréable mais ça surprend. Tant qu'on ne les prend pas pour des liens rouges... La Menaz 10 mai 2007 à 17:45 (CEST) ah ben non finalement ça a changé[répondre]
sur WP:en, ca a l'air d'être revenu à la normale. Même des liens de cette page sont redevenus bleus. Par contre, il reste chez moi encore des articles avec ces foutues couleurs (Même en faisant des Ctrl+R). Deansfa 10 mai 2007 à 17:56 (CEST).[répondre]
Bizarre, tout est redevenu normal sauf un article dans mon navigateur (Heavy Metal). Je ne sais pas comment c'est gêré le cache des feuilles de style dans le navigateur mais c le bronx. Deansfa 10 mai 2007 à 17:58 (CEST)[répondre]
Je crois me souvenir qu'ils faisaient ça sur Wikitravel pour les liens vers des ébauches (le code couleur étant à comprendre comme : c'est presqu'une page inexistante, donc presqu'un lien rouge) ; ce que semblerait confirmer la class stub. Ça pourrait être intéressant, si cette couleur était effectivement réservée aux ébauches (par exemple, portant un modèle {{ébauche}}, ou dont le volume est inférieur à n kilo-octets). /845/10.05.2007/16:23 UTC/
Ca existe aussi chez nous : Spécial:Preferences > "Préférences diverses" > "Taille minimale des articles courts :". Les liens vers les articles dont la taille est en-dessous du seuil apparaissent alors en bordeaux (si vous utilisez les couleurs par défaut). R 11 mai 2007 à 00:12 (CEST)[répondre]
Ah oui ! C'est génial ça, j'adopte. Merci. /845/10.05.2007/22:18 UTC/
C'est en quelle unité, kilo-octet ? -Ash - (ᚫ) 11 mai 2007 à 06:20 (CEST)[répondre]
C'est en nombre de caractères, c'est expliqué dans l'aide sur les préférences. Il faudrait peut-être l'ajouter dans MediaWiki:Stubthreshold. /845/11.05.2007/10:59 UTC/

Besoin d'un coup de main sur un modèle[modifier le code]

Bonjour, j'ai un petit soucis avec le Modèle:Infobox Musique (artiste). Le texte est "collé" contre la bordure gauche de l'infobox (voir par exemple l'article Bono). J'ai essayé de bidouiller un peu mais j'ai vite atteint mes limites en language wikipédia. Est-ce que quelqu'un pourrait aller jeter un coup d'oeil et rajouter une petite marge entre le texte et le cadre de la boîte. Merci d'avance. Stéphane 10 mai 2007 à 18:03 (CEST)[répondre]

✔️ Fait. /845/10.05.2007/16:18 UTC/
IP 84.5 toujours aussi efficace et serviable Clin d'œil. Quelques milliers comme lui, et wp serait un véritable paradis Sourire--A. de G. 10 mai 2007 à 18:27 (CEST)[répondre]
Sûr, j'en ai oublié un tas d'autres, mais ils sont dans mon cœur néanmoins. --A. de G. 10 mai 2007 à 18:30 (CEST)[répondre]
Normal, j'ai rien d'autre à faire... /845/10.05.2007/16:32 UTC/
... et modeste ! DocteurCosmos - 10 mai 2007 à 18:38 (CEST)[répondre]
Non, lucide ! Sourire /845/10.05.2007/17:07 UTC/
Bah, si tu cherches à t'occuper, j'ai bien une idée, mais tu vas me trouver lourd. Mort de rire -Ash - (ᚫ) 10 mai 2007 à 18:58 (CEST)[répondre]
En fait j'ai de quoi m'occuper (quand même) : je lis Wikipédia, et puis je fais d'autres choses en parallèle ! Ceci dit, c'est vrai que ça devient une obsession ! Sourire Rassure-moi, tu n'as pas tapissé ton burau de collages photographiques me mettant en scène avec un Broom icon.svg dans les mains ? /845/10.05.2007/17:07 UTC/
Marf, non non Mort de rire... Mais c'est juste que c'est toi qui fais la moitié des demandes d'interventions sur les messages systèmes, donc j'ai du mal à m'empêcher de penser que le balai te servirait ;) -Ash - (ᚫ) 10 mai 2007 à 19:12 (CEST)[répondre]
Je me permets d'approuver :-) le Korrigan bla 10 mai 2007 à 21:48 (CEST)[répondre]
Mais c'est une véritable cabale ! Mort de rire /845/10.05.2007/22:19 UTC/

Espace fines insécables[modifier le code]

Quelqu'un est-il en mesure de résoudre le problème d'affichage des espaces fines insécables ? Elles s'affichent dorénavant ainsi : ' ', Cf Bataille d'Ypres. — PurpleHaze, le 10 mai 2007 à 18:41 (CEST)[répondre]

Précisions : Firefox 1.5.0.11, encodage utf8. — PurpleHaze, le 10 mai 2007 à 18:44 (CEST)[répondre]
Chez moi, tout s'affiche bien sur Firefox 2.0.0.3 Tire la langue ... {{Utilisateur:Fabrice_Ferrer/Signature}} 10 mai 2007 à 18:44 (CEST)
Chez moi aussi (firefox 2.718281828.3.1415926) la langue s'affiche correctement Tire la langue --A. de G. 10 mai 2007 à 19:13 (CEST)[répondre]
Grr, ça a été correct quelques instant, pluis le bug est revenu, puis il est reparti. Quelqu'un fait des essais avec les paramètres :( — PurpleHaze, le 10 mai 2007 à 19:23 (CEST)[répondre]
Oui, en mettant 0,707106781186547 comme décalage horaire, on obtient une valeur efficace. --A. de G. 10 mai 2007 à 19:30 (CEST) OK, je connais la sanction[répondre]
Tiens, 0,707106781186547 n'est pas encore une redirection... Tire la langue /845/10.05.2007/17:39 UTC/
Je crée pas mal de redirections à la con, mais pas celle-la, non. Ça te dirais pas plutôt de venir nous donner un coup de main sur ce machin ? --A. de G. 10 mai 2007 à 21:07 (CEST)[répondre]
Désolé, même si un pourcentage de contributrices de 66,6 % est de nature à m'intéresser, je suis totalement étranger au sujet que votre équipe a choisi... Sinon pour les redirects débiles, ceci devrait t'intéresser Mort de rire. /845/10.05.2007/22:25 UTC/
Sinon pour répondre sérieusement à la question, les &thinsp; ne passent pas très bien sur mon Internet Explorer (codage UTF-8, version 6.0.2900.2180.xpsp_sp2_qfe.070227-2300 — authentique !) mais parfaitement sur mon Firefox (codage ISO-8859-1, version 2.0.0.3). /845/11.05.2007/11:06 UTC/

question d'un néophyte à propos de correctif sur bibliographie de Sarkosy?????[modifier le code]

j'ai consulté Dimanche 6 mai au soir la bibliographie de Monsieur Sarkozy et il apparaissait une information concernant le revenu,pour une année précédente, de sa participation dans un cabinet d'avocat de mémoire la somme de 241 000 euros était évoquée. aujourd'hui 10 mai je consulte de nouveau et cette information a disparu ?? est ce normal ?? en consultant les éventuelles modifications de ces derniers jours je ne retrouve rien sur ce sujet ; est ce toujours normal ??

Pitalugue

Cette information a été supprimée le 8 mai à 23h19 par Utilisateur:Semnoz pour la raison « aucun intérêt encyclopédique ». Voir la modification. Bonne continuation sur Wikipédia. — Jérôme 10 mai 2007 à 19:50 (CEST)[répondre]

Spécial:Newimages[modifier le code]

Transféré de Discussion Wikipédia:Accueil par Bapti 10 mai 2007 à 20:00 (CEST)[répondre]

  • Comment ce fait-il que sur le haut de la page:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Newimages

  • La fenetre de recherche avec le bouton rechercher a disparu c'était trés pratique car la gallerie d'image comportant un mot ou une partie de fragment de mot apparaissait aussitôt et on pouvait chercher aussi par format d'image; par exemple si on tapait png on avait une gallerie d'image png.
  • Ca serait bien de le rétablir car comme sur Commons les images peuvent etre nommée de differentes manieres et utiliser dans differentes langues les images porte forcement un nom dans la langue de celui qui a telecharger l'image, et c'est souvent en voyant a la fois le nom et l'image que l'on trouve plus facilement l'image que l'on cherche sans forcement connaitre les langues utilisées.
  • A défaut et en attendant le retablissement de cette fonction, Quel serait le code wiki pour obtenir la meme chose?
  • --Fairytale kuser.png Wiki-MG****-@@@-fr 10 mai 2007 à 18:28 (CEST)[répondre]
Même réponse que sur le Bistro de Commons : :Bonjour. Je crois que ça fait un moment que cette boîte de recherche n'est plus là, d'ailleurs je ne me souviens même pas qu'il y en avait une. L'outil Mayflower permet de meilleures recherches, y compris classés par date, et donc devrait correspondre à tes besoins, non ? le Korrigan bla 10 mai 2007 à 20:05 (CEST)[répondre]
OK, j'ai transféré ta réponse.--Bapti 10 mai 2007 à 20:18 (CEST)[répondre]

Culture ivoirienne[modifier le code]

J'ai crée le Portail de la Culture ivoirienne

Ça nous permettra de sortir un peu du franco-centrisme. Bon courage et vive la Francophonie Sourire --Yelkrokoyade 10 mai 2007 à 20:19 (CEST)[répondre]

Ères chinoises[modifier le code]

J'ai l'intention de créer un article pour chaque ère chinoise. Voilà à peu près ce que ça va donner : Jianyuan, Yuanguang, Yuanshuo, Yuanshou, Yuanding, etc.

Au final, la section chronique ressemble aux pages dates, sauf que c'est centré sur la Chine (j'entends d'ici les « pas de sinocentrisme » Sourire).

Étant donné que j'ai l'intention de créer près de 700 pages dans ce style, j'aimerais avoir un avis rapide de la communauté quant à savoir si ça à l'air acceptable ou si ça risque de passer en PàS à tout moment. Juste histoire de pas me fatiguer pour rien... --Sixsous  10 mai 2007 à 20:14 (CEST)[répondre]

 Conserver, c'est parfaitement encyclopédique et en plus c'est fort bien présenté (bon courage quand même pour trouver des informations à mettre dans les 700 pages). — Jérôme 10 mai 2007 à 20:19 (CEST)[répondre]
Oui bon courage! laisse un message au bistrot quand tu auras fini les 700 articles! Mort de rire Bon, si tu as besoin d'un coup de main en passant, fais moi signe... Guérin Nicolas ( - © ) 10 mai 2007 à 20:36 (CEST)[répondre]
Pfiou ! 700 pages ? Woaaaah... — Poulpy 10 mai 2007 à 20:40 (CEST)[répondre]
 Conserver Bon courage ! --— cnb∘ 10 mai 2007 à 20:50 (CEST)[répondre]
Bravo !!! Luscianusbeneditus 10 mai 2007 à 21:43 (CEST)[répondre]
Très bien, mais... des sources, des sources ! (ben oui, même pour ça, pourquoi pas ?) le Korrigan bla 10 mai 2007 à 21:47 (CEST)[répondre]
Ouaip. Je peux toujours ajouter une biblio, mais à ma connaissance, aucune des sources que j'ai n'ai n'ont été traduites en français (à part peut-être la première moitié du Shiji), ni même en anglais... Peut-on alors parler de sources vérifiables ? --Sixsous  10 mai 2007 à 22:18 (CEST)[répondre]
C'est mieux que rien (et Google Translate peut aider). Et puis on a des sinophones pour vérifier si besoin :-) le Korrigan bla 10 mai 2007 à 22:34 (CEST)[répondre]
Pour joli travail et bon courage Thierry Lucas 10 mai 2007 à 21:55 (CEST)[répondre]
C'est de toute façon ce qu'il faut faire. C'est déjà comme ça pour les ères japonaise. Il faut par contre bien respecter la nomenclature : une ère correspond au règne d'un empereur (même s'il peut y avoir plusieurs ère pour un empereur, ne pas confondre avec des époques ou des périodes. Onnagirai 喋る 11 mai 2007 à 00:31 (CEST)[répondre]
Heu, c'est faux dans le cas des ères chinoises : il existe par exemple cinq ères Jianyuan différentes sous cinq empereurs différents. Il existe aussi des ères qui chevauchent les règnes de plusieurs empereurs. Il existe aussi une multitudes d'ères qui se chevauchent les unes les autres... Le problème est justement qu'il n'y a pas vraiment de de nomenclature et que c'est le bordel complet. --Sixsous  11 mai 2007 à 13:38 (CEST)[répondre]
Pour C'est au moins aussi admissible que 143 ou 1200 qui ne posent pas problème. — Régis Lachaume 11 mai 2007 à 20:41 (CEST)[répondre]
 Conserver bien sûr. Ce serait une drôle d'idée que de détruire autant de travail intéressant. Bon courage ! --Shlublu bla 11 mai 2007 à 20:56 (CEST)[répondre]
 Conserver sans l'ombre d'une hésitation, mais en indiquant les sources, puisque tu les as, même si elles sont en chinois. Les spécialistes t'en remercieront, peut-être pas aujourd'hui, mais dans dix ou cent ans, et puis ça peut toujours faire hésiter les
« tiens-j'ai-vu-ça-à-la-télé
j'vais-l'coller-vite-fait-au-beau-milieu-de-l'article
et-puis-s'cusez-moi-mais-l'orthographe-c'est-vraiment-pas-ma-tasse-de-thé »
- Mu 11 mai 2007 à 21:36 (CEST)[répondre]
+1. Entièrement d'accord avec Mu. Pour ce qui est de l'intérêt encyclopédique de ces articles, la question ne se pose même pas, tant la réponse est évidente.--Loudon dodd 12 mai 2007 à 11:02 (CEST)[répondre]

Wikiconcours : pour qu'il n'y ait pas d'ambigüité[modifier le code]

Participants Articles
  1. Ismeri76 (d · c · b)
  2. Adrienne (d · c · b)
  3. ArséniureDeGallium (d · c · b)
  1. Les Enfants de la Terre (roman) (d · h · j · )
  2. Le Clan de l'Ours des cavernes (d · h · j · )
  3. La Vallée des chevaux (d · h · j · )
  4. Les Chasseurs de mammouths (d · h · j · )
  5. Le Grand Voyage (Auel) (d · h · j · )
  6. Les Refuges de pierre (d · h · j · )

Je ne suis désormais plus membre du jury, car j'ai décidé de participer à une équipe. Je présente mes excuses à ceux qui comptaient sur moi, et surtout j'adresse mes remerciements aux deux jeunes filles qui m'ont fait changer d'avis, et avec lesquelles j'espère être à la hauteur.

Bien sûr, toutes les bonnes volontés sont bienvenues. --A. de G. 10 mai 2007 à 20:37 (CEST)[répondre]

C'est les deux jeunes filles ou le fait d'être avec Le Clan de l'Ours des Cavernes qui t'a séduit le plus? Mort de rire Guérin Nicolas ( - © ) 10 mai 2007 à 20:48 (CEST)[répondre]
Ça, je ne le révèlerai jamais. Durc 10 mai 2007 à 20:52 (CEST)

Que faire contre (ou pour !) un contributeur dont l'orthographe est très mauvaise ?[modifier le code]

Tout est dans le titre ... Y a-t-il des modèles d'avis ? Zetud 10 mai 2007 à 20:38 (CEST)[répondre]

Lui conseiller d'utiliser Word ou un autre traitement de texte avec un correcteur orthographique pour rédiger un texte avant de le recopier dans wikipédia. GL 10 mai 2007 à 21:07 (CEST)[répondre]
Ou Firefox version 2, qui inclut un correcteur d'orthographe assez basique. Zetud, pas besoin de "modèle d'avis", laisser un petit mot gentil marche très bien :-) le Korrigan bla 10 mai 2007 à 21:09 (CEST)[répondre]
Meuh non ! Écoute pas ces chiffes molles !... Tu révoques sec « orthographe déplorable », et illico un smiley {{test 0}} pour l'humilier. A la deuxième emplâtre, claque un {{test 3}} rouge-fait-peur. S'il persiste, un blocage de 24 heures lui fera passer l'envie de cochonner wikipédia. -- irønie crétin 10 mai 2007 à 21:41 (CEST) bêche râle[répondre]
C'est la version virtuelle du coup de règle sur le bout des doigts. DocteurCosmos - 10 mai 2007 à 21:47 (CEST)[répondre]
On peut aussi corriger les fautes, non ? --A. de G. 10 mai 2007 à 21:55 (CEST) Pardon, je dois me tromper d'encyclopédie.[répondre]
demander une bourse à wikipedia pour que celui-ci reprenne ses études primaires--Chaps - blabliblo 10 mai 2007 à 22:05 (CEST)[répondre]
<réponse sérieuse> On peut aussi lui conseiller de s'inscrire comme « éditeur soucieux » à l'atelier d'écriture, où un « éditeur prévenant » prendra soin de relire ses contributions. Malheureusement ce n'est pas évident de dire ça avec tact... </réponse sérieuse> /845/10.05.2007/20:18 UTC/
Et de qui s'agit-il, pour ne pas le nommer ? Sourire --Sixsous  10 mai 2007 à 22:18 (CEST)[répondre]
Ôkunne idait. --Ayla 10 mai 2007 à 22:27 (CEST)[répondre]
Projet:Campagne d'alphabétisation des IP ? Inisheer :: Canal 16 10 mai 2007 à 23:22 (CEST)[répondre]

Que faire quand des contributeurs agissent en meute???[modifier le code]

Ou , autrement dit, qu'a prévu Wikipédia contre des gens qui, faisant partie de la même chapelle- de la même mouvance catholique serait plus correct- décident d'imposer leur vérité???? Qu'a prévu Wikipédia pour faire face à une telle menace???? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.213.131.25 (discuter), le 110 mai 2007 à 22:25

Supprimer wikipédia. --Jondalar 10 mai 2007 à 22:31 (CEST)[répondre]
Pas de problème : sur Wikipédia on a aussi un lobby juif, une secte évangélique, des intégristes musulmans et des irréductibles athées. Il suffit de s'adresser à l'un de ces groupes pour que la vile menace catholique soit contrée. Ca marche aussi pour contrer les sales gauchistes, ls horribles ayatollahs du libre et, pire que tout, les Belges. Bonne soirée, le Korrigan bla 10 mai 2007 à 22:32 (CEST)[répondre]
Les belges ? Tu veux parler de ceux qui mangent des chicon en allant à la toilette, une fois ? --A. de G. 10 mai 2007 à 22:38 (CEST) Bon, là, je pense que je mérite pire que l'enfer...[répondre]

Quel drôle de fonctionnement!! C'est le moyen le plus sur que pour que chacun vienne chier sa sauce. Wikipédia n'a donc rien prévu du tout!! Wikipédia, une encyclopédie?? Nenni, une propagandastaffel !!! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.50.211.139 (discuter), le 10 mai 2007 à 22:36

Heu... La réponse de Korrigan était à prendre au deuxième, voire troisième degré ! Laurent N. 10 mai 2007 à 22:39 (CEST)[répondre]
Ou au XLe degré, qui sait ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ArséniureDeGallium (discuter), le 10 mai 2007 à 22:48
Ah non, au troisième degré j'aurais au moins parlé des Alsaciens ! le Korrigan bla 10 mai 2007 à 23:18 (CEST)[répondre]

S'il ya un lobby juif, une secte évangélique, des intégristes musulmans, ... Y' a t il une place pour l'indivifdu lambda qui y connait quelque chose et qui voudrait simplement faire partager les peu de connaissances qu'il a ? Sans devoir passer par les génuflexions à droite et à gauche?

Ah mon ami, tu veux dire que je devrais arrêter de tourner cela en dérision ? Oui, tu as raison, je peux le faire. Et je le ferai. Un jour ou l'autre. Demain. Quand racine de deux vaudra l'inverse de 0,707. Quand l'Amour sera partagé entre tous les Homo sapiens. Quand le Soleil brillera également pour tous. --A. de G. 10 mai 2007 à 22:56 (CEST)[répondre]
Ce genre de choses se règle au cas par cas (ou ne se règle pas, d'ailleurs.) Vous pouvez lancer un Wikipédia:Appel à commentaires à propos de l'article concerné. Mais si vous ne précisez pas de quoi il s'agit, vous ne pourrez guère obtenir d'autres réponses que celles-ci sur le bistrot.--Loudon dodd 10 mai 2007 à 22:58 (CEST)[répondre]
Bien sûr que c'est sérieux, tu croyais que je n'étais pas sérieux ? --A. de G. 10 mai 2007 à 23:02 (CEST)[répondre]

Oui, mais vous comprendrez assurément que la meute, la chapelle, l'église est évidemment également hyper-active sur le Wikipédia:Appel à commentaires. Vous comprendrez aussi que les non membres de la la meute, de la chapelle, de l'église n'en ayant rien à cirer de l'article n'ont évidemment aucune raison de se sentir concernés sur Wikipédia:Appel à commentaires . ne pensez vous pas??? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.50.211.139 (discuter), le 10 mai 2007 à 23:11

Trève de lancements gratuits de trolls : pourriez-vous donner un lien direct vers le problème en question ? Une question aussi générale que celle du début attire inévitablement des réponses ironiques. En revanche, une conversation qui commence par "bonjour, j'ai un souci avec la page Machin et je vous invite à donner votre avis car j'ai l'impression que seule une minroté de contributeurs s'y est exprimé" (par exemple), ça passe déjà mieux. le Korrigan bla 10 mai 2007 à 23:18 (CEST)[répondre]
Arf, là c'est déjà nettement moins drôle. Ollamh 10 mai 2007 à 23:23 (CEST)[répondre]
Normal : Wikipédia:Commentaires à la pelle, c'est pas drôle. --A. de G. 10 mai 2007 à 23:26 (CEST)[répondre]
Ne pas s'inquiéter, c'est GRINDIN (d · c · b) qui fait sa crise bistrotesque périodique (sous IP, à chaque fois, depuis un an et demi), aujourd'hui avec deux IP Wanadoo-Nancy (pour ne pas changer) ip 81.50.211.139 et ip 86.213.131.25. Bizarrement, on a échappé, ajourd'hui, aux cris d'orfraie relatifs à Pie XII ou à Zentrum. Ce n'est pas sa faute, le pauvre, s'il souffre d'une visible monomanie anti-catholique... Hégésippe | ±Θ± 10 mai 2007 à 23:55 (CEST)[répondre]
Pardon, je voulais dire Wikipédia:Des commentaires à la pelle. --A. de G. 11 mai 2007 à 00:02 (CEST) Hégésippe, keep cool Clin d'œil[répondre]
Ah, c'est assurément lui aussi alors : ip 90.13.146.224 Ceedjee contact 11 mai 2007 à 00:07 (CEST)[répondre]
Peut-être. En tout cas lors de ses précédentes incursions sur le Bistro, il aimait bien les titres de section à rallonge, et n'a pas changé de syntaxe ni de mode d'interventions depuis lors. Hégésippe | ±Θ± 11 mai 2007 à 00:10 (CEST)[répondre]
Il y avait ces épisodes intéressants (mais ce ne sont pas, et de loin, les seuls) :
Wikipédia:Le Bistro/16 juillet 2006#Articles Zentrum & Loi des pleins pouvoirs : je me permet d'indiquer cordialement qu'il y a un problème selon moi
Wikipédia:Le Bistro/17 juillet 2006#Articles Zentrum & Loi des pleins pouvoirs : je me permet d'indiquer cordialement qu'il y a un problème selon moi
Je n'ai pas de temps à perdre à en chercher d'autres. Mais aucun doute sur le fait qu'il s'agit de GRINDIN. Hégésippe | ±Θ± 11 mai 2007 à 00:19 (CEST)[répondre]
Oui.
Bon bein, tant qu'il ne fait que "hurler"... A+ Ceedjee contact 11 mai 2007 à 08:01 (CEST)[répondre]
Oubliez la Chapelle ou la Meute. Il ou elle existent ppeut-être, mais concentrez vous de préférence sur le contenu et la qualité de l'article :
* Il n'est pas neutre ? -> Ajoutez un bandeau de désaccord de neutralité, parlez en en page de discution, essayez de le neutraliser.
* Il n'est pas sourcé ? -> Idem, bandeau pour manque de source, page de discution etc...
* Une guerre d'édition est en cours ? -> Signalez la page sur Wikipédia:Guerres d'édition en cours recherchez un médiateur, un wikipompier, au pire, demandez le bloquage temporaire de la page auprès d'un administrateur pour forcer la discution.
Dans tous les cas il faut essayer garder esprit de non-violence. Wikipédia a prévu que personne ne pouvait imposer "sa" vérité à l'aide des principe de neutralité de point de vue et de citations des sources. Mais les procédures pour faires évoluer les articles impliquent un tant soit peu le dialogue avec les autres contributeurs via la page de discution dont c'est un des rôles. — Miniwark (écrire) 11 mai 2007 à 00:15 (CEST) La FAQ sur la neutralité est vraiment très instructive[répondre]