Donc si tu es intéressée, il n'y a aucun problème pour venir aider, d'ailleurs tu dois savoir mieux que moi comment ça marche ;)
(Cependant, j'ai l'impression qu'il ne s'agit pas de ton thème de prédilection au vu de tes centres d'intérêt. Et si jamais c'était une erreur ou une blague, je m'excuse d'avance.)
-
Philoust123 (admin de Memory Alpha)
http://memory-alpha.org/fr/wiki/Discussion_Utilisateur:Philoust123
Pour vous rendre service j’avais commencé à traduire l’article anglais sur le purgatoire ; je constate, Jastrow, que, sans donner la raison, vous avez supprimé les deux premiers paragraphes. Comme c’est une question qui ne me passionne pas, je préfère laisser tomber le travail, je pense que vous avez la compétence nécessaire pour continuer à traduire tout en censurant ce qui ne vous plaît pas. Bonne chance pour la suite. Gustave G.19 novembre 2005 à 16:32 (CET)[répondre]
J’ai recommencé à traduire l’article sur le purgatoire, mais il faudrait jeter un coup d’œil sur Marguerite-Marie Alacoque. Voyez la discussion où j’expose mes raisons. Si Floréal tombe dessus elle en attrapera une crise et il faut être charitable envers son prochain. Gustave G.28 novembre 2005 à 18:56 (CET)[répondre]
Salut Jastrow. J'ai eu la chance de visiter le Louvre cet été quand la salle était encore ouverte et j'avais photographié 2 des 3 têtes exposées (une non encore en ligne). Celle qui était présentée sous le n° 3518 ne correspond pas à celle que tu as photographiée : une interversion de légende ? Malheureusement je ne me rappelle plus comment était la 3e tête (peut-être ton image ?), la n° 561 et aucune image de celle-ci n'est disponible sur le site du Louvre ou des musées nationaux. Au plaisir. Sting(m'écrire)19 novembre 2005 à 17:12 (CET)[répondre]
Je m'étais dit que j'allais bientôt déposer les quelques rares photos non floues que j'ai prises au musée de Cracovie. Tu sembles préférer les mettre sur Commons.
Pour cela faut-il y créer un compte sur Commons ?
Je serais bien incapable de compléter le tableau avec tous les paramètres de prise de vue comme tu le fais. Les notes-tu avant ou peux-tu les récupérer sur ton appareil ?
Question licence, comment faire pour les mettre en domaine public ?
Pour l'instant, j'ai mis 2 images (plans architecturaux) sur wiki fr seulement. Un des plans a ses légendes en français, je ne pensais donc pas approprié de le mettre sur Commons, mais j'ai peut-être tort ? Et quelle licence choisir ici, je suis paumé. Je ne veux pas que l'un de ces plans se retrouve dans des contenus à but lucratif, existe-til l'équivalent GNU-GPL pour les images ?
Bonsoir Jatrow, Merci pour ta réponse. Donc je m'inscrirai sur Commons. Pour préciser mon problème quant aux licences, je cherchais dans le domaine des images quelque chose ressemblant à la variante GNU-LGPL (pas la GPL). Elle permet à quiconque de réutiliser mes bibliothèques informatiques dans n'importe quel contexte, y compris commercial, mais elle garantit néanmoins que nul éditeur ne se les approprie pour les verrouiller. Voici l'équivalent de ce que je souhaite pour mes images ; si tu me dis que {{PD-self}} garantit que personne ne s'en approprie les droits patrimoniaux, de reproduction, etc, ça me convient parfaitement ! Sans être parano à l'excès, je sais que le domaine culturel et même scientifique (notamment en archéologie orientale) fourmille de margoulins sans le moindre scrupule, qui n'hésitent pas à publier sous leur nom les travaux de plusieurs équipes de recherche !
Au sujet des infos EXIF, je ne les ai jamais vues, même si je pense avoir le même appareil que toi, sans doute parce que je copie les photos directement via le système de fichier ?
--2NiD22 novembre 2005 à 20:24 (CET)[répondre]
A peine inscrit sur Commons, je m'empresse d'essayer l'importation, et voilà « Sorry, uploading is disabled », pour maintenance apparemment, patience... Sinon, lorsque tu parles de logiciel de téléchargement, utilises-tu Commonplace v1.1, ou bien d'un formulaire en ligne semblable à celui de wiki fr ? Pour ce qui est d'installer des logiciels fonctionnant avec .NET, j'hésite toujours, par principe (réflexe anti-croc-soft ;-). Merci pour tes infos, et promis, je n'hésiterai pas à faire appel à tes lumières wikistes ! --2NiD22 novembre 2005 à 21:13 (CET)[répondre]
Salut, c'est Yug (non logguer), je ne pense pas que 3 sections soient justifier pour 3 liens. Je rassemble ceci sous la section Liens. A+ Yug
Resalut Jastrow, ~Pyb a bloquer mon IP lorsque j'ai refais la section "liens", ça fais 12 heure que j'essais d'avertir qq'un, tu peux faire qqchose ? (voir l'[IP:82.244.80.175] de Calligraphie chinoise). A+ Yug
Bonsoir Jastrow, je crois qu'un article Empire achéménide serait bienvenu, en plus de la liste des souverains Achéménides (dont le nom convient parfaitement à la dynastie). Il me semble, mais Zunkir en connaît sûrement plus que moi sur ce sujet), qu'il y a assez à dire sur le sujet pour un article de bonne taille :
ne serait-ce sur le plan historique (expansion territoriale) ;
culturel (les influences qu'il a subies, ses apports) ;
de l'histoire de l'art (Suse...) ;
de l'histoire politique (organisation de l'empire)...
En revanche il te sera peut-être parfois difficile de trancher entre intégrer des éléments dans ce nouvel article ou bien aller enrichir celui sur la Perse, qui ne contient pratiquement qu'une chronologie (qu'on pourrait d'ailleurs séparer une fois que la Perse sera plus étoffée ?). --2NiD25 novembre 2005 à 22:53 (CET)[répondre]
Ah oui, aussi, je voulais te parler d'Ansham : je me serais attendu lire Anshan, mais je ne suis pas sûr que le m soit faux ? De toute façon, j'ai crois avoir vu Anshan (dans l'article sur les Mèdes, peut-être ?), qui ne se réfère sûrement pas à la Corée, mais à une région d'Iran -> créer Anshan (Iran) (ou -am ?) et une page d'homonymie, et surveiller ? --2NiD25 novembre 2005 à 23:13 (CET)[répondre]
Fatigue, j'ai dû rêver, je ne retrouve plus ce lien erroné nul part, en revanche un en Chine (pas en Corée !) qui pointe vers notre Anshan. Je vais aller voir mon historique et aller me coucher ! L'abus de wiki cause des hallus ! --2NiD25 novembre 2005 à 23:20 (CET)[répondre]
Un peu de confusion, c'était pas dans les Mèdes, mais dans : "Cyrus II ... héritier de la dynastie achéménide des rois d’Ansan, qu’on a localisé dans la plaine du Marv Dasht..." en Corée du Sud ! --2NiD 25 novembre 2005 à 23:24 (CET) -- C'est fait ! Le Marv Dasht a retrouvé le Moyen-Orient !--2NiD25 novembre 2005 à 23:31 (CET)[répondre]
____
Bonjour ! Voici quelques liens récupérés sur le site de l'Oriental Institute of Chicago, sur les Achéménides plus précisément (--2NiD29 novembre 2005 à 10:46 (CET))[répondre]
Bonjour.
J'ai vu, sur l'article « 95 thèses » de cette Wikipédia, le lien vers le site de l'Église protestante allemande (!) qui porte le texte français des thèses de 1517 : http://www.ekd.de/fr/theses.html.
Vient de paraître une édition française des 95 thèses de Martin Luther (1517), traduites et commentées par Matthieu Arnold, chez Oberlin, Strasbourg, 2004 (12 €).
Pour ton article, pas de pb. Détail: dans le § sur la critique de la Réforme, la première phrase laisse penser que Wyclif et Hus sont contemporains de 1506, alors qu'ils sont morts depuis longtemps à cete date. On pourrait noter aussi que la critique de la vente des indulgences, si elle exprime déjà le centre de la théologie réformatrice: le salut par grâce seulement, à cause de Christ (« sola gratia »), impliquera aussi le refus de l'existence même d'un Purgatoire.
Merci de ta confiance. Amicalement, David Mitrani28 novembre 2005 à 10:13 (CET)[répondre]
C'est DomQ, dis donc tu es administratrice Wikipédia, félicitations ! Pour ma part je ne contribue que de temps à autre (notamment quand j'ai envie de fournir un lien à un francophone, je traduis la page anglaise correspondante).
Catégorie:Hittites versus Catégorie:Empire hittite[modifier le code]
Bonsoir Jastrow,
J'ai quelques remarques et questions pour toi :
Je ne savais pas qu'il existait une telle catégorie, Catégorie:Empire hittite, mais apparemment elle n'est pas rattachée (encore ?) à Catégorie:Proche-Orient ancien. Ça me gêne un peu, car l'histoire des Hittites ne se résume pas à leur premier empire, comprend aussi les royaumes néo-hittites qui se sont reconstitués plus tard dans le nord de la Syrie.
J'aurais plutôt vu :
Oui il y a du boulot dans les catégories, aussi pour la religion, ce qui existe pour le Proche-Orient antique ne me convient pas du tout ! J'y réfléchis mais je me sens un peu seul, et déteste imposer mes points de vue sans discuter. Je propose qu'on se retrouve tous pour une discussion sur la page du projet concernant les catégories (celle nouvellement créée par... je ne sais plus). C'est pour moi une première de réfléchir en terme de catégorie wikipédienne. Contrairement à ce dont j'avais l'habitude en catalogage (avec indice Dewey, je crois), ici une catégorie peut avoir plusieurs catégories mères, il y a donc plusieurs arborescences possibles concurremment, non ? Et un article peut être rattaché à plusieurs catégories, ce qui est très bien. Je n'y pensais pas jusqu'à présent, mais cela résoud les problèmes qu'on se posait avec Zunkir. Nul besoin de créer des arborescences compliquées pour classer, par exemple, le dieu Amurru des Amorrites :
Catégorie:Proche-Orient ancien
|
|-Catégorie:Peuples et civilisations du Proche-Orient ancien
| |
| |-Catégorie:Amorrites
|
|
|-Catégorie:Religions du Proche-Orient ancien
|
|-Catégorie:Divinités du Proche-Orient ancien
| |
| |-(Article) Amurru (dieu)
|
|-Catégorie:Architecture religieuse au POA
|
|-Catégorie:Mythes du Proche-Orient ancien
Et Amurru (dieu) serait tout à la fois dans les catégories Divinités du Proche-Orient ancien et Amorrites. J'ai bien saisi ?
Salut Jastrow. Je t'avouerai que j'ignorais qu'il existât — c'est d'un prétentieux le français correct :) — une règle wikipédienne concernant les apostrophes et j'avoue aussi n'avoir changé les courbes pour des droites que parce que je n'aime pas l'aspect des premières. J'ai dû faire la même chose récemment avec Civilisation de la vallée de l'Indus, Hittites, Empire d'Akkad, Phéniciens et Étrusques. Je ferai attention à l'avenir. J'ajoute que j'ai trouvé l'article Assyrie excellent, j'ai d'ailleurs laissé un message en ce sens sur la page de Zunkir. Bonne continuation. — Oxagอ๊อกซัก1 décembre 2005 à 11:14 (CET)[répondre]
A l'évidence j'avais lu ton commentaire sans relire l'article... Honte sur moi. Bon, mais c'est parfaitement compréhensible, ce "sexisme" : Tala, c'est féminin non ? ;-) Μαρσύας1 décembre 2005 à 14:04 (CET)[répondre]
Bonjour Jastrow. J'avais d'abord écrit l'article sur les Tokhariens pour Wikipédia, il y a plus d'un an, puis j'ai récemment demandé à Christian Mas de le mettre sur son site Steppasia. Comme cela, les curieux pourront connaître le vrai nom de l'auteur.
oups, trop tard je viens de finir (à 5 minutes près...). Tant pis, de tout façon il y a une redirection donc c'est pas dramatique ! De tout façon c'est ma faute, j'aurais dû le renommer (d'ailleurs je me suis planté sur ma première correction, spontanément j'avais mis une minuscule :-), mais j'ai eu la flemme (honte à moi !!). David Berardan1 décembre 2005 à 18:25 (CET)[répondre]
À mon tour d'avoir recours à tes lumières : l'article sur la nymphe Menthé donne comme étymologie Μένθη / Ménthê (d'après la wiki anglaise), alors que l'article sur la menthe donne μίνθη / minthê pour la plante (comme pour la nymphe apparemment). Quelle est la forme correcte ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 décembre 2005 à 00:31 (CET)[répondre]
Merci d'avoir précisé le bon passage d'Homère concernant la gémellité d'Hypnos et Thanatos. J'avais juste vérifié chez Hésiode et au chant XIV de l'Iliade, qui effectivement ne mentionnent que deux frères, et je n'avais pas poussé... Bibi Saint-Pol (sprechen) 4 décembre 2005 à 19:38 (CET)[répondre]
Je viens de m'apercevoir que la page s'était transformée en page d'homonymie depuis hier, en raison de ce qu'un obscur jeu vidéo ferait son acronyme en Thug (THUG) ? Peux-tu restaurer l'article Thug (Inde) en Thug et déplacer l'indication d'homonymie dans Thug (homonymie) ? Cela me paraît évident selon les règles d'homonymie actuelles. Bibi Saint-Pol (sprechen) 5 décembre 2005 à 12:15 (CET)[répondre]
En fouillant un peu sur Commons, j'ai déniché ça : Image:Jean-Léon Gérôme 004.jpg. D'accord la description de l'image est vide et ça vaut pas une céramique, mais il semble bien que ce soit une scène de vente d'esclave antique. Est-ce que cela te satisferait ? Au demeurant, c'est Utilisateur:Holycharly qui a copié le fichier, on peut toujours lui demander des précisions.
Sinon, l'article me paraît très bien. Il faudra voir ce que ça donne avec la section qu'il te reste à rédiger, mais le plan actuel rend un découpage en sous-articles hasardeux. La longueur n'est pas un problème : même si quelques illustrations supplémentaires aideraient à faire passer la pillule, la lecture est vivante (notamment grâce aux citations, qui sont un bon moyen d'accroche). Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 décembre 2005 à 22:27 (CET)[répondre]
Voilà, c'est fait :-) Je met le code source puis j'explique comment l'utiliser.
function startSearch()
{
var textsearch = document.getElementById('searchInput').value;
var link = "http://vs.aka-online.de/cgi-bin/globalwpsearch.pl?search=";
link = link + textsearch;
link = link + "&timeout=120&minor=1";
window.location = link;
}
function globalSearch()
{
var pSearchElement = document.getElementById('searchform');
var newElement = document.createElement("input");
newElement.setAttribute("type", "button");
newElement.setAttribute("name", "globalsearch");
newElement.setAttribute("class", "searchButton");
newElement.setAttribute("value", "Recherche globale");
newElement.setAttribute("onClick", "startSearch()");
pSearchElement.appendChild(newElement);
}
addLoadEvent(globalSearch);
Donc, il faut le copier dans le monobook.js.
Ca rajoute un bouton juste en dessous du bouton Rechercher. Alors il suffit de remplir la case de rechercher comme pour une recherche normale et de sur ce bouton ça réagi comme pour les deux boutons normaux de recherche.
voilà voilà :-) @+ Anakin | ✉8 décembre 2005 à 12:49 (CET)[répondre]
J'étais en train de bosser dessus pendant que vous avez demandé sa suppression, redirection vers Houngbédji Adrien. En fait j'ai fait l'inverse. L'idée, c'est qu'il y ai un prénom en premier.--Th0mas8 décembre 2005 à 19:21 (CET)[répondre]
Je n'ai pas compris tous les changements récents autour des pages trinité, mais peu importe. Je me pose juste une question : j'avais tenté de résoudre les liens vers la page d'homonymie... est-ce que les corrections tiennent encore la route ? --Piku8 décembre 2005 à 22:45 (CET)[répondre]
Je m'apprétais justement à te mettre un message, mais je vois que les nouvelles circulent ! Le petit bol est dans la première salle, où sont exposés les objets de suse, la vitrine de droite en entrant. Il est en céramique assez blanche et non-glaçurée, à côté de son présentoir, et doit être posé sur un petit piédestal. Son numéro d'inventaire, si tu as envie de le contempler sur le site du louvre : MAO S. 376. Si tu peux passer aussi dans la turquie ottomane (la dernière salle avant la galerie des manuscrits) pour prendre quelques exemples de céramique, notamment avec du rouge, ça serait très gentil à toi ! Et puis tu peux toujours mitrailler tout ce que tu veux, ce sera forcément utile !
Si tu viens en nocturne, pense à passer du coté des safavides, logiquement je présente entre 18h et 21h, avec un joli gilet rouge...
OUi, quand les salles sont remplies d'étudiants qui prennent des notes et râlent contre les japonais et autres turistes bruyants, ce sont les TD de l'école du louvre... Sinon ce soir, c'est le dernier soir des nocturnes jeunes (aurais-je oublié de te les dire), et donc ces mêmes enquiquinneurs font les yeux doux aux touristes (bruyants et silencieux) et présentent chacun une oeuvre, habillés de jolis gilets rouges. C'est assez intéressant, je pense, ça permet de voir une oeuvre différement. Et évidemment, je te répond et je vais être à la bbourre.
A + Calame9 décembre 2005 à 16:56 (CET)[répondre]
Non, ce n'était pas DM, mais JPS (qui n'a pas davantage d'article mais j'y songe), mon patron au sens où tu l'entends. Mais le premier n'en a pas moins été (et est toujours) mon « patron », non seulement parce que j'ai été membre sous sa direction (en fait sous celle de RE aussi), mais aussi au sens où c'est toujours de son bon vouloir que dépendent mes activités là-bas et les subsides qui leur permettent d'avoir lieu ! Je marche donc sur des œufs pour l'évoquer... ;-) Μαρσύας9 décembre 2005 à 16:52 (CET)[répondre]
Merci pour lui... Je mettrai une photo à l'occasion, mais je n'ai rien de très flatteur sous la main... DM en train de couper la galette des rois ? Non, cela n'ira pas pour une encyclopédie je pense... Μαρσύας17 décembre 2005 à 15:43 (CET)[répondre]
Non, les dates ne collent pas si l'un est L69 et l'autre L74 ! Je ne crois pas que le 2nd soit de milieu universitaire mais je peux me tromper. Il répète en revanche assez souvent qu'il n'a rien à voir avec les magnats de la grande distribution homonymes mais qu'on lui pose souvent la question. J'ai vu, effectivement, que tu ne reculais pas devant les bios ultra contemporaines d'historiens... Mon tuteur à moi était MFB, que tu n'as pas dû connaître, et je ferai l'impasse sur sa bio à elle aussi ! Μαρσύας17 décembre 2005 à 17:19 (CET)[répondre]
OK, c'est vu. Je me suis permis de rajouter une référence plus récente — excellent article. Si tu modifies le chapeau en explicitant la notion d'esclavage, je change mon vote. Ce n'est pas en tout cas l'absence d'illustrations qui me gênera. J'ai regardé dans mon iconothèque personnelle, mais n'ai rien trouvé de pertinent. Μαρσύας10 décembre 2005 à 13:52 (CET)[répondre]
Autant pour moi, je n'avais pas vu l'ajout, parce que je le cherchais plus tôt encore, dès la première phrase. Mais cela va bien comme cela. Je change mon vote. Et félicitations. Pour répondre à ton autre question, je suppose que "Hommes libres non-citoyens" est une périphrase incommode (et sexiste :-) donc "Dépendants" peut convenir. Μαρσύας
N'est autre qu'une personne qui profite de son ignorance pour critiquer ou détruire le travail d'autrui.
Je ne m'autoriserai pas à modifier un article appartenant a un domaine que je ne maitrise pas.
Peut-être le role des administrateurs est-il à remetre en cause...?
Bonjour. Alvaro m'a prévenu que des échanges virulents commençaient à tourner au vinaigre sur la page d'Arthur... Si j'ai bonne mémoire, il me semble que sur ton site tu signalais que tu avais lu (et apprécié) Schopenhauer ! Si c'est bien le cas, peux-tu donner ton avis sur les récentes modifications dans la page de discussion (mes connaissances sur cet auteur étant rudimentaires) ? Par avance, merci ;-) Ouroboros₪11 décembre 2005 à 20:09 (CET)[répondre]
Bonjour. Loin de moi l'intention de contester la qualité de l'article Philostrate, mais je permets juste une petite remarque au niveau des liens interwiki. L'article en anglais est en fait "une page d'homonymie qui n'ose pas dire son nom". Elle reprend pas moins de quatre Philostratus. Je me suis permis d'éditer le lien interwiki pour en faire :
[[en:Philostratus#Philostratus II]]
(ou alors il faudrait peut-être envisager d'aller détacher la rubrique Philostratus II pour en faire une rubrique à part entière.)
PS : Par ailleurs, par le truchement de l'article Apollonius de Tyane et de ses équivalents, j'ai été à la "chasse aux liens interwiki". Philostrate est en effet souvent cité, mais tous les liens présents sont en rouge. Une recherche extérieure sur altavista (mots-clés : philostratus + wikipedia) confirme la situation actuelle. Beau travail de pionnier ! Erasmus12 décembre 2005 à 14:52 (CET)[répondre]
Bonsoir chère Jastrow,
Je sais que tu es très occupée et ne voudrais pas t'importuner, n'empêche que je préfère écrire à une sage administratrice plutôt que de péter un câble et m'attirer la colère de certains éditeurs, et perdre ensuite mon temps en débats et guerres stériles (trop de choses à faire, et pas du tout envie de passer tout mon temps à neutraliser). Il me semble que même les domaines de l'anthropologie et de la préhistoire sont pris d'assaut par des gens qui visiblement n'y connaissent rien et tiennent à faire passer de force leur vision très tronquée, très partisane, inspirée par la Wicca ou autre culte néo-païen (voir Ancienne religion - pardon, avec une majuscule Ancienne Religion qui n'a pas lieu d'être, Féminin sacré) : j'enrage de voir reprises sans recul certaines thèses vieillottes des évolutionnistes sur le Matriarcat primitif et les prétendus cultes préhistoriques dont André Leroi-Gourhan lui-même disait qu'il n'en savait rien. C'est faire table rase de toute la recherche préhistorique, c'est le retour des vieilles lunes. Quant je vois les polémiques que tout ce fatras peut engendrer, j'en suis découragé par avance. Quelle attitude me conseilles-tu ? Continuer à travailler et snober ces énormités ? Ou perdre mon énergie en un combat perdu d'avance ? --2NiD12 décembre 2005 à 19:31 (CET)[répondre]
Les Women's Studies utilisent Marija Gimbutas comme caution scientifique, malheureusement pas exempte (et pas seulement à mon avis) d'illusion romantique. Comment qualifier autrement le résumé élogieux de ses "découvertes" sur le site d'une "université" [1] : "Her discoveries have taken on great symbolic importance for feminist theologians who found in her vision of a peaceful, egalitarian, nature-revering society a sense of hope for the future based on this foundation in the distant past." Ça me fait penser à ce que nous disait un prof de préhistoire, les sciences humaines doivent se méfier de deux mythes, qui finalement n'en font qu'un : celui du paradis perdu, et son image inversée, celui du progrès. Est-ce un hasard si je n'ai jamais entendu parler d'elle à l'université, ni en ethnologie ni en archéologie ? Ou bien est-ce parce que je n'avais pas d'enseignante américaine ? A mon avis les études sur les femmes et le féminisme n'ont nul besoin de cette "mythologie savante", qui ne peut que la desservir tant elle est réfutable et réfutée dans sa profession ("her reception among academic archaeologists has been less than favorable, running the gamut from apathy and annoyance to disdain and bitter controversy" peut-on lire [2]). Je voulais modifier l'article sur le Matriarcat dans un sens neutre mais je laisse tomber, pas envie d'ingurgiter des arguments oiseux pour les critiquer ! Et il y a le POA qui m'attend ! --2NiD 12 décembre 2005 à 21:17 (CET) Et tant qu'on ne fait pas d'Ishtar un avatar de la Grande Déesse, je ne montrerai pas les dents ! --2NiD12 décembre 2005 à 21:23 (CET)[répondre]
si tu as l'occasion, tu pourrais essayer de reprendre le tesson à l'oiseau ? Je n'avais pas bien vu quand tu l'as téléchargé, mais je me rends compte que le motif est très beau. Il faudrait le prendre de plus haut pour diminuer l'effet de perspective.
Tu peux aller au louvre ou même prendre des photos de tout et n'importe quoi. Même à la va vite. Regardes ma désormais célèbre photo de lance pierre qui s'est répendu dans une 15aine de wikipedias. C'est aussi de ce genre de photos idiotes mais géniales qu'on à besoin, :] Merci à ton petit et courageux coolpix Yug(talk)14 décembre 2005 à 17:12 (CET) <je me répète car je ne sais pas qui à lu quoi>[répondre]
Tu m'as devancé, comme d'hab'. Comme cela, je peux continuer à me consacrer aux photos : déjà 358 clichés et je n'ai pas tout à fait fini la sculpture… À suivre. Μαρσύας19 décembre 2005 à 17:35 (CET)[répondre]
Encore le NAMA… Je t'ai trouvé de quoi illustrer le sanctuaire d'Artémis Orthia, malheureusement la photo de la déesse est floue : j'y retournerai pour refaire un essai, cela a bien marché pour les tablettes... Les légendes ne sont pas super précises : il n'y en pas du tout dans la vitrine, comme dans beaucoup d'autres d'ailleurs du musée. Un scandale ! Μαρσύας22 décembre 2005 à 16:23 (CET)[répondre]
J'ai fait cette page en m'inspirant de celles déjà réalisées pour le Mitanni ou encore les Hittites, donc le développement chronologique est assez long, encore que j'ai beaucoup résumé. Il faut dire que l'Assyrie, c'est quand même un gros morceau, alors j'ai pensé qu'il n'était pas fortuit de faire quelque chose d'assez consistant (contrairement à ce que j'ai fait pour l'Élam, pour lequel je pourrais écrire de nombreuses pages encore). On peut bien tenter de séparer la partie historique de cette page, mais après je pense qu'on peut aussi faire de même pour l'organisation politique, ou encore l'armée et l'art (j'ai déjà prévu une page rien que sur les palais). En fait il faudrait définir ce que l'on souhaite pour traiter de tels royaumes (et cela s'appliquerait aussi pour Babylone, l'Élam, les Hittites et cie.) : ou bien une longue page qui aborde les sujets d'assez près, ou bien une page assez concise, qui renvoie ensuite vers des pages traitant séparément les aspects historiques, militaires, artistiques, religieux, etc. Personnellement ça m'est égal, je ne sais pas quelles sont les habitudes sur Wikipedia pour les autres périodes historiques. J'ai plutôt l'habitude d'écrire de longues pages assez rébarbatives, donc je ne sais pas tout le temps comment m'y prendre quand on a des impératifs de vulgarisation pour rentre les choses plus compréhensives. Zunkir
Salut Jastrow et bonnes fêtes.
Comme il a régné sur la macédoine et que son petit-fil est le roi Démétrios II de Macédoine (nous l'avons sous le titre Démétrius II c'est Marsyas qui à réalisé l'article)) je suppose que c'est pour cela qu'il est intitulé Ier. Pour l'article sur l'époque hellénistique j'arrive au bout de la rédaction (reste les échanges économiques) mais demain je fais un break d'une semaine pour aller au ski donc il sera terminé après les congés scolaires. Il reste ensuite tous les travail de correction orthographique, style à réaliser. Bibi à déjà fait un travail considérable dessus. C'est vraiement un article écrit à 4 mains. thierry
Et dans la famille « en Grèce antique », je demande...[modifier le code]
Pfff... Tu nous prépares encore des AdQ ? Tu peux pas t'arrêter un peu ?
Bonjour et joyeuses fêtes ! J'ai un problème technique que tu peux peut-être m'aider à résoudre : je voudrais modifier plusieurs cartes pour modifier le statut du Kazakhstan, et le débaptiser pays "européen" : trop peu de données dans ce sens... Je ne saisa pas comment accéder aux pages correspondantes. Merci de ton aide ! Mokarider
Suite à une remarque de Marsyas, j'en profite pour demander tes lumières sur un point de typographie (mon petit doigt me dit que tu as une idée sur la question, et je n'ai pas mon lexique de l'Imprimerie Nationale sous la main).
Alors « Musée du Louvre » ou « musée du Louvre » ? Et « Musée archéologique national d'Athènes » ou « musée archéologique national d'Athènes » ?
Concernant Charles X je vous ai répondu sur ma page discussion. Pour ce qui est du De viris illustribus il faudrait vous adresser à feu mon père qui l’a encore utilisé ; après la deuxième guerre mondiale ce n’était plus le cas. Pour Pagnol je vais essayer de remettre la main sur les Souvenirs d’Enfance : il me semble qu’il parle du de Viris dans Le temps des Amours et non dans Le Temps des Secrets. Gustave G.30 décembre 2005 à 09:45 (CET)[répondre]
Tu l'as fait exprès évidemment… ;-) Note que la sculpture est la seule collection du NAMA qui a droit à son (très gros) catalogue. Je n'ai pas mis grand chose pour l'instant sur Wikimedia parce que le secteur est déjà bien représenté, mais il suffit de demander. L'opération "Marsyas dans les musées athéniens" prend fin pour l'instant (je rentre lundi, les meilleures choses ont une fin) : le compteur est à 2102 clichés dans 5 musées. Dommage que le Bénaki confisque les appareils à l'entrée !
Bon réveillon ! Μαρσύας31 décembre 2005 à 15:19 (CET)[répondre]
Comme j'en ai marre de passer mon temps à copier/coller des caractères à accentuation hamburgueuresque pour les transcriptions du grec, j'ai décidé de mettre tout ça dans les caractères spéciaux en bas de page pour les avoir toujours sous la main. J'ai donc rajouté un peu de code dans mon monobook.js, pour faire apparaître les caractères suivants :
ế
ễ
ố
ỗ
J'aimerais en faire profiter les autres membres d'Héllénopédia (ça pourra leur être utile), mais avant je souhaite voir avec toi si tu penses que d'autres caractères seraient utiles (ceux-là sont les seuls qui me posent problème normalement, mais on peut imaginer rajouter tout l'alphabet grec, en majuscules, minuscules, avec les esprits et les accents...). Bibi Saint-Pol (sprechen) 31 décembre 2005 à 16:13 (CET)[répondre]
Bonsoir Jastrow. J'espère que les fêtes se sont bien déroulées pour toi. Comme je suis revenu intact de mes périgrinations alpines (malgré quelques températures sibériennes (-27° à 2800 mètres)) j'en ai profité pour "terminer" l'article sur époque hellénistique (enfin). Disons que le cœur de l'article me semble correct mais bien sur toutes les suggestions restent bonnes à prendre. Cela dit je ne trouve pas grand chose comme illustrations donc comme c'est un domaine que tu sembles maîtriser mieux que moi je viens voir si tu pouvais améliorer cet aspect de l'article ou m'indiquer quelques pistes. Sur la version allemande de l'article il y a de d'excellentes cartes mais comment fais t'on pour puvoir les récupérer.? Est-ce possible? Donc si tu as le temps merci de pouvoir y jeter un oeil. Cordialement
Thierry Lucas1 janvier 2006 à 20:08 (CET)[répondre]
Je te souhaite une bonne année 2006, avec de bons moments sur Wikipédia, si possible pas trop de manipulations ennuyeuses à faire. Je te souhaite aussi une bonne réussite dans tes activités. Amicalement, O. Morand1 janvier 2006 à 22:33 (CET)[répondre]
J'avais cru comprendre que tu faisais une recherche sur les habitudes alimentaires de la grece antique. Si c'est le cas cet article (assez détaillé) d'un site végétarien (ca reste objectif je pense) pourrait t 'interesser.
[3]
Salut , j'aurais voulu savoir si c'etait possible d'ouvrir un débat sur le sens de la vie . Question qui me turlupine et je suis sur que je suis pas le seul , et savoir comment cela se fait .
Je demande le blocage de Utilisateur:Ouikipédix pour ses propos :
Bonne idée. Casse toi vilain que tu es. En plus t'es un menteur de la pire des espèces, c'est toi qui a commencé à me traiter de vandale. Pour être aussi con et flipper devant cette image, c'est que tu ne doit pas savoir ce qu'est une bonne fellation (dans un sens ou dans un autre). Ouikipédix tu m'cherches? 2 janvier 2006 à 15:34 (CET)
Comme un malheur n'arrive jamais seul, peux-tu essayer de copier/coller ça dans ton monobook.js et me dire si tu vois les caractères hellénopédiques apparaître avec les autres (je n'ai testé avec succès que sous Firefox, ça ne marche pas sur Konqueror, mais ce n'est pas étonnant car c'est très vilain comme méthode — et il est difficile de faire vraiment mieux) ?
/*
* Ajouter des caractères spéciaux utiles pour les transcriptions du grec.
*/
function getElementsByClassName (nomClasse)
{
var all_obj, ret_obj = new Array(), j = 0, teststr;
if (document.all)
{
all_obj = document.all;
}
else if(document.getElementsByTagName && !document.all)
{
all_obj = document.getElementsByTagName("*");
}
for (i=0; i < all_obj.length; i++)
{
if (all_obj[i].className.indexOf(nomClasse) != -1)
{
teststr="," + all_obj[i].className.split(" ").join(",") + ",";
if (teststr.indexOf("," + nomClasse + ",") != -1)
{
ret_obj[j] = all_obj[i];
j++;
}
}
}
return ret_obj;
}
function caracteresSpeciauxHellenopedia ()
{
var elemP = document.getElementById("edittoolsinfo");
if (elemP == undefined)
{
return; // pas en mode d'édition
}
elemP = getElementsByClassName("plainlinks")[1]; // ça tient sur trois pattes
elemP = elemP.getElementsByTagName("P")[0];
var chaine = "<br />Hellénopédia : ";
// Caractères spéciaux à ajouter
chaine += "<a href=\"javascript:insertTags('ế', '', '')\">ế</a> ";
chaine += "<a href=\"javascript:insertTags('Ế', '', '')\">Ế</a> ";
chaine += "<a href=\"javascript:insertTags('ễ', '', '')\">ễ</a> ";
chaine += "<a href=\"javascript:insertTags('Ễ', '', '')\">Ễ</a> ";
chaine += "<a href=\"javascript:insertTags('ề', '', '')\">ề</a> ";
chaine += "<a href=\"javascript:insertTags('Ề', '', '')\">Ề</a> ";
chaine += "<a href=\"javascript:insertTags('ố', '', '')\">ố</a> ";
chaine += "<a href=\"javascript:insertTags('Ố', '', '')\">Ố</a> ";
chaine += "<a href=\"javascript:insertTags('ỗ', '', '')\">ỗ</a> ";
chaine += "<a href=\"javascript:insertTags('Ỗ', '', '')\">Ỗ</a> ";
chaine += "<a href=\"javascript:insertTags('ồ', '', '')\">ồ</a> ";
chaine += "<a href=\"javascript:insertTags('Ồ', '', '')\">Ồ</a> ";
elemP.innerHTML += chaine;
}
addLoadEvent(caracteresSpeciauxHellenopedia);
Dans un des textes que tu as donné, j'ai vu un passage très en rapport avec ma question. N'étant toutefois pas habitué à l'état d'esprit de ces textes, il me reste un doute sur l'interprétation. «[...]le déclarant est tenu informé du résultat des recherches entreprises, sous réserve du droit de la personne majeure déclarée disparue et retrouvée de s'opposer expressément à la communication de son adresse au déclarant en signant devant un officier de police judiciaire un document spécifiquement établi à cet effet. [...]
L'adresse d'une personne mineure ou majeure protégée déclarée disparue ne peut être communiquée à son représentant légal qu'avec l'autorisation du juge des enfants ou du juge des tutelles, lequel apprécie, au regard des éléments du dossier, si cette communication présenterait un danger pour le mineur ou le majeur protégé.»
Ce que je comprends mal, c'est s'il s'agit de n'accéder à ce registre qu'après de longues recherches ou s'il est possible (ça serait plus malin) de le signer par avance, dès la "fugue" pour éviter ces recherches inutiles. Merci ! / David •3 janvier 2006 à 17:40 (CET)[répondre]
Merci Jastrow ! Wikipédia a bien besoin d’un maître des cérémonies. Il y a eu au moins une lectrice pour apprécier ma traduction de « Viperae haud […]coëunt » par « Les vipères, ça ne se reproduit pas du tout… », où l’usage de « ça » m’a permis d’employer un verbe au singulier avec un sujet au pluriel : vieux souvenir, n’est-ce pas ? Vous êtes trop bien élevée pour avoir lu La Méthode à Mimile, célèbre pastiche destiné à apprendre l’argot. Je vous dirai seulement que, sur les pages de gauche, le texte est dans cette langue, sur les pages de droite on trouve la traduction dans le français le plus correct possible : « il avait le cigare au bord des lèvres » devient ainsi « son envie de déféquer était extrêmement pressante ». Eh bien, sur les pages de droite, on n’a pas peur de parler de « pudenda, » on écrit « faire l’amour more canino » etc. Même ces vieilles élégances (qui ne datent pourtant que d’une quarantaine d’années) ne sont plus comprises aujourd’hui. Versons une larme. Gustave G.3 janvier 2006 à 17:44 (CET)[répondre]
Je viens de terminer mon repas (exchellent, merchi), et en recherchant quelques liens externes, je ne trouve que ça ; ça vaut ce que ça vaut, mais au moins la dernière section, « Vaisselle », mériterait sans doute un développement particulier dans ton article. C'est bien beau de savoir ce qu'ils s'engorgeaient, reste à savoir comment ils faisaient leur compte. On doit d'ailleurs pouvoir trouver des illustrations appropriées sur Commons.
Ah ! un autre point que j'ai noté : « Le vin est généralement consommé coupé d'eau, le vin pur étant considéré comme mauvais pour la santé. » J'avais lu quelque part que c'était plutôt à cause du fort degré d'alcool des piquettes antiques qu'on les coupait. L'un n'exclut pas l'autre, mais j'aimerai savoir si tu as des informations sur ce sujet. Bibi Saint-Pol (sprechen) 3 janvier 2006 à 22:20 (CET)[répondre]
Ce qui manque encore à l'article je trouve, ce n'est pas ce qu'il y a sur la galette de maza, mais ce qu'il y a tout autour : les Grecs mangeaient-ils assis, alongés, à quatre pattes ou dans la position du lotus ? avec quels ustensiles, dans quelles pièces, sur quel mobilier ? À quoi ressemblait une cuisine grecque ? considéraient-ils la cuisson par induction vitrocéramique comme nuisible pour la santé ? On pourrait peut-être aussi toucher un mot des symposions (il y a par exemple un chouette kylix sur Commons) ?
Cela sort un peu du cadre initial de ton article, mais il me semble dommage de ne pas l'évoquer. D'ailleurs le titre « Alimentation » est suffisamment général pour englober à la fois la nourriture et les mœurs et pratiques alimentaires.
Sinon, une petite lacune que j'ai notée dans la section « Viande et poisson » : tu ne mentionnes pas le bœuf, pourtant élevé dans la période archaïque. Et les saintes hécatombes ? hum ? Les beaux bœufs aux larges fronts ? hum ? Tu en fais quoi ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 4 janvier 2006 à 18:01 (CET)[répondre]
Salut Jastrow, un article de qualité en plus sur wikipedia, bravo ! Je suis loin d'etre le mieux placé pour donner des conseils d'orthographe mais peut etre dans le paragraphe boisson tu devrais ajouter "et" entre vin et hydromel. Sur l'incoherence supposé de celui qui ne mange pas d'animaux mais tue quand meme les plantes qui ont une ame, je crois qu'il s'agit du principe dit de "retro alimentation" (les plantes etant inferieurs au animaux). Peut etre aurais je plus insisté sur la pratique du végétarisme par la majorité des philosophes (parce que c'est moi;), c'est une trop longue discussion mais c'est déjà trés bien de l'avoir mentionné. Bonne continuation Actias4 janvier 2006 à 10:21 (CET)[répondre]
Salut Jastrow, j'ai vu la réaction de Solveig quand Greudin à cette proposition que lui avait fait Greudin, et j'avoue que je n'avais pas vu la question sous cet angle. Si tu t'es sentie agressée par mon message, toutes mes excuses. Werewindle9 janvier 2006 à 15:14 (CET)[répondre]
À propos de cette modif [4], j'ai dû faire une fausse manœuvre. En tout cas c'était tout à fait involontaire de ma part. Bravo pour ta vigilance. R@vən5 janvier 2006 à 10:07 (CET)[répondre]
Il faut choisir : soit la solution de facilité d'une retranscription telle qu'elle de l'inscription (un fac similé en somme), en majuscules donc, y compris avec le sigma lunaire (je ne connais pas de caractère unicode représentant l'epsilon lunaire qui n'est pas considéré sur le même plan que le sigma lunaire), mais avec développement des abréviations (en majuscules entre parenthèses simples), soit une édition avec le texte en minuscules (la solution du Louvre), l'accentuation et les restitutions éventuelles de lettres manquantes (entre crochets) et incertaines (caractères munis d'un point souscrit). Mais dans ce dernier cas, qui me paraît effectivement préférable, je recommanderais volontiers d'utiliser une édition scientifique de l'inscription et de la référencer.
Pour toutes ces questions, une bonne lecture : B. H. McLean, An Introduction to Greek Epigraphy of the Hellenistic and Roman Periods from Alexander the Great down to the Reign of Constantine, University of Michigan, 2002, (ISBN0-472-11238-4).
Μαρσύας5 janvier 2006 à 11:31 (CET)[répondre]
Tes derniers ajouts vont très bien. Ma seule réserve serait qu'on ignore toujours à quoi ressemble une cuisine grecque (je suppose qu'il y a une ménagère grecque qui traîne pas loin, mais ça ne m'aide pas plus que ça).
Plop. Si tu as le temps, à l'occaz, relire le compte-rendu de la réunion du 3 janvier sur wikimedia.fr (cf. mail) :) Le président me mets la pression pour donner accès à tout le monde à la page ^_^ jd৸5 janvier 2006 à 21:42 (CET)[répondre]
Hé bien, une photo dudit-ptyque vu de 3/4 pour faire ressortir le haut-relief (comme ici) serait le nec plus ultra évidemment. Et si tu peux dans la foulée prendre celui d'Areobindus (OA9525), ce sera parfait. Merci. Mais j'espère que tu ne resteras pas au chômage technique trop longtemps, même si c'est bon pour Wikipédia ! ;-) Μαρσύας10 janvier 2006 à 21:21 (CET)[répondre]
Merci, merci ! Magnifique. Il ne me reste maintenant plus qu'à faire bon usage de tes photos. Pour le cottabe, OK, je m'en occupe : il faut aussi que je redresse la photo avant de la désaturer. J'essaierai de te trouver une référence pour le manuel : la "vasologie" c'est pas mon truc ;-) Μαρσύας11 janvier 2006 à 23:37 (CET)[répondre]
Salut ! Dis moi, dans tes nombreuses pérégrinations au Louvre, n'irais tu pas par hasard à la soirée de la carte louvre jeune ? Moi même étant convié à une réunion très officielle pour les associations étudiantes (qui se passe en même temps que la soirée de la carte, à laquelle j'ai aussi été invité !) il se pourrait que l'on si croise ! WarriorfloydSpeak10 janvier 2006 à 21:16 (CET)[répondre]
Salut ! Je propose le contraire de ce que tu as fait : que L'Âne d'or redirige vers Les Métamorphoses (Apulée) car l'âne d'or est un titre de plus en plus abandonné, et il a principalement servi quand le roman était vendu comme un roman érotique, en gros sous la 3e république (française), donc ça ne me semble pas le bon titre. (->Jn) 11 janvier 2006 à 12:34 (CET)
Les articles anglais et allemand font référence à l'œuvre sous le nom de l'Âne d'or (en anglais et allemand bien sûr). De plus, le choix de l'Âne d'or pour l'article permet de simplifier un peu la gestion de l'homonymie sur les Métamorphoses. En fait, on rencontre souvent la dénomination double l'Âne d'or ou les Métamorphoses, avec l'Âne d'or en premier. Cela m'incline à laisser en l'état actuel, même si je n'en fais pas un plat. Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 janvier 2006 à 12:47 (CET)
Le seul argument convaincant pour moi c'est la simplicité du titre. Laissons l'âne d'or si tu veux, mais pour moi c'est vraiment le titre ringard qu'a eu ce livre un petit temps. Que les anglo-saxons ou les allemands l'aient conservé, bah... Enfin moi non plus je n'en ferais pas tout un plat. (->Jn) 11 janvier 2006 à 12:58 (CET)
La réponse à cette question ne m'appartient pas ! ;-) Si tu me demandes si j'ai terminé personnellement de travailler dessus, la réponse est oui. Je travaille maintenant sur la "dérubéification" des liens si je puis dire, avec deux articles en chantier sur le missorium de Théodose et l'arc de Galère. Ta photo du diptyque d'Aréobindus servira à illustrer un article sur les diptyques. Μαρσύας12 janvier 2006 à 20:01 (CET)[répondre]
Bonne année. Pourriez-vous jeter un coup d'oeil ? La forme Éphrème n'apparaît que sur le nom de l'article ; dans le corps on trouve Ephrem ou Éphrem. Si j'en juge par Google, c'est la première qui est de loin la plus répandue. Je vous laisse juge de choisir quelle doit être la bonne mais il faudrait la généraliser. Gustave G.15 janvier 2006 à 07:46 (CET)[répondre]
Voyons voyons voyons : on manque cruellement de divinités archaïques (Titans et Géants), on n'a quasiment rien sur Héra et Hestia, de même sur les Crétois : Pasiphaé, Minos, Phèdre ou Rhadamanthe ; les différents épisodes de l'Odyssée n'ont pas grand-chose d'époque (Calypso, Cicones, Lotophages, Éole, Lestrygons, Phéaciens et Nausicaa — Polyphème et Circé ça va).
Rien de potable pour Hadès (le dieu) ; de façon générale, on manque de céramiques pour les Olympiens. Les Argonautes et Jason en particulier sont sous-représentés.
J'aimerais aussi faire une catégorie sur Commons relative aux Enfers, mais c'est tintin sorti de Gustave Doré. Je reste toujours à l'affût de scènes correctes pour mieux illustrer les différents articles du Cycle troyen et le Catalogue des femmes.
Bonjour, je cherche un/une spécialiste de la civilisation sumérienne pour une question de curiosité personnelle et en demandant à droite, à gauche, on m'a dit de te demander, que peut être tu saurais m'aider ou m'aiguiller. Donc je tente ma chance. Sand23 janvier 2006 à 09:18 (CET)[répondre]
Quand je dis que ce n'est pas une bonne période, c'est que justement je n'ai plus d'adresse physique... J'essaie souvent de faire les choses à moitié ; ça ne marche pas toujours. Bibi Saint-Pol (sprechen) 23 janvier 2006 à 18:16 (CET)[répondre]
Génial ton Sarapis pour époque hellénistique. Je vais m'attaquer au guerres des diadoques donc en tant qu'illustratrice en chef de Hellénopédia si tu as quelques diadoques sous le coude tu me les met de coté.
Ok j'ai bien vu ta suggestion et t'en remercie. Le comble c'est qu'habitant à 70 bornes de Paris je n'ai encore jamais mis les pieds au Louvre alors que je dois connaître à peu près tous les musées de Paris (bon la j'exagère un tantinet); Le jour ou je me décide je te ferais signe pour avoir un guide chevronné. Le jour ou nous lançons les rencontres hellénopédiennes se sera devant la pyramide. Sur ce bonsoir et merci Thierry Lucas25 janvier 2006 à 22:48 (CET)[répondre]
C'est moi-même qui est crée cette redirection abusive il y a maintenant fort longtemps en attendant l'arrivée un article spécifique... qui n'a pas été crée ;) J'ai choisi démocratie athénienne car c'était le plus proche du sujet (quoique extrêmement réducteur comme tu l'a si justement fait remarquer). La plupart des liens vers athènes antique était originellement dirigé vers Athènes, la redirection a surtout été faîte pour faciliter la tâche de celui-ci qui se lancera sur un article généraliste concernant l'athène antique. Si le projet t'intéresses pour info il existe déjà impérialisme athénien, culte athénien, et artisanat athénien. Une petite sythèse + relecture serait une bonne base mais ne connaissant pas assez le sujet, je préfères ne pas m'y attaquer. Wart darkψ25 janvier 2006 à 18:54 (CET)[répondre]
PS : J'ai volontairement rédigée une introduction («La cité ») un peu HS sur démocratie athénienne en sachant que certaines personnes tomberait sur la page en cliquant sur athènes antique. Elle peut aussi servir de base pour athènes antique
Ne t'inquiètes pas je n'ai pas pris cela comme un reproche ;) Je voulais juste d'expliquer, au cas où tu ne le savais pas, le pourquoi de cette redirection. Wart darkψ
Excusez-moi de vous déranger, Jastrow, mais monsieur Cruvelier m’a accusé d’avoir attaqué quelqu’un sur ses origines géographiques. Quand je lui ai demandé des précisions il m’a répondu : « Puisque Mr G semble avoir la mémoire courte, qu'il se reporte aux "commentaires" accompagnant ses corrections sur l'article de Pie X. » Comme sur ce sujet je n’ai discuté qu’avec vous j’aimerais savoir si vous avez senti le moins du monde que je vous attaquais sur vos origines géographiques. Avec mes remerciements. Gustave G.26 janvier 2006 à 20:08 (CET)[répondre]
Merci de vos lumières : j’ignorais absolument les origines géographiques de M. Cruvelier, je ne savais même pas qui avait employé l’expression « des centaines de milliers de religieux » et j’avais parlé d’« exagération digne de Marseille » sans avoir la moindre idée d’attaquer qui ce fût ; à ce compte Goscinny aurait pu être attaqué en justice pour les stéréotypes qu’il met en scène dans Astérix. On ne saura plus bientôt comment s’exprimer.
Est-ce que tu pourrais expliquer à Benoit Montfort qu'il met dans l'article des jugements qui relèvent de la page de discussion ? Moi, je renonce... MLL31 janvier 2006 à 18:49 (CET)[répondre]
Concernant Janine_Garrisson et Michel_Saloff_Coste, peut être n'avez-vous pas pris le temps de lire l'article d'origine dans son entier pour Saloff (en bas, le "voir aussi"). Voici les ouvrages énumérés : Le management du troisième millénaire, Trouver son génie (que vous avez vu), Le dirigeant du troisième millénaire, Les horizons du futur et dans une partie de l'article : Vêpres Laquées et Paris la nuit (que vous n'avez pas pris le temps de remarquer). Donc, les publications ne se résument pas au nombre de deux et leur titre semblent tout de même varier, non ?
A première vue ça n'a pas l'air mal du tout, même si j'ai noté quelques manques dans le proto géométrique (il existe un grand centaure -du Xe je crois, mais à vérifier-) et bien sûr sur les figures noires... Je vais lire ça à fond un peu plus tard à tête reposée, et te saccager tout comme à mon habitude :-P , mais pour l'instant je suis aux prises aec la représentation humaine dans l'islam, qui est un gros morceau un peu brûlant.
J'ai commencé à détruire tout ton travail corriger l'article avec parcimonie, mais je me suis arrêté à l'épineux problème des figures noires. Si tu trouves que j'exagère dans les "corrections mineures", n'hésite pas à le dire et à réverter ! Sinon, je me demande si on ne pourrait pas faire un petit paragraphe sur les céramiques minoennes (il y en a une belle collection au Louvre, avec plein de pieuvres et de poulpes aux grands yeux). Mais je ne sais pas si ça entre dans le cadre de l'article ou pas... amitiés, Calame4 février 2006 à 21:51 (CET)[répondre]
Bonjour Jastrow et bon week end (moi je suis à Bruxelles pour m'emplir de moules frites). Pour répondre à ta question d'hier sur l'article époque hellénistique, oui je considère l'article comme globalement terminé, grace d'ailleurs à tes nombreuses illutrations qui l'enrichisent joliment. Pour l'expression et l'orthographe Bibi a courageusement suivi l'évolution de l'article. Il reste bien sur quelques liens rouges (je vais progressivement les éliminer au fur et à mesure comme pour Alexandre le Grand mais à mon rythme) et sans doute des correctifs mineurs mais le plan à mon sens tient la route et je trouve l'article complet sans être trop long (je l'ai même testé avec mes élèves sans bien sur préciser qui était l'auteur et cela s'est plutôt bien passé).
Comme convenu avec Warriofloyd je me lance dans l'histoire du monde hellénistique ( guerres des diadoques n'est qu'un second opus après Alexandre le Grand) l'article époque hellénistique servira de page de redirection vers les divers articles et présente donc une synthèse globale de la période, c'était du moins mon objectif. Thierry.
Salut Jastrow, Je m’adresse à toi parce que tu es l’inventeur de cet l’article. Je viens de lire l'article sur Mme de Polignac, et je m’aperçois qu'il y a un problème de lien (je suppose), avec Jules de Polignac. En effet, je cite : "Elle épouse en 1767, à 18 ans, le comte Jules de Polignac" et sur ce lien je lis "Jules Auguste Armand Marie, duc de Polignac, né à Versailles en 1780 et mort à Paris en 1847" il est impossible d'épouser quelqu'un qui n'est pas encore né...Il ne s’agit sans doute pas du même Polignac. A voir - Amicalement.--Jean Claude alias Zivax (Discuter) 6 février 2006 à 12:25 (CET)[répondre]
J'ai eu ton message....et je crois effectivement que père et fils son confondu...donc il faut une homonymie...qui existe sous
Salut, est-ce que tu pourrais jeter un oeil sur cet article, je pense qu'il doit être renommé mais je n'y connais rien :) Dake*8 février 2006 à 14:02 (CET)[répondre]
P.-S. : Comment on fait pour te demander une photo Louvre ? le numéro d'inventaire te suffit ?
P.-P.-S. : Note aussi que je viens de voter contre Époque hellénistique.
Nos messages viennent de se croiser...
Oui en effet, pourquoi supprimer les références ?
En fait, je n'ai rien supprimé du tout : si tu regardes les dates de l'historique, tes deux ajouts de ref et mon ajout de liens sont quasi-concomittants. Nous avons dû lancer l'édition en même temps... mais mon ajout est validé juste après les tiens et écrase ceux-ci.
J'ai déjà remarqué le problème une fois : c'est manifestement un bogue de Wikipédia qui n'a pas détecté le conflit de modification. Ai-je déjà émis l'opinion que Mediawiki est un logiciel très faible ?
T'as pas fini tes gamineries ? Tu pourrais attendre que je poste :)
Je m'occupe des propositions d'AdQ demain. Par contre pas encore de demande d'illustrations ; je voulais juste savoir. De toute façon, existe-t-il un jour de la semaine où tu ne sois pas fourré au Louvre ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 février 2006 à 18:04 (CET)[répondre]
Tu lis dans mes pensées : tu as tout de suite trouvé la photo que j'avais en tête en mentionnant la sculpture pergaménienne… :-) Si j'ai du temps, je vous ferai un beau plan de Doura ou d'Apamée, mais cela attendra les vacances (le 25). Μαρσύας|Λέγετε8 février 2006 à 20:48 (CET)[répondre]