Discussion utilisateur:Marge/Archives janvier 2010 - décembre 2013

le serbe, lazar et vidovdan

Merci Marge pour ton message, en faite vois-tu j’ai pris le nickname enfin surnom ;) de le serbe en 1995 lorsque il n’était pas bon d’être serbe, donc c un peu une provocation, je l’ai choisi comme nom sur wiki un peu par tradition webbienne mais aussi parce que je déteste être masque, je considère cela comme une perte de temps. Ensuite, je t’avouerais que je plutôt nul en orthographe et que je serais pour une reforme de l’orthographe de type phonétisation.

Maintenant pour en venir à ton problème (en faite n’est plus un problème depuis la décision de la communauté francophone de wiki) Tu désires franciser Lazar ainsi que les autres nom de souverain et de saint serbe… Hélas, je ne peux rien pour toi marge, il existe une règle sur la wikipédia francophone (et non française) qui consiste à privilégier, Lazar à Lazare ou Stefan à Étienne et même à utilise l'alphabet latin du serbo-croate (voir Novak Đoković, joueur de tennis serbe). De plus, je t’informe que vidovdan est le 15 juin du calendrier de jules césar et le 28 juin du calendrier du pape Grégoire. Donc, vu que le calendrier civile reprend le calendrier du pape vu qu’il est plus juste scientifiquement, je note la date de la bataille en calendrier grégorien… donc c bien le 28 juin du calendrier grégorien que la bataille a eût lieu tu peux bien sûr précise que pour les orthodoxes j’étais le 15 juin du calendrier julien… voir Vidovdan c pour cela que je me suis permis de retirer ta modification sur l’article de Lazar ;) Amicalement ton serbe --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 5 février 2010 à 16:05 (CET)

Notre Dame de Paris

Bonjour Nemoi, Nous avons travaillé en même temps sur la même page. Je suis d'accord avec ta dernière modification. Cordialement. Marge (d) 15 février 2010 à 14:59 (CET)

Ouf ! ^(^ Merci en tout cas pour tes corrections, je suis loin de maîtriser toutes les différences entre confessions religieuses… Nemoi s’est exprimé ici le 15 février 2010 à 15:13 (CET)

Sainte Magnance de Ravenne

Bonjour Patrick89,

Je viens de découvrir la page sur sainte Magnance et je suis un peu surpris du titre que tu lui as donné. Ce n'est pas du tout l'usage de désigner les saints par leur lieu d'origine.

D'ailleurs Magnance est complètement ignorée à Ravenne (sauf peut-être de quelques médiévistes érudits).

En revanche, elle est honorée en Bourgogne où un village porte son nom et où on a vénéré ses reliques, durant des siècles, dans un tombeau sculpté à l'époque romane. Sur les cinq jeunes filles saintes disciples de saint Germain, trois sont honorées dans un village du diocèse d'Auxerre : ce fait a attiré l'attention de certains historiens qui ne sont pas tous absolument sûrs de leur origine ravennate.

C'est pourquoi l'usage préfère distinguer les saints par le lieu de leur mort, par celui de leur tombeau ou par celui de la vénération de leurs reliques.

Bien cordialement. Marge (d) 21 décembre 2009 à 22:03 (CET)

Bonjour Marge, je suis bien d'accord avec tes remarques.

Mais je n'avais pas trouvé de bonne solution : l'usage voudrait qu'on appelle la page Magnance de Sainte-Magnance , ce qui ne me parait pas heureux. Par contre, je n'ai pas trouvé trace d'autres Magnance, on pourrait aussi renommer la page en Magnance, tout simplement.

Si tu as d'autres propositions, n'hésite pas à m'en faire part.

Cordialement --Patrick89 (d) 22 décembre 2009 à 19:49 (CET)

Bonjour Patrick89, J'ai tardé à répondre à ton message car j'étais aussi embarrassé que toi. Je pencherais volontiers pour "Magnance de Bourgogne" ou "Magnance d'Auxerre" qui permettrait au lecteur étranger à la région de faire le lien avec le bourg du département de l'Yonne ou avec saint Germain d'Auxerre. Cordialement. Marge (d) 15 février 2010 à 15:10 (CET)

Bonjour Marge. Merci pour tes propositions, j'ai une préférence pour "Magnance de Bourgogne" qui à l'avantage d'indiquer la région dans laquelle son culte s'est développé. Je vais renommer la page et mettre à jour les liens internes.

J'en profite pour te signaler un article qui peut t'intéresser : Thérèse de Lisieux est en cours de vote pour l'obtention de l'AdQ. Si tu souhaites le lire et donner ton avis, c'est ici : Discussion:Thérèse_de_Lisieux/Article_de_qualité.

Cordialement, --Patrick89 (d) 17 février 2010 à 22:22 (CET)

Bonjour Marge,

Je profite de vos échanges avec --Patrick89 sur le « toponyme complémentaire » des saints pour témoigner que, dans la littérature on trouve en effet beaucoup de variantes, parfois jusqu'à trois ou quatre...

Je ne conteste pas les règles hagiographiques et logiques que vous rappellez plus haut pour la détermination de ces toponymes complémentaires : lieu de décès, lieux où sont conservées des reliques (parfois nombreux car leur notoriété faisaient qu'on se les arrachaient ;-), lieux du tombeau voire d'un mausolée,...

De ce fait les appellations sont nombreuses et discutables, parfois variables au cours du temps.

Par conséquent, dans les pages quotidiennes d'éphémérides, qui sont avant tout des index, la logique qui prévaut au sein du Projet:éphéméride consiste à mettre en tête le seul nom du saint, sans toponyme ni alias, suivi de sa date (ou siècle) de décès. Viennent ensuite les litanies de pseudos, alias et compléments de nom rencontrés.

Je me permets donc de remettre dans l'état initial la présentation des saints du 5 mars que vous aviez remaniée.

Par contre, lorsqu'on entre dans les articles homonymiques de chaque nom de saint, ce sont bien les "noms complets avec toponyme" (ou "noms étendus") qui sont listés.

Le choix du toponyme principal pour chaque nom étendu de saint est alors fait selon la logique suivante :

- Soit un article détaillé existe déjà pour ce saint, sous son nom étendu ; c'est alors ce dernier nom étendu qui est choisi.

- Soit l'article détaillé n'existe pas encore ; c'est alors le nom étendu utilisé dans la source (généralement "Nominis" ou "Forum orthodoxe.com") qui est choisi.

Je termine ce long message en vous remerciant pour les nombreux articles hagiographiques que vous avez initiés.

Bien cordialement

BTH (d) 5 mars 2010 à 23:33 (CET)

Saint Donan d'Eigg

Bonjour,

Je ne suis pas spécialiste du christianisme et encore moins à cette époque. Les informations que tu lis dans l'article sont soit sourcées, soit proviennent de la traduction de l'article anglophone. Je n'ai fait que la suivre sans trop me poser de questions. Tu peux donc modifier l'article à ce sujet si tu le juges nécessaire. Juste pour précision concernant le qualificatif de « romaine » à l'église catholique, c'est juste que « Église catholique » redirige vers « Église catholique romaine ».

Cordialement, Rémi ✉ 17 mars 2010 à 21:58 (CET)

Saint Alexandre le Romain ou Alexandre de Drizipare

Bonjour Marge,

Je soumets à ta sagacité hagiographique le cas de ce (ou ces) saint(s) Alexandre, fêté(s) le 27 mars et/ou le 25 février, soldat(s) ou légionnaire(s) romain(s) qui aurai(en)t été décapité(s) à Drizipara (en Pannonie ou en Thrace ?)

Les différentes sources que j'ai consultées via Google ne semblent que des recopies de martyrologes, qui embrouillent les pistes.

Merci de tes lumières.

BTH (d) 27 mars 2010 à 11:32 (CET)

Commence, s'il te plait, par rétablir les liens que tu as détruits ou cryptés et nous y verrons bien plus clair toi et moi. Bien cordialement. Marge (d) 28 mars 2010 à 22:29 (CEST)

Bonsoir,

Euh ? "crypté" ? il faudrait que tu m'expliques ce que tu entends par là...

Pour ce que j'aurais éventuellement "détruit" (en général on dit plutôt "modifié"), tu as toute latitude de le reconstituer en parcourant l'historique. Mais on peut aussi en discuter avant si tu veux...

Cordialement

BTH (d) 29 mars 2010 à 00:00 (CEST)

Landry de Soignies

Bonjour Marge. Désolé pour ce DEFAULTSORT inapproprié. Bien cordialement. OxxO 30 mars 2010 à 19:08 (CEST)

al-Aqsa

Bonjour Marge

Merci de votre message. Nous avons ajouté il y a juste quelques heures cette appellation "Jema al-qibli" au début de l'article, justement parce qu'il semble, selon l'article arabe de wikipédia et d'après Dilahk Nib Dilawa (d · c · b) (qui cite deux livres arabes que je ne connais pas), qu'il y ait une confusion entre le nom de la mosquée et celui de l'esplanade dans les ouvrages européens. Pour l'instant, il n'est pas question de changer le titre, puisque c'est le nom couramment utilisé dans les sources en français.

N'étant pas arabisante, j'ai un peu de mal à savoir ce qui peut être juste. On trouve dans le Coran "al-masjid al-Aqsa", nom qui a évidemment été repris au moment de l'identification du lieu du miraj à Jérusalem. Le problème vient en grande partie de ce mélange entre appellation religieuse d'un lieu que les traditions identifient différemment et l'usage courant.

Morisco a fait justement remarquer que des articles sur la destruction de la mosquée par des Israël (rumeurs qui apparaissent souvent en temps troublés) étaient parus depuis quelques jours, d'où sans doute des inquiétudes qui reviennent jusque sur wikipédia.

Il me semblait que c'était le dôme du Rocher qu'on appelait mosquée d'Omar ?

Bien à vous, Calame (d) 5 avril 2010 à 18:42 (CEST)

Petronax du Mont-Cassin

Mais, tu as parfaitement raison ! Aussitôt signalé, aussitôt rectifié avec mes remerciements pour ta remarque. Bon temps pascal à toi aussi, que l'on souhaiterait un peu moins frisquet d'ailleurs... Plein d'amitiés --Theoliane (d) 14 avril 2010 à 16:06 (CEST)

Saint Leu - Saint Gilles

Bonjour Marge,
Si vous me le permettez j'aimerais annuler votre modif http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Loup_de_Sens&diff=52705136&oldid=52628127, car je la trouve réductrice : il y a plusieurs lieux, monuments, églises, en région parisienne, qui associent le nom de saint Leu et de Saint Gilles (par exemple une église à Paris, une à Bois d'Arcy, une à saint-Leu-la-Forêt, une à Épinay-sur-Orge, une au Tremblay-sur-Mauldre, une à Bagnolet, un quartier du Plessis-Gassot, et il me semble encore d'autres rues, lieux-dits, … si je me souviens bien ; bref, je préférais ma version :-) ).
Merci de votre réponse sur cette même page :-) Matthieu 78.250.160.108 (d) 29 avril 2010 à 01:19 (CEST).
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Loup_de_Sens&diff=52705136&oldid=52628127 P.S. : Ainsi que cette modif : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Gilles_l%27Ermite&diff=52705277&oldid=52626389

Bonjour Matthieu,

Vous avez fait remarquer, à juste titre, qu'un même jour de fête unissait saint Loup et saint :Gilles dans la vénération et que cette circonstance était probablement à l'origine d'une :vénération conjointe en Île de France. Il m'a semblé utile d'ajouter la mention de la :double dédicace d'une église parisienne. Cette église située rue Saint-Denis, en effet, est :particulièrement renommée et vénérable comme lieu de pèlerinage et de vénération de :reliques. Il est très fréquent que deux saints importants soient fêtés le même jour et cela :ne donne pas lieu à vénération conjointe. Mais si une église importante est placée sous un :double vocable, les terres attachées à cette église, ses dépendances, les :pèlerins :reconnaissants, les sanctuaires qui en auraient reçu des reliques vont :naturellement se ranger sous la même double protection : c'est bien dans la région :parisienne et non dans une autre région que vous avez constaté la vénération conjointe :de saint Loup et de saint Gilles. En Languedoc, on vénère saint Gilles et un saint :Loup (pic Saint-Loup) sans les associer. Cordialement. Marge (d) 30 avril 2010 à 22:14 (CEST)

Bonjour,

Et merci de votre réponse :-)

Par contre, j'ai pas tout compris : au final, je peux revenir à ma version, ou pas ?

Ce qui ne me plaît pas spécialement dans votre version, c'est qu'elle passe sous silence les nombreux lieux et les nombreuses autres églises de la région parisienne qui portent aussi ce nom, comme si celle de Paris était la seule, ce qui, nous sommes d'accord, n'est pas le cas. Mais vous semblez dire qu'elle est (la plus) importante, et que c'est à cause de cette église que saint Leu et saint Gilles sont associés en région parisienne. Sur son importance, je suis un peu surpris, je ne savais pas (P.S. : du coup, je suis allé sur ce qui tient apparemment lieu de site de cette paroisse, et, après avoir lu rapidement l'histoire de l'église (http://eglisesaintleu.free.fr/histoire/), je n'ai pas l'impression qu'elle ait jamais eu une importance particulière). Sur le fait qu'elle est la cause de l'association des deux saints, j'en doute, car l'Église Saint-Leu-Saint-Gilles de Bois-d'Arcy, entre autres, semble deux siècles plus vieille que l'Église Saint-Leu-Saint-Gilles de Paris, donc les deux saints étaient associés avant l'existence de cette église rue Saint-Denis. Bref, je trouvais que parler de l'église Saint-Leu-Saint-Gilles de Paris, ça faisait un peu parisianiste… ;-)

Bon, au final, on fait quoi ?

Respectueusement :-) Matthieu, le mardi 4 mai 2010, 11 h 24.

Bonjour Matthieu,

Il ne faut pas revenir à une version antérieure mais avancer dans le débat et dans l'écriture de l'article. Une simple coïncidence de fêtes n'explique ni une double dédicace, ni le caractère réitéré de cette double dédicace dans plusieurs églises de la région. Il serait d'abord intéressant d'introduire dans l'article cette liste d'églises franciliennes que vous avez repérées. Y ajouter ensuite l'église parisienne. Ce n'est pas du "parisianisme" en effet que de constater que l'église Saint-Leu-Saint-Gilles n'est pas une église ordinaire dans le diocèse ancien de Paris :

• 1. Elle était connue comme richement dotée en reliques (de sainte Hélène en particulier, la mère du premier empereur chrétien)
• 2. Elle est située rue Saint-Denis sur le chemin de Saint-Jacques, donc très fréquentée
• 3. Elle appartient à la ville qui est le siège de l'évêché et, à ce titre, elle prenait part aux processions conduites par l'évêque

Il est donc légitime d'avancer l'hypothèse que l'église parisienne pourrait ne pas être étrangère au développement de cette double dédicace dans le diocèse de Paris et conclure qu'une étude attentive, si elle est possible, de la datation des différentes dédicaces permettrait peut-être d'expliquer l'abondance, en région parisienne, de ces doubles dédicaces à saint Leu et à saint Gilles. Car il ne faut pas négliger le fait qu'on pouvait très bien rebâtir une église en en conservant les reliques et la dédicace. Les doubles dédicaces à parité ne sont pas fréquentes du tout : en général un saint éclipse l'autre, le sujet est intéressant. Peut-être aussi que l'église de Bois d'Arcy pourrait être à l'origine de la fondation parisienne. Si le cœur vous dit de compléter l'article, n'hésitez pas.

Bien cordialement. Marge (d) 5 mai 2010 à 17:57 (CEST)

Bonjour :-)
« Une simple coïncidence de fêtes n'explique ni une double dédicace » : l'explication avancée sur le site de la paroisse (ceci dit, ce n'est pas une référence absolue, nous pouvons tout à fait diverger) est qu' « Il se trouve que ces deux saints étaient célébrés le même jour, le premier dimanche de Septembre et que, depuis l’origine de cette église (1319), ils furent tous deux ses protecteurs. » Sans plus d'hypothèses…
« Il serait d'abord intéressant d'introduire dans l'article cette liste d'églises franciliennes que vous avez repérées. » : Mmh… Perso, je ne suis pas sûr que ça ait vraiment d'intérêt. Ou alors les citer très brièvement. Ce n'est pas trop le sujet de l'article. Surtout s'il s'avérait qu'il y a beaucoup de lieux portant ce nom.
« Ce n'est pas du "parisianisme" » : je ne sais pas, j'ai du mal à avoir un point de vue neutre.
« 1. Elle était connue comme richement dotée en reliques (de sainte Hélène en particulier, la mère du premier empereur chrétien) » : Apparemment, d'après le site de la paroisse, les reliques de sainte Hélène ne sont arrivées là qu'en 1819.
« Saint-Leu-Saint-Gilles n'est pas une église ordinaire dans le diocèse ancien de Paris » et « Elle est située rue Saint-Denis sur le chemin de Saint-Jacques, donc très fréquentée » : d'après le site de la paroisse, dans « les deux rues parallèles Saint Denis et Saint Martin, on ne pouvait pas faire cent pas  » sans tomber sur un édifice religieux. Et plus loin, « son histoire est un témoignage de ce que fut la vie d’une petite paroisse, la plus petite et la plus pauvre de Paris » (et puis, remarque : je ne vois pas en quoi elle est sur le chemin de Saint-Jacques, étant au nord de Notre-Dame ; ce n'est pas la rue Saint-Jacques). Bref, c'est une jolie petite église, et pas toute jeune, mais elle paraît quand-même plutôt ordinaire, non ?
Sur la « datation des différentes dédicaces » : l'église Saint-Leu-Saint-Gilles a donc été, comme je l'ai déjà écrit, construite en 1319. Avant, c'était une chapelle dédiée à Saint Gilles de l'abbaye Saint Magloire. Pour l'église de Bois d'Arcy, on lit qu'« Elle est citée pour la première fois en 1203 « in Ecclesia Sancti Egidii ultra nemus » (traduction : à l'église Saint-Gilles de l'autre côté du bois). Commencée à la fin du XIIe siècle, sa construction se poursuivit jusqu'au XVIe. Sa dédicace eut lieu le 2 septembre 1541 « sous le titre de Saint-Gilles et Saint-Loup comme l'était l'ancienne, par Charles, évêque de Mégare » » (http://www.boisdarcy.fr/pageLibre000101fe.html). Pour les autres églises Saint-Leu-Saint-Gilles de la région parisienne, je ne sais pas.
« Les doubles dédicaces à parité ne sont pas fréquentes du tout : en général un saint éclipse l'autre » : Je ne sais pas. À Paris, on trouve Saint-Gervais-Saint-Protais, Saint-Paul-Saint-Louis, pas loin de Saint-Leu-Saint-Gilles, Saint-Jacques-Saint-Christophe, et Saint-Cyril-Saint-Méthode. Ailleurs qu'à Paris, je ne sais pas.
« Si le cœur vous dit de compléter l'article, n'hésitez pas. » : Non , je ne m'y connais pas spécialement :-/
En tous cas, je laisse l'article comme vous l'avez laissé.
Je n'attends pas spécialement de réponse de votre part, mais je repasserai quand-même au cas où vous voudriez rajouter quelque chose. Respectueusement :-) Matthieu, jeudi 6 mai 2010, 8 h 04.

Delphine de Sabran et Sabran Delphine de

Bonjour.

Je te signale au passage que cette personne n'a jamais été sanctifiée. Je te conseille donc, pour avoir une réponse claire et précise la solution suivante : porter ce débat au Bistro du jour. À partir de là c'est la communauté qui tranchera. Merci de suivre ce conseil. JPS68 (d) 8 mai 2010 à 01:18 (CEST)

Ephémérides et index de saints

Je te remercie de me fournir une réponse claire qui me fait un peu comprendre ce qui se passe dans les éphémérides à propos des saints du jour.

Depuis plusieurs mois, j'ai constaté que les pages Éphéméride, à leur rubrique Célébration-Saints, faisaient l'objet d'un traitement tout à fait curieux. Les liens clairs renvoyant à un personnage bien précis dont la date en question était généralement l'anniversaire de la mort, étaient transformés pour renvoyer à des prénoms, ou bien encore ils étaient seulement cachés, renvoyant à leur titulaire correct, mais sans l'afficher clairement.

J'ai d'abord cru à une confusion entre un projet encyclopédique, celui de WP, et l'usage des calendriers simplifiés, popularisés par l'almanach de la Poste et par nos agendas français. L'habitude d'écrire "Saint Hilaire", comme nos almanachs, au lieu d'"Hilaire de Poitiers", comme nos historiens et théologiens, avait longtemps persisté sur WP. Les usages populaires et locaux faisaient obstacle aux habitudes plus neutres et scientifiques.

Cet été, j'ai repéré un adepte de ces transformations qui restaient illogiques et incompréhensibles pour moi. Je lui ai demandé l'utilité de son travail mais je n'ai obtenu aucune réponse. J'en ai déduit qu'il s'agissait peut être d'une forme subtile de vandalisme ou du moins de confusion entre un saint (qui a au moins une date de fête) et un prénom (qui n'en a pas). La célèbre formule télévisuelle "Aujourd'hui nous fêtons les X ou Y" avait eu raison de toute approche un peu scientifique.

Le site Nominis est fort utile. Il est contrôlé par une instance officielle de l'Église catholique en France. Mais il ne donne pas de liste officielle des saints catholiques : il présente à la fois des saints catholiques et des saints orthodoxes sans toujours préciser la communion à laquelle ils appartiennent.

Le site Forum orthodoxe n'est pas un site orthodoxe officiel. En revanche, il ne donne que des saints orthodoxes définis selon des critères clairement annoncés que certains orthodoxes pourraient trouver un peu trop stricts.

Mais il y a d'autres références catholiques importantes (Abbaye Saint-Benoît du Valais, en Suisse, par exemple), ou othodoxe (paroisse orthodoxe de Nantes, Synaxaire du Père Macaire de Simonospétra, en français).

Il me semble qu'il faut revoir votre position qui confond un nom de saint avec un simple prénom : il y a plus de 240 saint Jean. Il est absurde de renvoyer le lecteur à une liste de 240 noms en lui laissant le soin de rechercher celui qui est fêté le 21 mars alors que, sauf l'exception de "saint Pierre", ces listes ne sont pas classées par date mais par ordre chronologique ou par ordre alphabétique. Un lien doit renvoyer à la personne dont il est question, la rubrique prénom située plus bas est là pour renvoyer aux prénoms.

Quand aux différentes tentatives de départager les homonymes, elles ne doivent figurer que sur la page détaillée consacrée à un saint. Elles ne doivent pas alourdir l'éphéméride. WP doit en choisir une, la plus habituelle, la plus logique, la plus pratique, celle de la page de WP. Ces déterminants sont indispensables. À l'inverse, beaucoup d'utilisateurs confondent ce déterminant de lieu avec un nom de famille et établissent des DEFAULTSORT en "Poitiers (Hilaire de)". C'est mignon et naïf. Il faut adopter une démarche plus rigoureuse.

Je vais rédiger une page "Calendrier simplifié des saints" pour clarifier un peu l'origine de nos almanachs et leur caractère à la fois local, populaire et confessionnel, c'est à dire extra-encyclopédique. Bien amicalement, Marge (d) 12 mars 2010 à 14:24 (CET)

Bonjour Marge.

Comment se porte ton Calendrier simplifié des saints ?

Une précision concernant les noms de saints sur les pages d'éphéméride journalières. En base, la règle adoptée consiste en effet à pointer vers l'article du saint précis qui est honoré.

Mais lorsque cet article n'existe pas encore, plutôt que de créer un lien rouge qui ferait mauvais effet sur cette page d'index de premier rang, le nom du saint pointe vers la page d'homonymes. Et c'est sur la page d'homonymes, moins visitée, que l'on va trouver le lien rouge vers le nom complet du saint.

Lorsque qu'un article dédié au saint particulier aura été créé, il sera alors temps de faire pointer le lien de la page d'éphéméride directement vers ce nouvel article.

Je ne suis pas sûr d'avoir été suffisamment clair. N'hésite pas à me questionner.

Cordialement

BTH (d) 24 mars 2010 à 22:43 (CET)

Ephémérides & saints : Expliquez-vous, s'il vous plait

Bonsoir BTH, j'espère que vos vacances de marche à pied se sont bien passées. Dès votre retour, je constate que le dialogue entre nous piétine toujours :

• Vous continuez à crypter les liens vers les saints à partir des pages d'éphémérides, gênant ainsi le travail de vérification et de suivi des autres utilisateurs,
• Vous ne tenez pas compte des remarques des autres utilisateurs (Utilisateur:Scholasate en particulier) et continuez à considérer à tort le site nominis comme un martyrologe catholique officiel,
• Vous défaites en conséquence les nomenclatures précédentes qui étaient correctes et y introduisez des erreurs,
• Vous ajoutez une rubrique "saints chrétiens" qui s'avère pour le moins problématique et controversée ne serait-ce que quand il s'agit de saints vétéro-testamentaires,
• Vous esquivez le débat sur les pages perso ou sur celles du projet:Éphéméride.

Quel objectif poursuivez-vous au juste ? Marge (d) 7 mai 2010 à 23:17 (CEST)

Avertissement

Logo de Wikipédia et balai d'administrateur

Bonjour.

Merci de cesser définitivement de disperser dans Wikipédia, et notamment dans les pages d'éphémérides ou pages d'homonymie, de faux liens bleus qui conduisent en fait, soit à des pages sans le moindre rapport, soit à des pages qui ne traitent pas le sujet :

• dans 24 avril, liens vers Duc (homonymie), pour parler de Duc ou Doukas de Mytilène, ou encore lien vers Dye (redirection vers Dyé, commune du département de l'Yonne !) en guise de lien vers une supposée biographie de Saint Dye ;
• dans Duc (homonymie), lien vers Duc en guise de lien vers une supposée biographie de Duc ou Doukas de Mytilène.

Vouloir faire progresser le Projet:Éphéméride est probablement louable, mais cela ne doit pas se faire au détriment de la qualité, en insérant n'importe quoi dans les articles. Votre longue présence sur Wikipédia devrait pourtant vous avoir appris qu'il ne fait pas détériorer les articles, même sous prétexte de croire bien faire.

Merci de votre attention.

Hégésippe | ±Θ± 8 mai 2010 à 08:41 (CEST)

Bonjour à Hégésippe et Marge

Je n'ai pas la volonté d'esquiver le dialogue. Comme vous, ma disponibilité est en pointillé. Et j'ai tenté d'apporter mon point de vue et de comprendre le votre à chacune de vos interrogations (je m'adresse là surtout à Marge que je salue), même lorsqu'elles sont peu amène (je m'adresse ici à Hégésippe).

Pour essayer à nouveau de rapprocher nos positions, je reprends l'exemple que vous citez, à savoir saint Duc le 24 avril :

Quel est l'intérêt de créer un lien rouge, portant de plus un libellé redondant avec le titre de la sous-rubrique (saints chrétiens) et de la sous-sous rubrique ?

Ma logique consiste à orienter la navigation (car les éphémérides sont des index et non des articles encyclopédiques) vers une rubrique existante, la plus en relation avec le nom du saint. En général, il s'agit d'une page d'homonymie dans laquelle est rappelée, entre autres acceptions, l'existence du saint, avec cette fois un lien rouge indiquant clairement que l'article n'existe pas encore.

Ce choix de présentation permet de ne pas introduire trop de liens rouges dans l'index général que constitue la page éphéméride, et de renvoyer ces liens rouges à un niveau plus spécialisé qui est celui de la page d'homonymie.

Si, par la suite, un hagiographe a le temps et les moyens de créer un véritable article encyclopédique sur le saint particulier visé dans l'éphéméride, alors il conviendra qu'il modifie le lien initial de la page éphéméride, afin que ce lien pointe directement vers l'article, sans passer par la page d'homonymie.

J'espère avoir été clair. En tous cas, j'ai répondu comme le réclamait Marge. Je n'aurai sans doute plus beaucoup de temps dans un proche avenir à consacrer à ces index hagiographiques, et j'en suis désolé.

J'ai rassemblé ici les bribes de dialogues entre nous, disséminés sur votre page de discussion, et j'ai renommé la compilation 'éphémérides et saints' pour que nous en ayons une vision plus globale et cohérente. Vous pouvez en faire une sous-page de discussion si vous le souhaitez.

Cordialement

BTH (d) 8 mai 2010 à 11:39 (CEST)

Ephémérides suite..

Désolée pour le retard de ma réponse, je n'étais pas trop présente hier et aujourd'hui. Je suis perplexe et ai quelques difficultés à comprendre ce qui te choques. Le lien Camille, pour le jour du 14 juillet, pointe bien vers l'article Camille de Lellis, et ce nom complet figure à la suite du lien. Et Angeline pointe vers la page d'homonymie, ce qui me semble logique pour l'instant, puisque Angelina de Corbara est encore en lien rouge. Sans doute ai-je l'esprit fort embrumé, ce qui ne me surprendrait pas, mais, au risque de te décevoir, je crois que j'aurais fait la même chose, mais il est vrai que je n'ai jamais participé au projet ephéméride, et que je débarque un peu, toi et BTH êtes bien plus anciens que moi sur Wikipédia... Il faut dire aussi que les conventions de Wikipédia sur les noms des saints me font souvent bondir, par exemple, leur accoler de force un nom de lieu, pour ne surtout pas employer le mot saint, même quand il n'est pas nécessaire de les différencier d'homonymes. Mais ça, c'est une autre affaire. Donc, pour en revenir à l'ami BTH, je vais suivre quelques temps ses contributions pour voir ce qu'il en est, promis. Par contre, je suis étonnée que tu penses qu'Hégésippe ne vient plus sur WP, je le rencontre tous les jours, sur IRC et sur les RC, sans parler des pages communautaires où il est toujours très actif. Encore toutes mes excuses pour cette réponse en demi teintes, je t'adresse toutes mes amitiés. --Theoliane (d) 15 juillet 2010 à 22:43 (CEST)

Arige vs Arey

J'ai annulé la redirection de Arey vers Arige de Gap. Ce saint est connu sous le nom d'Arey à Gap, où il fut évêque, et dans la région. Il existe d'ailleurs un village nommé Saint-Arey en Isère. Et le site spécialisé Nominis, géré par la conférence des évêques de France, connaît un Saint Arey, évêque de Gap au VIe siècle, et ne connaît pas de Saint Arige. Il se peut qu'un auteur que je ne connais pas préfère l'appeler autrement, mais ce n'est pas une raison suffisante pour le rebaptiser. J'ajoute qu'il est passablement curieux d'écrire en intro qu'Arige, alias Arey, « est connu par une peinture ». Il semble qu'il y ait d'autres traces de son existence. Pour autant je ne m'autorise pas à supprimer ou rediriger cette page. Fr.Latreille (d) 16 août 2010 à 23:32 (CEST)

Utilisateur 90.27.204.97

bonjour ; je ne trouve aucune trace de 90.27.204.97 dans les messages que j'ai envoyés ; peux-tu me dire à quel propos ce message ? merci ; cordialement ; JLM (d) 14 octobre 2010 à 10:23 (CEST)

Histoire de l'église orthodoxe

Ci-après, détail des mon questionnement et investigation, pour aboutir finalement à trouver l'article "histoire de la chrétienté". Ce que j'en conclue maintenant, c'est un manque de fluidité de l'encyclopédie : en partant de la "chrétienté", je n'ai pas réussi à trouver son histoire. Merci de votre encouragement à l'honnêteté Crocy (d) 9 janvier 2011 à 20:26 (CET) Bonjour 1°) Sur le fond, j'aimerais trouver une chronologie abrégée de l’origine et l’évolution de la sphère orthodoxe, permettant notamment de situer géographiquement :

• A - les origines antérieures à 1054
• B - les conquêtes postérieures à 1054

De ce point de vue, je pense, par exemple, que la place de Cyrille et Méthode est en A, au 9° siècle, mais je m’interroge sur la place de tout ou patie de la Grèce et de la Russie ?

2°) Sur la forme, je m’étonne que la section « histoire » de l’article « orthodoxie » puisse être vide !!! J’ai donc regardé la discussion et identifié votre « coup de gueule » contre la confusion ambiante entretenue là comme ailleurs, par la fine équipe de wikipédia…et c’est pour ça que je pense que vous pourriez m’aider à y identifier les grandes lignes que je cherche pour consolider mon point de vue sur le monde. D’avance merci de votre aide. Cordialement Crocy (d) 9 janvier 2011 à 16:52 (CET)

• Peut-être la réponse attendue revient-elle déjà (mais est-ce aussi simple ?) à mentionner l'étendue de la Chrétienté, alors catholique, avant le 11° siècle (1054 vers l'ortgooxie, et 1076, vers le protestantisme allemand) ?

Merci Crocy (d) 9 janvier 2011 à 17:13 (CET)

• De la même manière, l'histoire de l'Orthodoxie est-elle aussi (pour partie) la pré-histoire du protestantisme ?
• Bref, je vais déjà aller voir l'histoire de la Chrétienté - en espérant que l'administration Wikipédia ne fasse pas l'impasse là-dessus aussi ... Merci Crocy (d) 9 janvier 2011 à 17:20 (CET)
• C'est bien ce que je craignais, ils ont noyé le poisson à l'article chrétienté, qui oculte carrément le premier millénaire, et renvoie à une vague "histoire de l'occident ...
• Alors depuis quand la Russie et la Grèce sont-elles catholiques et/ou orthodoxe ? .... Crocy (d) 9 janvier 2011 à 17:25 (CET)

Lien vers une catégorie sans catégoriser la page qui le contient

Je crois me souvenir qu'on peut faire ceci :

• Catégorie:Saint catholique et orthodoxe
• Catégorie:Saint catholique
• Catégorie:Saint orthodoxe
  

Marvoir (d) 11 janvier 2011 à 20:31 (CET)

Bonjour. Vous m'avez dit sur ma page de discussion que vous ne comprenez pas le sens de ce message. Eh bien, si j'ai bien compris quelque chose que vous avez mis sur votre page d'utilisateur, vous auriez aimé mettre un lien vers les trois page de catégorie ci-dessus, mais vous y avez renoncé parce que cela avait pour résultat d'attribuer les catégories en question à votre page d'utilisateur et non d'offrir un lien vers ces pages de catégorie au bon endroit de votre page d'utilisateur. Si je ne me trompe, la solution est de mettre deux points avant le mot "Catégorie" et d'écrire par exemple [[:Catégorie:Saint catholique]] Marvoir (d) 12 janvier 2011 à 07:51 (CET)

A propos de Migré

Bonsoir Marge,

J'ai enfin pu trouver votre adresse Wiki pour pouvoir vous exprimer tous mes remerciements sur le gentil commentaire que vous aviez écrit sur mon petit village de Migré en Charente-Maritime. Depuis ce moment-là, cet article a pris un peu plus d'épaisseur et j'ai pu l'agrémenter de quelques photos. Bien que je n'y réside plus, il est toujours dans mon cœur.

Bien le plaisir de vous relire. Au fait, j'ai retrouvé une vieille monographie sur le village qui date d'avant la crise du phylloxéra. Quand j'en aurai le temps, je placerai dans cet article en lien externe. il a été écrit par un certain Auguste Baril, ce nom vous dit-il quelque chose?

Bonne soirée.

Bien cordialement à vous --Serge Lacotte (d) 11 février 2011 à 19:39 (CET)

Catégorie:Saints catholiques italiens

Bonjour Marge,
Je n'ai eu nullement « envie de créer ma propre catégorie ». La catégorie « Saint catholique italien » existe depuis novembre 2008 et à mes yeux, elle concernait uniquement les saints nés sur le territoire de l'actuelle Italie. C'est pour cela que j'y ai rattaché les catégories régionales. Il n'a jamais été question d'y rattacher les saints comme saint Pierre, saint Marc ou saint Nicolas, ayant vécu en Italie mais ne pouvant être considérés comme italiens, ni les citoyens romains originaires d'autres parties de l'empire. Mélanger les deux dans une seule catégorie ne me paraît pas pertinent. Il faut peut être créer une catégorie « Saint catholique de la Rome antique » pour éviter toute confusion. Par contre, saint François d'Assise, même si l'Italie n'existait pas formellement à l'époque, est bien considéré comme un saint catholique italien, de même que Dante ou Pétrarque sont des écrivains « italiens. » On ne peut pas considérer comme « italien » uniquement ce qui est postérieur à l'unification du pays en 1861 ! Vercingétorix ou Clovis sont bien considérés comme « français », même si la France n'existait pas encore formellement à l'époque !
Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 10 mars 2011 à 06:12 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Marge,

La page Catégorie:Saint d'Italie que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Padawane avec le commentaire : « Catégorie vide ou remplacée : contenait avant blanchiment «  Italie » ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 11 mars 2011 à 13:11 (CET)

Guy et gemeaux

Bonjour,

dans l'article sur le prenom Guy, tu as mis qu'on avait voulu attribuer le signe des Gemeaux a ce prenom. Quelles sont tes sources, je n'ai rien reussi a trouver sur le sujet.

--62.60.14.1 (d) 11 mars 2011 à 15:44 (CET) niorflan

c'est sur la page Guy (prenom), http://fr.wikipedia.org/wiki/Guy_(pr%C3%A9nom) c est toujours la...

Pauline Jeuris

Ma préférence pour le nom d'état civil suit, me semble-t-il, la pratique habituelle de Wikipedia. Cela permet, entre autres pour les religieux et religieuses d'éviter trop d'homonymies : il y aurait pas mal de 'Soeurs Thérèse', ou autres 'Soeurs Marie de ...' (car il n'y a pas que les saints et saintes dans Wikipédia). Mais je reconnais volontiers que c'est discutable. L'important est d'assurer de bonnes redirections de l'un vers l'autre. Affirmer cependant que Soeur Amandine se trouve 'dans la plupart de nos agendas'...' Mmh... Pas dans le mien en tout cas! Je n'ai pas d'objection si vous souhaitez renommer l'article. Amicalement. --Zerged (d) 7 avril 2011 à 23:31 (CEST)

Page à supprimé

Salut, c'est pour te signaler que j'ai lancer une procédure pour supprimer l'article Liste des pays partagés entre plusieurs États. Le tout est visible sur Discussion:Liste des pays partagés entre plusieurs États/Suppression. Voilà. :) --Nouill 14 avril 2011 à 00:48 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Marge]] » en bas de cette page. Badmood (d) 2 mai 2011 à 08:58 (CEST)

Analyse du 2 mai 2011

• Liste des espaces géographiques partagés entre plusieurs États est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 2 mai 2011 à 08:58 (CEST)

Concernant votre article

Bonjour Marge J'ai vu que vous aviez crée cet article (sauf erreur) Je me suis juste permis de mettre un lien interwikipédia sur votre article, et je l'ai un peu etoffé. Qu'en pensez-vous ?

Amicalement --Phelber (d) 17 septembre 2011 à 19:40 (CEST)

Page 2 de la présentation de l'utilisateur:Marge

Bonsoir Marge ! Je me suis permis de renommer ta sous-page de présentation Page 2 de la présentation de l'utilisateur:Marge en Utilisateur:Marge/Page 2. Sous la première formulation, la page est répertoriée dans l'espace encyclopédique alors qu'elle n'en fait pas partie. L'usage est de nommer les sous-page utilisateur sous la forme « Utilisateur:Marge/nom de la page ». Bonne continuation à toi ! Amicalement, Linan (d) 9 octobre 2011 à 00:53 (CEST)

Galactoire de Lescar

Bonsoir Marge, existe-t-il des sources pour l'appellation « Galactoire de Lescar » ? Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 7 décembre 2011 à 22:38 (CET)

Bonjour, je prends connaissance de ta réponse. Tu dis que « c'est l'usage littéraire de toujours désigner un évêque par le nom de son siège (dans les souscriptions aux conciles par exemple en Orient comme en Occident) et les saints par un lieu », mais moi je ne trouve aucune source écrite parlant de « Galactoire de Lescar ». Toutes font état de « Saint Galactoire ». Wp fonctionne avec des sources et en l'état, il n'en existe pas. En ce sens, cette appellation est assimilable à un travail inédit. --J i b i--⁴⁴ 8 décembre 2011 à 15:35 (CET)

Saint Thomas le 21 décembre

Bonjour,

J'ai trouvé que le "15 novembre 2006 à 17:21" vous aviez ajouté Saint Thomas (l'apôtre selon ma lecture) dans la liste "Saints des Églises catholiques et orthodoxes". Hors ni dans la référence Catholique (http://nominis.cef.fr/), ni dans la référence Orthodoxe (http://www.forum-orthodoxe.com/) je ne trouve un Saint Thomas en date du 21 décembre.

Il se trouve que mon prénom est Thomas et qu'un ami m'a souhaité une bonne fête aujourd'hui 21 décembre 2011. Mon Saint patron est Thomas l'Apôtre qui est fêté le 3 juillet (http://nominis.cef.fr/)

Merci de m'expliquer pourquoi cette insertion,

Bonnes fêtes,

--TotoLeBo (d) 21 décembre 2011 à 22:21 (CET)

L'article Ferdinand de Cajazzo est proposé à la suppression

Salut. En faisant des recherches sur cet article, je me suis aperçu qu'il y'avait très peu de sources concernant ce thème sur le web. Je n'ai trouvé qu'une source bibliographique maiq qui parle de cette personnalité de manière tellement anecdotique que je ne pense pas que ce soit exploitable. Cette PàS est donc davantage un appel du pied pour trouver des sources correctes, si il en existe. Bastien Sens-Méyé (d) 19 septembre 2012 à 09:05 (CEST)

Bonjour, L’article « Ferdinand de Cajazzo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ferdinand de Cajazzo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bastien Sens-Méyé (d) 19 septembre 2012 à 09:05 (CEST)

Sabine

Bonjour, J'ai supprimé ton insertion au motif « Non relié à un article de Wikipédia, voir l'article relatif aux pages d'homonymie ». En effet (je cite cette page d'aide, que tu dois connaître compte tenu de ton ancienneté sur Wikipédia) « une page d'homonymie n'est pas destinée à lister tous les mots composés, titres ou expressions contenant un même terme. Une page d'homonymie sert de tremplin vers les articles qui développeront les sujets de façon plus complète. » Il n'est donc pas possible d'y insérer le nom d'une œuvre qui ne possède pas son article, et dont ni la notoriété ni l'admissibilité n'ont été vérifiées. Pour ce faire, si l'œuvre est admissible selon Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, tu dois d'abord créer son article - même à l'état de simple ébauche - avant de l'insérer dans la page d'homonymie. Merci de ta compréhension et bonne continuation sur l'encyclopédie. Amicalement. --Ordifana75 (d) 17 octobre 2012 à 14:41 (CEST)

Je viens de m'apercevoir qu'il existe déjà un article Sabine de Gandon, qui répond exactement à ton souci de faire figurer ce timbre-poste dans la page d'homonymie. J'ai donc restauré ton insertion avec le nom existant. Amicalement. --Ordifana75 (d) 17 octobre 2012 à 14:51 (CEST)

Analyse du 15 janvier 2013

• Liste des membres du Saint-Synode de l'Église de Grèce est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 15 janvier 2013 à 11:23 (CET)

Évêché et diocèse

Bonjour,

Ce message fait suite à la création de Catégorie:Évêché orthodoxe pour reprendre une partie du contenu de Catégorie:Diocèse orthodoxe. Je pense que les notions sont tellement proches que l'on peut garder une seule catégorie et supprimer/rediriger l'autre. Qu'en pensez-vous? La façon dont certaines juridictions sont appelées en anglais n'est pas pertinente ici puisque c'est la langue française qu'on utilise ici. Place Clichy 30 janvier 2013 à 18:10 (CET)

Bonjour, merci pour votre réponse. En consultant quelques sites orthodoxes français je constate que les deux termes évêché et diocèse sont souvent utilisés, ainsi que le terme métropole dans les cas où il s'applique (cf sites AEOF, diocèse de Chersonèse, métropole roumaine annuaire diocèse de Genève Antioche etc.) Ces termes ont donc l'air de quasi-synonymes. Comme je l'ai dit je pense qu'il faut regrouper toutes les pages correspondantes dans une seule catégorie, je vais donc déplacer toutes les pages restantes dans la Catégorie:Évêché orthodoxe afin de ne garder que celle-là, et rediriger la catégorie Catégorie:Diocèse orthodoxe pour ne pas garder d'ambiguïté. Place Clichy 1 février 2013 à 16:34 (CET)

Cathédrales

Bonjour!

Une petite question: comment faites-vous pour connaître les noms et emplacements des cathédrales des métropoles de Grèce? J'ai toujours du mal à trouver cette information, notamment pour catégoriser les images dans Category:Orthodox metropolitan cathedrals in Greece sur Commons. Place Clichy 18 février 2013 à 12:14 (CET)

Fadaises

Médiocrité et Sublime coexistent de partout, et c'est à nous de faire le tri.

• Bravo pour votre analyse du Wikipédia français, courageuse et pleine de sens.
• Merci pour votre message "noyer le poisson", trouvé ce jour par hasard à ma page de discussion.

Mit freundlichen Grüssen (dommage que les Français ne s'interrogent pas davantage sur l'intérêt de cette formule pourtant révélatrice de l'intégrité dont ils ont tellement besoin.)Crocy (d) 25 février 2013 à 05:25 (CET)

Précisions sur l'objet de ce message [[1]] Merci. Crocy (d) 5 mars 2013 à 10:09 (CET)

Palette

De rien, c'est ça le travail collaboratif!

J'ai rajouté deux métropoles qui sont mentionnées sur la page en:Ecumenical Patriarchate of Constantinople: Symi dans le Dodécanèse et Arkalohori, Kastelli et Viannos en Crète. Ces ajouts sont-ils cohérents avec vous sources? Place Clichy 26 février 2013 à 19:21 (CET)

Diacritiques

Bonsoir,

Je ne te contredis pas. Cependant, il a été décidé dans le cadre du portail:Grèce que la translittération utilisée comprendrait les diacritiques (sauf principe de moindre surprise : Athènes, Thessalonique, Lesbos, etc.). Aussi, quand j'ai copié-collé le nom de la ville, j'ai conservé les diacritiques. Dans un but de cohérence des titres d'articles liés au portail. Bonne soirée, Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 février 2013 à 18:43 (CET)

Pas de problème pour les recherches : ni google ni le moteur interne de wiki ne se soucient des accents et autres fioritures autour des lettres. Il y a de toutes façons (presque) toujours un redirect depuis une page sans diacritiques.

Tu aurais dû commencer par dire que le problème était que le nom des évêchés était en langue byzantine (?), j'aurai compris mon erreur. J'avais juste pensé que le « a » avait été oublié en faute de frappe.

Bonne soirée, Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 mars 2013 à 18:40 (CET)

Pourquoi ce nom ?

Bonsoir, suite à la question posée en PdD de l'article et sur le kaféneion du projet grec, on me renvoit vers toi : en effet, je suis fan d'églises, j'écris plutôt sur les églises italiennes mais en voyant le tître de Église Saint Panteleimon (rue Acharnon) d'Athènes, je me demande pourquoi l'avoir baptisé ainsi (donc francisé) ? J'aurais mieux vu Église Agios Panteleimon (à la limite Église Agios Panteleimon (Athènes)) : non ? Pour les églises Italiennes, la règle est de préserver le nom Italien, quitte à traduire le nom, dans le corps de l'article... Merci à toi de tes réponses/avis Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 27 février 2013 à 19:03 (CET)

Est-ce un oubli ou un acquiescement pour le renommage de cette page ?

Merci Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 1 mars 2013 à 18:43 (CET)~

Donc tu es pour la "francisation" des noms d'églises grecques... Je note, mais je ne comprends pas le raisonnement : pourquoi ne pas utiliser l'appellation : Agios (puisqu'elle est phonétique) (avec une possibilité d'indiquer Aghios, comme indiqué dans un des exemples ci-dessous) ? Agios Kosmas - Aghia Paraskevi (Athènes) (et pas Sainte Vendredi ou une quelconque aberration francisée) ou à la wiki : Agios Nikolaos (Crète) -Agios Dimitriosetc... Bref, je te rassure mon intention n'est pas polémique, mais un nom si long et "francisé" de surcroît, me choque (mais tu vois, j'ai pas renommé)... Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 1 mars 2013 à 19:19 (CET)

Suite à ta réponse sur ma page : J’exagérais volontairement le trait... Merci de ton avis... Alors, je laisse, à contre-coeur, et je me dis qu'un jour il faudra "harmoniser" tout ça car, même si les gens ne connaissent pas le gamma, aghia ou agia n'est pas important parce que c'est phonétique somme toute... Et en tant que touriste il me semble plus utile de demander à un taxi l'église Agia quelque chose que saint quelque chose à la française... Allez continue bien et merci Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 1 mars 2013 à 21:46 (CET)

et là ==> Cathédrale Agios Minas d'Héraklion : ça rejoint "un peu" mon avis : le nom doit être maintenu (Agios - Agia avec ou sans h mais surtout pas francisé (du moins dans le titre) - Il faudrait vraiment tout harmoniser ! Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 2 mars 2013 à 15:56 (CET)

Mont Athos

Je suis d'accord que le Mont Athos fait partie de l'Église en Grèce. Cependant aucun des monastères n'est vraiment un évêché. C'est pour cela que j'ai mis son lien en bas de la palette, à côté des 2 autres liens. Place Clichy 9 mars 2013 à 01:19 (CET)

Métropole de Thessalonique

Cathédrale et basilique Bonsoir Spiridon, La basilique Saint-Démétrios de Thessalonique n'est pas appelée métropole pour la bonne raison qu'elle n'est pas la cathédrale de la ville. C'est l'église Saint-Grégoire Palamas qui est cathédrale et donc métropole. Bien cordialement. Marge (d) 11 juin 2013 à 23:03 (CEST)

Bien noté, je crois bien que ça a été corrigé, merci !

Autre chose: avez-vous gardé quelque part une copie de votre « Liste des pays partagés entre plusieurs états »? Parce que si oui, il serait réintroductible (en tous cas ce serait utile aux lecteurs) sous un titre comme « Liste de régions historiques, culturelles ou linguistiques partagées entre plusieurs états » (le mot « pays » étant trop polysémique pour être admissible, et étant trop couramment employé en français dans le sens d'« état »). Il ne faut quand même pas qu'un seul arbre dont l'espèce est discutée (le mot « pays ») fasse abattre toute la forêt (l'article), nom d'un Irminsul ! Nous autres, à l'est du Mur et du Rideau, nous avons appris à éviter de donner prise à la censure. Tant qu'on reste honnête dans le choix des sources et qu'on cite tous les points de vue avec courtoisie, on doit pouvoir tout écrire... Cordialement, --Spiridon Ion Cepleanu (d) 11 juillet 2013 à 19:08 (CEST)

Pays, région et État

Bonsoir Spiridon

• Ton message est fort sympathique et je t'en remercie. Je prends, sur ta page de discussion, la suite de notre cher Gaston Lagaffe pour te faire savoir que j'ai gardé une copie de la liste des espaces géographiques partagés entre plusieurs États. Mais c'est une copie de la face publiée et non une copie de la page de travail : tous les liens et le tableau sont à mon avis à refaire.

La question qui est en jeu est la suivante : Faut-il ne regarder l'espace géographique qu'à travers le grillage des frontières entre États souverains ? ou la reflexion géographique peut-elle aussi s'intéresser à d'autres formes d'organisation de l'espace ?

• Cordialement, Marge (d) 11 juillet 2013 à 22:20 (CEST)

Quand il n'y a pas de grillage, le regard est libre, les types d'organisation de l'espace peuvent être plus variés. Dans la période historique où nous vivons, il y en a un « grillage » : c'est l'état ou bien la collectivité territoriale, borderisés (barbarisme de l'anglais border ) par des limites parcellisantes et reliés par des réseaux standardisants (encore des barbarismes, mais ne suis-le pas un métèque ?) où, quels que soient les emboîtements, un pouvoir local touche à des pouvoirs voisins et où l'espace public recule au profit des intérêts privés. Il est probable que, comme bien d'autres phénomènes historiques, il en restera quelque chose dans quelques siècles, mais pas tout. Si tu veux bien m'envoyer sur Discussion utilisateur:Spiridon Ion Cepleanu ta liste, j'en ferai un article intitulé « Régions culturelles et linguistiques partagées entre plusieurs États », catégorisé dans « Catégorie:Région historique », mais je ne puis te garantir que ce sera exactement la même chose que ton travail qui a été censuré. Cela dit, rien ne t'empêchera d'améliorer après moi...

Cordialement, --Spiridon Ion Cepleanu (d) 12 juillet 2013 à 17:12 (CEST)

Qu'est-ce que le Poitou ?

Bonjour, Jack ma, Nous avons des origines géographiques communes et - semble-t-il - des centres d'intérêt communs. C'est l'occasion de faire connaissance. Tu as récemment partagé la catégorie Saints de Poitou-Charentes-Vendée que j'avais créée il y a un petit bout de temps. Tu avais probablement de bonnes raisons. Les miennes étaient de délimiter des ensembles assez vastes et facilement repérables par nos contemporains. Je pensais aussi à des saintes comme Radegonde (et une autre dont le nom m'échappe) qui est à la fois tout à fait charentaise et tout à fait poitevine. Qui sait, aujourd'hui, que l'antique diocèse de Poitiers allait jusqu'à la mer et qu'Aulnay est à la fois en Poitou et en Charente maritime mais ne se trouve pas en Saintonge. Difficile de contenter tout le monde. Cordialement. Marge (discuter) 19 août 2013 à 21:42 (CEST)

Bonjour Marge. J'avais effectué cette scission pour des raisons historiques : les saints charentais (Eutrope, Cybard, ...) sont avant tout des saints aquitains et renseignés comme tels dans par exemple cet ouvrage . De plus, la Vendée et le Poitou sont une seule entité historique, le Poitou (c'est en Vendée que le Poitou allait jusqu'à la mer, pas en Charente-Maritime), et la région administrative Poitou-Charentes une entité récente et artificielle, et à part aux limites, les Charentes (Angoumois, Aunis, Saintonge) n'ont jamais été poitevines. Le découpage dans Catégorie:Saint de France doit refléter et reflète cette historicité je pense. Pour Radegonde, elle peut très bien être considérée aussi comme une sainte de Saintonge et appartenir aux deux catégories, mais elle semble avant tout une sainte poitevine (surtout qu'Aulnay était dans le diocèse de Poitiers comme tu le soulignes à juste titre); par exemple aussi, saint Martial, saint limousin, n'est pas considéré comme charentais ou périgordin bien que de nombreuses églises soient dédiées à lui en Périgord et Angoumois. J'ai hésité à mettre directement Eutrope, etc. dans Aquitaine et adopté ce compromis, vue la taille relativement importante de cette catégorie de saints charentais. Cordialement, Jack ma ^►discuter 20 août 2013 à 07:48 (CEST)

Erkenwald

Bonjour,

En l'absence d'homonymes, à quoi sert de renommer Erkenwald en Erkenwald de Londres ? Les conventions sur les titres indiquent bien que « le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet ». – Swa cwæð Ælfgar (d) 7 septembre 2013 à 16:26 (CEST)

C'est amusant, visiblement on aborde l'article de deux points de vue opposés : pour toi c'est un saint, pour moi c'est un évêque. C'est pour ça qu'aucun de tes arguments ne me convainc. Je les reprends un par un :

• Je ne vois pas en quoi le fait que « Erkenwald » puisse ressembler à un hypothétique toponyme nécessite qu'on renomme l'article : ce n'est pas le rôle du titre de l'article de désamorcer toutes les ambigüités possibles. Si je suis ton raisonnement, il faudrait aussi renommer Milton Keynes, parce que c'est une ville qui a un nom de personne !
• Non, tous les saints n'ont pas d'homonymes ; ou du moins, tous n'ont pas d'homonymes susceptibles de faire l'objet d'articles ici. Dans le cas qui nous intéresse, le site Prosopography of Anglo-Saxon England, qui recense tous les Anglo-Saxons connus, ne cite qu'un seul Erkenwald / Eorcenwald : celui qui nous intéresse. C'est la raison principale qui me fait souhaiter un retour à l'ancien titre.
• Je n'en suis pas si sûr. Dans mes sources, les évêques et archevêques sont très souvent cités sans mention du siège s'ils n'ont pas d'homonymes.
• Ce n'est pas un argument.
• Wikipédia en anglais, la plus riche en évêques anglo-saxons, ne précise pas l'évêché. Un partout, on est bien avancés.

Renommer les articles de saint pour en supprimer la mention « saint » était une excellente initiative, mais ce n'est pas du tout la même question qui se pose ici. Je préférerais vraiment un retour à l'ancien titre (voire un renommage en Eorcenwald, la forme utilisée par PASE et David Kirby, même si l'ODNB utilise Earconwald). – Swa cwæð Ælfgar (d) 8 septembre 2013 à 16:02 (CEST)

Bonsoir Ælfgar,

Nous sommes bien d'accord l'un et l'autre qu'Erkenwald est un évêque de Londres honoré comme saint. Là où nos points de vue ::divergent c'est que, de ton côté, tu penses que son nom seul suffit à l'identifier, tandis que du mien j'aurais tendance à ::préférer une indication supplémentaire et à préférer aussi la forme du nom qui soit la plus simple en français. Mais mon point ::de vue, je le reconnais, tient surtout à ma méconnaissance du personnage. Maintenant que je le connais un peu, je ne vois ::pas d'inconvénient à ce que tu fasses comme bon te semble. Cordialement. Marge (discuter) 13 septembre 2013 à 22:23 (CEST)

D'accord, je procèderai un renommage quand je serai motivé pour améliorer l'article. – Swa cwæð Ælfgar (d) 14 septembre 2013 à 20:09 (CEST)

Union flag

Bonsoir Superbenjamin, je constate que tu as révoqué, en bloc et sans explication, les ajouts et modifications que j'avais apportés à la page sur le drapeau du Royaume-Uni. Les corrections et ajouts multiples sont pourtant, il me semble, le mode normal de fonctionnement de WP. Je suis curieux de savoir quelle information inconvenante, à tes yeux, j'aurais eu le tort de publier. L'article estampillé "Bon début" n'était pas signalé comme achevé et il comportait, du point de vue vexillologique, plusieurs lacunes ou maladresses. Cordialement. Marge (discuter) 1 décembre 2013 à 21:16 (CET)

J'aurais dû indiquer la raison, désolé.

D'une part le style de certains passages n'était pas encyclopédique (« quoi qu'il en soit ... », « célèbre dans le monde entier », « souvent ignorées ») ni intéressants ici (la phrase « Connaître ces deux particularités » n'a aucun intérêt ici car on se doute bien que connaître le sens d'un drapeau aide à le hisser droit ; de même « Il n'est en effet symétrique ni... » : on explique ensuite comment il est). Ensuite la question de l’asymétrie n'était pas très pertinente dès l'introduction (ou même le titre de section). Enfin, et surtout, rien n'était sourcé (en particulier : est-ce que « senestrogyre » est le terme adapté ici ?). --Superbenjamin ^{| discuter |} 1 décembre 2013 à 21:27 (CET)

Sous page ?

Bonjour, vous êtes en train de créer des pages de discussion dans l'espace encyclopédique - Si vous souhaitez faire une sous page, il suffit de suivre ce lien utilisateur:Marge/Sous page par exemple - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 2 décembre 2013 à 22:07 (CET)