Discussion utilisateur:Léo Duval/Archive 02

Archives discussions 2012

Gare de Granville

Salut Lunon, meilleur vœux pour cette année 2012. peut tu t'occuper des quais et des voies de la gare, car l'annexe 7 de RFF est incohérent avec la réalité. --Parisdreux (allo) 2 janvier 2012 à 12:12 (CET)

merci pour les infos je compléterais la section des que j'aurais le temps. --Parisdreux (allo) 3 janvier 2012 à 21:33 (CET)

Gare de Montmoreau : sur le territoire de Saint-Amant

Bonjour Lunon, Pour une fois, je ne suis pas de ton avis. La gare de Montmoreau est bien sur le territoire de la commune de Saint-Amant comme le montre cet extrait de la carte IGN que j'ai pris assez pâle pour bien voir les limites communales en violet. Tu peux aussi regarder la carte OpenStreetMap en cliquant sur « (carte) » à droite des coordonnées dans le titre de l'article. Par ailleurs, si tu zoomes avec ta souris sur la carte IGN pour descendre au 1/4000 ou au 1/2000, tu verras que la rue s'intitule « rue de la station » à Saint-Amant. Ce qui est écrit sur le site TER Poitou Charentes pour la gare de Montmoreau est donc inexact, mais c'est un peu l'habitude de la maison . Bien à toi et bonne année. Geralix (d) 3 janvier 2012 à 09:12 (CET)

méfiance vis à vis des sites SNCF TER, car j'ai remarquer moi aussi des erreurs sur certaines régions. --Parisdreux (allo) 3 janvier 2012 à 21:34 (CET)

X 240

Salut lunon, les deux seules autorails existantes ont été rénovés récemment, et assure des dessertes Salbris romorantin valençay, je ne vois pas pourquoi tu les a retirés. --Parisdreux (allo) 8 janvier 2012 à 15:35 (CET)

ok. --Parisdreux (allo) 8 janvier 2012 à 15:39 (CET)

effectivement, il ont été rénové afin de pouvoir re circulé. J'en profite pour te demandé pourquoi supprime tu le mot de dans la situation ferroviaire et les bus dans l'infobox même si il n'y en as pas (je les mets afin que le lecteur sache qu'il n'y a pas de correspondance bus). --Parisdreux (allo) 8 janvier 2012 à 15:45 (CET)

Je comprend tous à fait ton point de vu, mais mettre qu'il n'y as pas de bus ne prend pas beaucoup de place dans l'infobox et je ne suis pas sur que le lecteur lambda se dise il ne parle pas des bus donc c'est qu'il n'y en a pas" au contraire il se dirait plutôt est ce qu'il y a des bus ou pas qui desserve la gare ?. --Parisdreux (allo) 8 janvier 2012 à 18:27 (CET)

Modif. schéma ligne de Paris-Montparnasse à Brest

Tous mes vœux également ! J'ai corrigé la zone Lamballe en fonction de ce que l'on voit sur Géoportail et Google Earth (je n'ai pas de schéma de cette gare). N'hésitez pas à me contacter si cela ne convient pas. Bien cordialement, Géofer (d) 12 janvier 2012 à 23:13 (CET)

Suppression des vues aériennes

Bonjour Lunon92,
"Faute d'autorisation, cette image pourra être supprimée sept jours après insertion de cet avertissement", est une règle de Commons pas de Wikipédia. Je pense qu'il faut éviter de mélanger les projets c'est une perte de temps pour tous le monde. Je pense également qu'il est important que cet utilisateur ne soit pas stigmatisé en permanence, même si je suis d'accord avec vous.
C'est le sens principal de mon intervention. Merci d'avoir engager un dialogue avec cet utilisateur, il se sert également de l'IP 89.89.251.144 plus régulièrement.
Je suis passé à un autre sujet mais pour information, l'image Roseraie.jpg apparaît encore sur Wikipédia. Outre Wikipédia, il existe également un forum sur lequel le sujet des photos a été lancé [1].
--Alienor a (d) 29 janvier 2012 à 13:49 (CET)

Adverbe « uniquement »

Bonjour Lunon, Comme suite à ton message, je trouve que la modification du texte de l'article de la gare de Villeneuve-le-Roi pour y ajouter l'adverbe « uniquement » n'est pas une bonne idée. J'avais déjà enlevé ce mot ce matin, et j'ai bien vu les discordances de points de vue survenues ce soir. Il y a en Île-de-France, comme tu le sais, des centaines de gares qui ne sont desservies que par des trains de la ligne "machin" du RER ou par la ligne "truc" du Transilien. Ajouter dans tous les articles des gares desservies par des trains d'une seule ligne que la desserte y est assurée « uniquement » par les trains de telle ligne n'apporte pas, à mon avis, un élément très utile. Mieux vaut, pour les gares où il y a plusieurs lignes de RER, indiquer quelles sont les lignes desservant lesdites gares, comme pour la gare de Juvisy qui est desservie par les lignes C et D du RER (ce qui est indiqué). L'ajout d'une précision d'ordre général nécessite, à mon avis, de bien en mesurer les conséquences sur les centaines d'articles de la même famille car, par cohérence, il faudrait alors indiquer partout où c'est le cas : « La gare X est desservie uniquement par les trains de la ligne Y du RER (ou de la ligne Z du Transilien) » ; sacrée mise à jour en perspective ! En résumé, je penche nettement pour ne pas ajouter l'adverbe « uniquement » dans les cas visés. Bien cordialement. Geralix (d) 1 février 2012 à 21:28 (CET)

Références des voies de service dans les articles "gares"

Salut Lunon, oui je pensais aussi que la section accueil n'était pas la bonne mais bon je me suis dit après tous on parle aussi des voies. J'ai corrigé tous les articles ou j'ai contribuer hier. cordialement --Floppy36 (allo) 4 février 2012 à 11:30 (CET)

Altitude de la gare de Grasse ?

Bonsoir, vous avez annulé ma contribution qui consistait à faire correspondre l'altitude de la gare avec celle du schéma de la ligne au prétexte que Google Earth l'indique. Vous devriez aller voir Géofer qui passe du temps sur les schéma et les altitudes qui généralement ne sont pas concordantes avec celles données par GoogleEarth qui n'a sans doute pas la précision voulue.Quoique (d) 21 février 2012 à 21:58 (CET)

Rail Passion - Reportage sur Les Joncherolles

Bonjour Lunon, En cette fin de février 2012, vient de paraître le numéro 173 (Mars 2012) du magazine mensuel RAIL-PASSION. Je n'ai pas encore tout lu, mais dès à présent, je te signale cette parution et te suggère d'acheter ce numéro, si tu n'es pas abonné, car il contient un DVD avec un reportage sur les coulisses de la ligne D du RER... et des Joncherolles. Ce DVD est un film vidéo en deux parties : la première partie (37 minutes) est un reportage sur le sud de la ligne, de Melun à Paris par Combs-la-Ville - Quincy, depuis la cabine de conduite d'une automotrice Z 2N, avec des séquences sur le technicentre de Villeneuve-Saint-Georges, sur le centre opérationnel Transilien (COT) installé près de Paris-Gare de Lyon, et des interviews de divers responsables de cette ligne. La seconde partie (25 minutes) continue le reportage en cabine dans le tunnel entre Paris-Gare de Lyon, Châtelet - Les Halles et Paris-Gare du Nord. Après la relative oppression que constitue le tunnel (dixit le conducteur), on retrouve l'air libre avec desserte des gares de Stade de France - Saint-Denis et de Saint-Denis. Une séquence de presque sept minutes est conscacrée au site des Joncherolles avec interview des divers acteurs du centre dont son directeur Alain Maucourt. La partie plus au nord, de Pierrefitte - Stains à Creil, n'est pas traitée : peut-être fera-t-elle l'objet d'un DVD d'un prochain numéro. Bien cordialement. Geralix (d) 27 février 2012 à 11:33 (CET)

STF

Bonjour. Devrait-on créer une page en comptant les STF et en expliquant le principe ? Respectueusement. Foudetrains.

Z 20500

Bonjour. J'ai rajouté les mentions STF en haut de tableau pour les Z 20500, mais ce n'est pas moi qui ai inscrit la mention STF dans le tableau (lignes D et R). Cordialement. Foudetrains.

Bonjour, c'est étonnant parce que la modif. des STF sur la page des Z 20500 a été effectué par un certain "Foudetrains" le 14 octobre 2011 à 15:58. Bref, j'ai remplacé les STF par "Joncherolles" et "Villeneuve" comme à l'origine. J'ai constaté par ailleurs sur votre modification que vous aviez indiqué qu'il y avait des rames affectées à la STF ligne D/R, d'autres à Joncherolles, et encore des autres à Villeneuve, bref du grand n'importe quoi. Cordialement Lunon (d) 11 mars 2012 à 11:25 (CET)

Consultation

Bonsoir. J'ai lancé une consultation sur les STF dans le projet Chemin de fer (page de discussion). On verra ce que les personnes disent. Bonne soirée. Foudetrains.

Hello,

à propos de matériel, tu as indiqué sur l'article des NAT (le 23 octobre 2011 à 22:43) que la rame 28H (Z 50055/56) avait été livrée le 20 octobre 2011. Hors un habitué du forum cheminot précise qu'elle est toujours en attente de livraison, malgré ce qui est précisé ici. Alors qui dit vrai ?

Plus globalement, si les tableaux de matériels semblent pertinents au premier abord, la problématique des sources est bien présente : il est impossible pour le lecteur de vérifier toutes ces dates et affectations. ça mériterait un débat de fond je pense. A+ Clicsouris ^[blabla] 21 mars 2012 à 18:54 (CET)

Section frontière Vintimille

Bonsoir Lunon
Merci de votre intervention, toutefois, je n'ai jamais prétendu que la SNCF n'exploitait pas ce tronçon de ligne. Il n'empêche qu'elle reste la propriété des chemins de fer italiens (et en tant que telle, c'est bien une ligne italienne) qui ont bien le droit d'en confier la gestion, l'exploitation où l'entretien à une autre société au travers d'une convention. La ligne française s'arrête bien à la frontière. Cordialement, --Géofer (d) 30 mars 2012 à 20:08 (CEST)

Bonjour,
Je crois que nous ne nous comprenons pas. je suis bien d'accord avec vous que SNCF ou RFF sont en charge de cette ligne jusqu'à Vintimille, vraisemblablement au travers d'une convention (internationale ?) qu'il faudrait trouver. Il n'empêche que selon moi, mais je peux me tromper, RFF n'est pas propriétaire de la section italienne qui a bien été construite par les italiens. Le titre de la ligne comporte d'ailleurs le mot frontière entre parenthèses qui signifie bien l'arrêt à celle-ci. Toutefois cette appellation a plus de 50 ans...
En résumé, il faudrait savoir qui est le propriétaire de la plate forme pour pouvoir trancher. Ma position est un peu excessive, mais le contributeur avec qui je suis en conflit est désagréable et discourtois. Peut-être de par votre métier vous pourriez avoir des informations supplémentaires ? Bien cordialement, --Géofer (d) 2 avril 2012 à 14:13 (CEST)

Bonjour Lunon,
Je crois que comme les autres vous confondez exploitation et infrastructure. Je suis entièrement d'accord avec vous sur le fait que la France gère la section de ligne italienne de la Frontière à Vintimille de par la convention internationale de décembre 1954 signée par les 2 gouvernements concernés. Toutefois je n'ai pas l'intention de me battre avec vous, on en est pas à une erreur de plus ou de moins sur Wikipédia. Il est bien évident que ce n'est pas l'exploitant de la ligne qui en fixe la limite mais bien la limite de la propriété. En résumé, la section considérée est une ligne italienne gérée par la France, la réglementation applicable est d'ailleurs celle de l'Italie de par la convention précitée. Bien cordialement, --Géofer (d) 10 avril 2012 à 17:39 (CEST)

Bonjour Lunon, Merci de m'avoir aidé à rétablir la vérité sur le point terminal de cette ligne. Les renseignements techniques (RT) et le Rezoscope nous donnent raison.

--Carlassimo (d) 11 avril 2012 à 18:23 (CEST)

Halte de Rampillon : point kilométrique

Bonjour Lunon, Lors de notre réunion, mardi dernier, tu m'avais dit que tu m'indiquerais le point kilométrique du PN 43 de la ligne de Paris-Est à Mulhouse-Ville où était établie l'ancienne halte de Rampillon. Ce n'est plus la peine que tu recherches ce renseignement : je l'ai trouvé (PK : 73,200) dans le livre de Reinhard Douté, Les 400 profils de lignes voyageurs du réseau ferré français, édité en août 2011, que je suis allé consulter au siège de La Vie du Rail. J'ai bien entendu mis l'indication dans l'article consacré à cette ancienne halte et sur le Schéma de la ligne de Paris-Est à Mulhouse-Ville. Bonne journée. Geralix (d) 13 avril 2012 à 10:42 (CEST)

Gare de Lens

Tu as raison la gare de Lens à bien ce nom, mais il existe une gare de Lens en Belgique. Article que je vais créé, c'est pour cela que je voulais corriger tous les liens avant l'ouverture de l'article sur la gare belge. cordialement Quoique (d) 14 avril 2012 à 10:39 (CEST)

Franchement tu peux mettre ce que tu veux dans la parenthèse, j'ai mis Pas-de-Calais du fait que c'est la solution qui a été prise pour la ville Lens (Pas-de-Calais). Il y a homonymie donc il faut différencier avec une parenthèse maintenant tu mes ce que tu veux dedans. Quoique (d) 14 avril 2012 à 10:58 (CEST)

Gare de Neufmarché

Bonjour Picsou, peux-tu me dire dans quel document tu as vu que la gare de Neufmarché s'appellait Neuf-Marché ? Dans les documents RFF, dans les Renseignements Techniques, et sur la carte du réseau de 1920 il n'y a pas d'espace. Cordialement, Lunon (d) 14 avril 2012 à 13:06 (CEST)

J'ai suivi les recommandations qui m’ont été données dans Discussion:Ligne de Saint-Denis à Dieppe par une IP qui me semble bien connaître le réseau ferré national. Mais si tu confirmes que la gare s’appelle bien « Neufmarché », alors j’annule le renommage. Cordialement --Pic-Sou 14 avril 2012 à 13:20 (CEST)

Je viens de voir la page en question avec l'IP. Sur cette même page Clicsouris donne les horaires de la ligne en 1990/91 et cite bien Neufmarché sans espace. A moins que la gare ai changée de nom ces dernières semaines, lorsque j'ai crée l'article en 2011 elle se nommait bien encore Neufmarché. Je doute de cette dernière possibilité étant donné que la ligne n'est plus exploitée et est en travaux. Je pense que l'IP a déduit cela à cause de la commune qui elle comporte un espace, son nom a dû évoluer au fil du temps. Lunon (d) 14 avril 2012 à 13:32 (CEST)

OK, je rétablis. Désolé --Pic-Sou 14 avril 2012 à 13:36 (CEST)

PK frontière France - Suisse

Bonsoir Géofer, le PK 152,345 que tu indiques comme la frontière Franco-Suisse de la ligne de Lyon-Perrache à Genève (frontière) désigne très exactement la borne "bleu blanc rouge" situé quelques mètres après la frontière réelle. Le PK exact de la frontière est 152,328 comme l'a indiqué un contributeur. Je te communique ce document [1] qui l'indique très clairement, document que j'enlèverai assez rapidement du site. Je ne vais pas intervenir encore sur ces problèmes de PK, je pense que le contributeur avec qui tu es en conflit régulier possède les mêmes documents et applications que moi, qui sont plutôt fiables. Je reconnais cependant que toutes ces infos sont difficilement sourçables, contrairement au livre de Reinhard Douté qui possède quelques erreurs minimes. Bien cordialement, Lunon (d) 20 avril 2012 à 23:50 (CEST).

Bonsoir Lunon.
Merci pour cet excellent document que vous pouvez retirer dès maintenant, je l'ai mis de coté. J'ai tendance à penser que le PK 152,328 correspond à l'axe du pont du ruisseau des charmilles ou à la limite d'entretien RFF/CFF. Bref je ne vais pas me battre. Ce que je n'admet pas c'est la façon de ce contributeur de "reverter" les ajouts sans aucune explication.

Le livre de Reinhard Douté est malheureusement truffé d'erreurs dont certaines grossières...

Restera la question de la section frontière - Vintimille où je ne suis vraiment pas convaincu et je suis toujours persuadé qu'elle ne fait pas partie du réseau ferré national bien qu'exploitée par la SNCF en vertu de la convention internationale de décembre 1954 qui n'a été modifiée depuis que pour des questions qui concernent les agents des douanes. Si j'ai un moment je vais poser la question à RFF.

Bonne fin de soirée, cordialement, --Géofer (d) 21 avril 2012 à 01:44 (CEST)

Fonquebure ne fait que de modifications justifiées, par principe :-))

Bonjour Lunon92, Je n'ai pas procédé à des modifications sans justifications. Ce n’est pas vraiment le genre de la maison. En fait, j’avais laissé dans l'article Ligne de Questembert à Ploërmel le rédactionnel historique concernant cette ligne, c'est-à-dire jusqu’à son déclassement officiel. Normal, puisqu’ensuite, il ne s’agit plus d’une ligne de chemin de fer (cqfd !). Et j’avais transféré dans un nouvel article, l'article Voie verte Mauron Questembert, tout le rédactionnel historique relatif à cette nouvelle infrastructure, c'est-à-dire tous les évènements concernant le site à partir de son déclassement en tant que voie de chemin de fer. Logique fonqueburienne implacable  ! Pour expliquer les modifications réalisées suite à la création de l’article sur la Voie verte, j'avais pris soin de mettre quelques phrases dans la PDD de l'article... qu’apparemment tu as zappé (comme quoi, ça arrive même aux meilleurs  !). Bon, les choses étant désormais expliquées, je pense que tu trouveras normal de remodifier, puisque la création de l’article sur la Voie verte Mauron Questembert, a justement pour objectif de faire cesser ce genre de malentendus ! Tout peut se discuter ( l'article voie verte peut n'avoir aucune section "histoire" si on met tout l'historique sur l'article de la ligne de chemin de fer) mais, si tu es ok, je me propose de remettre sur l’article Ligne de Questembert à Ploërmel, ce qui concerne la ligne de chemin de fer jusqu'à son déclassement, et sur l’article Voie verte Mauron Questembert, ce qui concerne la voie verte. Bien à toi, --Fonquebure (d) 23 avril 2012 à 23:06 (CEST)

Suggestions d'archivage

Bonjour Lunon,

Au cours de la soirée rencontre du mardi 10 avril 2012, à la suite d'une de mes remarques, tu avais demandé comment on pouvait archiver les sujets de discussion. D'une façon générale, des explications détaillées sont données sur Aide:Archivage. Il y a plusieurs méthodes. Personnellement (j'ai copié sur Clicsouris), j'utilise celle que je décris ci-après.
Il faut d'abord créer une sous-page de ta page de discussion. En plus de Discussion utilisateur:Lunon92, il faut donc que tu crées une sous-page Discussion utilisateur:Lunon92/Archive 01 afin d'y transférer tous les sujets de discussion anciens, par exemple tous ceux de l'année 2011 (dans ton cas du début jusqu'au sujet n°89 « LGV Rhin-Rhône »). Par ailleurs, sur ta page de discussion normale (Discussion utilisateur:Lunon92), tu crées au tout début une ligne libellée :

• [[Discussion Utilisateur:Lunon92/Archive 01|Archive 01]] année 2011
  

ce dui donne

• Archive 01 année 2011
  

afin de faire un lien vers ta première page d'archivage des sujets de discussion de l'année 2011. En dessous, tu peux mettre une série de tirets (une dizaine) qui seront transformés en une ligne séparative entre le lien vers tes archives et les sujets de discussion de l'année 2012. L'idéal, c'est de travailler avec deux onglets ouverts : Discussion utilisateur:Lunon92 d'une part et Discussion utilisateur:Lunon92/Archive 01 d'autre part. Tu peux alors prendre en surbrillance sur Discussion utilisateur:Lunon92 (premier onglet) l'ensemble des lignes constituant les sujets à archiver et faire un « effacer (Ctrl+X)-coller(Ctrl+V) » vers Discussion utilisateur:Lunon92/Archive 01 (second onglet). Tu valides ensuite les deux pages. C'est fini. Après avoir réalisé cette opération, tu pourras effacer ces suggestions ou les transférer sur une sous-page personnelle. Bien cordialement. Geralix (d) 2 mai 2012 à 17:05 (CEST)

Bonsoir Géralix, je te remercie pour ces précieux conseils. Je viens de mettre en applications tes recommandations. J'espère que je n'ai pas fait d'erreur dans les manipulations. A bientôt, Lunon (d) 3 mai 2012 à 02:37 (CEST)

Je ne vois rien qui cloche. À plus. Geralix (d) 3 mai 2012 à 09:34 (CEST)

Supervision Technique de la Flotte (STF)

Bonjour,merci de m'avoir informé pour la suppression de la mise à jour,je trouve ça dommage car nous perdons en précisions car avec ces nouvelles entités,on ne peut pas dire qu'un engin appartienne à un seul dépôt,exemple les X 73500 affectés à Limoges qui roulent à Mont de Marsan et qui dorment la plupart du temps à Bordeaux. Bref si il a été décidé ainsi je m'y conforme,merci de m'avoir informé. Par contre j'ai une question,dans la suppression avez vous tenu compte des mouvements,parce que j'avais tenu compte des mouvements de machines qui avaient eu lieu,certains X 73500 ont quittés l'Alsace,la Picardie ou encore le Nord pour la Bourgogne,avez vous supprimé toute ma MAJ ou juste modifié les noms de dépôt,car si c'est le premier cas certains dépôt ne correspondent pas aux bons engins.

Cordialement.

Soldatryan58 (d) 3 mai 2012 à 17:09 (CEST)

Question grammaticale

Mon cher Lunon,
Entre la gare de Bordeaux et Dax
signifie en bon Français entre la gare de Bordeaux et le lieu appelé Dax, en l'occurrence, ici, la ville de Dax
Entre la gare de Bordeaux et celle de Dax ou
Entre les gares de Bordeaux et de Dax
signifient bien entre les 2 gares et non entre une gare et un lieu. Cordialement, Géofer (d) 8 mai 2012 à 22:02 (CEST)

Écoutez Lunon, je suis tout de même Bac+6, et je n'ai pas besoin de Géralix pour apprendre à écrire le Français. La formule qui a ma préférence et qui évite toute ambiguïté est :
située entre la gare de xxx et celle de yyy. --Géofer (d) 9 mai 2012 à 00:24 (CEST)

Bonjour Lunon, J'ai lu les explications du site http://aidenet.eu sans être complètement convaincu par l'exemple choisi pour justifier la non-répétition de la préposition « de ». Selon l'ouvrage Le bon usage, de Maurice Grevisse, § 995, « Les prépositions à, de, en se répètent ordinairement devant chaque terme » sauf 1°/ quand les termes coordonnés constituent une locution toute faite (École des arts et métiers), 2°/ quand les termes représentent le même ou les mêmes êtres ou objets, 3°/ quand les termes doivent être considérés globalement comme désignant un groupe ou une idée unique (Les adresses des amis et connaissances).

Pour en revenir aux gares, si on compare :

• variante 1 : Le train est resté à l'arrêt 15 minutes entre les gares de xxx et yyy. et
  
• variante 2 : Le train est resté à l'arrêt 15 minutes entre les gares de xxx et de yyy.,
  

je pense que la variante 2 est préférable (répétition de la préposition de), car il s'agit de deux entités distinctes. Quant à la formule de Géofer (entre la gare de xxx et celle de yyy), c'est également une possibilité. Cordialement. Geralix (d) 9 mai 2012 à 09:14 (CEST)

Donc au final l'écriture est la bonne, maintenant au peut faire avec celle de Géofer, cela ne me gêne pas. --Floppy36 (allo) 9 mai 2012 à 18:50 (CEST)

Z7300

Salut, la photo que j'ai mis d'un TER Aquitaine à Urt n'est pas un Z 7300 ?? Pourquoi l'avoir supprimé ? Jéjé64 (d) 21 mai 2012 à 09:28 (CEST)

Bonjour, j'ai en effet supprimé la photo de la Z 7300 en gare d'Urt pour la remplacer par deux autres photos de bien meilleure qualité. La photo que tu avais mise est mal cadrée (on voit que la moitié de la rame, et aucune des faces), et surtout floue. Dans le lien vers Commons il y avait d'autres photos bien meilleures. C'est pour cette raison que je l'ai supprimée de l'article qui je pense doit avoir des photos de qualité. Cordialement, Lunon (d) 21 mai 2012 à 10:01 (CEST)

Salut, ok pas de soucis de ma part, mais cette rame est bien une Z 7300 ? Histoire de la légender dans TER Aquitaine. Jéjé64 (d) 21 mai 2012 à 17:49 (CEST)

Longueurs des quais

Ok, j'ai juste ré indiqué le nombre de voies et quais mais s'en détailler. --Floppy36 (allo) 28 mai 2012 à 15:18 (CEST)

Tiens, j'imagine bien une section rédigée décrivant la longueur des quais à Paris-Nord... Clicsouris ^[blabla] 28 mai 2012 à 16:30 (CEST)

techniquement c'est possible, mais pour lire c'est une autre histoire. --Floppy36 (allo) 29 mai 2012 à 09:44 (CEST)

J'ai modifié la typologie le matin et on m'a signaler que cela n'était pas correct donc je les annulées. --Floppy36 (allo) 4 juin 2012 à 14:31 (CEST)

Bonsoir, j'ai déplacée pour la gare de Vierzon-ville, la ref des voies de service de l'infobox, vers la sous-section Accueil, de la section Service des voyageurs, car quand on peut éviter de mettre des références dans l'infobox il faut le faire sinon la reformulation de la sous-section desserte de la gare est bien faite, tu as eu une bonne idée. --Floppy36 (allo) 5 juin 2012 à 18:54 (CEST)

Oui il est vrai que je supprime assez vite des infos pensant que c'est mieux et avec le recule je ferais plus attention, en ce qui concerne mon ancien nom d'utilisateur, je ne me suis jamais caché, c'est marqué noir sur blanc, hormis de critiquer mon travail et mes erreurs faut peut être voir aussi tous les articles que j'ai améliorés. Reverté des modifs c'est bien mais avant il faut lire. (ref 2012 voies de service / Gare de Vierzon-Ville). Enfin je n'est pas le temps de me prendre la tête, j'ai des choses plus importantes à faire. --Floppy36 (allo) 6 juin 2012 à 17:15 (CEST)

c'est bon tous est remis en l'état, je ferais attention maintenant. --Floppy36 (allo) 6 juin 2012 à 17:40 (CEST)

PK de la gare de Belfort - Montbéliard TGV

Merci beaucoup de l'info ! J'avais supprimé la source puisqu'elle ne correspondait plus au PK que vous aviez indiqué et que je supposais être le bon compte tenu de sa provenance. Comme quoi... Bien cordialement, --Géofer (d) 14 juin 2012 à 00:08 (CEST)

Accessibilité

Bonjour, excuse-moi si j'ai offensé la SNCF ou la mairie de st Cloud ou une personne particulière, mais je pense qu'en matière de transports publics il ne faut pas perdre de vue l'échéance de février 2015 pour les handicapés, et aussi les personnes très âgées qui sont de plus en plus nombreuses à st Cloud. Alors je propose une rédaction qui prête moins à vexation. sur le principe que tu évoques, je crois qu'il y a incompréhension, la wiki attitude n'est pas de considérer que seules les phrases de forme positive sont acceptables, la description de l'inexistence d'une caractéristique vitale pour un objet EST à mon humble avis une information conforme à l'esprit d'une encyclopédie. MentonBriançon (d) 28 juin 2012 à 12:46 (CEST)

Rer C et rame 32 T

Juste pour vous dire que j'habite sur cette ligne et je la connais par coeur alors arrêter vous betises car la 32T est pour les 30 ans du RER C ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dudule91 (discuter) Pensez à signer vos messages s'il vous plaît : apposez votre signature en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). Merci !

Bonjour, merci l'un comme l'autre de passer en page de discussion de l'article pour trouver un compromis. Cordialement. --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 1 juillet 2012 à 14:42 (CEST)

Preuve à l'appuie: http://www.ferrotrains.net/picture.php?/1217/category/69 Dudule91 (d) 1 juillet 2012 à 20:13 (CEST)

C'est l'exposition des 70 ans de la SNCF à Paris qu'il y a des messages sur cette rame sinon elle est pour les 30 ans du RER C Dudule91 (d) 1 juillet 2012 à 20:23 (CEST)

Vous vous fier aux sites qui sont là en l'occurrence faux et bien bravo ! Dudule91 (d) 1 juillet 2012 à 20:29 (CEST)

Vous me fatiguez, je vous conseille de relire attentivement les messages sur votre pdd ainsi que celui de Géralix que vous avez supprimé. Une demande de blocage est en cours, il serait sage d'arrêter là. Lunon (d) 1 juillet 2012 à 20:31 (CEST)

"il serait sage d'arrêter là" Mais bien sur ! Vous ferez moins le malin demain quand la SNCF aure répondu ! Dudule91 (d) 1 juillet 2012 à 23:01 (CEST)

Rame pelliculée

Bonsoir Lunon, Je réponds à ton message de ce soir à 20:30. Comme je l'avais écrit dans le message envoyé à Dudule91 (d · c · b), et qu'il a effacé, je suis bien d'accord avec toi. Les informations du site http://www.metro-pole.net émanent de professionnels. La photo en gros plan http://www.metro-pole.net/actu/IMG/jpg/2007-12-22_3571_pd2.jpg que tu avais indiquée à ton contradicteur montre clairement que la SNCF avait voulu fêter ses 70 ans. En revanche la photo http://www.ferrotrains.net/upload/2011/03/31/20110331213412-19ee8322.jpg du site www.ferrotrains.net ne présente pas d'image illustrant les 30 ans du RER C à part un libellé au-dessus de la photo où, sur le site en question, dans le diaporama http://www.ferrotrains.net/picture.php?/1162/category/69 quelqu'un a écrit « La Z 5663/64 arborant un pelliculage violet pour les 30 ans du RER C » ce qui n'a pas la même force. Bon courage pour la suite. Bien cordialement. Geralix (d) 1 juillet 2012 à 22:22 (CEST)

Ecouter moi bien vous deux là ! J'ai fait une demande auprès d'agent du RER C et on verra qui fera les malins après

PS:Lunon92 J'aime pas quand on se fout de ma gueule alors arrête tes conneries ! Dudule91 (d) 1 juillet 2012 à 22:58 (CEST)

Bonjour Lunon, Je ne sais pas ce que répondra (voir ci-dessous la réponse) le gérant du blog de la ligne C à la question posée par ton contradicteur (voir <http://malignec.transilien.com/2012/06/22/c-a-vous-de-jouer/comment-page-1/#comment-2551>) mais puisque Dudule91 s'appuie sur des forums pour affirmer que le pelliculage de la rame Z 5600 a été réalisé pour les 30 ans du RER C, je te signale qu'un autre forum indique, lui, que c'est « pour les 70 ans de la SNCF » <http://www.trains-en-voyage.com/forum/les-images-des-rails-de-2007/40412-z2n-du-rer-c-pellicullee-pour-les-70-ans-de-la-sncf.html> La discussion est intitulée « Une Z2N du RER C pelliculée pour les 70 ans de la SNCF... » et montre, entre autres, une photo en page 1 dans le message #16 du 22/12/2007 à 13h14 et une seconde dans le message #20 du 22/12/2007 à 17:42. Un troisième forum montre cette rame 32 T <http://www.photos-de-trains.net/voir_la_photo_1928_la_rame_32t_passe_en_w_pour_trappes.html> avec sous la photo, dans la rubrique Détails de la photographie, la mention « Titre : La rame 32T passe en W pour Trappes ; Description : La rame Z 5663/5664 (qui s'est vue recevoir un pelliculage pour les 70 ans de la SNCF) passe en W pour Trappes. ; Date de la prise de vue : vendredi 09 janvier 2009 - 09h41 (heure locale) ». Cordialement. Geralix (d) 2 juillet 2012 à 08:43 (CEST)

Encore une autre information : un site de photos de trains montre la rame 32T en gare de Javel <http://sur2rails.free.fr/picture.php?/958/category/153> avec cette légende « sur le RER C, à la station Javel, une Z5600 pelliculée pour célébrer les 70 ans de la SNCF. » Geralix (d) 2 juillet 2012 à 10:37 (CEST)

Dernière minute : La réponse fournie à 10:53 sur le blog de la ligne C, par le responsable SNCF du blog Jérémy Woittequand, chargé de la relation clients en ligne, confirme que la rame a été pelliculée pour les 70 ans de SNCF. Geralix (d) 2 juillet 2012 à 11:09 (CEST)

(Conflit d'édition) Merci pour tes recherches Géralix, je viens de voir la réponse de l'agent SNCF qui s'occupe du blog de la ligne C (Jérémy Woittequand) : Bonjour, Désolé de vous contredire mais cette rame a été pelliculée pour les 70 ans de SNCF. Pour les 30 ans du RER C, vous avez été consultés pour le nouvel habillage intérieur des rames que vous découvrirez avant la fin de l’année. Bonne journée. L'affaire est donc close (j'espère). Amicalement, Lunon (d) 2 juillet 2012 à 11:11 (CEST)

A priori nous avons insulté ce cher contributeur hier, si j'en crois son message laissé sur ce même blog... J'ai répondu histoire de remettre les choses dans leur contexte. Lunon (d) 2 juillet 2012 à 11:30 (CEST)

Demande de blocage de Dudule91

Bonjour Superjuju10, je ne sais pas si la balise R3R va servir à quelque chose, ce contributeur continue à essayer de passer en force. J'ai fais une demande de blocage [2] mais ce n'est pas encore traité. Cordialement, Lunon (d) 1 juillet 2012 à 23:04 (CEST)

Bonjour. Pour info, j'ai fait part de ce problème sur Wikipédia:Requête aux administrateurs. Cordialement. --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 1 juillet 2012 à 23:05 (CEST)

Merci je viens de voir ça. Bonne soirée Lunon (d) 1 juillet 2012 à 23:18 (CEST)

Ajout de Photos sur Z 5600

Bonjour est-il possible d'ajouter des photos de la rame aux couleurs du château de Versailles sur l'article des Z 5600 ? Cordialement. Dudule91 (d) 2 juillet 2012 à 11:56 (CEST)

Je me permets d'apporter ici une réponse personnelle à cette question bien que je n'ai pas l'autorisation de Lunon qui, je pense, ne m'en voudra pas. La page http://www.transilien.com/web/site/accueil/guide-du-voyageur/Informations-touristiques/chateau-versailles consultée ce lundi 2 juillet 2012 mentionne qu'une rame a été entièrement transformée avec des décors du Château et vues des jardins de Versailles. Si chacun peut télécharger sur son ordinateur personnel, les photos de cette rame, celle-ci ne peuvent être pas être réutilisées car elles sont sous copyright. Si quelqu'un voulait photographier lui-même l'intérieur de la rame et téléverser ses photos personnelles sur Commons, je ne suis pas sûr que cela serait accepté car il s'agit d'une œuvre récente et la politique de Commons en la matière est assez restrictive. En revanche, un téléversement de ces photos personnelles éventuelles directement sur Wikipédia (page Importer un fichier) est peut-être possible mais il faudrait l'avis du Bistro multimédia. Geralix (d) 2 juillet 2012 à 16:06 (CEST)

Merci pour cette information. J'ai reverté sa photo qui de toute manière n'est pas admissible avec sa signature visible en bas à gauche. Lunon (d) 2 juillet 2012 à 16:57 (CEST)

Pour vous dire que cette photo est de moi car la rame à été exposée le 27 Juin au Musée d'Orsay et que j'ai pris la photo de cette rame ! Dudule91 (d) 2 juillet 2012 à 17:13 (CEST)

Ok, pas de soucis, merci de lire les règles concernant l'import des photos sur WP, les signatures visibles directement sur les photos ne sont pas admissibles. Lunon (d) 2 juillet 2012 à 17:26 (CEST)

Il n y a pas de nom sur cette photo ! Pourquoi la supprimé vous ? Dudule91 (d) 2 juillet 2012 à 17:35 (CEST)

Guerre d'édition

R3R

Bonjour Léo Duval,
vous semblez participer à une guerre d’édition. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif. Merci.

Vous semblez être un utilisateur averti de wikipédia. Vous devez donc savoir que lorsque 3 révocation sont fait sur un article un bandeau est apposer selon les règle Wikipédia:Règle des trois révocations. Celle-ci doit en être discuter dans la page de discussion. Vous n'avez pas à révoquer parce qu'il vous semble bien de le faire . Lorsque le compromis est fait entre les contributeur un modification peut être faite en enlevant le bandeau. Chose que vous n'avez pas faite!

Cordialement Jitrixis - Bonne continuation

--par Jitrixis ^[❢] fait le 12 juillet 2012 à 19:20 (CEST)

Le soucis c'est que cette balise est mise systématiquement sans que le problème soit identifié. Il a fallu discuter plus d'une journée dimanche dernier sur la pdd de ce même contributeur après qu'il eu saccagé l'article Z 20500 à de nombreuses reprises à cause de cette balise R3R. Aujourd'hui même si la raison est différente, le cas reste le même, l'information lue dans le magazine est déjà périmée, l'édition et la publication ne se font pas en quelques heures mais en quelques semaines. J'ajoute qu'avec une publication de l'état du matériel tous les 6 mois, et un matériel qui évolue tous les jours, devrait-on laisser pendant 6 mois une information fausse ? Bref, j'ai répondu à la suite sur la pdd du contributeur concerné. Cordialement Lunon (d) 12 juillet 2012 à 19:32 (CEST)

Guerre d'édition

R3R

Bonjour Léo Duval,
vous semblez participer à une guerre d’édition. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif. Merci.

--Lomita (d) 13 juillet 2012 à 20:32 (CEST)

Demande de blocage de son contradicteur effectuée.Cramos (d) 13 juillet 2012 à 20:38 (CEST)

Z 20500 sur la ligne H du Transilien

Bonjour Lunon, Je te remercie de ton message et j'ai pris note de ta modification de l'article Z 20500. Quand tu écris, à propos de l'article Ligne H du Transilien : « (ce dernier article est à jour) », je me demande quand même s'il ne faudrait pas modifier ça et là le texte car il est question de Z 20500 aux sections Exploitation, Matériel roulant (certes le texte indique là « fin 2010 »), Ateliers et Régularité. Il y a aussi deux photos avec des légendes mentionnant des Z 20500 ; pour celles-ci, il faudrait les modifier en écrivant, par exemple, avant retrait de son utilisation sur la ligne H au début de 2012. C'est bien compliqué de tout mettre en cohérence mais grâce à tes infos de première main, on y arrivera. Je te laisse corriger au mieux. Amicalement. Geralix (d) 21 juillet 2012 à 19:32 (CEST)

Lien

Bonjour Lunon, je m'explique sur mes dernières contributions, un article sur les gares de l'Indre à été crée, je ne vois pas l’intérêt de garder la Liste des gares de la région Centre et la Liste des gares de France. Beaucoup d'article n'ont pas de liste par département. --Floppy36 (allo) 28 juillet 2012 à 11:21 (CEST)

BB 27300, colonne mystérieuse Maintien de service

Bonjour Lunon,
Comme tu as déjà eu l'occasion d'annuler à plusieurs reprises les créations, faites par Diirty-Flow, à propos de la colonne Maintien de service de l'État du matériel de l'article BB 27300, je te signale que j'ai posé une question sur la page de discussion de cet article pour savoir s'il ne faudrait pas supprimer (à nouveau ) cette colonne. Ton œil d'expert serait utile. Cordialement. Geralix (d) 4 août 2012 à 19:18 (CEST)

Gare de Toury, Infobox, Géolocalisation

Bonjour,
Je te signale que j'ai remis les paramètres de géolocalisation de la gare de Toury dans l'ordre Centre/France. En effet, dans un débat de septembre 2010, Clicsouris avait indiqué « la localisation à l'échelle française est peu intéressante [...] la situation sera trop grossière pour être un élément pertinent » (voir ce sujet de discussion) et, depuis, l'habitude est plutôt de mettre une carte proche en premier (locale et/ou départementale et/ou régionale) puis, éventuellement, une carte nationale, l’idée étant d'aller du particulier au général. Bien cordialement. Geralix (d) 8 août 2012 à 11:08 (CEST)

Gare de Biot

Bonsoir Lunon, désolé de t'avoir indisposé, mais il m'avait semblé que tu étais allé récemment sur place, moi je n'ai que l'image de Google Heart qui date du 8 octobre 2006 et les photos Street View dont je n'ai pas la date mais apparemment elles sont d'avant les travaux. Elles confirment néanmoins que le grand parking est bien en entier réservé au Casino. De plus il me semble avoir lu qu'il n'y avait pas de prévision de parking dans le projet de la nouvelle gare. Cordialement Quoique (d) 10 août 2012 à 22:14 (CEST)

Gare d'Oulchy - Brény ou Gare d'Oulchy - Breny

Bonjour Lunon,
Je reviens encore vers toi, cette fois pour une question de dénomination de gare. Selon l'annexe 7.1 (liste des quais) du document de référence du réseau (horaire de service 2013), p. 60, la gare d'Oulchy - Breny ne prend pas d'accent aigu sur le « e » de « Breny », donc comme la commune de Breny. Dès lors, je me demande s'il ne faudrait pas renommer l'article actuel Gare d'Oulchy - Brény en Gare d'Oulchy - Breny (bien entendu, on maintient les deux espaces autour du trait d'union : deux communes distinctes). Comme, il y a parfois des différences entre le nom d'une gare et celui de la commune, je préfère te demander. Peux-tu, si tu es d'accord, t'occuper du renommage, étant donné que tu navigues virtuellement sur la ligne en ce moment ? Cordialement. Geralix (d) 15 août 2012 à 20:01 (CEST)

Merci de ce renommage. J'ai mis à jour en conséquence les articles des gares encadrantes et trois autres articles liés ; il y en a sûrement d'autres mais les modifications viendront à l'occasion. Pour ce qui est de la question de la géolocalisation, je laisse le débat s'engager. On verra bien. Geralix (d) 15 août 2012 à 22:09 (CEST)

TER_2N_NG

Bonjour, suite a vos modification sur l'article TER_2N_NG j'ai ouvert une discussion : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:TER_2N_NG#Bicaisses Zoreil41 (d) 28 septembre 2012 à 13:48 (CEST)

Gare de Pithiviers

Bonjour, dommage de caricaturer lorsque tu parles des pages consacrées aux listes des gares. Va voir la page que j'ai créé sur les gares du Loiret, tu me diras si tu la trouves si ridicule que cela. Une page de la sorte pour toute la région Centre serait trop lourde, le département me semble être le bon niveau pour les répertorier de la sorte. Enfin bon, on ne va pas s'écharper pour trois liens en bas de page, je te laisse dépenser ton énergie ailleurs. Ton choix me laisse sceptique. Bonnes contributions, cordialement. wikineptune (d) 17 octobre 2012 à 01:31 (CEST)

Localisation de gare

Bonjour Lunon, si tu as du temps, j'aurais besoins d'un service qui n'a rien a voir avec wikipédia.

En regardant avec Google Street View le PN 214, de la ligne des Aubrais - Orléans à Montauban-Ville-Bourbon, je me suis apercu qu'il restait des quais d'une gare. Aprés avoir fait des recherches sur internet, je n'est pas trouvé de trace de cette éventuelle gare.

Pour moi logiquement cela devait être la halte ou gare de Vigoux.

Je te demande ton aide car à l'époque? tu m'as déja renseigné sur une gare de la ligne des Aubrais - Orléans à Montauban-Ville-Bourbon (gare de Reuilly) avec des documents rff.

Merci.

--Floppy36 (allo) 12 octobre 2012 à 18:50 (CEST)

Bonsoir Floppy, je n'ai pas trouvé trace d'une éventuelle gare aux coordonnées géographiques que tu m'as indiqué. Sur une carte détaillée du réseau dans les années 20, on retrouve les gares d'Argenton-sur-Creuse, Celon et Éguzon. Je n'ai rien trouvé non plus dans les carnets de profils de 1958, ni dans les schémas techniques actuels. Peut-être qu'un point d'arrêt existait avant 1920 mais j'ai quelques doutes concernant une éventuelle gare ou halte, la gare de Celon se trouvant seulement à 907 mètres de ce PN. A l'époque, les distances entre les gares étaient souvent plus élevées. Les quais servaient peut-être à faciliter la desserte de l'embranchement qu'il y avait il y a encore quelques années. Si tu trouves autre chose, n'hésite pas à m'en faire part. Cordialement, Lunon (d) 12 octobre 2012 à 23:57 (CEST)

merci de ton aide. --Floppy36 (allo) 13 octobre 2012 à 08:45 (CEST)

après mettre renseigné, il s'agit de murets de soutènement et non d'anciens quais. Ces murs sont légèrement inclinés, ce qui les différencient des quais qui sont verticaux. (c'est pour ça que tu n'a rien trouvé , merci quand même) --Floppy36 (allo) 13 octobre 2012 à 15:25 (CEST)

Modification Astropulse

Effectivement, Wikipédia n'est pas une source mais j'ai mis ce lien car la page de wikipédia sur le même article est beaucoup plus complète que la version française. Donnez-moi tout de même votre avis. --E-quentin (d) 8 novembre 2012 à 10:26 (CET)

Bonjour, il est indiqué dans Wikipédia:Citez vos sources que la source Wikipedia en elle même est proscrite : Il ne faut jamais utiliser un article de Wikipédia pour en sourcer un autre, même entre deux Wikipédias de langues différentes.

Rien ne vous empêche cependant d'introduire des sources étrangères dans l'article français avec les modèles adaptés ((en) par exemple) et/ou tenter une traduction depuis l'article anglais plus complet.

Cordialement, Lunon (d) 8 novembre 2012 à 10:42 (CET)

Effectivement, vous avez raison. merci encore

--E-quentin (d) 8 novembre 2012 à 10:55 (CET)

Injustice de Dimitri

Pourquoi ne pas avoir laissé ce magicien très célèbre ? Son tonton l'est aussi ! C'est quoi cette injustice ?? --DouglasDelap (d) 5 Décembre 2012 à 11:24 (CET)

Bonjour, si c'est le cas, je vous invite à citer des sources admissibles (Wikipédia:Citez vos sources), une recherche sur google n'a à priori rien donné. Voici aussi quelques liens qui pourront vous être utiles : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Notoriété. Cordialement, Lunon (d) 5 décembre 2012 à 11:21 (CET)

Suppression de mes modifications

Bonjour,

En quel honneur retirez-vous mes publications ? Mes publications permettent au compteur d'être bien plus précis. J'attends votre réponse. Cordialement. Ps : Arrêtez de mettre vandalisme. En aucun cas ce n'est du vandalisme.

Bonjour, comme indiqué dans mes commentaires de révocation, la forme "classique" des tableaux sur les années précédentes reprennent les sommes toutes les 2 heures. A priori, à part alourdir inutilement l'article, je ne vois pas l’intérêt d'indiquer l'évolution du compteur toutes les heures. Pourquoi pas toutes les demi-heures tant que vous y êtes ? Merci de laisser la forme actuelle comme les autres téléthons toutes les 2 heures. Cordialement, Lunon (d) 8 décembre 2012 à 16:24 (CET)

Rebonjour, en aucun cas a une heure c'est très utile, alors pourquoi plus de gens que vous souhaite de le faire heure par heure. Quand je me suis connecté tout a l'heure, l'article déjà modifié souhaitait en majorité un tableau par heure. Cordialement.

Les modifications sur l'article, que vous révoquez, ne sont pas du vandalisme. Trouvez un compromis, ne passez plus par des messages automatisés. Litlok (m'écrire) 8 décembre 2012 à 16:32 (CET)

PK de la gare de l'Est

Bonsoir Lunon,
J'ai été le premier surpris moi aussi de trouver cette information dans le livre de Douté qui bosse chez RFF. Après recherches, il apparaît qu'à l'origine de la ligne, les voies pénétraient plus profondément dans la gare, ce qui explique ce décalage que l'on retrouve également à Paris-Austerlitz sur une distance de 128m. En dehors de la gare Montparnasse (450m) les autres gares parisiennes ont bien un PK de 0,000. Cordialement, --Géofer (d) 22 décembre 2012 à 20:26 (CET)

Halte de Fontainebleau-Forêt

Bonjour Lunon,
Jusqu'au service annuel 2013 commencé le dimanche 9 décembre 2012, la halte de Fontainebleau-Forêt figurait à son ordre normal, sous le nom de « Fontainebleau Forêt », entre les gares de Bois-le-Roi et Fontainebleau - Avon, uniquement sur la fiche-horaires des samedis, dimanches et jours fériés des trains de la ligne R, branche Montargis. Cette ancienne fiche <http://www.transilien.com/web/webdav/site/transilien/shared/documents/fiche_horaire/DR-AN12-D48-SD-v07.pdf> n'est plus accessible sur la page <http://www.transilien.com/itineraire/ligne/init?codeLigne=R> qui reprend seulement les fiches-horaires de la ligne R du service annuel 2013. Sur la nouvelle fiche <http://www.transilien.com/contents/fr/Docs---PDF/Fiches-horaires/hiver/DR-AN13-D48-SD-v01.pdf>, la halte n'est plus du tout mentionnée.
Ceci est un peu embêtant car l'article de Wikipédia sur la halte comporte une référence qui aboutit, sur le site Transilien, à une page indiquant « 404 - OUPS ! LA PAGE N'EXISTE PAS ». D'autre part, l'article Ligne R du Transilien comporte depuis, le 20 décembre 2012, un plan mis en place par Clicsouris et confectionné par P.poschadel ne comportant pas cette halte. Or, je ne sais plus comment prouver que cette halte est toujours desservie. Je me suis rendu, hier dimanche 23 décembre 2012, à la gare de Lyon un peu avant le départ du train 51825 partant à 11.19 à destination de Montargis.
Le bureau d'information de la gare a été incapable de me dire si le train s'arrêtait bien à cette halte... et n'avait plus de fiches-horaires « papier ». Seule, une dirigeante de quai m'a confirmé que le train devait bien marquer l'arrêt à cette halte, ce que corroborait le tableau d'affichage au début du quai où étaient mentionnés (graphie SNCF sans traits d'union) « Melun », « Bois le Roi », « Arrêt en forêt », « Fontainebleau Avon », etc.
As-tu accès à des documents montrant que les trains partant de Paris-Gare de Lyon à 8:19 (51813), 9:19 (51817), 10:19 (51821) et 11:19 (51825) vers Montargis s'arrêtent bien à Fontainebleau-Forêt les samedis, dimanches et fêtes ? Ces éventuels documents sont-ils publics ou sont-ils des documents internes, en principe, non recevables pour Wikipédia ? Dans ce dernier cas, je verrai avec Clicsouris comment faire. Merci d'avance sur ce que tu pourras faire pour améliorer la situation. Cordialement. Geralix (d) 24 décembre 2012 à 09:43 (CET)

Bonjour Gérard, après vérification dans le catalogue des trains valable à partir du 9 décembre 2012 (document interne), il s'avère que les trains 151813, 151817, 151821 et 151825 marquent tous un arrêt au PK 55,1 aux heures suivantes : 8h54+, 9h54+, 10h54+ et 11h54+ (le symbole + correspond à 30 secondes). Ces arrêts sont également visibles dans les tableaux horaires (document également interne). Je n'ai pas vraiment d'idée pour sourcer valablement cet arrêt, si ce n'est que de prendre en photo directement l'écran de desserte à Paris-Gare de Lyon... Lunon (d) 24 décembre 2012 à 11:22 (CET)

Je te remercie de tes renseignements. En matière de communication aux voyageurs, la SNCF a encore des progrès à faire ! À plus. Geralix (d) 24 décembre 2012 à 11:42 (CET)