Discussion utilisateur:Fourvin/Archives09

Discussion:Imen Noël/Suppression

Bonjour.

Pour information, j'ai annulé ma clôture sur cette PàS suite à un message de Deuxtroy (d · c · b), et le débat est donc rouvert pour quelques jours.

Meilleurs vœux. Cordialement, --Eodial (d) 3 janvier 2012 à 09:40 (CET)

Grand pav'

'lut,

de fil en aiguille (eau de javel -> quartier javel -> 15^e), j'ai atterri sur Le Grand Pavois pour m'apercevoir qu'il avait fermé il y a 5 ans, et que tu en avais été le voisin et ouebmestre d'un site lui étant consacré.

Arf, pincement de cœur, tout ce que j'ai pu voir là-bas (La Vie de Brian, Sacré Graal, Blade Runner, The Wall, Mononoke, …).

Allez, une petite larme écrasée histoire de commencer l'année en émotion… Année qui s'annonce difficile pour pas mal de cinés indés [1] [2], et que je te souhaite malgré tout bonne.

cdang | m'écrire 9 janvier 2012 à 17:10 (CET)

Perso, je me suis remis à poster sur frcd il y a 2 mois pour le passage au num, mais avec ma petite famille (1 et 5 ans), plus le temps de fréquenter les salles sombres )-: (Pi au Havre, en 2 ans, fermeture de la salle A&E municipale et du ciné commercial indé du centre ville…) alors je ne discute plus trop de film.

cdang | m'écrire 11 janvier 2012 à 08:58 (CET)

Liste de villes de fiction

Bonsoir. Dans :

• Discussion:Liste des communes françaises dont le code postal ne correspond pas au département/Suppression#Discussions

je me suis permis de rappeler l’existence de :

• Liste de villes de fiction (d · h · j · ↵ · DdA)

Cord. Alphabeta (d) 9 janvier 2012 à 18:10 (CET)

Salles de ciné

Hello mister. Juste un message pour ne pas que tu sois surpris, mais la « graphie traditionnelle » des noms de cinémas est aussi celle retenue par le LRTUIN (donc les conventions typo de WP). On écrit donc Pathé-Wepler, Gaumont-Palace, Gaumont-Opéra, etc. Ce n'est que récemment que les propriétaires de salles ont choisi de supprimer le tiret, peut-être pour des raisons esthétiques mais ce n'est pas un élément probant sur WP ! J'en ai profité pour jeter un coup d'oeil au Pathé-Wepler... Non seulement ça manque de sources mais il y a des erreurs et un possible copyvio (à moins que ce ne soit Silver Screens qui ait copié). Bref, c'est pas très sérieux tout ça ! --V°o°xhominis ^[allô?] 7 février 2012 à 19:38 (CET)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Fourvin. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Voxhominis.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Hello

Salut Fourvin. C'est sympa de te voir sur une page autour du cinéma !
N'hésite pas à revenir de temps en temps, tu manques un peu. A +. • Octave.H ^hello 13 janvier 2015 à 18:10 (CET)

Romain Goupil

Bonjour,

Bien noté. Je pensais qu'il fallait mentionner l'année de la sortie nationale... Bonne journée. Hector H (discuter) 6 février 2015 à 11:13 (CET)

 Hector H :J'en était resté à la convention, partagée avec l'IMDb, qu'on datait le film de sa première présentation publique, les festivals en faisant partie. Maintenant, après quelques années de retrait, les choses ont pu changer ! Donc n'hésite pas à adopter le point de vue qui s'impose si je me suis trompé. -- Vincent alias Fourvin 6 février 2015 à 14:29 (CET)

Gwendolyn Gourvenec

Salut. J'ai simplement remis la section Distribution de ces films dans l'ordre correct du générique qu'Alexis Fusac (d · c · b) avait modifié, notamment ici. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 13 février 2015 à 09:53 (CET)

Rue Brancion

Bonjour Fourvin,

merci de tes nombreux "remerciements" pour les images ajoutées à la page rue Brancion. Comme je suppose que tu n'habites pas très loin (et peut-être que tu habites cette rue même) et que cette page a encore de nombreux paragraphes à compléter, tu es certainement la personne ad hoc pour ce boulot , . Très amicalement --Mbzt (discuter) 18 février 2015 à 21:04 (CET)

Bon anniversaire !

--Lucas0231 ^Blablater 11 mars 2015 à 20:44 (CET)

Theresienstadt (film) : bon article ?

Proposition BA faite ici. Cordialement, — Racconish^📥 14 mars 2015 à 19:08 (CET)

Merci pour Peau d'âne !

Merci de m'avoir le premier aidée à soulever la peau de l'âne pour faire découvrir ce film, et pour cette dédicace matinale qui m'a bien fait sourire ! — Mavia (discuter) 20 mars 2015 à 18:19 (CET)

 Mavia : Comme on dit en guatelmalgache : tu es la bienvenue !! Au risque de la répétition : bravo pour l'AdQ sans étape intermédiaire, bravo pour avoir traduit et formalisé de la sorte cette passion, d'avoir embarqué et fait collaborer une équipe et bravo pour ton investissement impressionnant ! -- Fourvin mais appelez-moi Vincent 20 mars 2015 à 19:49 (CET)

Et tes éloges sont très bienviendus pour moi ! À la revoyure, compère cinéphile — Mavia (discuter) 20 mars 2015 à 22:45 (CET)

Jean Topart

Bonjour. Toutes les sections "Doublage" des comédiens de doublage sont présentées ainsi. Ce n'est pas la même présentation que la section "Filmographie" des acteurs. Voir les pages Jean-Pierre Michael, Bernard Lanneau, Richard Darbois, Emmanuel Jacomy, Damien Boisseau, Bernard Tiphaine, Patrick Floersheim, Jean-Claude Michel, Marc Cassot, Boris Rehlinger etc etc. La page Jean Topart était une des dernières exceptions à corriger. Cordialement. Andrieux25 (discuter) 26 mars 2015 à 17:39 (CET)

 Andrieux25 : dont acte. Mais je ne comprends quand même pas la double présentation hétérogène : une pour les doublages multiples d'un même acteur (et dans lesquelles les années ne renvoient pas à la chronologie du cinéma ; je croyais que c'était une convention générale) et une pour la liste chronologique qui à la forme d'une filmographie, donc avec des années qui renvoient cette fois à la chronologie. Ceci dit, je ne suis pas du tout spécialiste du doublage, donc ça répond probablement à des contraintes que j'ignore. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent 26 mars 2015 à 17:58 (CET)

Source allociné top des meilleurs films de tous les temps

Mes ajouts d'informations sont supprimées car je n'ai pas sourcé ce que j'ai mis, je m'en excuse en vous mettant si dessous le lien en question. http://www.allocine.fr/film/meilleurs/decennie-2010/annee-2014/

Merci pour merci

Merci pour les mercis —

Et ici une petite info (peut être intéressante):Series-mania-saison-6--DDupard (discuter) 9 avril 2015 à 12:14 (CEST)

Demande de relecture pour évaluation de Solaris de Soderbergh

Bonjour Fourvin,

J'ai vu que vous avez jeté un coup d'oeil sur l'article Solaris de Soderbergh à la suite de ma demande de relecture au Comité du portail Cinéma, merci. Vous aviez signalé le fait qu'une citation était incompréhensible. C'était bien le cas et je l'ai corrigée. Vous est-il possible d'en continuer la lecture car, comme je l'avais indiqué, je souhaite le proposer au label "bon article" mais, pour cela, il faut des lecteurs avisés !

Je vous remercie d'avance et, je vous souhaite plaisir et réussite dans vos projets.

Crijam (discuter) 27 avril 2015 à 18:17 (CEST)

Apocalypse Now

Bonjour Vincent,

Désolé c'est une habitude chez moi, j'ai tendance à disposer dans l'ordre du casting. Il est cependant vrai que c'est Martin Sheen l'acteur principal du film. CDLT. Utilisateur:CHAUDESAIGUES Xavier.

charcutage ?

« charcutage ? »... j'ai pas charcuté grand chose, à mon avis... c'était quoi, l'idée, au début, avant mes modifs je veux dire ?... Film noir, genre français ???... on pourrait tout de même le fignoler un peu plus, cet article...

L'article Achille Orsoni est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Achille Orsoni (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Achille Orsoni/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 mai 2015 à 19:43 (CEST)

Un avis sur l'opportunité de faire ou non des procédures collectives, et sur la procédure en cours (on l'arrête ou pas) ? Je pense qu'il faudrait trouver une solution qui satisfasse tout le monde, parce que je ne veux pas non plus que ça cause des controverses sans fin...Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 mai 2015 à 12:45 (CEST)

 Jean-Jacques_Georges : je suis les échanges en cours sur la PàS et réfléchissais à partager des considérations en ce sens (opportunité, interruption ou pas) dans la partie Discussion de la PàS. Je vais aller regarder le Bistro. En tous les cas, au moins 2 choses : 1. d'abord merci pour ton apport au débat 2. Après pas mal de temps à me frotter à des suppressionnistes dogmatiques, je n'arrête pas de me trouver confronté à plus inclusionnsite que moi ! Le seul problème est que si je respecte parfaitement les attitudes exprimées (pour résumer : une PàS à la fois), ça me paraît totalement inadapté à ce qu'est devenu WP et ses 1,6M+ articles : le temps qu'on traite 1 PàS, 3 autres articles qui en sont dignes auront fleuri. Mon projet actuel me fait passer sur des centaines de pages de films et quelques pages de personnes, et je tombe très souvent sur des pages qui mériteraient des SI ou des PàS, bien plus que les doubleurs qui nous occupent actuellement. Ca me fait sourire et je passe au suivant :) -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 26 mai 2015 à 13:25 (CEST)

Oui, de toutes manières, si c'est le principe d'une proposition collective qui pose vraiment problème, on peut toujours relancer dix procédures tout de suite après, même si c'est saoulant. Ce qui compte pour moi, c'est d'avancer : je ne veux surtout pas me rendre malade pour ce genre de choses ! Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 mai 2015 à 13:28 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Fourvin, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page Un coupe parfait ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Cobra bubbles avec le commentaire : « Bac à sable ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 8 août 2015 à 14:22 (CEST)

tes remerciements

Salut Vincent, La reconnaissance pour le travail effectué est trop rare. C'est pourquoi j'ai beaucoup apprécié tes remerciements pour ma contribution sur l'article Liste de séries cinématographiques. Au plaisir. --Syl. C. (discuter) 5 septembre 2015 à 09:53 (CEST)

Wikipédia n'est pas une source

Salut !

J'ai supprimé le lien vers la wikipédia anglaise dans ton ajout sur la Liste des pays de fiction, parce que Wikipédia n'est pas une source. Certes, on pourrait considérer qu'il s'agit d'une note ou d'un renvoi plutôt qu'une source, mais comme le corps de l'article contient déjà un lien vers le même article de en:WP, ça fait doublon, donc je me suis permis de supprimer ça.

Par ailleurs, j'ai déwikifié « Poyais », en considérant qu'un article complet intitulé « Poyais » ne serait pas admissible. Par contre, il reste selon moins admissible dans la liste parce que Gregor MacGregor me paraît admissible. Et du coup merci pour cet ajout sourcé (le seul pays actuellement sourcé de la liste...).

--Pols12 (discuter) 8 septembre 2015 à 18:11 (CEST)

 Pols12 : pas d'objection sur le fond, même si je ne vois pas à quel "corps de l'article" tu fais allusion. Et surtout merci à toi de me l'avoir notifié ! -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 8 septembre 2015 à 18:29 (CEST)

Pour le corps de l'article, je parlais du lien vers en:Gregor MacGregor créé par {{lien}}. --Pols12 (discuter) 8 septembre 2015 à 18:35 (CEST)

Pour info

Une nouvelle discussion sur wikidata et les infoboxes, où je reprends certains des arguments que j'avais évoqués durant le sondage. Si ça vous dit... (désolé, je sais que c'est un peu rébarbatif) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 septembre 2015 à 22:41 (CEST)

Merci au moins de m'en avoir informé JJG, je suis maintenant la page ! -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 9 septembre 2015 à 23:30 (CEST)

Merci et références

Hello utilisateur:Fourvin , et merci, je n'ai pas tout suivi, mais s'il s'agit de l'origine du nom Vaugirard, il y a ça: [3] et infos complémentaires dans paragraphe histoire de l'article Vaugirard (Seine), par ailleurs concernant les espaces verts, comme le paragraphe n'avait pas de phrase d'introduction et qu'après la gallerie on passait directement aux listes, j'avais fait un résumé d'intro pour ce paragraphe et indiqué qu'on pouvait même louer une des serres du Parc A. Citroen, c'est la dedans [4] le détail sur les jardins ouverts aux chiens était sans doute de trop...., je viens parler ici (mille excuses), parce que pour moi l'article est désormais barricadé par le contributeur qui me traque (excuses encore). merci encore--DDupard (discuter) 11 septembre 2015 à 17:35 (CEST)

Tu me rendrais un service ?

Bonjour,

comme je crois que tu es abonné au Monde, j'aimerais savoir si tu pourrais m'envoyer un article copié-collé par mail : celui-ci. C'est pour l'article Incendie de l'hôtel Paris-Opéra. En échange je peux t'envoyer des articles abonnés de Libé. Merci beaucoup si tu peux faire ça.--Soboky ^{[me répondre]} 15 septembre 2015 à 18:46 (CEST)

Pistes pour trouver des sources

Je viens de commencer à rédiger ceci. À terme je pense qu'on pourrait l'indiquer en haut de la page des PàS du projet cinéma. Si tu veux y faire des ajouts, tu es le bienvenu.--Soboky ^{[me répondre]} 18 septembre 2015 à 15:15 (CEST)

 Soboky : Excellente idée, je vais effectivement y apporter quelques pistes supplémentaires. Merci ! -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 18 septembre 2015 à 15:28 (CEST)

Et pendant ce temps.....

L'auteur du script qui sert à mettre biographie2 plus vite se présente comme administrateur. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 septembre 2015 à 07:53 (CEST)

Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas !

Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia.

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 29 septembre 2015 à 09:33 (CEST)

Robert De Niro , section jeunesse

L'article Little Italy existe, quelle est l'utilité dans ce cas pour ma propre gouverne de la forme Little Italy ? Cordialement. Robert2Niro (discuter) 20 octobre 2015 à 15:26 (CEST)

PS : sur votre page utilisateur je vois une boite Cinéma, Je participe au projet Cinéma, pourriez-vous la mettre sur ma page d'utilisateur. Merci. Robert2Niro (discuter) 20 octobre 2015 à 15:31 (CEST)

 Robert2Niro : tout d'abord bienvenu sur WP et en particulier sur les pages Cinéma ! J'ai jeté un coup d'œil à vos premières contributions : visiblement, vous avez une certaine habitude de WP. Soyez en remercié.

Concernant la mise en italiques de Little Italy, WP suis les conventions typographiques de l'Imprimerie nationale, qui fait mettre en italiques les membres de phrases en langues étrangères. Maintenant, s'il s'agit d'un nom propre qui ne soit pas le titre d'une œuvre, j'ai un doute...

Concernant la boîte utilisateur (alias BU) sur le cinéma, c'est fait ! Mais d'une manière générale, si qqchose vous plaît sur une page utilisateur (alias PU), le mieux est de cliquer sur « modifier le code » et d'explorer celui-ci : c'est le meilleur moyen pour apprendre et/ou copier !

Last but least, je vous invite à mettre Discussion Projet:Cinéma dans votre suivi et de ne pas hésiter à y intervenir, que ce soit pour poser vos questions, aussi candides soient-elles, que pour répondre aux questions.

A bientôt donc. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 20 octobre 2015 à 15:47 (CEST)

Nouvel article sur le ciné

Salut Fourvin (? Vincent ? ), j'ai donc penser dernièrement (il ya quelques minutes...) à un autre article sur un film qui me parait plus acceptable, qu'en pense-tu ?

Il s'agit de Dofus - Livre I : Julith, réalisé par Jean-Jacques Denis et TOT, dont la sortie est prévue pour le 3 février 2016. Il se trouve dans l'univers de Dofus et de Wakfu (c'est normal les pages d'homonymies). L'univers étant assez connu, le réalisateur principal aussi (TOT), je pense que l'article est acceptable. Mais je ne suis pas sur. Qu'en pense-tu ?

Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} 23 octobre 2015 à 19:56 (CEST)

 Tyseria : Bonsoir Tyseria. Fourvin, c'est le pseudo, Vincent c'est le prénom, donc c'est comme tu veux :) Pour Dofus je ne connaissais pas l'univers, mais le film est apparemment en post-prod, donc ça passera. Veille aussi à bien sourcer si tu en as de fiables et qualifiées. D'après AlloCiné, le film aurait été élaboré en 2014, peut-être que les revues et sites spécialisés en ont parlé (mais ces conseils te sont peut-être inutiles ). ET puis comme précédemment, si tu veux d'abord faire un brouillon et demander des avis, c'est une bonne idée -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 23 octobre 2015 à 23:08 (CEST)

PS : je suis en vacances la semaine prochaine, avec un accès moins facile et fréquent à Internet. Donc le cas échéant, fait en plus appel à la PdD du projet.

Merci beaucoup ! Et puis, bonnes vacances ! Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} 24 octobre 2015 à 09:44 (CEST)

Erreur de personne

Bonsoir Vincent, ton vote ne serait pas une erreur de manip de ta part, d'autant qu'avant hier tu avais émis un avis neutre à mon sujet ? Je ne veux pas priver Thibaut120094 (d · c · b) de ton soutien (ce serait malhonn^pete de ma part). Cordialement. --Pj44300 (discuter) 31 octobre 2015 à 03:15 (CET)

 Pj44300 : Ouaahh, j'ai beau être en ce moment à UTC-3 (il est 23h30 pour moi), je n'ai donc pas les yeux en face des trous ! Merci de cette remarque, je vais corriger mon erreur aussitôt. Et non, je ne t'accuserai pas de clientélisme . Merci encore  ! -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 31 octobre 2015 à 03:33 (CET)

Non je ne vois pas ce qui aurait de clientélisme là-dedans, il s'agit simplement d'honnêteté. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 31 octobre 2015 à 03:39 (CET)

Illusion

Grazie a te... • Octave.H ^hello 31 octobre 2015 à 15:06 (CET)

 Octave.H : Te prego :) Il faudrait voir sur Calindex.eu ou même cinéressources si on ne peut pas trouver d'autres citations d'époque. Je me rajoute ça sur ma ToDo :) -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 1 novembre 2015 à 00:59 (CET)

J'en ai d'autres, mais il faut les transcrire. One of these days... • Octave.H ^hello 1 novembre 2015 à 09:53 (CET)

 Octave.H : En sources papier ? parce que sinon, mets les URL en PdDi ou dans la ToDo de l'article. M'enfin, je pense que tu aura(i)s pensé ! -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 1 novembre 2015 à 21:32 (CET)

J'l'avais dit, j'l'ai fait ; sans les mains, en tout cas sans les miennes... • Octave.H ^hello 3 novembre 2015 à 18:28 (CET)

 Octave.H : Ah, je vois, tu exploites un atelier clandestin de sourçage des articles . En tous les cas, l'article le valait bien ! -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 3 novembre 2015 à 18:52 (CET)

Wikipédia

Bonjour Vincent si je peux me permettre, je vais devenir infréquentable...

Tu me demandes ce que je fais sur WP si ça me perturbe. Je te réponds ici pour ne pas alourdir le Bistro (!) que j'y suis et y reste pour une idée d'encyclopédie et le plaisir de la voir se réaliser peu à peu. C'est tout et beaucoup pour moi. Maintenant il ne faut donc pas confondre le Bistro et le reste comme ton message a l'air de le considérer. J'ai proposé il y a fort longtemps de faire un Bistro Bis que j'avais nommé la Terrasse, un lieu pour être plus à l'aise pour discuter des questions d'un certain impact sur le projet. Je pourrais donc me passer du Bistro si je tenais pas autant à ne pas rater quelque chose ou encore parce que je peux apporter certaine réponse. Je n'ai pas été chargé pour autant d'y faire la moindre police, mais il a toujours été entendu que les messages sans rapport avec Wikipédia devaient être réduits au minimum. Tant que j'y serai, je participerai à cette vigilance comme à toutes les autres. Je n'ai rien contre la détente non plus, encore faut-il s'entendre sur ce que c'est. Enfin, tu parles de mon agressivité comme si elle avait d'autres origines, d'autres sujets ; moi je n'en vois qu'un.

Voilà ce que j'espère être un petit éclaircissement suite à ton avis. Bonne continuation en espérant ne pas trop te la gâcher.

TigH (discuter) 1 novembre 2015 à 11:32 (CET)

Bonsoir Hervé, merci de ton message, qui est tout le contraire de pousser à la non-fréquentation ! Je le comprends parfaitement, et cette conscience, cette passion, pour créer, étoffer, solidifier, élever cette encyclopédie est partagée par nombre de contributeurs. Mais il y a deux aspects qui me laissent perplexe : D'abord, tu donnes l'impression d'ignorer la dimension incontournablement sociale de l'entreprise. Si WP n'est pas une démocratie, c'est quand même l'idéologie du moment et de la communauté, donc de sa majorité qui l'emporte. A l'inverse de toi (apparemment) j'apprécie que le Bistro soit aussi bien un endroit pour jeter les bouteilles à la mer, notifier à la cantonade qu'un défouloir. Car c'est encore lui le meilleur ciment : ce qui rapproche les gens, c'est ce qu'ils construisent ensemble et ce qui les fait rire. Deuxièmement, d'une manière beaucoup plus générale (et j'espère que je ne t'apprends rien), tu ne feras jamais adhérer quelqu'un à tes idées si tu es agressif à son égard, bien au contraire. Et désolé, mais dans ce cas, le mieux est d'aller faire un tour dehors, en attendant que la pression soit retombée . Si je peux me permettre, tu as suffisamment apporté à WP et suffisamment à y apporter pour ne pas te mettre des contributeurs à dos. Maintenant, on est humains, est pas qu'un peu astérixiens en plus ! Bien cordialement. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 1 novembre 2015 à 21:53 (CET)

Merci aussi pour ces paroles sages, les seules qui s'adressent véritablement à moi, les autres n'étant capables que de me parler d'agressivité, la leur plus que la mienne ! Je serais ouvert à toute idée de réseau si j'avais un minimum de communications de ce type. Je me permets seulement d'ajouter que biens des contributeurs et des interventions intéressantes sont empêchés par le côté défouloir-cour de récréation du Bistro (Cf. la Terrasse déjà évoquée). C'est en tout cas ce que je croyais jusqu'à ce jour où la prime est au contraire donnée au désordre.

Merci encore de tes messages, je vais essayer de me tenir dans la ligne de ta considération et de ton rappel de l'essentiel que j'ai du trop perdre de vue.

TigH (discuter) 1 novembre 2015 à 22:14 (CET)

Mes contributions

Ma seule activité sur Wikipédia ? Pour votre bonne information, sous cette IP, donc depuis environ un mois, j'ai créé les articles Anne Charlotte Robertson, Birgit Hein, Pedro Aguilera et enrichi quantité d'articles dont Lucien Deroisy et Jean Delire. Merci pour vos compliments Fourvin. Chacun jugera de votre capacité d'analyse. --80.91.155.47 (discuter) 3 novembre 2015 à 23:42 (CET)

Bonjour

Bonjour Vincent, Mith m'a bien passé le message. En effet je me fais rare sur WP mais le cœur est toujours. Juste une année chargée en émotions. Comment vas-tu ? Bises d'Angers. Mythe 兔 Let's talk 4 novembre 2015 à 08:42 (CET)

Hello Mythe Content de savoir que le cas échéant/le moment venu, tu remettras les mains à la pâte ! De mon côté, j'ai passé le cap des 10 ans de participation (avec des absences) et essaye de capitaliser sur la sagesse qui devrait aller avec :) Et c'est toujours le Cinéma qui occupe le clair de mes contibutions éditoriales, même si je trouve que celles-ci sont un peu la portion congrue de l'ensemble ! Au plaisir de te revoir plus souvent parmi nous -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 5 novembre 2015 à 14:32 (CET)

Divulgation d'identité

 Fourvin : Bonjour, et merci de l'attention que vous portez à cette malheureuse affaire provoquée par (80.91.155.47). Pouvez-vous effectuer le masquage lourd, ainsi que cela se nomme, afin que toute PDD soit débarrassée des renseignements personnels qu'elle ne doit pas comporter. Je vous avoue que je nage un peu dans ces opérations, et que les "masqueurs du masquage" que je lis est une expression qui me laisse perplexe... Il y a tant de choses à savoir pour faire marcher la machine ! Bien cordialement.--PODZO DI BORGO ^{[me répondre]} 4 novembre 2015 à 10:01 (CET)

Pompier en France

Yo, source (juin 2010) - ajout wp (2011...) ;t'as pas comme une impression de déjà vu ? Je te laisse vérifier, j'ai juste lu de haut en bas cet article et remarqué ce détail après avoir pensé à un ouvrage de Patrick Dalmaz. Un Fou (discuter) 5 novembre 2015 à 15:32 (CET)

Bonjour Un Fou. Excuse-moi mais, comme souvent, j'ai un peu de mal à voir ce que tu veux dire exactement Ce que j'ai fait : j'ai trouvé que l'info que tu as retirée était non seulement intéressante et plausible, mais également devait de ce fait être récupérable avec une autre source. Si le site source initial n'existe plus, on peut toujours utiliser archive.org, mais il doit bien y avoir d'autres sources quelque part (même si en fait, saper est je crois à l'origine un terme purement militaire, de sape de fortification). D'où mon refnec. Mais si tu trouves que c'est mieux ainsi, pas d'objection -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 5 novembre 2015 à 15:45 (CET)

Je te pensais plus observateur... : je viens de te donner le lien vers l'archive du site "source"(date 2010) et le lien diff (2011) vers l'ajout sur wp. C'est un copié/collé non ? Aprés, c'est une remarque de lecteur et je ne chercherai pas d'avantage à être plus clair ou vérifier plus moi même j'ai d'autres lectures plus intéressantes. Et tu me semble bien "garder" l'article, au vu de ta vitesse de réaction. Ciao, Un Fou (discuter) 5 novembre 2015 à 15:53 (CET)

PS: un peu doublon aussi non ?

Followers par milliers

Oui, Vincent, je n'ai pas perdu une bouchée de cette émission (vu ma naïveté côté réseaux sociaux) ! J'insiste cependant sur le fait que Wikipédia n'a été mentionnée que dans l'esprit dont j'ai parlé, à savoir que sur le Net, tu peux à force de tisser des informations qui se confortent les unes les autres, tu dois pouvoir longtemps embobiner tel ou tel secteur, telle ou telle personne. C'est donc une émission entièrement sur la ruse et les officines dont ça serait devenu le job.

J'ai bien pensé qu'il faudrait être plus précis en cas d'intérêt comme le tien, mais dans l'immédiat je ne peux pas me souvenir de quoique ce soit sur l'heure ou la catégorie d'émission, mais j'ai quelques circonstances atténuantes. [5]. Je doute d'y parvenir. Il est possible que ça date de lundi ou de mardi, oui mais il faudrait regarder plutôt du côté de Power Soft le dimanche soir, sans conviction.

Cordialement.

TigH (discuter) 5 novembre 2015 à 16:15 (CET)

Merci de ton message TigH, après recherche ce n'était pas Soft Power de F. Martel qui semblait le choix le plus plausible, mais le site de FC étant maintenant assez bien fait, j'ai trouvé : CulturesMondes, mardi à 11h, je suis en train de récupérer le podcast pour le métro de demain. C'est bien la problématique dans son ensemble qui m'intéresse, pas que le simple impact sur et WP, je partage effectivement l'analyse que tu cites sur la manière d'"infiltrer" WP pour en détourner certains articles. Ca me paraît inhérent à l'aventure humaine que le projet représente... ! Bonne fin de soirée. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 5 novembre 2015 à 23:20 (CET)

Wikidata

Je te réponds ici parce que j'avais demandé un topic-ban sur le bistro : Wikidata est indépendant sans l'être réellement, il suit les chemins tracés par les personnes qui le construisent, soit des Wikimédiens. Par exemple, Grand Prix de Fourmies 2015 (Q20872499) a ce rendu et cette programmation parce que j'ai pris les devants sur certaines choses. L'important, c'est d'être les premiers pour prévoir et réfléchir à tous les problèmes qui pourraient survenir par la suite, mais aussi pour préparer le terrain. Par exemple en ce moment, j'ajoute des distinctions, et bien il faut parfois créer ces éléments, sinon leur donner un titre en français, voire leur donner une description, ou un alias s'il existe plusieurs façons de le nommer, pour éviter qu'un autre contributeur ne vienne à créer par erreur un autre élément.

C'est pour ça qu'à ce stade les avis sont encore très partagés sur Wikidata, nous avons plein de problèmes à résoudre avant de penser à le démocratiser. Il n'est pas rare que nous devions faire des réajustements. C'est l'usage qui montre des point à améliorer, par exemple, pendant longtemps, les infoboxes concernant les biographies n'étaient pas documentées, si bien qu'un contributeur lambda n'avait pas de réponses claires, nettes et précises à ses remarques. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 18 novembre 2015 à 15:03 (CET)

 Jérémy-Günther-Heinz Jähnick : merci de ton message. Quelques points complémentaires : Chacun détermine son degré de participation à WP. Visiblement, tu as les passions, les compétences et le temps pour maîtriser WD et l'utiliser au mieux pour les projets auxquels tu participes. Tu admettras que ce n'est pas le cas de tout le monde ! Tu écris aussi « nous avons plein de problèmes à résoudre avant de penser à le démocratiser ». Ça me glace : vous résolvez des problèmes, sans avoir pris la pleine mesure préalable de l'ensemble des problèmes que WD soulève, notamment en travaillant en collaboration avec les projets, voire les utilisateurs... Je me permets de répéter que je n'ai jamais vu un projet informatique de cette importance "stratégique" aussi mal géré (ah, si pardon : la dernière campagne de levée de fonds pour WP ). Le bénévolat n'excuse pas tout. Honnêtement, quand je vois les dégats et les milliers d'heures passées en discussions, je crois qu'il aurait mieux valu que le projet n'existe pas... WP a trop à y perdre : une fois WD implémenté correctement (if ever...), WP ne sera plus ouvert qu'à une poignée de contributeurs qui devront en maîtriser tous les arcanes pour arriver à commencer à éditer un article. En tous les cas, c'est que j'ai déduit de nos derniers échanges. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 18 novembre 2015 à 15:27 (CET)

Dans un peu moins d'un mois et demi, ça fera cinq ans que j'ai décidé de travailler en permanence sur Wikipédia, ce qui ne m'empêche pas occasionnellement de travailler pour d'autres. On a fait comme les Américains dans les pays du Moyen-Orient, on fonce dans le tas et on réfléchit ensuite . Il y a deux Wikipédia, celui où on fait de la politique et celui où on se retrousse les manches. J'observe pas mal de guéguerres entre les uns et les autres, et je suis très certainement l'un de ceux qui a rallumé les braises, mais ces conflits étaient sous-jacents, et sont avant tout des histoires de personnes, au moins en grande partie.

À la base, il aurait fallu que la fondation prenne les choses en main, rédige des fonctions qui auraient été communes à toutes les Wikipédia, et aurait laissé plus ou moins de liberté pour créer différents modules. De cette manière, nous n'aurions pas eu le problème des âges et de la légende. Ce qui est gênant, c'est que l'on nous offre les moyens de remplir Wikidata, mais pas de faire s'afficher les résultats dans Wikipédia où nous sommes relativement livrés à nous même, alors que ça n'aurait pas été ruineux d'embaucher quelques programmeurs. À partir de là, nous devons partir à la pêche aux informations, tout en sachant que nous avons parfois un planning serré (j'ai passe entre deux et trois mois sur les courses, et autant de temps à publier le résultat ici). Autre problème, nous pro-Wikidata ne sommes pas assez unis. Les personnes capables d'agir sont également très peu nombreuses, par exemple, la première fois que j'ai rempli un élément Wikidata, c'était le 23 avril. Ça, c'était pour les points négatifs, parce qu'il ne faut pas faire croire que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes, mais le pire, ça reste quand même l'immobilisme.

Le point positif, c'est que ces derniers temps nous avons effectué pas mal de progrès. Par exemple, {{Infobox Biographie2}} montre très exactement comment remplir Wikidata, et comment le sourcer, c'est extrêmement récent, mais c'est du concret ; des modules d'infoboxes spécialisées sont actuellement dans les fourneaux, ça veut dire que les contributeurs pourront choisir dans leur domaine s'ils remplissent leur infobox à la main, s'ils font appel aux données de Wikidata, ou s'ils remplissent eux-même Wikidata en cas d'absence des données, c'est un changement radical par rapport au moment où nous pensions n'avoir qu'une et une seule infobox.

Pour le reste, c'est qu'une question de génération de contributeurs, ceux qui arrivent en ce moment sauront parfaitement remplir les infoboxes de Wikidata, et dans quelques années, quand on racontera aux nouveaux qu'avant on se tapait du remplissage d'infoboxes, ils riront bien, tout comme on rirait bien nous-mêmes si un grand ancien nous disait que de 2001 à 2004, il était obligé d'importer ses photos sur la Wikipédia francophone, et que s'il voyait une photo sur une autre version linguistique, il était obligé de l'importer. Il y a quelques mois, j'étais allé plus loin, j'ai créé dans le cyclisme une nouvelle infobox destinée à servir sur une soixantaine d'articles par an, et qui ne peut-être remplie que par des données de Wikidata, bien entendu {{Infobox Étape}} dispose d'une très bonne documentation, voir un résultat sur 18e étape du Tour d'Espagne 2015.

Ce qui est en train de changer, c'est qu'au lieu de ne travailler qu'entre francophones, nous avons enfin la possibilité de travailler avec tous les autres Wikimédiens, et ça, ça va booster incroyablement tout Wikipédia. Quand aux contributeurs qui ne s'adapteront pas, ce n'est pas grave, certains d'entre eux sont sans doute de très bons rédacteurs, et nous en avons énormément besoin. En ce qui me concerne, je laisse les disputes aux autres, tu sais, si je travaille autant sur la problématique de Wikidata, c'est parce que je sais que ça fonctionne, sans quoi je passerai mon temps sur autre chose. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 18 novembre 2015 à 16:10 (CET) PS : concernant tes inquiétudes sur le nombre de personnes capables de maîtriser Wikidata, il faut voir qu'avant de travailler plus globalement sur Wikidata j'avais fait l'évolution dans le cyclisme avec notamment cinq infoboxes et trois modèles de bases de données. Ça m'a permis d'observer qu'une partie des contributeurs avait migré sur Wikidata à des moments différents, et donc que quand c'est bien expliqué, ça marche sans problème. Il y a toujours des réfractaires, mais c'est pas gênant, puisque les contributeurs sont complémentaires. J'ai un recul vis-à-vis de ça, et je sais déjà comment ça va se passer dans les prochains mois. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 18 novembre 2015 à 16:15 (CET)

Roundhay Garden Scene

Bonjour Fourvin, L'info (fausse) de datation en 1886 (et même 1885!) est donnée par le fils de Le Prince. Il est évident, come tu l'as souligné, que c'est faux. Ses soi-disant projections de ce film auraient, si elles avaient été vraies, révolutionné le monde de la photographie, aussi bien en Europe qu'aux USA (par le biais du Royaume Uni). Or, pas un mot, nulle part, sauf dans la bouche de la famille. Hum! Mais avec un nom comme ça (Le Prince, c'est un peu comme le miracle des frères Lumière), ça titille l'imagination, quitte à dire n'importe quoi. Cordialement. --PODZO DI BORGO ^{[me répondre]} 18 décembre 2015 à 14:23 (CET)

 PODZO DI BORGO : OK, merci de cet "éclairage princier" (pour mémoire et mes archives : [6]) -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 18 décembre 2015 à 14:57 (CET)