Discussion utilisateur:Dereckson/2007

La présente page comporte les messages de 2007.

Hey...

Hey, long time no talk. I was wondering if you could help me. User:le serbe has some politically incorrect user templates on his page, such as: "User is fore the independence of Republika Srpska" and "User is for the independence of Herceg-Bosna." (Herceg-Bosna does not even exist!). This is viewed as provocation by true Bosnian (no matter what their true religion is) citizens. Since you are probably not connected with the Balkans, this "would be similar to saying that Basque should split from France" which I do not support! The separation of RS is impossible since the international community (France, Germany, UK, Russia, United States) signed the Dayton peace Agreement clearly stating that Bosnia and Herzegovina is one nation which cannot split! Wikipedia is not a place for political expression, otherwise it would be a solely biased site/project. This is complete provocation! Thanks and Happy New Year, Kseferovic 1 janvier 2007 à 11:05 (CET)

Wikipompiers

Bonjour,

En faisant du ménage dans les feux sur la page des Wikipompiers, j'ai constaté que le feu suivant était en intervention depuis un certain temps. Ça serait très apprécié si vous pourriez valider le statut ou le faire passer à "braises" ou mieux à "Éteint".

Grand Dictionnaire terminologique (d · h · j · ↵) --- Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20060901043858

De plus, j'ai constaté que les feux suivants sont en braises depuis un certain temps. Ça serait très apprécié si vous pourriez valider le statut ou le faire passer à "Éteint".

Anarcho-capitalisme (d · h · j · ↵) --- Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20060811215123
Sabine Herold (d · h · j · ↵ · DdA) --- Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20060831084614

Merci. Bib 5 janvier 2007 à 10:39 (CET)

---

Merci, j'ai corrigé mes votes. VIGNERON * ^discut. 21 janvier 2007 à 11:29 (CET)

---

Caserne des Wikipompiers - Recensement des réservistes

Bonjour cher collègue !

Tu es actuellement inscrit dans la caserne des Wikipompiers, comme 5 autres réservistes. Mais il apparaît que la plupart des réservistes, à l'instar des volontaires, ne sont plus actifs. D'où l'intérêt d'un recensement pour mettre à jour notre liste.

Si tu souhaites rester Wikipompier réserviste, passer en volontaire ou même te retirer du service, merci de placer ton nom dans la section correspondante de cette page. La liste de la caserne sera mise à jour à la fin du recensement le 15 mars. Adaptes ensuite ton badge en fonction de ton statut {{Utilisateur Wikipompier}} pour les volontaires, {{Utilisateur Wikipompier réserviste}} pour les réservistes et {{Utilisateur ancien Wikipompier}} pour les retirés du service.

Sans réponse de ta part d'ici au 15 mars, nous te placerons automatiquement dans la liste des anciens Wikipompiers retirés du service et adapterons ton badge en conséquence.

Bonne continuation sur Wikipédia

Bapti ✉ 2 mars 2007 à 21:08 (CET)

PS : Peux-tu aussi faire un tour sur notre page principale pour vérifier le statut de feux que tu avais pris en charge ? Merci de les passer si possible en braises ou mieux en éteint (un archivage collectif sera effectué prochainement).

Merci !

Voici tout juste 6 mois, tu avais voté pour moi lors de mon élection en tant qu’administrateur. Je n'avais à l’époque pris le temps de remercier personne (aaaah... ces profs en temps de rentrée universitaire !). Je saisis l'occasion de ce premier semi-anniversaire pour remédier à cette omission. Par la même occasion, si tu as noté une tendance à abuser de ces outils, merci de m’en faire part ! GillesC →m'écrire 13 avril 2007 à 09:07 (CEST)

GillesC →m'écrire 13 avril 2007 à 12:02 (CEST)

Propositions réformes Wikipompiers

Bonsoir,

J'ai proposé deux réformes pour améliorer le fonctionnement des Wikipompiers. Peux-tu donner ton avis ici ?

Merci--Bapti ✉ 15 avril 2007 à 22:31 (CEST)

le PC des Wikipompiers est ouvert

Cher collège,

le PC des Wikipompiers est désormais ouvert ! Nous pourrons nous y retrouver pour coordonner leurs actions, signaler les absences des uns ou des autres, se donner mutuellement des conseils ou encore accueillir les nouveaux volontaires et discuter des réformes à apporter aux services...

N'oublie de l'ajouter à ta liste de suivi...

À bientôt --Azerty72 31 mai 2007 à 18:14 (CEST)

Reprise de feu

Bonjour Dereckson,
Je suis au regret de devoir te déranger pour t'annoncer que la guerre d'édition sur Ordre du Temple ne devrait pas tarder à reprendre. Est-ce que tu pourrais venir le gérer à nouveau ? Merci d'avance ;). Alamandar ^Dico 19 octobre 2007 à 12:01 (CEST)

Wikipédia:Administrateur/Hercule bzh

Merci pour ta participation à l'occasion ma candidature au poste d'administrateur. Celle-ci n'a pas aboutie, notamment car elle a été jugée prématurée. Je ne manquerai donc pas de me représenter plus tard. (Je t'en avertierai, ainsi que l'ensemble des participants ) --Hercule bzh

François Briouze

Bonjour,

Je viens de créer la page concernant François Briouze, et j'ai vu qu'elle était maintenant modifiée avec le "le modèle suppression". En quoi cela consite-t-il excatement? La page va-t-elle être supprimée, et si oui pour quelle raison?

Merci d'avance pour ces précisions.

Bonjour,

Vous m'avez pris de vitesse, j'allais justement me rendre sur votre page de discussion en vue de vous en informer.

Wikipédia demande à ce que ces différents articles soient encyclopédique et a défini des critères d'admissibilité des articles.

Ceux-ci ne sont apparemment pas respecté pour l'article sur François Briouze.

Une consultation de la communauté va donc avoir lieu afin de déterminer si l'article est ou non admissible.

Vous pouvez suivre cette procédure sur la page dédiée, ainsi qu'y donner votre avis.

Cordialement, --Dereckson (d) 21 novembre 2007 à 14:45 (CET)

Merci de me confirmer que mon avis positionné sur la page de discussion est en phase avec les us et coutumes en la matière que j'avoue ne pas connaitre.

Oui, votre argumentation est nickel --Dereckson (d) 21 novembre 2007 à 15:27 (CET)

J'ai pris connaissance de la proposition concernant la modification sur le CNK. Cela peut effectivement être une solution, d'autant que François Briouze a été l'un des artisans du rapprochement du CNK et de la FFJDA. Mais je manque pour l'instant de détails sur ces évènements. D'autre part, je suis en train de reprendre complètement l'article pour lui donner un aspect moins CV et plus notice biographique. Quel temps me reste-t-il pour produire la nouvelle mouture, sachant que les votes ont déjà commencé? Ces modifications seront-elles examinées par ceux qui ont déjà voté?

Enfin, Ce même homme utilise un pseudo pour mener une carrière de musicien classique. Il a été, entre autre, primé au conservatoire de musique de Paris. Cela entre-t-il dans les critères de recevabilité des musiciens? Compte tenu de ces deux aspects, le personnage est proche de Gurney Halleck, mais en bien réel... Enfin, même si je suis bien conscient que ce n'est pas la préoccupation principale de Wikipedia, des circonstances médicales font qu'il est particulièrment soucieux de la trace qu'il laissera. D'avance merci pour vos avis. Arthur24 (d) 22 novembre 2007 à 10:51 (CET)

Message ne me concernant pas

Hello,

J'ai vu que tu avais laissé un message aujourd'hui à 15h51 sur ma page de discussion sur lequel tu me signales de résumer mes éditions (Ce que j'oublie malheuresement trop souvent...). Par contre, le deuxième message est à propos d'une PàS qui ne me concerne pas, signé par Villepreux et sortant du contexte. Je voudrais savoir si il s'agit d'une erreur de ta part ou si il y a éventuellement un rapport ? Je pencherais pour une erreur mais je voudrais en avoir une certitude.

Bonne journée. --Fabusnow (d) 21 novembre 2007 à 16:06 (CET)

idem chez moi, c'est le meme message. Il doit y avoir un bug du modèle de prévention sur les boites de résumé. Keats (d) 21 novembre 2007 à 16:08 (CET)

Je confirme que c'est une erreur, il semble avoir fait un copier-coller: j'ai eu droit à la même! Barraki Retiens ton souffle! 21 novembre 2007 à 16:11 (CET)

Effectivement, ça doit venir d'un petit souci de LiveRC, merci d'avoir signalé ce souci, je le transmet à Educa3e qui maintient à jour le code.

Et désolé pour les messages non pertinents que cela a entraîné. --Dereckson (d) 21 novembre 2007 à 16:12 (CET)

Voilà, corrigé. Encore merci pour avoir signalé ce bug. --Dereckson (d) 21 novembre 2007 à 16:19 (CET)

IRC cloak request

I am Dereckson on freenode and I would like the cloak wikipedia/Dereckson. Thanks. --Dereckson (d) 21 novembre 2007 à 18:53 (CET)

Taser

Salut Sébastien, je viens d'indiquer le motif dans la pdd de Robert Dziekanski. Et toi au fait, tu en penses quoi ? Simple fait divers (les supprimeurs) ou bien au-delà d'un simple fait divers (les conserveurs) avec un gouvernement qui s'excuse et qui s'apprête à modifier la loi sur l'utilisation de ces armes ? --Orbi Fontes (d) 22 novembre 2007 à 00:13 (CET)-

Personnellement, je pense qu'il s'agit d'un fait divers ayant des répercussions sur nos connaissances sur les tasers et la législation. L'idéal serait sa fusion avec l'article taser --Dereckson (d) 23 novembre 2007 à 21:21 (CET)

...Baby One More Time

Je réorganise le site baby one more time. Il n'y a aucun vandaliste vu que je reprends les memes infos, mais c'est présentés de façon plus clair.. Alors tes menaces, ne sont pas fondées.

Bonsoir,

Il ne s'agit pas de menace mais d'un avertissement.

L'utilisation de la fonction résumé permet de clarifer vos intentions et d'éviter toute confusion.

La suppression d'information de l'article pour leur déplacement en un autre endroit peuvent être assimilée à première vue à du vandalisme, un petit message "Déplacement de ces titres un peu plus bas dans l'article" est tout de suite plus clair et évite toute confusion.

De même, je vous invite à créer un compte et à vous authentifier, de façon à éviter toute présomption de vandalisme, dont hélas, peuvent parfois souffrir les contributions sous adresse IP.

--Dereckson (d) 23 novembre 2007 à 20:08 (CET)

Gollum

Gollum est un cannibale parce qu'il voulait manger Bilbo lors de sa rencontre

---

Itzcoalt

Merci pour ta réponse rapide.

Après plus ample discussion, je me permets de résumé les points suivants :

1. Le cannibalisme est une pratique qui consiste à consommer un individu de sa propre espèce.
2. Gollum VOULAIT manger mais il ne l'a pas fait, il n'a donc pas commis de pratique.
3. N'étant plus un hobbit, en dévorer un ne fait pas de lui un cannibale

--Dereckson (d) 24 novembre 2007 à 03:40 (CET)

Urban Rivals

Merci d'avoir apporté ton éclairage pour la proposition de suppression. Je n'avais pas vu la discussion sur WP:SI. a+, Moez ^m'écrire 24 novembre 2007 à 07:57 (CET)

Mais de rien. --Dereckson (d) 24 novembre 2007 à 07:58 (CET)

Bonjour, il y a une autre proposition de suppression en cours concernant un jeu en ligne gratuit (PàS/Dead Earth), vu le manque flagrant de notoriété j'ai donné un avis Supprimer. Depuis j'ai jeté un oeil aux catégories gratuiciel et MMOG et certains articles font un peu peur au niveau notoriété, vérifiabilité, etc. En voyant celui-ci en SI j'ai fait une recherche pour comparer et à la limite Urban Rivals ne serait pas le pire, d'où mon message sur WP:SI. Comme les autres il manque de sources indépendantes, le nombre de réponses dans Google est trompeur parce que la plupart correspondent en fait à du référencement, les gratuiciels sont enregistrés sur de très nombreux annuaires qui se contentent d'une courte description. Mais si les chiffres avancés par la société et repris par l'Agence française du jeu vidéo sont vrais, il est peut-être notable quand même dans son domaine. Il faudrait définir des critères spécifiques, je sais pas, cette catégorie pose quand même problème quand on y regarde de plus près… Nick Name (d) 24 novembre 2007 à 09:44 (CET)

André-Jacques Holbecq

"Une troisième lettre reconnue comme fausse" c'est pas terrible ni d'un point de vue syntaxique ni non plus pour la "neutralité" avec les implications inhérentes ... je savais pas que le mot "fantaisiste" violé la neutralité de point de vue puisqu'une lettre fausse est en soi fantaisiste... Vu ce commentaire dans la référence correspondante en bas de page : ce faux, conçu selon son auteur en deux heures, avait finalement l'air "aussi vrai que les autres documents"...

Sur ce Wikipedia n'a pas a s'honorer des imbéciles qui jugent bon de s'étendre sur cette affaire Ummo totalement fantaisiste sinon ridicule et qui n'ont plus contribué sur cette page après l'avoir soumise à la suppression puis à la censure tout en essayant de discréditer le brave M. Holbecq avec ces histoires ufologiques sans intérêt. Bon qu'importe ... Wikipedia survivra ... bonne journée ;-)

Ah personnellement, je ne prends nullement part au fond de l'article.

J'attirais simplement l'attention sur le fait que modifier une expression parce qu'on est pas d'accord avec sa teneur exacte est une façon d'imposer son point de vue

Et visiblement, à partir du moment où vous mettez tout votre coeur à faire valoir cette expression, je vous invite à la rajouter en page de discussion afin d'un contributeur neutre et d'avis extérieur puisse répercuter vos suggestions sereinement dans l'article.

Bonne journée à vous aussi.

Cordialement,

--Dereckson (d) 24 novembre 2007 à 09:33 (CET)

réflexion faite fantaisiste est trop connoté et implique effectivement aussi un POV surtout pour un tel article. Merci ;-)

À ton service :) --Dereckson (d) 24 novembre 2007 à 09:44 (CET)

Le domaine des problèmes d'échecs

Bonjour,

j'ai pris bonne note de tes remarques sur mes articles trop courts et leur réintégration dans l'article Problème d'échecs ... sur ce point, je suis globalement d'accord, c'est-à-dire que j'accepte cette différence entre dictionnaire et encyclopédie ... (surtout qu'il y a le wiktionnaire à côté ...). Cconcernant les problémistes, ce n'est pas moi qui les avaient insérés ... mais comme je n'aime pas non plus tous ces liens rouges, je viens de limiter cette liste à ceux qui ont pour l'instant un article + Hans Peter Rehm, mais il y en a plein d'autres qui mériteraient réellement un article ...

justement, on voit bien certaines limites de wikipedia qui est une encyclopédie qui amplifie les domaines connus du grand public et qui a naturellement tendance à restreindre les domaines peu connus, sauf s'ils ont suffisamment de contributeurs ... mais justement un domaine peu connu en a automatiquement moins, voire par moment aucun ... c'est normal, c'est même inévitable, mais c'est vraiment dommage pour une encyclopédie ...

à titre d'exemple, même si tu n'y es strictement pour rien, le fait que l'article sur Michel Caillaud a failli être supprimé ... alors que c'est tout simplement un génie ... la demande de ne garder que quelques compositeurs, alors qu'il y a tant de footballeurs sans intérêt (sans parler des acteurs pornos !) qui plus tard ne laisseront aucun souvenir contrairement aux meilleurs problèmes qui sont régulièrement reproduits ...

pour l'instant, il faut que je lève le pied, car j'y ai passé trop de temps ces dernières nuits et mon épouse râle fort justement ... mais je compte bien revenir régulièrement développer ce domaine, et surtout convaincre d'autres problémistes de le faire pour rattraper le retard que nous avons par exemple sur les wikipedia anglais et allemand (dans lequel, en passant, il y a près de 200 compositeurs de problèmes d'échecs), car il y a tellement à faire ... les articles se rallongeront alors naturellement et pour éviter cette fois ci non pas des articles trop courts, mais des articles trop longs, sans doute serais-je amener à récréer certains des articles supprimés ...

Cordialement --Jauclair (d) 24 novembre 2007 à 16:10 (CET)

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur les articles dédiés aux compositeurs d'échec, si ceux-ci sont notoires dans le monde des échecs et d'un intérêt encyclopédique.

Et je partage - comme beaucoup - ton opinion sur la surabondance des articles de foot par rapport aux compositeurs et autres domaines plus spécialisés.

Cependant, ici ce qui était embêtant c'était principalement que les articles étaient plus des définitions et qu'une compréhension globale des intervenants dans un problème d'échec est plus facile si tout est dans le même article.

C'est plus une question d'organisation de l'information que de restriction pour domaine peu "à la mode" chez les contributeurs.

J'ai d'ailleurs procédé de même avec des coffrets de CD dans le discographie de Téléphone.

Pour en revenir à la liste des compositeurs de problèmes d'échecs, on aura toujours l'historique pour voir lesquels n'ont pas encore leur article en vue de compléter.

Et si tu as besoin d'aide, je suis à ton entière disposition, n'hésite pas !

--Dereckson (d) 25 novembre 2007 à 00:01 (CET)

En fait, j'ai trouvé ce qui m'a également gêné, c'est que, si j'ai bien compris, avant que cette fusion ait lieu, il y aurait du avoir une demande dans les pages à fusionner et alors j'aurais pu participer au débat et expliquer mon point de vue. Pour moi, cela aurait été plus simple. Je pense en particulier que la bonne demande était plutôt de fusionner tous les petits articles dans Problémiste (et d'y mettre la liste de problémiste qui avait été rajoutée dans le problèmes d'échecs). Et on en revient à ma remarque précédente sur les deux poids deux mesures et, à mon avis, "vous" avez été un peu rapide à dégaîner, car de toutes les façons, j'étais en phase de rédaction il fallait donc pouvoir tenir compte des autres articles à venir ...

Bon, j'ai réussi à faire quelque chose de sympa et je vais en rester là pour l'instant, mais cette solution ne me convient pas tout à fait, car il faudra que je change la structure, pour y ajouter des informations sur les titres de GMI, les championnats (qui sont déjà dans des autres articles), mais également je voulais parler des juges etc ...

Mais j'ai bien noté que tu étais disponible pour m'aider ...

Dernière remarque, je ne sais pas si "vous" aviez remarqué que j'avais déjà fusionné de moi-même certains petits articles (Tour de Cavalier dans Problème du Cavalier et étudiste dans compositeur d'études d'échecs), je pense que cela aurait du "vous" inciter à me demander mon avis avant de m'imposer cette fusion ... mais bon ... pour l'instant, c'est comme ça.

--Jauclair (d) 25 novembre 2007 à 00:53 (CET)

Justement à propos d'aide, si j'avais créé ces petits articles, c'est également parce que j'avais créé une catégorie : Type de problémiste, qui me permettait de présenter tous les types de problémistes en passant par cette catégorie, je me demande ce qu'il faut que je fasse maintenant, sans doute créer une catégorie solutionniste et une catégorie compositeur, puisque les catégories sont naturellement de petits articles ... Bref, si tu peux regarder la structure de mes contributions pour me conseiller (cela ne presse pas, je vais faire une pause qui était prévue avant cette fusion non désirée)

Et pendant que j'y suis, je n'ai pas remis l'information comme quoi un problémiste désigne également qqun s'adonnant au problémisme dans le jeu de dames ... comment la remettre, par un traitement d'homonymie sur problémiste ? en remarque dans problèmes d'échecs ?

--Jauclair (d) 25 novembre 2007 à 01:04 (CET)

PàS footballeurs albanais

Bonsoir,

J'ai créé ta PàS suite à ta demande de SI.

Discuter:Arber Abilaliaj et autres footballeurs albaniens/Suppression

Effectivement, c'est long à créer.

--Dereckson (d) 25 novembre 2007 à 20:42 (CET)

Merci beaucoup pour ton aide. Xavoun (d) 25 novembre 2007 à 20:43 (CET)

Coucou Dereckson. Serait-il possible d'ajouter à la PàS des footballeurs albanais ces joueurs albanais qui sont aussi HC : Florian Ristani, Admir Toshkauari ? Xavoun (d) 26 novembre 2007 à 17:11 (CET)

Erreur ou ?

salut. Le message "Http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Dereckson" est apparu en nouvelle page. Est-ce normal ? Je l'ai supprimé pensant qu'il s'agissait d'une erreur. Si cette page était normale, excuses-moi, je pourrai éventuellement la restaurer. Désolé. Cordialement,--Dauphiné (d) 26 novembre 2007 à 13:08 (CET)

Coucou, oui c'est bien une erreur

Je code actuellement un nouveau bot, et ce fut son tout premier essai.

Tu as bien fait de supprimer donc. --Dereckson (d) 26 novembre 2007 à 13:10 (CET)

OK, merci. Bon codage ! Cordialement,--Dauphiné (d) 26 novembre 2007 à 16:34 (CET)

Sophie Jozan

"Sophie Jozan" donne dans les 11 à 12 000 requêtes si on retire le start=220 ou qu'on appuie à nouveau sur le bouton rechercher. Tu t'y es pris comment pour avoir ce 209 ? --Dereckson (d) 26 novembre 2007 à 12:19 (CET)

C'est smple: "Sophie Jozan", pages francophones, ensuite clique sur suivant. Page maximale: 21 avec 209 hits pertinents --— Balou ^Gador 26 novembre 2007 à 13:41 (CET)

Discussion Utilisateur Michel Tavir

Répondu ·Michel (d) 26 novembre 2007 à 18:31 (CET)

Autoroute française A75

Bonjour Dereckson,

Juste une remarque sur les données en question. Comme tu as pu le voir sur l'historique de l'A75, Keriluamox reverte systématiquement ces dites données qui donc n'y figurent plus. Il considère qu'elles ne sont pas utiles... (cf notre discussion sur la PaS et celle engagée sur sa propre page de discussion). Peux-tu faire qlqchose en ce sens, non pas pour le déjuger, mais pour faire valoir ton point de vue de clotureur qui ne s'oppose pas à la fusion, apparement (cf ta dernière remarque). Merci par avance de ta contribution en ce sens. Bien à toi.--LPLT ^[discu] 28 novembre 2007 à 14:09 (CET)

Entendu, je lui en parle dans une vingtaine de minutes. --Dereckson (d) 28 novembre 2007 à 14:12 (CET)

Merci, .--LPLT ^[discu] 28 novembre 2007 à 14:22 (CET)

C'est fait. Dereckson (d) 28 novembre 2007 à 15:45 (CET)

Discuter:Dead Earth/Suppression

Tu as oublié de (faire) supprimer ? Markadet ∇∆∇∆ 28 novembre 2007 à 15:40 (CET)

Bonjour,

N'étant pas admin, je ne peux pas supprimer directement la page, donc c'est faire supprimer.

Ne t'inquiète pas, la demande a bien été formulée sur WP:SI.

--Dereckson (d) 28 novembre 2007 à 15:44 (CET)

Foot albanais

Coucou Dereckson. Serait-il possible d'ajouter à la PàS des footballeurs albanais ces joueurs albanais qui sont aussi HC (Florian Ristani, Admir Toshkauari) ou bien faut-il créer une nouvelle PàS ? Xavoun 30 novembre 2007 à 16:09 (CET)

En théorie, il conviendrait de créer une nouvelle PàS.

Rien n'interdit par contre d'utiliser la même page pour cette seconde PàS. Il conviendra à l'éditeur clôturant la procédure le 3 décembre de déterminer ou non s'il supprime directement le tout ou seulement la première partie et attend le 8 pour achever le reste.

(1) Effectue un copier/coller du code de suppression depuis une page actuelle vers les deux articles que tu ajoutes.

(2) Rajoute une section == {{a|Florian Ristani}} et {{a|Admir Toshkauari}} == en précisant que ce sont les mêmes raisons qui poussent à la PàS et que c'est un oubli.

Cette procédure est admissible dans ce cas-ci car personne ne contestera. Pour les articles plus litigieux comme les enfants des familles royales, mieux vaut par contre des PàS indépendantes.

--Dereckson 30 novembre 2007 à 16:17 (CET)

D'accord. Je vais suivre ta démarche. Merci pour les infos. Xavoun 30 novembre 2007 à 16:37 (CET)

Xavoun 30 novembre 2007 à 16:48 (CET)

Vistaprint

Salut ! Juste pour te dire que tu as placé le bandeau de consensus sur la page de suppression de Vistaprint, mais... tu as oublié de supprimer l'article. Voilà, c'est tout. a+. Brejnev ^{[говорить]} 1 décembre 2007 à 14:32 (CET)

Bonjour,

N'étant pas administrateur, je ne peux pas supprimer l'article directement.

La demande a été déposée à l'endroit ad hoc, aussi cela devrait être supprimé assez rapidement.

--Dereckson 1 décembre 2007 à 14:37 (CET)

Voilà, la page vient d'être supprimée par Deep silence (d · c · b). --Dereckson 1 décembre 2007 à 15:16 (CET)

Level 3 Communications

Je pense que l'on peut rattacher les 100 entreprises côtées au NASDAQ-100 au projet USA. Il y a juste 5 entreprises qui ne sont pas américaine sur les 100, j'ai peut-être fais une erreur... Salutations, Aiolia 1 décembre 2007 à 18:16 (CET)

Entendu, merci pour la précision :-) --Dereckson 1 décembre 2007 à 18:21 (CET)

Loreau Dominique

Bonjour, j'ai vu que tu avais apporté des modifications à la page que j'essaie de créer... comme je suis une "bleue", je te serais reconnaissante de m'indiquer les erreurs que j'ai commises afin que j'apprenne à les éviter. Merci!Madda 1 décembre 2007 à 18:24 (CET)

Coucou,

L'article a attiré mon attention car il n'était pas catégorisé.

J'ai tout d'abord renommé la page : Dominique Loreau est le titre correct de l'article, vu qne nous utilisons sur Wikipédia le nom complet de la personne, donc en principe <prénom> <nom>.

J'ai ensuite placé un bandeau ébauche écrivain en vue que quelqu'un puisse le catégoriser correctement. En principe, cela devrait être [[Catégorie:Écrivain français du XXe siècle]] et [[Catégorie:Naissance en <l'année>]].

Justement, en parlant d'année tu devrais ajouter les lieu et date de naissance de l'auteur dans l'article.

Tu as ensuite mis des liens - que j'ai conservé - vers les livres. En général, on place une section == Œuvres == avec la liste des ouvrages, par ordre chrologique de publication, sans spécifiquement mentionner l'ISBN ou de lien vers l'éditeur.

Tu peux regarder les articles Marguerite Yourcenar et Bernard Werber à titre d'exemples.

Bonne continuation !

--Dereckson 1 décembre 2007 à 18:42 (CET)

Merci beaucoup pour toutes tes explications Madda (d) 9 décembre 2007 à 17:37 (CET)

Projet:Funk

Salut, j'ai vu ton message sur la page de discussion du projet concernant les couleurs. Si tu as une proposition de coloris à faire n'hésite pas, car j'ai mis les couleurs déjà présentes totalement au hasard. Je ne sais pas si la culture funk a ses « propres couleurs ». Merci, A+ Punx - discuter 2 décembre 2007 à 11:52 (CET)

Bonjour, voici un premier jet. --Dereckson 2 décembre 2007 à 12:08 (CET)

Le rouge inversé me paraît être bien, <mode exigent> mais àmha la couleur est beaucoup trop vive</mode exigent>. Le bleu n'est pas mal non plus, mais j'ai une petite préférence pour le rouge. Punx - discuter 2 décembre 2007 à 12:17 (CET)

Voilà, j'ai ajouté quelques rouges. --Dereckson 2 décembre 2007 à 12:32 (CET)

J'adore le « Firenze light 1 ». Qu'en penses-tu ? Punx - discuter 2 décembre 2007 à 12:42 (CET)

Effectivement, en couleurs rouges chaudes il est sympa. --Dereckson 2 décembre 2007 à 12:43 (CET)

Parfait, j'ai modifié. De suite, c'est mieux. Merci beaucoup en tous cas. ;-) Punx - discuter 2 décembre 2007 à 12:53 (CET)

vandalisme ????

Bonsoir

je ne sais pas trop comment faire assez nouvellement venue par ici.... je m'occuppe régulièrement de mettre à jour, entre autre la page:

[1]

Nilda Fernandez

J'ai remarquer une information fausse d'ailleurs et qui n'a pas sa place du tout sur wiki. j'ai vu que l'auteur avais été plusieurs fois averti en septembre et cet ajout à été fait le 22 novembre. Je n'ai pas voullu corriger moi-même pensant que si je le faisait ça n'empêcherait pas de futur insertion erronnée ou sans rapport.

C'est sous la cathégorie " Discographie " en toute fin de texte, 2 dernières lignes.

Excusez-moi si je ne poste pas ma remarque au bon endroit, en me répondant cela me permettra, si prochaine fois il y a, de savoir comment faire pour avertir au bon endroit.

merci et à très vite Soleilbleu23 3 décembre 2007 à 02:21 (CET)

Phrases retirées (j'ai vu ce message sur LiveRC) Wanderer999 ^{[Me parler]} 3 décembre 2007 à 02:38 (CET)

Ah parfait alors. En cas de récidive, et il y a lieu de demander un blocage de l'IP si c'est la même, ou une semi-protection pour 2 mois de la page dans le cas contraire. --Dereckson 3 décembre 2007 à 11:38 (CET)

Merci pour les infos Soleilbleu23

Non aux procédures de PàS !

Bonjour et merci pour ton information sur EVS. Mais ...
Ma position sur les articles concernant les entreprises est simple et annoncée depuis des mois : 2000 à 3000 articles sont à supprimer. Pour l'heure, il y a plus de monde qui me dissuade de proposer le lot à la suppression que de monde qui m'y encourage. Donc : je ne propose aucun article à la suppression, parce qu'il n'y a pas plus de raison de supprimer celui sur EVS que les 2000 autres du même accabit et que je n'ai pas de temps à perdre à les passer un par un en PàS. Voilà. --Bruno des acacias 3 décembre 2007 à 14:24 (CET)

Pas faux.

Tu as dressé une liste de ces 2000 à 3000 entreprises problématiques à tout hasard ?

Nous pourrions lancer une PdD sur le sujet.

--Dereckson 3 décembre 2007 à 16:46 (CET)

Ces articles sont bien identifiés : ce sont les ébauches d'articles de faible importance ... mais chut : il n'est pas politiquement correct d'utiliser le Wikiprojet 1.0 pour sélectionner les articles à supprimer. Donc je me tais. Cordialement. --Bruno des acacias 3 décembre 2007 à 17:05 (CET)

Je pense qu'il faudrait lancer une consultation, car Wikipédia n'est pas un annuaire d'entreprises.

Petite idée de PdD : lancer un délai d'un an pour permettre à ses articles de se développer, et supprimer en 2009 tout ce qui n'a pas été modifié, sauf "repêchage pour notoriété suffisante" --Dereckson 4 décembre 2007 à 16:00 (CET)

Autre idée, dresser une liste de ces entreprises et inviter les contributeurs à marquer celles suffisamment notoires. On peut même prévoir un bot qui notifie les contributeurs des articles, afin qu'il donne leur avis.

Car il me semble impossible de faire des PàS individuelles au cas par cas, il y a lieu de trouver une solution globale à ce souci.

--Dereckson 4 décembre 2007 à 16:00 (CET)

Avertissement de vandalisme injustifié.

Bonjour,

Je viens de recevoir un avertissement pour vandalisme, parce que j'ai modifié la page Scroogle, en remplaçant une traduction erronée par une traduction juste.

Avant que d'envoyer un avertissement, je vous suggère de lire la page concernée et la modification opérée, ce que vous n'avez manifestement pas faits.

Pour mémoire, j'ai remplacé :

Le nom est la contraction et un jeu de mots entre screw, qui signifie « visser », mais aussi « baiser », et Google, qui peut être traduit par engooglés[2].

Par :

Le nom est la contraction et un jeu de mots entre screw, qui signifie « visser », mais aussi « baiser », et Google, qui peut être traduit par baise-Google.

"Baise-google" est une traduction raisonnable de "scroogle". On aurait pu éventuellement essayer quelque chose comme "baisoogle" ou "enculoogle", mais il faut convenir que ce serait moins élégant... :-;

"Scroogle" ne peut pas être traduit par "engooglés" d'aucune façon, Scroogle étant un logiciel dont la vocation est d'empêcher Google de recueillir des informations sur les utilisateurs du service. Son but est objectivement de "baiser" Google, et non d'être "enculés" par Google, ce qu'"engooglés" suggère explicitement.

La phrase originale était donc erronée, rédigé par un contributeur peu au fait de l'anglais et induit probablement en erreur par le titre du célèbre article de Cory Doctorow - "Scroogled" -, traduit en français par "enGooglés". http://www.davduf.net/spip.php?breve535

Donc, non seulement ma correction justifiée est supprimée sans même un regard, mais je suis directement menacé. Il s'agit là d'une dérive de Wikipedia dont je n'étais pas coutumier jusqu'alors.

Je suppose que vous avez décidé que l'usage du mot "baise" constituait un vandalisme en soi. Rappelons que "screw" est un terme plus vulgaire et plus brutal en anglais que son équivalent français. Il eût été plus pertinent de considérer le contexte avant que d'intervenir aussi mal à propos.

Je vous prie de retirer votre avertissement de ma page. Merci.

Bonjour,

Je vous invite tout d'abord à consulter ce diff, c'est-à-dire la différence entre la version précédente de l'article et celle après votre modification (bref le diff = votre modification).

Est un acte de vandalisme le retrait d'une information sourcée et vérifiable par une référence au profit d'une information non sourcée. Dans ces conditions, il ne me paraît pas opportun d'ôter l'avertissement de votre page. Je place toutefois un lien vers cette discussion.

Sans vouloir me prononcer sur le fond et sur l'admissibilité du terme baiser, dont l'acception dans ce domaine me paraît des plus discutables si on doit prendre en compte l'entièreté de la Francophonie (je n'ai jamais entendu ce terme au Québec par exemple), l'idéal serait d'utiliser la conjonction ou afin de conserver la traduction déjà existante.

Je vous invite enfin à consulter un dictionnaire et de comprendre la différence entre un avertissement et une menace. Lorsqu'on menace quelqu'un, on fait usage de violence. À moins que vous n'estimiez que par ce message, j'ai fait preuve de violence, il ne s'agit nullement d'une menace, c'est tout simplement une sonnette d'alarme que nous tirons.

Enfin, vous devez bien comprendre que de réels vandales place ce type de mots à longueur de journées dans Wikipédia, pouvant conduire à des réflexes d'annulation immédiate de ce type de contributions. Pour éviter cela, vous êtes invité à créer un compte, vos contributions seront alors beaucoup moins surveillées.

Je reste à votre disposition pour de plus amples précisions ou répondre à d'éventuelles questions.

--Dereckson 4 décembre 2007 à 16:13 (CET)

Canjuers

• Bsoir Derek
• Merci : tu es le premier a envoyer des felicitations dans cette putain de galère ou des espions invertebres et gazeux et bien entendus anonnymes ne sont la que pour engueuler !
• en plus des difficultés de presentation, j ai de GROS soucis avec wiki-commons ou j ai rentre plus de 500 photos sans savoir qu il fallit y ajouter une categorie
• si tu nages boien dans wiki-commos, j apprecierai qques lecons de natation
• j apprecierai bcp de pouvoir telephoner apres accord reciproque ... c est plus commode !
• j' a peur de ne plus pouvoir supporter les critiques incessantes .... qui seraient evites si les fenetres de saisie etaient plus explicites et si leur contenu etait controle avant enregistrement
• et pourquoides categories pour chaque photos ???? pour quelles soient plus facilement volees ???

Merci encore .. canjuers n est pas fini, mais deja on me dit qu il est trop lourd ... ah les .... royonx 5 décembre 2007 à 00:44 (CET)

Michaël Youn

Derek,

Parle à ma main de Fatal Bazooka, n'est PAS une parodie de Koxie ! Sais-tu ce que c'est une parodie ? Dans le doute, consulte un dico ! Commentaire non signé de 91.177.76.193 (d · c · b)

Bonjour,

Ne partageant aucunement ce genre de goûts musicaux, et n'ayant aucun intérêt pour le genre humoristique, je suis bien en peine de m'exprimer sur le fond.

Mon intervention ne concernait en effet que la forme et a simplement consisté en l'annulation de votre modification pour en revenir à la version précédente.

Est assimilable à un acte de vandalisme le retrait d'information d'un article, sans justification précise. Un cri, "FAUX!", un article sensible, tel que Michaël Youn, et une contribution anonyme, sous IP, sont hélas autant d'indices forgeant la conviction qu'il s'agit d'un vandalisme et non d'un apport constructif.

Pour éviter pareille méprise à l'avenir, il y a donc lieu pour supprimer une information :

• de justifier le retrait de l'information dans la boîte résumé (vivement conseillé)
• d'expliciter en page de discussion de l'article le souci (facultatif)

Enfin, je ne peux insister sur l'intérêt de créer un compte utilisateur, afin de pouvoir contribuer plus efficacement à Wikipédia, et de voir ses contributions sur des articles sensibles moins surveillées.

Je suis disponible pour plus de précisions ou en cas de questions supplémentaires.

--Dereckson (d) 5 décembre 2007 à 12:51 (CET)

actusnews

je suis le dirigeant d'actusnews

vous avez supprimé la société, vous avez créé une société mère, et rempli avec des erreurs. donc soit vous laissez une fiche pour la société actusnews, soit vous supprimez car votre texte est confusant.Commentaire non signé d'actunews (d · c · b).

Bonsoir,

Pendant que vous rédigiez ce message, je répondais à votre dernière intervention sur la page Discuter:ActusNews Wire/Suppression.

Je vous invite à faire part de vos observations sur la page de discussion de l'article News Invest en vue de corriger les imprécisions.

Si toutefois, News Invest ne vous semble pas suffisamment notoire pour figurer dans Wikipédia, vous pouvez demander la suppression de l'article en apposant le bandeau {{suppression}} en haut de la page concernée. La procédure est détaillée ici.

Je reste à votre disposition pour toute question supplémentaire.

--Dereckson (d) 5 décembre 2007 à 18:35 (CET)

PàS Yannis Haralambous

Bonsoir, Je suis très étonnée par le traitement de cette PàS, il y a 10 avis pour la suppression et seulement 3 pour la conservation et tu mets pourtant il n'y a pas de consensus. En plus, l'auteur qui est également le sujet de l'article a blanchi l'article pour le supprimer. Je ne comprends pas trop ce qu'il faut de plus. --Guil2027 (d) 5 décembre 2007 à 19:48 (CET)

Bonsoir,

10 contre 34, le vote de Régis Lachaume et le suivant sont distincts ce n'est pas ce qui s'appelle vraiment un consensus.

Donc, on va laisser se poursuivre la discussion 7 jours supplémentaires, et il est évident qu'à l'issue de cette sept jours, si les positions n'ont pas évoluées, l'article sera supprimé.

Cependant, de mon point de vue la clôture anticipée, ça ne se fait que si quasi tout le monde est d'accord et a trouvé une solution commune (conservation, fusion, suppression, ...).

--Dereckson (d) 5 décembre 2007 à 19:53 (CET)

P.S. J'ai eu quelques avis comme quoi le consensus naît aux deux tiers.

Je ne suis pas du tout convaincue mais bon c'est pas grave. Par contre, il y a bien 3 avis pour la conservation et non 4 : Ofol, Manu1400 et O. Morand. --Guil2027 (d) 5 décembre 2007 à 20:31 (CET)

Et celui de Régis Lachaume ? --Dereckson (d) 5 décembre 2007 à 20:34 (CET)

Ben c'est le 3ème avis "Supprimer". --Guil2027 (d) 5 décembre 2007 à 20:42 (CET)

Et juste en dessous, dans la même puce, tu as celui d'Ofol. Bon je vais séparer en deux pour y voir plus clair. --Dereckson (d) 5 décembre 2007 à 20:57 (CET)

Par contre, merci beaucoup pour ton feedback, cela me permet d'ajuster mes décisions en matière de traitement de PàS pour le futur.

PàS: Les grèves

Franchement je trouve votre supression excessive: sans être majoritaires, une large portion de votants s'étaient déclaré pour la conservation. Je suis d'accord que ce n'était peut-être pas suffisant pour conserver l'article, mais du moins auraient-on pu envisger d'autres options que la suppression. Celle-ci s'apparente un peu trop à un fait du prince injustifié. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 5 décembre 2007 à 23:21 (CET)

Coucou,

J'ai longuement réfléchi durant 45 minutes avant de prendre cette décision et, refusant d'avoir une vision dichotomique conserver/supprimer des PàS, j'ai effectivement envisagé d'autres options.

La page ne contenait qu'un journal des divers développement de la grève ainsi qu'un contexte et des conclusions s'apparentant réellement à du travail inédit, je ne vois donc pas avec quoi on aurait pu fusionner.

Je me dois tout d'abord de rappeler que les expressions "majoritaires" et "votants" sont déplacées. Les PàS ne sont pas un vote mais une discussion argumentée et constructive sur l'admissibilité de la page dans Wikipédia.

Je ne procède donc pas à un comptage des voix dans un sens ou un autre mais à le pesée de chaque argument présenté.

Clôturer ce type de PàS est un exercice très difficile et je te remercie pour ton feedback qui me permet d'évoluer dans cet art.

Je viens par ailleurs de veiller à ce que tu disposes une copie de l'article dans lequel tu t'es investi, conformément à ton souhait.

N'hésite pas à me contacter pour toute autre question ou pour plus de précisions.

--Dereckson (d) 6 décembre 2007 à 00:26 (CET)

Vandalisme

Bonjour, je constate avec plaisir que tu luttes activement contre le vandalimsme sur WP. Toutefois, si, lors des avertissements laissés aux vandales, tu pouvais placer ceux-ci en tête de page, cela permettrait de savoir à quand remonte le dernier avertissement (c'est la « règle » en usage pour les avertissements). Merci et bonne continuation. Leag ⠇⠑⠁⠛ 6 décembre 2007 à 12:58 (CET)

Bonjour,

Merci d'avoir rappelé cet usage.

J'utilise LiveRC qui place les messages vers le haut.

Ce souci a déjà été signalé par Grimlock.

Tu peux suivre sur Utilisateur:EDUCA33E/LiveRC/ToDo, section 3 corrections, l'évolution de cette demande.

--Dereckson (d) 6 décembre 2007 à 13:08 (CET)

Tes relations vis-à-vis de Loudon dodd

Bonsoir,

Je souhaiterais tenter de prévenir une guerre d'édition et de remédier au souci relationnel que tu peux éprouver envers Loudon dodd.

De ton côté, es-tu prêt à faire un effort pour discuter avec lui, et tenter de trouver un terrain d'entente ?

--Dereckson (d) 6 décembre 2007 à 22:26 (CET)

Je n'ai pas de temps à perdre avec cela ... pour avoir une "guerre", il faut être deux, que l'on ne compte pas sur moi pour cela, j'ai bien d'autres choses à faire - Cordialement - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 7 décembre 2007 à 07:11 (CET)~

@Dereckson.Je crois que tu t'y prends mal [2]. Quoi qu'il en soit, il n'y a qu'une seule règle en PàS c'est que les avis soient motivés ; il est évident que ça s'applique encore plus au proposant (surtout quand des avis sont "comme le proposant"), et que ça doit être en langage clair et précis. Et on a des règles de bonne conduite qui s'appliquent partout (et donc au PàS). Et la première est évidemment de répondre quand il ya des questions ou des problèmes. Si on ne respecte ou ne fait pas respecter ces règles qui existent déjà (donc tes propositions de PDD je trouve ça moyen), il ne faut pas s'étonner que ça dégénère. cordialement Hadrien (causer) 7 décembre 2007 à 11:26 (CET)

Il ne faut pas oublier l'alternative : la bonne foi, la bonne entente entre les contributeurs et le wikilove. Je suis peiné que cet aspect du message n'a point été compris. --Dereckson (d) 7 décembre 2007 à 11:33 (CET)

Da Vinci

Bonjour, je viens de lire votre message, je ne suis de loin pas un grand latiniste, mais je vais voir si je peux trouver des infos complémentaires et je vous répondrai ici. Je mets toutefois d'ores et déjà un bémol sur "CUAVRERUNT" qui me semble être une coquille. Peut-être plutôt "curaverunt" ? A+, cordialement, Félix Potuit (d) 8 décembre 2007 à 07:39 (CET)

Bon, après quelques recherches, je note :

• qu'apparemment, le contenu de cette épitaphe n'est que rapporté (par un certain Vasari), mais qu'il ne semble pas qu'on puisse la voir ni même que quelqu'un ne l'ait vue ;
• que dans la version rapportée par Vasari, le mot "gravissimus" ne figure pas en tant que tel, mais plutôt l'abréviation "graviss." (d'ailleurs, dans ce genre de textes gravés, il y a habituellement beaucoup d'abréviations, et pour cause : la pierre, c'est dur...) ;
• que le texte latin n'est sûrement pas très classique et semble comporter pas mal d'approximations, et qu'il peut contenir aussi bien des fautes d'orthographe ou de syntaxe que d'erreurs du graveur (je pense à 'cuavrerunt'), ce qui là encore n'est pas rare ;
• que la ponctuation ne me paraît pas certaine ;
• que l'expression "in sinu regio" a été discutée, qu'elle pourrait vouloir dire aussi bien littéralement "dans les bras du roi" (litt. au sein du roi) que métaphoriquement "dans le domaine royal" ; qu'en tout cas, il ne semble pas que le roi (François Ier) ait été présent lors du décès de Léonard.

Ceci dit :

• meruere serait un infinitif signifiant mériter
• contigere, un autre infinitif, plutôt contingere d'ailleurs : toucher, obtenir, atteindre
• je ne comprends pas très bien pourquoi ces infinitifs

On peut donc au final hasarder plusieurs hypothèses, comme par exemple :

• "Léonard de Vinci, qu’en dire de plus ? divin génie, main divine. Mort [dans les bras] du roi, il l'a mérité. [Ses ?] qualités et sa fortune se sont chargées [d'obtenir ?] ce monument au prix de grandes dépenses"

mais tout ceci à prendre avec beaucoup de pincettes...

Voilà, en espérant avoir pu être un peu utile malgré tout... Félix Potuit (d) 8 décembre 2007 à 08:56 (CET)

Merci beaucoup, nous comprenons maintenant mieux pourquoi le Gaffiot restait muet sur ces mots.

--Dereckson (d) 8 décembre 2007 à 11:37 (CET).

meruere et contigere ne pourraient-ils pas être là pour meruerunt (son génie divin et sa main divine lui méritèrent de mourir chez un roi) et pour contigerunt ? C'est tout à fait classique...

Marvoir (d) 29 février 2008 à 14:06 (CET)

Discuter:Intersection de droites/Suppression

Bon, j'ai importé le contenu depuis Wikiversity (pour voir si quelqu'un trouve du contenu à utiliser), et je traite la PàS. Merci RM77 <=> We talk. 8 décembre 2007 à 12:13 (CET)

Mais de rien. --Dereckson (d) 8 décembre 2007 à 12:36 (CET)

Filleul Fr.Latreille

Ok, merci de l'info, je ne sais pas pourquoi il ne me demande pas directement ... Mais, je m'en occupe. Je sais comment ça se déroule ... Cordialement — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 8 décembre 2007 à 13:02 (CET)

Nickel alors :-)

Il ne me l'a pas demandé directement, il a mentionné en avis de PàS le 24/11 "Supprimer, mais après avoir reporté le contenu (ou au moins le résumé ci-dessus) dans Géométrie analytique#Géométrie analytique plane, où il manque justement !", je l'ai contacté après la fin de la clôture pour lui dire où était maintenant la page.

--Dereckson (d) 8 décembre 2007 à 13:07 (CET)

nom propre

<petage de plomb>perso j'en ai rien à foutre de ton pseudo bien ou mal ecrit c'est pareil... n'hésite pas à le corriger...</petage de plomb> --GdGourou - °o° - Talk to me 8 décembre 2007 à 17:27 (CET)

'lut

Pour péter les plombs correctement, je recommande le hardcore comme musique.

Ceci dit, relis mon message, je m'inquiétais plus généralement de ta propension à recopier les noms propres sans faire attention à soigner leur orthographe.

Ce n'est pas vital pour toi une bonne orthographe dans une encyclopédie ? Fais quelques efforts pour la soigner en ces lieux je te prie. --Dereckson (d) 8 décembre 2007 à 17:33 (CET)

Le wikilove c'est bien, le respect ça existe aussi

Bonsoir le wikilove,
J'ai pu voir ici et là que tu te désolais de ce que certains, et notamment moi, manquaient de "wikilove", justement, ce que tu sembles assimiler, à plus ou moins juste titre, à de l'irrespect. Eh bien, une règle de respect, qui n'est pas formellement inscrite dans la page de wikipedia dédiée à ce nouveau concept, et qui ne l'a pas été parce qu'à l'époque on considérait sans doute qu'elle allait de soi, consiste à prévenir les rédacteurs d'un article (notament lorsque ceux-ci sont identifiés, et encore actifs sur wikipedia) que tu proposes de supprimer leur travail, parce que dans le cas contraire non seulement tu considères comme nul le temps qu'ils ont pu y passer, mais également l'avis qu'ils pourraient avoir sur le sujet qu'ils ont choisi de traiter.
Bien sûr, il n'y a aucune obligation formelle à le faire : tu n'auras donc pas de problèmes si tu continues à agir de la même façon, et tu pourras présenter un journal des blocages vierge lorsque tu te présenteras comme administrateur. Qui plus est, consulter l'historique et prendre le temps d'aller prévenir les rédacteurs de l'article te feraient perdre de ta productivité, j'en suis bien conscient.
Mais, s'il te plait, avec cette attitude aussi méprisante que tu te permets d'adopter, ne vient pas jouer au gentil qui se permet de donner des leçons de « wikilove ».
Et je te souhaite d'avoir assez de dignité pour ne pas aller pigner auprès des administrateurs si un jour un rédacteur dont tu as mis l'article en PàS vient te le faire remarquer en utilisant le ton qu'une telle attitude mérite.--Loudon dodd (d) 8 décembre 2007 à 23:33 (CET)

Bonjour,

Sensible à ce problème, j'ai annoncé fin novembre (cf. bistro du 27 ou du 28 je pense, en tout cas regarde la page de discussion de WP:PAS) le développement d'un bot pour faciliter la notification des contributeurs principaux de l'article.

Il sera en place d'ici mi décembre.

--Dereckson (d) 8 décembre 2007 à 23:37 (CET)

Discuter:La Campagne de Russie/Suppression

Bonjour, tu as mis un bandeau « Il appert de la discussion en cours qu'un consensus clair n'a pu être dégagé » sur la PàS La Campagne de Russie. En fait neuf personnes ont donné un avis Supprimer et le créateur de l'article est le seul à proposer la conservation. Il met un avis Conserver à chaque fois qu'il intervient dans la discussion ([3], [4] et [5]). Le consensus pour la suppression me semble clair. Nick Name (d) 9 décembre 2007 à 22:20 (CET)

Effectivement, c'est à chaque fois Renzo.

Bon, et bien on peut supprimer directement pour manque de notoriété, en effet.

--Dereckson (d) 9 décembre 2007 à 22:36 (CET)

Comme je l'ai signalé à Dauphiné, toutes les phrases de l'article ne sont pas directement copiées/collées mais rédigées par moi avec le plus grand soin possible. Donc,je peux retirer le bandeau.

Néospace (d) 10 décembre 2007 à 10:10 (CET)Cordialement,Néospace

'lut Néospace

Je n'ai pas supprimé la page pour copyvio mais pour manque de notoriété, tout le monde à part estimant que La Campagne de Russie n'est pas un jeu notoire.

Souviens-toi que Wikipédia n'est pas un annuaire de sites Web mais une encyclopédie. Pour les jeux, l'idéal, c'est de créer des articles sur ceux ayant des articles de presse et des critiques favorables.

Bonne chance pour tes futurs articles ! --Dereckson (d) 10 décembre 2007 à 16:30 (CET)

Sexualité des insectes

Bonjour et merci pour l'info, c'est super intérressant et surtout super étonnant, faut que je me mette à lire Werber . Et moi qui pensais que c'était juste un vandale comique, en tout cas ça m'a bien fait rire! ElfeJediBiochimiste 10 décembre 2007 à 10:52 (CET)

Question de stratégie pour ne pas elliminer une page ?

Bonjour Dereckson. Peux-tu m'expliquer pourquoi tu places le compositeur Anacole Daalderop sous mon identité utilisateur. Je ne suis pas le producteur de Anacole Daalderop. Je suis là seulement pour monter la page de Anacole Daalderop dans WP, seulement en tant que rédacteur et je ne suis pas le seul à intervenir ou à pouvoir intervenir pour donner à cette page toutes ses qualités de recevabilité. Les étayages sont nombreux. La notorité de A.D. N'est plus à mettre en doute. Tout Montpellier et une grande partie du Midi de la France en parle déjà depuis plusieurs années. Exemple. Merci pour la réponse que tu pourras me donner. Alb (d) 10 décembre 2007 à 10:44 (CET) Suite - Je viens d'avoir une explication de ta part qui s'appuie sur un des deux avis de Lachaume. Peux-tu me dire en quoi la page ne serait pas suffiasamment étayée alors que plusieurs critères d'admissibilité du musicien compositeur sont satisfaits ? (Au moins un hit dans un pays...) Anacole en a plusieurs à son actif et sa musique a été chantée au Gala contre la violence et la chanteuse autrichienne a fait la chanson PickNick avec lui et sa musique. J'ai envoyé les preuves à Balou dans la page de discussion PàS. De quelle façon la page Anacole Daalderop pourrait-elle apparaitre à sa juste place ? Crdlt.Alb (d) 10 décembre 2007 à 11:01 (CET)

(J'ai l'impression d'avoir fait une mauvais manip ici... L'écran a sauté deux fois....)Alb (d) 10 décembre 2007 à 11:01 (CET)

Bonjour,

La page n'est pas placée sous ton identité utilisateurs mais soustraite de l'espace encyclopédique et placée en tant que brouillon.

Un brouillon peut évoluer vers un article, et dans ce cas-ci, pour éviter une nouvelle PàS, tu serais avisé de demander et d'obtenir des avis positifs de contributeurs du projet musique ou de tout contributeur familier avec les compositeurs.

Quant à ta remarque à propos du producteur, euh ... si c'était le cas, tu aurais été, avec plus ou moins de délicatesse, poussé à la porte de sortie au motif de le neutralité de point de vue, de l'autopromotion, j'en passe et des meilleures.

En ce qui concerne maintenant ton article et les réponses à tes questions sur le fond, je t'invite à consulter des contributeurs expérimentés dans le domaine de la musique, tu peux les retrouver à partir d'ici : Projet:Musique.

Enfin, mon avis personnel sur la chose, serait que mentionner Anacole Daalderop sur les pages de ceux avec qui il a contribué serait suffisant. Contribuer au succès d'autrui ne rendant pas spécialement notoire.

--Dereckson (d) 10 décembre 2007 à 16:23 (CET)

Akai Ewi 4000s

Bonjour, c'est pas très sympa de supprimer une page par manque de notoriété, celle de l'AKAI EWI 4000S dommage car lorque j'ai recherché des informations sur celui-ci j'aurais bien aimé trouver une page sur celui avec un minimum d'info... mais bon tant pis, au revoir petite page ...

Bubli (d) 10 décembre 2007 à 22:22 (CET)

Bonsoir,

Consulte Discuter:AKAI EWI 4000S/Suppression. Hormis ton avis, tout le monde a donné un avis en vue de la suppression.

C'est sur la base de ces avis - unanime, le tiens mis à part - que la page a été supprimée.

Je présume que lorsqu'on souhaite avoir des avis, il y a http://www.ewi-evi.com/4000s.htm.

En outre, tu peux créer ton propre site Web sur le sujet.

--Dereckson (d) 10 décembre 2007 à 22:50 (CET)

Ce site n'est pas le mien. D'autre part certaines informations peuvent être partagées sur Wikipedia afin de mettre en commun sur un point centralisé un certain de nombre de connaissances sur des sujets... je pensais simplement combler un manque, enfin bref, tant pis. Merci pour cette suppression cela m'évitera de m'investir inutillement dans cette page. Bubli (d) 10 décembre 2007 à 23:06 (CET)

Wikipédia est une encyclopédie, pas une base de données de tout ce qui existe sur Terre. Relis attentivement Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. --Dereckson (d) 10 décembre 2007 à 23:14 (CET)

Merci Dereckson

Thank you Dereckson! Wow, everyone is so helpful and sweet in wikipedia, it's amazing!

I don't know if you saw my response to your message in my discussion area. I was just asking if somebody here could help me improve this article in the Parti indépendantiste portoricain French wiki so it's closer to the more-complete version available in the article on the English-language wikipedia.

If you could help with this, that would be wonderful. If not, I perfectly understand, maybe another French-wiki user could help! ;)

Merci beaucoup, ami Dereckson,

Fille Pour La Liberte: Vive le Québec libre! (d) 11 décembre 2007 à 03:33 (CET)

It's nothing :-)

On the french wikipedia, we've a very active translation project to answer this kind of requests. It's the Projet:Traduction.

I've submitted a request, as I'm going to sleep too. You can track the translation progress at the top of Parti indépendantiste portoricain. --Dereckson (d) 11 décembre 2007 à 03:50 (CET)

Cher Dereckson, Merci! :) J'être reconnaissant pour votre généreux aide. A friend from Lebel-sur-Quévillon, Quebec told me that the article I asked you about could have some work on it so it's great to know that maybe someone can help out with that. |Fille Pour La Liberte: Vive le Québec libre! (d) 11 décembre 2007 à 04:18 (CET)

Portail Réalisation

Salut Déreckson, nickel pour Fr.Latreille, je lui ai donné la méthode, mais je ne sais pas où il en est, et s'il s'est depuis connecté sur wiki...
En tout cas, pour ton vote du portail, j'ai répondu à tes attentes, en désébauchant des articles. Bien sûr, je n'ai fait quasiment que ceux de ta liste, il devrait y en avoir quelques autres, mais, je m'occupe en ce moment d'un nouvel AdQ futur, enfin, je l'espère : Kinétoscope.
Il est en relecture. Donc, si tu veux passer sur la page de vote. Cordialement — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 11 décembre 2007 à 13:57 (CET)

Je suis déjà repassé et je médite actuellement sur l'argument car tu as tout à fait raison sur leS ébauches au niveau des portails. --Dereckson (d) 11 décembre 2007 à 14:25 (CET)

Je sais, tous les portails ont des ébauches, y comprit ceux de qualités. Je crois que wikipédia aura toujours des ébauches, y comprit en 2020... Peut-être pourrais-tu revoir ton vote — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 11 décembre 2007 à 20:29 (CET)

Choisis quelques photos représentatives du portail, je vais t'en concoter une banner. --Dereckson (d) 11 décembre 2007 à 21:50 (CET)

Euh, je te fais ça demain aprem (j'aurais pas cours), là, je n'ai pas le temps ... Cordialement — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 11 décembre 2007 à 21:55 (CET)

Oki :-) --Dereckson (d) 11 décembre 2007 à 22:26 (CET)

Ne sachant pas ce que tu voulez, en voilà quelques unes:

Image:Mulholland drive(lynch)--.jpg
Image:KubrickForLook.jpg
Image:David Cronenberg(CannesPhotoCall)-.jpg
Image:Shyamalan Howard.jpg
Image:Michael Bay 060530-F-4692S-014.jpg
Image:Cl01.jpg
Image:Kinetographe-edison-eastman.jpg
Image:Nuvola apps aktion.png (pas très beau,mais un clap serait bien)
Image:35 mm Filmkamera 01 KMJ.jpg
Image:16 mm film.jpg (en tout cas une pellicule)
Image:Production still.jpg
Image:HMI on stand sunny.jpg

J'espère que ça ira ! Bonne chance en tout cas, je n'ai jamais comprit comment ça marchait ces bandeaux : je suis un nul de la retouche photos ! Cordialement — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 12 décembre 2007 à 20:21 (CET)

premier jet -> Discussion Portail:Réalisation audiovisuelle#Header_.2F_Footer --Dereckson (d) 13 décembre 2007 à 19:15 (CET)

Je ne sais pas trop où les mettre... je ne voudrais pas trop enlever le bandeau de l'en-tête créé spéciallement par JSDX (d · c · b), qui s'est également occupé des boxs ciné. Je vais voir, je te fais signe dès que j'ai une illumination ... Cordialement — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 13 décembre 2007 à 19:34 (CET)

Ca y est, je leur ai trouvé une place, mais il m'en faudrait un troisième (de bandeau)... Si tu pouvais faire un bandeau sur les festivals, les productions, et divers prix... si tu veux, voici des images :

Image:Mostra de cinéma.jpg
Image:Dga-logo.gif
Image:Oscar du cinéma.jpg
Image:Walk of fames Charlie.jpg
Image:Oscar du cinéma.jpg
Image:San Sebastian Palacio Kursaal.JPG
Image:CannesPalmesInverse.JPG
Image:Cannes.Redcarpet.jpg
Image:KVIFF 41.jpg

Les images ne conviennent peut-être pas pour un bandeau, mais les ressources ne sont pas énormes... Tu vas dire que je suis obsédé, peut-être, mais tu as dit « Bon d'accord » pour tes anciennes remarques, mais tu ne changes pas ton vote}}. — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 13 décembre 2007 à 20:01 (CET)

J'ai toujours l'intime conviction que c'est un bon portail, pas un portail de qualité. Là c'est l'article réalisation qui m'a refroidi. Et je médite sur le nom. De toute façon, on a le temps non ? Le premier tour dure un mois. Cela te laisse du temps pour m'harceler :p --Dereckson (d) 13 décembre 2007 à 20:20 (CET)

Il y a plusieurs images sous droit d'auteur inexploitables pour des questions de licence (logo, palme), le reste moui. --Dereckson (d) 13 décembre 2007 à 20:23 (CET)

Done. --Dereckson (d) 13 décembre 2007 à 20:53 (CET)

Gracie Mille, formidable ! J'aime bien. Ca te convient ou je les ai mises ? Je m'occupe de l'article réalisation, normallement, on finira sur un article d'avancement B, c'est déjà pas mal ! Cordialement — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 13 décembre 2007 à 21:35 (CET)

Bonjour Dereckson, j'ai eut un léger soucis avec ta dernière requête pour le label de qualité du portail réalisation... En fait, tu n'es peut-être pas au courant, mais, il y a peut-être un wikiconcours cet hivers (ici), et, avec quelques personnes, au nombre de 5 ou 6, je ne sais plus exactement, nous comptons améliorer des articles théoriques plutôt que biographiques ... Ainsi, avec Mythe (d · c · b), nous nous sommes dit que l'article réalisation n'était pas des moindres, et qu'il serait intéressant de le passer à un quelquonque label (BA ou AdQ). Le problème étant les dates du wikiconcours, débutant début janvier, jusqu'à début mars... ce qui ne colle pas avec l'élection du portail ! Je peux te demander un service ? En fait, nous avons décider de bosser sur l'article, pour que tu puisses l'évaluer, sur une page brouillon : user:Stef48/Brouillon. Au moins, dès que la page brouillon a un niveau satisfaisant, tu pourras changer de vote comme si c'était l'article... Est-ce que ça te convient ? Amicalement — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 14 décembre 2007 à 19:37 (CET)

Est-ce que la taille te convient maintenant : réalisation ? Et sinon, quelles sont tes autres requêtes pour la qualité du portail ? Amicalement — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 16 décembre 2007 à 18:24 (CET)

DHT

Salut,

Merci pour l'info.

La demande avait été postée par Zelda le 1er novembre 2006 ([[6]]), elle donnait comme source l'article anglais ([de l'époque]) qui donnait ces groupes comme équivalents. À l'époque, personne ne s'était opposé à la fusion.

Quant à créer des pages avec les anciens historiques, je pense que c'est très compliqué et mangeur de temps pour de rares cas de ce genre (j'ai fait peut être trois scissions d'historiques après avoir constaté qu'il n'était pas judicieux de les avoir fusionnés). je sais, par contre, que ce n'est pas évident. Merci à ceux qui, dans ce cas, l'on réalisé. Cordialement. Jerome66|me parler 13 décembre 2007 à 06:15 (CET)

Finalement, ça ne prend pas beaucoup plus de temps, je vais le faire systématiquement dans une sous-page de la page de discussion. Jerome66|me parler 13 décembre 2007 à 13:32 (CET)

Ah j'avoue que l'article en. était un véritable morceau d'anthologie quand ils expliquaient comment un groupe underground de hardcore abandonne son logo tête de mort, vire tout ses membres, engage jeunes gens, adopte un son plus radiophonique, change son nom de "Danger Hardcore Team" en "Dance House Trance" dans le but d'entrer dans les hits internationaux. Certains contributeurs ont vraiment un don pour publier du travail inédit non sourcé expliquant qu'une pomme devient une poire. Et même sur nl, où les deux sont séparés, chaque article contenait des infos sur l'autre groupe.

C'est vrai que niveau temps, c'est pas énorme comme manipulation, faire un copier/coller des deux anciennes historiques, ça demande juste un peu de discipline. Par contre, démêler les historiques est beaucoup plus lent et fastidieux.

Et finalement, ta confusion était tout à fait compréhensible, deux groupes belges, deux groupes de musique électronique, deux DHT. Tiens une piste pour les articles à faible audience, afin de vérifier soigneusement les informations, on pourrait envisager avant une fusion de poser un message en page de discussion du projet concerné (ici musique ou musique électronique) afin d'avoir plus d'avis. --Dereckson (d) 13 décembre 2007 à 16:07 (CET)

Hello,

Je vois que Jerome a déjà tout dit, j'avais demandé la fusion sur base des infos de l'article anglais, qui apparemment étaient erronées : "D.H.T. (Originally Danger Hardcore Team, later renamed Dance. House. Trance) is a Belgian pop music duo...". Désolé pour le contretemps, je ne pensais pas mal faire. a+ --Zelda _♪ 13 décembre 2007 à 19:27 (CET)

PàS EvidenZ

Merci de m'aviser pour la PàS, mais comme j'avais créé cet article pour aider à régler un conflit sur l'article Franck Laroze (qui contenait trop d'info et les détails de cette revue), cela m'est égal qu'il soit supprimé. D'autant plus que je ne connais rien à cette revue ! D'autres plus compétents que moi pourront se prononcer. Cordialement, Eristik επις 14 décembre 2007 à 21:13 (CET)

Discuter:Groupement pour l'insertion des handicapés physiques/Suppression

Pourquoi "Faible consensus en vue de la conservation de l'article" ? Quand je lis la PàS, le consensus saute aux yeux non ? --Ofol ^{(moi . ✉)} 15 décembre 2007 à 07:21 (CET)

En pondérant l'avis d'Anatole avec son seuil d'exigence pour conserver, yep c'est du consensus ;-) Mais sinon les arguments conserver n'établissent pas un conserver clair et limpide. --Dereckson (d) 15 décembre 2007 à 07:32 (CET)

Vous pensez pas que vous êtes allé un peu vite...

... pour supprimer la page " Dame de Condé " ? Ajh (d) 15 décembre 2007 à 10:54 (CET)

Bonjour,

Lorsque vous laissez un message à un contributeur de Wikipédia, veillez à le placer sur la page de discussion et non sur la page utilisateur, c'est par hasard en remettant de l'ordre dans ma liste des derniers romans appréciés que j'ai vu votre remarque.

L'article sur la Dame de Condé m'a beaucoup plu à titre personnel.

Cependant, la procédure des pages à supprimer demande au clôturant de prendre une décision basée sur les divers avis et arguments de la discussion. Cette discussion s'est arrêtée net le 8 décembre, si ce n'est un avis supprimé daté du 9.

Et mis à part votre avis, tous disent "supprimer, non encyclopédique". Pour moi c'est un consensus clair.

Dans ce contexte, je vois mal en quoi un sursis de 7 jours aurait pu changer les choses.

Voyez peut-être sur Wikibooks si et seulement si vous l'intention de développer cette notion et souhaitez la commenter.

--Dereckson (d) 18 décembre 2007 à 17:33 (CET)

Henri de Fersan

Vous avez décidé de supprimer la page "Henri de Fersan" alors qu'il n'y avait pas une majorité flagrante pour la suppression. Vous parlez de sources non-fiables. Je vais donc regarder la totalité des articles politiques de Wikipedia et en éliminier toutes les informations émanant de sources non-fiables telles que La Lettre à Lulu, Reflex, Charlie Hebdo, L'Humanité, Fiametta Venner, bref, tout ce qui est connoté d'extrême gauche.--Suricate (d) 17 décembre 2007 à 11:07 (CET)

Bonjour, je m'inscris également à faux contre cette décision: 11 voix contre 13, ce n'est pas une majorité claire, alors que le vote a été prolongé d'une semaine sans raison (les règles veulent pourtant qu'en l'absence de majorité suffisante, l'article soit conservé).

Cependant, une décision PàS n'éttant pas irrémediable et Wikipédia n'etant pas une démocratie, dois-je comprendre que cet article peut être recréé, à la condition de tenir compte de la majorité des avis exprimé, à savoir utiliser uniquement des sources fiables ? Cordialement, Jaczewski (d) 17 décembre 2007 à 15:52 (CET)

Bonjour,

Les procédures PàS ne sont pas un vote, mais une discussion d'arguments en vue due de déterminer si un article est ou non admissible.

Il n'y a donc pas de majorité à trouver, de 11 voix contre 13, il y a des arguments à rechercher pour rendre l'article admissible. Et d'après les arguments, il n'a pas été démontré qu'Henri de Fersan disposait d'une quelconque notoriété.

Suricate, je vous invite à relire la page WP:POINT avant d'entreprendre toute manœuvre en ce sens.

Oui, vous pourrez recréer l'article, dés cet homme sera notoire. C'est-à-dire qu'il existe des sources secondaires INDÉPENDANTES et FIABLES sur lui. Un exemple d'une telle source c'est un ARTICLE DE FOND (et non une simple mention) dans un journal. En l'état, apparemment, ce n'est pas le cas.

--Dereckson (d) 17 décembre 2007 à 16:26 (CET)

Bonsoir, la non-notoriété a été établie par certains à partir d'une recherche Google... Tandis que d'autres on cité des ouvrages, qui eux, ne sont pas sur Google. Et pour info, l'auteur est sur la catalogue de la BNF (faire une recherche "Fersan" ici), donc rentre dans les critères. Cordialement, Jaczewski (d) 20 décembre 2007 à 20:40 (CET)

Bonsoir, l'article comportait par ailleurs une rubrique Œuvres détaillant les publications de l'auteur, tout en chacun ayant lu l'article pouvait donc en juger. La notoriété d'une personne ne se mesure pas au nombre de livres publiés. Les critères sont un guide, une grille pour aider à la prise de décision, et non une règle formelle et impérative. Malgré ses publications, Henri de Fersan n'a, selon les débats en PàS, pas atteint une notoriété suffisante. D'ailleurs, les critères demandent que le livre soit publié à compte d'éditeur et non à compte d'auteur. On parle ensuite dans la discussion PàS de citations dans tel ou tel ouvrage. Une citation n'est pas un signe de notoriété suffisant. Prenons le cas d'une émission de radio, une mention de 30 secondes à 2 minutes d'un sujet n'est pas un indice de notoriété, une émission de plus de 30 minutes sur le sujet l'est. Avant de prendre une décision pour cet article, j'ai cherché (sans résultat) des sources secondaires indépendantes et fiables. --Dereckson (d) 21 décembre 2007 à 01:05 (CET)

Bonsoir, l'auteur a publié a compte d'auteur, mais pas uniquement (L'Æncre l'a notamment édité). De plus, on trouve une présentation de la personne dans la revue REFLEXes, que la plupart des personnes ayant voté "contre" sont les premières à juger "fiable". Pour finir, je ne vois pas comment vous pouvez dire que "selon les débats en PàS", puisque le résultat du vote est on ne peut plus mitigé (à la semaine où il devait se terminer, c'était 50-50, et on a décidé de prolonger le vote d'une semaine, alors que normalement, en l'absence de consensus clair, on garde la page). Cordialement, Jaczewski (d) 23 décembre 2007 à 21:16 (CET)

Bonsoir, encore une fois, une procédure PàS n'est pas un vote ! Je vous invite à prendre connaissance de Utilisateur:Bradipus/Voter c'est pas bien et plus particulièrement du point 3.2 On ne vote pas en PàS. --Dereckson (d) 23 décembre 2007 à 21:47 (CET)

Article supprimé en sous page

Bonjour Dereckson,

Il se trouve que c'est justement un article que tu viens de supprimer et qui provoque l'hire des deux contributeurs du dessus. Thierry Luca l'a mis en archive de discussion ici Discussion Utilisateur:Lucas thierry/Archive 7 sous la raison d'une attente de sourcage. C'est pour cela que je posais la question. Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 17 décembre 2007 à 20:35 (CET)

Kirtap aurait pu en discuter directement avec moi cela aurait éviter un message inutile sur le bistro. Contrairement a Suricate je ne conteste pas la décision que tu as prises sur Henri de Fersan (a vrais dire c'était 50/50 pour moi) par contre je cherche à sourcer l'article plus sérieusement et l'ai sauvegardé sur ma sous-page personnelle en attendant d'avoir le temps de m'y atteler. Si c'est possible je reproposerai l'article, sinon basta je supprime. cordialement Thierry Lucas (d) 17 décembre 2007 à 22:07 (CET)

Ben voilà Kirtap, tu as la réponse. C'est bien en mode brouillon que l'opération a eu lieu. --Dereckson (d) 17 décembre 2007 à 22:46 (CET)

Désolé Dereckson je doute serieusement, c'est la troisième page supprimée qu'il conserve dans ses archives (les autres sont Horace-Camille Desmoulin et Lionel Dupuis) dont il s'est prononcé pour la conservation et pour les deux autres Discuter:Horace Camille Desmoulins/Suppression et Wikipédia:Pages à supprimer/Lionel Dupuy dont il avait contesté la procédure. Pour moi ça ne me convainc pas, je lui en ai fait part sur sa pdd. Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 18 décembre 2007 à 00:43 (CET)

Thierry, si tu veux réellement des archives sans t'attirer les foudres de la communauté, tu peux te créer un wiki (par exemple sur www.wikia.com) pour stocker les copies des articles supprimés qui te plaisent. Pour respecter la licence GFDL, note en page de discussion de ces articles la liste des contributeurs. --Dereckson (d) 18 décembre 2007 à 00:53 (CET)

Visiblement vu sa réponse il y a fin de non-recevoir de sa part. Pour moi deux solutions ou je demande une SI pour les trois pages , ou une requête aux admins. A propos j'ai retrouvé la source de ma question du bistro, il s'agissait de Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Poppy-Yann où Yann avait rapatrié une page supprimée en page utilisateur en contestation d'une décision communautaire. Cordialement. Kirtap ^{mémé sage} 19 décembre 2007 à 16:27 (CET)

Portail réal et adq

A y est : on a finit l'article réalisation, enfin, on a finit le travail primaire ! Voir l'article terminé. Qu'est-ce que tu en penses ? S'il y a d'autres choses qui motivent ton vote, n'hésites pas, je ferais de mon mieux, sinon Cordialement — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 17 décembre 2007 à 20:56 (CET)

Effectivement, ça devient bien. --Dereckson (d) 17 décembre 2007 à 22:44 (CET)

Cool merci ! Mais, n'hésites pas si d'autres choses te chagrinent dans le portail... Cordialement 193.49.125.218 (d) 18 décembre 2007 à 13:42 (CET) (alias Stef48, pb de connexion depuis le lycée, d'ailleurs, en allant sur mon IP, je vois que les élèves du lycée ne sont pas que des images, déjà bloqué, avertis, ...)

Message personnel

bonjour sebastien, comment vas-tu j'espère bien qui cherche trouve. MAMY

Bonsoir Mamy,

Lorsque j'avais déjà vu ton précédent message sur un autre de mes sites Web il y a quelques mois, j'avoue que je n'y avais pas prêté attention, pensant plus à une blague, je m'en excuse car il est aujourd'hui évident que le fait que tu sois connectée depuis Brutele et que tu signes Mamy atteste de ton identité.

Je vais bien, si ce n'est que je suis débordé au niveau travail et que j'aimerais avoir plus de temps libre pour me consacrer à des projets qui me tiennent à cœur. Je suis content que tu as fais cette recherche. Tu peux m'écrire par e-mail sur derecksonespace-win.org

--Dereckson (d) 18 décembre 2007 à 00:51 (CET)

Bonne fête

Je venais te souhaiter une bonne fête (avant de me rendre compte que c'est la Saint Sébastien des orthodoxes aujourd'hui, et pas des catholiques). Tant pis, 2 fois valent mieux qu'une , je recommencerai le 20 janvier. Trop mignon le message au-dessus Amitiés, Serein ^[blabla] 18 décembre 2007 à 00:54 (CET)

Merci Adrienne :-) C'est très gentil à toi d'y penser. --Dereckson (d) 18 décembre 2007 à 01:13 (CET)

Wikipédia:Bot/Statut#.snoopybot.

Can you translate in english, please? :( --.snoopy. 18 décembre 2007 à 20:02 (CET)

Done. I have been writing a message in your talk page when I saw your request in Wikipédia:Bot/Statut page. ;-) --Dereckson (d) 18 décembre 2007 à 20:04 (CET)

:) --.snoopy. 18 décembre 2007 à 20:06 (CET)

the bot has worked now, I could be more edit tomorrow morning or at least tomorrow eavening --.snoopy. 18 décembre 2007 à 23:00 (CET)

plop

Salut Dereckson. Pour info, la PàS concernait PICRI (d · h · j · ↵ · DdA) pas www.picri.fr (d · h · j · ↵) ;D Je comprends pas trop ton mot sur la PàS. Alvar☮ ✍ 18 décembre 2007 à 21:54 (CET)

Ben parce que c'est le site officiel. Si personne ne pointe vers lui, c'est louche. À titre d'exemple, 108 000 pour "www.cnrs.fr". --Dereckson (d) 18 décembre 2007 à 22:06 (CET)

J'sais pas. Les sites que j'ai trouvés en parlent comme Notre programme PICRI porte sur une dizaine de dispositifs participatifs en Ile-de-France et en Europe., un peu comme un nom commun, comme on cause d'une année Erasmus. On se sert pas du site comme référence, contrairement au cnrs, sans doute. Alvar☮ ✍ 18 décembre 2007 à 22:15 (CET)

Je recopie tout ça sur la P)S, qu'on y retrouve nos petits ;D Alvar☮ ✍ 18 décembre 2007 à 22:20 (CET)

Merci pour ta correction

Catégorie:Multinationale

Cette catégorie a été nettoyée et peut être supprimée. Merci ! --Arnaudh (d) 19 décembre 2007 à 19:45 (CET)

Oki, merci. --Dereckson (d) 19 décembre 2007 à 20:36 (CET)

Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Multinationale

Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Multinationale Ok pour la cloture, mais à mon avis, il manque une échéance pour vider effectivement la catégorie (et un lieu pour en discuter Discussion_Catégorie:Multinationale). Il me semble que l'échéance doit être assez éloignée.. --Ofol ^{(moi . ✉)} 19 décembre 2007 à 20:12 (CET)

oops cf ci-dessus (mais en espérant que l'action a été consensuelle) --Ofol ^{(moi . ✉)} 19 décembre 2007 à 20:15 (CET)

Tiens moi au courant :) --Dereckson (d) 19 décembre 2007 à 20:37 (CET)

Brad Porter et Matt Simon

Salut Dereckson. Tu as mis sur la PàS, requête traitée, mais les deux fiches n'ont pas été effacé. Cela veut-il dire que les articles sont finalement conservés ? Xavoun (d) 20 décembre 2007 à 22:33 (CET)

Hier/ce matin, j'ai demandé à un admin sur IRC de supprimer les articles que j'ai traité en PàS. Il en a un peu marre des footballeurs et ne sait pas trop quoi faire dans cette circonstance. Moi non plus, il est vrai que le vote est limite, il est vrai que l'un d'eux a un bel article sur en. mais on ne peut pas dire que nos deux jeunes footballeurs soient réellement notoires. Bon, j'envoie ça sur WP:SI. --Dereckson (d) 20 décembre 2007 à 22:43 (CET)

Dernier jour PàS sur EvidenZ: précisions

Bonjour,
Dans le cadre de la PàS sur EvidenZ qui entre dans son dernier jour, je viens de fournir ds explications extrêmement détaillée sur cette PàS "sans objet" du moins un peu hâtive et qui a été plus ou moins provoquée par 2 contributeurs dans le cadre d'un conflit d'édition sur d'autres pages (aujourd'hui semble-t-il éteint). Ayant été occupé par ailleurs sur un autre article conséquent, je n'ai pu intervenir avant. Afin de réfléchir, infléchir ou modifier vos votes, je vous prie donc d'aller les lire ici. D'avance merci. Cordialement --Kccc (d) 21 décembre 2007 à 03:06 (CET)

Bonjour,

En ce cas, laissons se poursuivre la PàS jusqu'au 29. --Dereckson (d) 21 décembre 2007 à 04:04 (CET)

Je pense que ce serait effectivement le plus judicieux (vous ne pouviez absolument pas savoir ce qu'il y avait "derrière" et j'aurais fait comme vous à la première lecture :-)): j'aurai ainsi le temps de le construire correctement afin de permettre à tous les votants de se prononcer sur du "dur", et non la vague esquisse actuelle (vous pouvez voir mon type de boulot sur Nouvelles textualités et nouvelles écritures: c'est assz "référencé"...). Puisque vous êtes le proposant de la PàS et avez l'extrême amabilité de m'accorder ce délai, pourriez-vous faire vous-même cette proposition en en-tête de la PàS: ça n'en aurait que plus de poids. D'avance, je vous prie de croire à mes sincères remerciements. --Kccc (d) 21 décembre 2007 à 04:14 (CET)

Que souhaiteriez-vous que je note exactement ? --Dereckson (d) 21 décembre 2007 à 04:31 (CET)

Rien d'autre, c'est parfait ainsi avec votre bandeau: excusez-moi, je n'avais pas vu que vous le faisiez déjà tandis que je vous laissais un message en ce sens :-). Désolé de vous avoir importuné pour rien: merci, j'ai le temps de construire cette page afin que les votants se prononcent sur la totalité du sujet, et j'accepterai alors la décision de la communauté quelle qu'elle soit car fondée sur une page complète. Cordialement --Kccc (d) 21 décembre 2007 à 04:36 (CET)

Ca me parait tout à fait inutile. Je pense qu'Anatole Coralien résume bien le problème: "les arguties sans fin pour maintenir des articles sans intérêt encyclopédique qui traitent de questions absolument mineures et sans sources sérieuses me fatiguent. Il se trouve toujours une (autre) revue savante pour traiter de ce genre de détail dans un entrefilet. Cela rappelle évidemment "Nouvelles textualités" avec le même acteur. Cette revue parlerait-elle de Nouvelles textualités et nouvelles écritures par hasard (la boucle serait bouclée)? Quant on en arrive à un tel degré de besoin de reconnaissance sur WP on démontre finalement le peu de notoriété du sujet. WP n'est pas une revue savante ni un recueil de revues plus ou moins savantes qui n'ont même pas 10 ans d'âge." Lerichard (d) 22 décembre 2007 à 01:36 (CET)

autre PàS

Pourriez-vous jeter un oeil à cette autre PàS qui en est au dernier jour: c'est "compliqué"/très serré, et un oeil neutre/extérieur comem le vôtre serait sans doute utile... Cdt --Kccc (d) 21 décembre 2007 à 16:59 (CET)

J'hésitais à m'occuper de cette clôture, n'étant pas un spécialiste du domaine. Je viens de prendre une décision, je regarde si celle-ci suscite ou non l'adhésion auprès de quelques autres contributeurs et je réfléchis encore un peu pendant ce temps. --Dereckson (d) 22 décembre 2007 à 00:36 (CET)

Faites donc: ce n'est pas simple je pense à "évaluer": peut-être faudrait-il demander leur avis à un ou plusieurs admins, on est ici sur un cas "limite", issu d'une vendetta très "personelle" du proposant Philou1024 (d · c · b) qui a déjà changé 2 fois d'avis, et dont les "obsessions" sont assez visibles dans ses historiques... Il y a là une lourde responsabilité pour clôturer cette page avec plus de 70 références: je pense que ça fera école... Je suis de toute façon totalement désabusé sur le fonctionnement WP et attends Knol avec impatience... Cordialement --Kccc (d) 22 décembre 2007 à 00:43 (CET)

J'avoue que j'ai du mal à comprendre la justification de la suppression de la page Nouvelles textualités, etc. Ta justification inclut le fait que la page rentre dans les critères, mais elle est supprimée car il manque des sources indépendantes... Mais n'est-ce pas alors une procédure NPOV qu'il faut lancer ? Procédure qui ne serait pas simple à mener au vu de la personnalisation du conflit entre 2 participants en particulier, mais qui me semblerait bien plus mesurée. -- Muad (d) 22 décembre 2007 à 01:03 (CET)

Je te remercie de ton soutien, mais je doute que cela ait des effets: le conflit personnel lancé par Philou1024 (d · c · b), qui a été rappelé plusieurs fois à l'ordre pour cela, a enfin abouti. Pour ma part, j'arrête WP et attends Knol dont le fonctionnement ne permettra pas ce genre de choses. De toute façon, j'avais déjà averti la presse spécialisée depuis 15 jours: WP devra assumer...--Kccc (d) 22 décembre 2007 à 01:16 (CET)

En attendant Knol, je te recommanderais d'élaborer un site de présentation complet du courant avec ton article, un catalogue des publications, expositions, événements qui sortent, ... Ce sera beaucoup plus intéressant qu'un simple article et permettra de mieux découvrir tout cela. --Dereckson (d) 22 décembre 2007 à 02:24 (CET)

Mais c'est déjà fait sur les divers sites (universitaires) que j'avais mis en réf, c'est pour cela que c'est ahurissant: c'est comme une négation du réel, je ne comprends pas... Et tout ça pour assouvir une vengeance personnelle (voir comment Lerichard (d · c · b) se gausse de la chose sur la page de discussion du proposant (à veste retournable) Philou1024 (d · c · b), c'en est indécent...). Se féliciter d'avoir supprimé un tel article, avec autant de réf (universitaires, critiques, etc), en 2007, c'est proprement aberrant: WP est "out" total sur ce coup ! La revue éc/arts leur avaient déjà conscré deux n° de plus de 300 pages (à ces pratiques) !!! Et comment peut-on dire qu'il n'y a qu'un seul type de réf (ce que Muad (d · c · b) a aussi relevé: interloqué !): franchement, ça n'est pas cohérent. Je ne peux que demander la restauration de pages (essayer du moins) et une enquête sur les comportements de ces 2 contributeurs pas très "nets" (depuis 2 mois, c'était leur seul objectif; ce ne sont pas des contributeurs de bonne foi, travailleurs, apportant un boulot conséquent).--Kccc (d) 22 décembre 2007 à 02:35 (CET)

Il manque néanmoins un site synthétisant et présentant de manière claire comme tu essayais de le faire dans l'article le tout. --Dereckson (d) 22 décembre 2007 à 02:38 (CET)

Il y a celui du CIREN (Univ Paris 8) mais qui ne présente que les travaux faits chez eux, ou celui de la revue éc/arts (mentionné): or WP ne peut en plus se baser sur une seule source, d'où mon colossal boulot de "scannage" pour tout rassembler/coordonner, ce qui crédibilisait l'ensemble vu les réf critiques et universitaires qui se croisaient. Ca faisait donc un article de référence sur WP, c'est cela qui est extrêmement dommageable... Comment veux-tu que je m'em.......de maintenant à pondre des articles aussi détaillés après ce qui s'est passé ? Ce n'est pas la première fois que ces 2 fâcheux viennent tout casser: ils ne savent faire que ça, vérifie, leurs autres contributions sont....pitoyables: ils ne viennent sur WP que pour nuire ou détruire le boulot des autres, je ne comprends pas qu'on les laisse faire, c'est pourquoi je ne crois plus en WP: même les admins ne bougents pas ! Ca fait 2 mois que ça dure ! C'est quand même plus que bizarre... En + il est pas très net le proposant Philou1024 (d · c · b): il change d'avis comme de chemise (1 coup contre, puis pour, puis de nouveau contre...). Tu as vu le boulot: pourquoi je resterais ici avec des types pareils ? J'ai bouffé des nuits blanches à trouver les réf, relire des bouquins (en racheter même !), et tout ça pour ça ? Basta, je jette l'éponge, je préfère que la presse que j'avais contactée fasse état de ce qui s'est passé, au moins je n'aurais pas bossé pour rien... Et tu sais que c'est justement à cause de tels comportements que Knol a été lancé: WP aurait dû faire attention...--Kccc (d) 22 décembre 2007 à 02:57 (CET)

Mais c'est là tout l'intérêt de publier sur un site Web sous ton contrôle, tu ne les auras pas sur le dos et tu pourras parler de tous les sujets que tu souhaites. Tu peux partir de ton article justement comme base de ce site. --Dereckson (d) 22 décembre 2007 à 03:01 (CET)

Ouais, tu as raison, sauf que pourquoi je vais créer un site rien que pour ça: je vais faire un peu zozo perdu dans la foule , non ? je croyais sincérement à la beauté du projet WP: j'ai fait des conneries (trop d'éloges sur F. Laroze, mon premier article, mais après j'en ai fait d'autres: vas voir Théâtre postdramatique, on m'a jamais embêté là-dessus, c'est béton...), je me suis fait apprendre, reprendre, et je remercie tous ceux qui depuis 2 ans m'ont montré la façon de faire (sincérement). Et je croyais qu'avec mon "bagage" je pouvais apporter pas mal à WP qui est super faible en arts contemporains et littérature. Je suis un libertaire collaboratif pur et dur: je crois pas aux "autorités" constituées, je lis beaucoup, je sors, j'ai des potes dans ce milieu, et avant de faire un article, si tu savais comme je potasse: je suis un pur tâcheron besogneux... Alors quand des "caniches" un peu fous déboullent, je comprends plus, j'essaie de me battre, mais bon, on a vu le résultat... Et puis WP c'est super pratique: j'ai mis 1 an à apprendre le wiki correctement, alors me mettre au HTML (j'y connais rien !), et puis WP, c'est trop bien avec l'hypertextualité: tu sens que tu enrichis un truc commun avec des liens dans tous les sens, c'est vivant, organique, et c'est trop bien quand tu vois que d'autres accrochent à tes articles et continuent, alors que tout seul avec son site à soi, c'est vraiment trop "bourgeois" pour moi... Excuse-moi d'être si long, mais j'ai franchement les boules après la PàS quand je pense aux nuits que j'ai cramées dessus (et les engueulades avec ma copine: pourquoi tu viens pas te coucher ?, etc.). Bref, trop dégouté...--Kccc (d) 22 décembre 2007 à 03:20 (CET)

PàS

Re: "Je vous demande d'éviter de fêter au champagne votre victoire relative à la suppression de l'article." d'accord avec vous. Notez que j'ai moi-même supprimé mes "lauriers" avant qu'on me le reproche. Lerichard (d) 22 décembre 2007 à 02:59 (CET)

J'en suis heureux, sage décision. --Dereckson (d) 22 décembre 2007 à 03:02 (CET)

Peut-être pourriez-vous demander à Kccc de ne pas attiser les braises de son côté ? Cf. ici. Lerichard (d) 22 décembre 2007 à 14:26 (CET)

Vu votre acharnement pour le moins curieux et les multiples lignes rouges que vous persistez à franchir, je me dois de vous informer que je viens de recevoir des mails de menaces très explicites de votre ami Philou1024 (d · c · b) (qui répondait à un de mes anciens mails via WP avec le sien perso avec même prénom et mention en serveur d'une école de commerce dans laquelle nous savons qu'il est étudiant) et que je communique aux admins vu la teneur des propos, tout aussi inquiétants qu'ici et là... Je pense que cela suffit comme réponse et en dit long sur vos "méthodes": je les forwarde aussi à Xic667 (d · c · b): on voit vite le genre de clients à qui on a à faire... --Kccc (d) 22 décembre 2007 à 15:51 (CET)

Il y a une nouvelle référence: sur le cite de CD. Je cite: Un jour, une étudiante qui travaillait sur mes bouquins m'a demandé en quoi consistaient les nouvelles textualités. C'est un concept de Frank Laroze, qui n'existe que sur la page qu'il a créé sur Wikipedia. Ca ne veut rien dire, à part que dans les années 2000 des gens, dont Frank Laroze, ont publiés des textes. Tout ça est assez ridicule, ça fait même très franchement pitié. C'est peut-êtrre la première fois dans l'histoire de WP que l'on prouve qu'un mouvement littéraire n'existe pas! Lerichard (d) 22 décembre 2007 à 15:57 (CET)

déjà dit ailleurs: l'avis d'un seul écrivain, qui plus est sur son blog perso et tombant "très à pic" - ce qui la discrédite plus elle que celui "visé": ça fait "coming out" de manip un peu énervé à la mode Philou1024 - en conflit avec un autre n'a aucune fiabilité WP, Point. On ne colporte pas les ragots ici: on a toutes les ref universiatires, critiques et presse nécessire. Le reste ne découle que de votre ésir maintes avéré de conflit, c'est dommage, plutôt que de vous consacrer à des choss + constructives... Prenez du repos--Kccc (d) 22 décembre 2007 à 21:27 (CET)

Salut Dereckson

• Wikipédia:Atelier photographique/Participants

Avant de reverté une IP et d'apposer le modèle "Avertissement", il faut regarder ce qu'elle a fait. Derriere cette IP que tu vient d'avertir c'est un éditeur qui édite le projet Atelier photographique depuis 15 jours, et qui a été administrateur durant 2 (2005-2007) ans avant de démissionner. Désolé d'etre sec, mais je trouve ce genre de revert et d'avertissement :

• maladroit : pour le revert comme pour l'avertissement ;
• de mauvaise augure : tu n'as pas regarder mon edition, tous les wikipediens revertent-ils les IP aveuglément ? ;
• ... ni mes contributions récentes, qui t'auraient montrées que tu faisais face a une IP sympas ;

...

Pour Cosplay : ce n'est pas un liens publicitaire. Je suis a Taiwan, et il y a une communauté active de Cosplayers (10 rencontre annuelle de plus de 500 a + de 1000 cosplayers O.o), tounant autour de ce site de news. Je pense que le liens pourrait toujours etre interressant dans la mesure ou le mouvement Cosplay ne semble etre que Japon-Coree-Taiwan-HonKong et discretement aux USA et en France. Oui, ce liens est revertable (c'est le jeu), mais etant un forum traitant du COSPLAY cet edit ne merite pas un [hostile] avertissement.

Bon, je le répète, j'ai été un peu sec dans ce post pour te faire prendre conscience que des reverts injustifiés peuvent etre mal pris par les débutant sous IP. 23 décembre 2007 à 07:06 (CET) sous IP.

Bonjour,

Merci pour cet éclairage.

J'ai regardé tes contribution et ton historique avant de revert.

Le terme supporters me semblait très mal choisi, l'utilisation de nick1, nick2, nick3 également. J'en ai donc déduit qu'ou bien un jeu de mot m'échappait pour une plaisanterie, ou bien c'était un enthousiasme débordant de la part d'un contributeur sous IP.

Quant à cosplay, là aussi j'ai regardé ce lien avant de revert et il n'apporte rien d'intéressant. Wikipédia n'est pas un annuaire de liens.

Il n'y a donc pas lieu de supposer que les reverts furent aveugles.

--Dereckson (d) 23 décembre 2007 à 07:16 (CET)

Je viens de recevoir en 5 minutes trois avertissements pour :

1. ajout d'un liens dans Cosplay - liens vers le forum de news de la communauté taiwanaise de Cosplay. Langue Chinoise, donc revertable, c'est le jeu du wiki. ->  Oui revert acceptable, avertissement est exagéré
2. chagement dans Wikipédia:Atelier photographique/Participants, amélioration qui s'aligne davantage sur Wikipédia:Atelier graphique/Wikigraphistes -> Contre revert non justifié
3. restauration de l'edit dans Wikipédia:Atelier photographique/Participants -> Contre revert non justifié

Je recois dans la volé 3 aversissements. En 5 minutes.

Je rapelle que le seul avertissement que j'ai recus précédemment etait celui d'un bot qui n'avait pas compris que je faisais un redirect : diff

Regardes tu les différences dans mes edit ?

Le coup de Nick1, nick2 c'est pas de moi ca, c'est une autre IP : tu fais trop de maintenance => + d'erreur. lèves le pied.

210.203.62.104 (d) 23 décembre 2007 à 07:24 (CET)

Resalut, je viens de lire ton cadre vers et la section "Messages de vandalisme et spam", ah...

Je vais encore etre cassant (ayant quitté wikipedia, j'essaies d'y passer peu de temps => plus direct), mais lorsque les utilisateurs actifs se comportent comme des Bots, ya un problème. Dans ce cas, laisse couler, si vraiment c'est vraiment du spam, ca partira calmement dans la semaine.

PS: pourrais tu supprimer tes 3 avertissements de ma page de discu d'IP, cela m'evitera des assauts ou blocages injustifiés. bye 23 décembre 2007 à 07:39 (CET)

Voilà, c'est supprimé. --Dereckson (d) 23 décembre 2007 à 07:42 (CET)

Merci. Lève juste un peu le pied question maintenance... on s'emballe facilement. [je vais pas étaler mes erreurs passées... mais bon...] 23 décembre 2007 à 07:45 (CET)

Oki, merci du conseil. --Dereckson (d) 23 décembre 2007 à 07:51 (CET)

Maintenance

Bonjour

Tu avais oublié à moins que ce soit ton robot, le bandeau suppression sur l'article suite à Wikipédia:Pages à supprimer/Après l'empire.

Bon Noël.

TigHervé (d) 23 décembre 2007 à 18:13 (CET)

Merci, Joyeux Noël à toi aussi. --Dereckson (d) 23 décembre 2007 à 21:49 (CET)

Combats littéraires de Mirbeau

Bonjour, Les textes des Ecrivains mis en ligne sur Wikisource ont été recueillis dans les Combats littéraires de Mirbeau, de même que ses contes publiés dans plusieurs recueils posthumes comme La Pipe de cidre et La Vache tachetée ont éte recueillis dans Contes cruels. Oktawiusz, 24.01.07, 7 h. 04.

Bonjour, OK, merci pour cette précision, je vais spécifier http://fr.wikisource.org/wiki/Octave_Mirbeau comme url du lien vers wikisource en ce cas. --Dereckson (d) 24 décembre 2007 à 08:43 (CET)

Ah, entretemps la page Combats littéraires a été créé. Souci réglé alors :-) --Dereckson (d) 24 décembre 2007 à 08:44 (CET)

Joyeux noël

Salut toi, je désirais te souhaiter de passer de bonnes fêtes, ainsi que de beaux cadeaux annoncés par le père noël ! Déçut qu'il ne neige pas par là, j'espère que tu seras gâtés, en mangeant autour d'une table arrosés d'étoiles flamboyantes, de neige luminescente, et d'amis resplendissants ! Joyeux noël ! — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 24 décembre 2007 à 09:01 (CET)

Merci, Joyeux Noël à toi aussi :-) --Dereckson (d)

Je t'ai répondu sur la page de vote du kinétoscope ! C'est repartit pour un tour, cool — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 24 décembre 2007 à 13:10 (CET)

Je crois que ca devrai être bon, pour le moment. Je t'ai laissé mes commentaires sur la page de vote — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 25 décembre 2007 à 11:45 (CET)

Tu ne m'as pas répondu ... — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 27 décembre 2007 à 12:53 (CET)

ERK-2 humain.jpg

Bonjour!

En effet, concernant le site Phosphosite (http://www.phosphosite.org/Login.jsp), ceux-ci accordent le droit d'utiliser leurs images et leurs données en autant qu'on le mentionne très clairement en mettant l'adresse URL de Phosphosite dans nos travaux. Le texte est sur la page d'accueil de Phosphosite (en haut à gauche), deuxième paragraphe.

J'espère que cela répond à votre question.

Merci! Valérie

Non, pour que l'image soit admissible sur Commons, il faut que l'on puisse la redistribuer et la modifier.

Mais il n'est pas impossible qu'ils acceptent de donner la permission pour publication de l'image sous licence GFDL.

J'ai envoyé une demande de permission en ce sens.

--Dereckson (d) 24 décembre 2007 à 17:14 (CET)

PàS EvidenZ

Bonjour, j'ai laissé ça sur la PàS "EvidenZ": je pense que vous pouvez cloturer/supprimer avec redirect vers MB Kacem, dès maintenant. Cordialement et bonnes fêtes. --Kccc (d) 24 décembre 2007 à 17:47 (CET)

Vu les conflits à répétition que provoque cette page, la lassitude de beaucoup (dont moi...) autour de ces sujets, et ma fatigue après deux mois de conflits sur d'autres pages auxquelles j'ai beaucoup (trop) travaillé et qui m'empêche actuellement (du moins dans les délais) d'écrire correctement et sereinement cette page avant la décision finale de PàS, je suis aussi favorable à ce qu'elle soit pour l'instant supprimée avec un redirect vers Mehdi Belhaj Kacem où d'autres contributeurs en ont fait un § suffisant en l'état (en plus des quelques autres infos traînant sur d'autres pages connexes). Plus tard, éventuellement (une autre année), i sera toujours temps d'en proposer la restauration si j'ai pu la réécrire avec tous les éléments complets dont je dispose, après demande aux admins et re-débat de PàS plus serein: éventuellement... Préservons-nous de bonnes fêtes de fin d'année ! Merci à tous les contributeurs ayant montré leur intérêt. Cordialement --Kccc (d) 24 décembre 2007 à 17:47 (CET)

ERK-2 humain.jpg

Rebonjour!

Merci pour cela! J'ai oublié de vous dire que l'image provient du site www.ncbi.nlm.nih.gov/ et que Phosphosite l'a repris et j'ai demandé à mon professeur (il me notera pour un cours à l'université) qui m'assure que nous avons le droit d'utiliser les images provenant de ce site (gouvernemental) voici ce qu'il me dit à ce sujet: Si vous déchargez une structure spatiale de protéine depuis GenBank en utilisant Cn3D, Cette image vous appartient. Donc pas de problème d'autorisation à obtenir. Vous pouvez même, s'il y a lieu, importer l'image dans powerpoint et ajouter légendes, indications, etc.

Désolé de ce malentendu. J'aimerais avoir votre avis à ce sujet. Si ça ne vous satisfait pas, j'irai cherché directement l'image sur le site du NCBI, car j'ai besoin de cette image pour l'évaluation de mon professeur.

Joyeuses Fêtes et merci de me répondre.

Valérie

Ah mais dans ce cas, c'est dans le domaine public, comme tout ce qui vient de l'administration fédérale américaine.

C'est parfait alors. Je corrige la licence.

--Dereckson (d) 24 décembre 2007 à 18:59 (CET)

ERK-2 humain.jpg

Merci beaucoup pour le changement de license. C'était mon erreur.

Joyeuses Fêtes!

Valérie :)

Mais de rien, joyeuses fêtes à vous aussi :-) --Dereckson (d) 25 décembre 2007 à 08:20 (CET)

Fernand Py

Bravo !!! Je découvre par vos interventions de modifier des pages sans connaitre le sujet. C'est très gonflé !!! P.S. Attention aux chevilles Commentaire non signé de LJA77 (d · c · b), 2007-12-26 12:18.

Bonjour,

Mon intervention portait tout d'abord sur la suppression des informations commerciales. Comme je l'ai expliqué sur votre page de discussion, wikipédia n'est pas un bulletin de petites annonces pour vendre votre CD.

Ensuite, les divers bandeaux de maintenance ont pour but d'inviter divers contributeurs à se pencher sur votre article.

Tout d'abord, le ton employé n'est pas encyclopédique, je crois avoir cite en votre page de discussion divers autres sculpteurs afin que vous puissiez comparer.

Ensuite, chaque information doit être vérifiable (c'est-à-dire qu'il doit exister une source dans laquelle il est possible de la vérifier).

Enfin, les biographies doivent être neutre et éviter d'être biaisée par l'affection ou la fierté familiale.

Quant au fond de l'article, vous pouvez constater je n'y ai absolument pas toucher.

Suite à mes explications, cela vous semble-t-il plus clair ?

--Dereckson (d) 26 décembre 2007 à 12:31 (CET)

Mount Baker-Snoqualmie National Forest

Bonsoir,J'ai uploadé sur Commons une carte où la position de la forêt est plus lisible (après avoir cherché 8 secondes sur l'image après le minuscule point par défaut). Vu la superficie importante de la forêt, je le mieux serait de colorier la zone, tu as une image sat ou qqch de visible pour pouvoir faire cela ? --Dereckson (d) 26 décembre 2007 à 17:09 (CET)

Bonsoir, Malheureusement, je n'ai pas ce type d'image. Le mieux à faire à mon avis est de faire une demande sur le Wikipédia:Atelier graphique/Cartes. Ils ont la possibilité de reprendre des photos satellites et de les vectorialiser... Ils pourraient aussi remettre le texte en français... Peut-être la solution à ton problème... Je n'ai pas fait de demande pour cet article car en général, je peaufine seulement les articles que je présente au vote BA... Sylfred1977 26 décembre 2007 à 17:55 (CET)

Certes...

[7] Je suis tout à fait au courant merci! En fait, j'ai demandé un blocage volontaire de mon compte et de mon IP pour appuyer mon wikibreak mais de temps en temps je contribue sous d'autres IP quand j'ai accès à un autre ordi que le mien! Merci quand même pour tes conseils... Cordialement. --Utilisateur:Jraf sous IP 89.90.8.129 (d) 27 décembre 2007 à 18:00 (CET)

600 000ème

Hello,

Merci de tes félicitations :) A l'origine, le 600 000^e article serait meme (904) Rockefellia...

Pour répondre à tes questions, celà est un grand moment dans mon histoire wikipédienne, j'en ait les larmes aux yeux....non je rigole, juste content d'avoir gagné cet honneur de créer le 600 000^e, à chaque fois qu'il y a un compte rond j'essaye de "jouer" mais là c'était plutot facile vu l'inexistance de la concurrence. Pour mon vrai nom je préfèrerais le garder secret mais sinon je veux bien t'exposer ce qui me motive à contribuer sur Wikipédia:

C'est d'une part d'avoir la fierté de rendre le savoir accessible à tous et au plus grand nombre gratuitement, mais aussi de permettre à la langue française de continuer à exister et à s'enrichir de la ressource que peut etre Wikipédia dans sa langue. Wikipédia, c'est un peu de mon temps que je consacre aux autres, mais surtout à moi car contribuer est avant tout un plaisir.

J'ai hâte de voir ton article de presse, bon courage pour le rédiger ;)

‎‎‎‎EyOne 28 décembre 2007 à 10:30 (CET)

Merci, je publierai le lien dans le bistro lorsqu'il sera prêt. --Dereckson (d) 28 décembre 2007 à 10:35 (CET)

Larco

Salut !

Je me demandais un peu comment fonctionnait Larco ?

Je suis tombé sur un bot anglophone relativement nouveau, faisant quasiment la même chose, sachant que les RfD anglais sont un peu différents. Mais Larco envoie-t-il des messages à chaque nouvelle PàA ou est-ce semi-automatique ?

De plus, le bot anglais supporte pas mal d'upgrades, du type : ne pas prévenir les bots, ne pas prendre en compte des contribs mineurs, un système d'opt-out, etc, etc, et.... Il est écrit en python, ce qui est bien plus classe que le C#

Bref, un portage francophone vaudrait-il le coup si l'auteur anglais est d'accord pour publier son code (le portage en lui-même ne me prendrait que très peu de temps), ou alors ton Larco est définitivement meilleur/équivalent ?

Cordialement,

NicDumZ ~ 28 décembre 2007 à 15:32 (CET)

mIRC

Salut Dereckson! Es-tu Dereckson sur le réseau Undernet d'IRC? Si oui, tu dois surement me reconnaître, je suis moi-même The-KillerZ (#Aide). Tout un honneur pour moi de te rencontrer ici! :-) --Jimmy Lavoie | Québécois ^talk le 28 décembre 2007 à 23:12 (CET)

Oops, j'avais oublié de signé tellement j'était content. :P --Jimmy Lavoie | Québécois ^talk le 28 décembre 2007 à 23:12 (CET)

<CrashZ> Tant que tu ne vomis pas sur le canal ça va The-KillerZ ;p

Sinon, tu peux lire ma page d'accueil et ce qu'il y a écrit tout en haut à droite de cette page, yep c'est moi. D'ailleurs t'en as souvent vu des Dereckson ? ... ;-) --Dereckson (d) 28 décembre 2007 à 23:56 (CET)

Je m'en doutais, mais je voulais comme faire l'effet de surprise. Les retrouvailles. Haha. :P Sinon, quoi de neuf? --Jimmy Lavoie | Québécois ^talk le 29 décembre 2007 à 00:11 (CET)

Beaucoup de boulot. --Dereckson (d) 29 décembre 2007 à 00:20 (CET)

À Propos de Fernand Py

Rien n'est n'est encore paru de sérieux sur cet artiste sculpteur, mon oncle Fernand Py
Qui peut se permettre de déclarer que cet artiste est pratiquement inconnu.
Lorsqu'on ne sait pas ..... Il faut se taire.
Au lieu de perdre votre temps à détruire des articles à propos desquels vous ne connaiisez rien, remettez-les en forme puis vous êtes si fort.
Mais vottre force est en totale adéquation avec votre instruction.
Détruisez dons puisque tel est votre passe-temps.
Je suis littéraire , écrivain et peintre. Chacun sa passion.
Apprenez la tolérance et le respect.
Si vous tenez à supprimer cet article, amusez-vous !!!!
Chacun, un jour paiera ses erreurs.
Aprenez à construire, cher Monsieur, c'est passionnant.
Peut-être, assurément ne serions nous pas du même monde.
Fernand PY, vous connaissiez ?
Cet article aurait pu vous instruire puis être complété par d'autre personnes intéressées par cette élaboration et aussi compétentes que moi.
Ceci sera mon dernier texte.
A vous de juger.
En votre âme et conscience.

Pierre RIQUET
Petit-neveu de Fernand PY

Bonjour,

Ce que je souhaiterais c'est un article de presse qui parle de Fernand Py, une émission de radio de plus de 30 minutes qui lui est consacrée, un reportage à la télévision, des preuves de son influence et de son apport sur le style ou encore d'autres indices de sa notoriété. Si vous pouvez répondre favorablement à votre requête, ce sera avec un grand plaisir que nous vous aiderons à le mettre en forme.

Avant de proposer l'article à la suppression, nous avons effectué des recherches (constatant au passage qu'il était contemporain d'Henri Charlier, pour lequel une de nos contributrices recherche des sources afin de rédiger un article). Il n'est pas question de supprimer à la légère.

Je vous serai gré également, puisque vous êtes littéraire et écrivain de veiller à un meilleur orthographe lorsque vous vous exprimez sur ma page de discussion.

Quant à vos remarques plus générales sur la suppression, il est évident que le système actuel n'encourage pas les nouveaux venus à participer à l'encyclopédie et c'est un souci réel. Plus de tact et de diplomatie de notre part serait le bienvenu.

Cependant, il y a lieu de constater que votre ton n'est pas calme et posé. Dans une discussion, dans un débat, c'est généralement celui qui s'énerve et qui crie le plus fort qui est le moins écouté. Alors au lieu au mieux de caricaturer, au pis d'accuser à tort et à travers, veuillez démontrer l'existence de sources indépendante et fiable parlant de Fernand Py ainsi qu'un indice de notoriété afin que nous puissions conserver l'article.

--Dereckson (d) 29 décembre 2007 à 22:26 (CET)

Mise à jour du flux rss de Wikinews

Salut, Je ne travaille plus sur le toolserver, donc si tu veux reprendre le code, libre à toi :) --Fmaunier Parler 30 décembre 2007 à 16:09 (CET)

Entendu, j'ai par ailleurs fait une demande d'account toolserver (les créations de compte tant actuellement bloquées jusqu'au 10 janvier). --Dereckson (d) 2 janvier 2008 à 17:58 (CET)

Bruno Soriano

Merci d'avoir entériné le fait qu'il n'y avait pas consensus sur cet article. Je suis intervenu dans cette discussion parcequ'il me semblait y avoir un certain acharnement sur cette nouvelle contributrice (maladroite mais des deux côtés il y a eu du forcing) avec des votes ne concernant pas l'admissibilité mais des a priori peu objectifs. Bonne fin d'année.--François SUEUR (d) 31 décembre 2007 à 18:22 (CET)

Mais de rien. --Dereckson (d) 1 janvier 2008 à 00:05 (CET)

Bonjour et merci de votre aide sur l'aricle, je suis Simone, la contributrice de cet article sur [bruno soriano].

j'aimerai vous préciser que j'ai été sûremment maladroite mais je pensais bien faire et l'on m'a accusée de spam à tort. Mais ne connaissant pas le mode de fonctionnement du site, je pensais qu'il fallait prevenir les contributeurs afin qu'il aient connaissance d'un article prêt à disparaître.

Bref, je m'excuse du dérangement, je souhaiterais maintenant améliorer cette contribution pour qu'elle soit viable. J'ai des articles de presse, des enregistrements audio et vidéos : comment m'en servir pour prouver ce que j'ai écrit ? ps: j'ai ouvert un compte mais cela ne fonctionne pas. bien à vous et Bonne Année sincèrement--194.2.20.66 (d) 1 janvier 2008 à 17:39 (CET)

Bonjour,

Je vous souhaite une bonne année 2008.

Quel message d'erreur avez-vous lorsque vous essayez de vous connecter ?

Et bien, donnez simplement les références des articles de presse et enregistrements dans la discussion PàS.

Par exemple : Le Monde, édition du mardi 23 janvier 2001, Lorsque les pirates tuent l'IRC, article détaillant les attaques de pirates informatiques roumains visant le réseau UnderNet et risquant de lui porter un coup fatal.

--Dereckson (d) 1 janvier 2008 à 17:47 (CET)

Bonsoir Dereckson

Pour votre information, j'ai amélioré l'article avec des références, comme vous me l'aviez indiqué, il me reste à rajouter tout ce qui concerne la presse spécialisée animalière où Bruno Soriano est régulièrement cité pour ses oeuvres, ses émissions de radio ou de télé. Ma question est : dois-je faire une liste complète qui serait longue et rébarbative ou ai-je le droit d'être plus généraliste et d'indiquer : telle revue, telle période à telle période on retrouve des articles sur ce journaliste. Les médias en question sont : Atout chien, Atout chat, Trente Millions d'Amis, Felimag, Cynomag...

Pensez-vous que l'article puisse être sauvé, comme vous l'avez fait une première fois, même s'il y a plus de contributions négatives que positives vu que c'était déjà le cas lors de votre vote ?: Bonne soirée et merci encore de votre aide, Simone--84.97.26.94 (d) 4 janvier 2008 à 22:43 (CET)

Bonjour,

Il y a une trop forte probabilité (de l'ordre d'un tiers ?) que ce soit effectivement moi qui clôture cette PàS pour que je me permette d'émettre un avis hâtivement. J'estime être tenu à un devoir de réserve sur la question.

J'ai précédemment simplement appliqué l'usage en vigueur sur Wikipédia, consistant à prolonger la discussion lorsqu'un consensus n'est pas trouvé la première semaine.

Ici, l'on se dirige vers une décision finale de conservation ou suppression de l'article. Patience, vous serez fixée très vite. --Dereckson (d) 6 janvier 2008 à 19:06 (CET)

Bonjour Derekson

la page a été vite supprimé sans attendre la fin de la journée pensez vous que j 'ai un recours surtout avec le texte apposé pour la suppresion balayage de la main trés courtois... Merci de vous lire bien à vous