Discussion utilisateur:BonifaceFR/Archives 04

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Ceci est une page d'archive concernant d'anciennes discussions (juin - décembre 2013). Je vous prie de ne plus rien y ajouter et de me laisser vos messages sur la page de 2014 !
Nouvelles du Wikilab
Compte-rendu bi-hebdomadaire des travaux scientifiques sur Wikipédia
Nouvelles du Wikilab

Cantons-de-l'Est (d) 16 mai 2013 à 15:24 (CEST)[répondre]

L'article AMIS FSH est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « AMIS FSH » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AMIS FSH/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Etiennekd (d) 5 juillet 2013 à 00:08 (CEST)[répondre]

L'article Carenity est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Carenity » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carenity/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 7 juillet 2013 à 01:34 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je pense avoir fait les modifications pour que le ton de l'article soit neutre. Si ce n'est pas le cas, pourriez vous me donner des conseils?En vous remerciant d'avance IHU-LIRYC (d) 11 juillet 2013 à 16:09 (CEST)IHU-LIRYC[répondre]

Bonjour BonifaceFR, je voudrais savoir si les modifications de 88.173.245.221 à l'article trouble obsessionnel compulsif sont à annuler, étant donné qu'elles sont identiques aux modifications de 2A01:E35:8ADF:5DD0:B16A:956C:6C7:262F que tu avais annulées. Bloubéri (d) 13 juillet 2013 à 10:58 (CEST)[répondre]

Réponse chez Bloubéri--BonifaceFR (d) 13 juillet 2013 à 11:29 (CEST)[répondre]

Bandeau à sourcer vs ébauche[modifier le code]

Bonjour Boniface, Merci pour ton message. A vrai dire, je n’ai pas de philosophie précise concernant l’apposition des bandeaux. Je trouvais juste étonnant que cet article déjà un peu fourni se voit apposer le bandeau « ébauche » alors que beaucoup d’autres articles de 3 lignes n’en ont pas. Ce n’est que suite à ton explication que je comprends que tu ne vises « que » l’absence de références. Peut-être faudrait-il l’expliciter dans la page de discussion. Ceci dit, de façon plus générale, je me pose la question de l’impact réel de ces bandeaux sur les contributeurs potentiels… Bien cordialement. Yeliyop (d) 15 juillet 2013 à 14:24 (CEST)[répondre]

Si le bandeau "ébauche" est plus doux au regard, alors gardons-le ;-). Pour l'instant je retravaille surtout la page accouchement. Je vais essayer d'en faire un AdQ (le sujet le mérite bien). Du coup, je modifie parfois des articles connexes quand je tombe sur des infos ou des références. Je garde donc la question des références sur les dystocies dans un coin de mon cerveau pour compléter l'article que je trouve quelque chose. Yeliyop (d) 15 juillet 2013 à 14:40 (CEST)[répondre]

IHU LIRYC - références[modifier le code]

Bonjour,

Comme vous l'avez indiqué, j'ai essayé d'ajouter des notes et références. Pouvez vous me dire si cela suffit ? Merci d'avance. Gwennal (d) 17 juillet 2013 à 10:53 (CEST)Gwennal[répondre]

Proposition de fusion en cours.
Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Institut de recherche contre les cancers de l'appareil digestif et WeBSurg. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Pierre Rudloff (d) 19 juillet 2013 à 13:52 (CEST)[répondre]

L'article La médecine de santé est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « La médecine de santé (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La médecine de santé/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 27 juillet 2013 à 00:52 (CEST)[répondre]

L'article Cédric d'Hauthuille est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Cédric d'Hauthuille (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cédric d'Hauthuille/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 28 juillet 2013 à 00:45 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je me permets de vous demander votre avis sur la redondance que j'ai pu constater : "plusieurs journaux mentionnent les détails d'affaire de fraudes, ainsi que plusieurs plaintes présentées par des patients pour des interventions inadaptées, des erreurs, et des condamnations par la justice10,11." et "Stéphane Delajoux a été condamné à plusieurs reprises par la justice, dans des dossiers en responsabilité médicale, ainsi que pour fraude fiscale et escroquerie11,10." Il s'agit de là des mêmes informations, utilisant exactement les même sources. Non ? Je ne vois pas l’intérêt de répéter cela.

Merci de votre réponse. Bien cordialement.--Laetita bir (d) 28 juillet 2013 à 11:48 (CEST)[répondre]

Rx thorax[modifier le code]

Concernant vos remarques, je vous ai répondu sur ma passage de disscution. Concernant les références à UpToDate dans l'article, lors que j'ai cité ce site Web c'est que malheueusement eux ne citait pas leur source et que je n'ai moi-même rien trouvé de mieux... Globalement la qualité des source de l'article est mauvaise... mais al qaulité de la littérature sur le sujet n'est pas exellente avec plusieurs propos enseignée sur la base d'habitude et non remis en question depuis les année 40... Jrofite pour vous remercier de vos nombreuse correction sur cette page. --Ambak' (d) 29 juillet 2013 à 14:22 (CEST)[répondre]


L'article José-Alain Sahel est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « José-Alain Sahel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:José-Alain Sahel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 31 juillet 2013 à 01:14 (CEST)[répondre]

Page d'André Syrota[modifier le code]

Bonjour,

Que voulez-vous dire par LIER au texte ?

Merci— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Disc inserm (discuter), le 31 juillet 2013 à 15:50 (CEST)[répondre]

Francesco Racanelli[modifier le code]

Salut! Je vois que vous avez annulé ma modification à Francesco Racanelli, avec la recommendation de passer à PDD. Malheuresement je ne sais pas ce que c'est. Est-ce que vous avez lu la page en question? C'est un montage de bêtises pseudo-scientifiques ajoutés par User:Euphonie. Comme vous pouvez voir, je les ai déja annuler ici comme sur it.wp et en.wp, où elle n'a pas cherché de les remettre. Aujourd'hui, je n'ai que remis la version neutre du 1 juillet. Quand-même, faites comme vous voulez, je m'en fous. Justlettersandnumbers (d) 4 août 2013 à 19:58 (CEST)[répondre]

L'article Posture est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Posture » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Posture/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 5 août 2013 à 01:38 (CEST)[répondre]

Utilisateur:Etiennekd/Blog/Annonce P.-S. : merci de ton inscription.

"Réflexe dysphorique d'éjection" vs "descente de lait dysphorique"[modifier le code]

Bonjour, j'ai maintenant complété la traduction de "dysphoric milk ejection reflex". Vos commentaires seront les bienvenus. À ce sujet, vous avez changé la page "réflexe dysphorique d'éjection du lait" par "descente de lait dysphorique". Je ne suis pas d'accord avec cette traduction, car l'expression "descente de lait" n'est pas utilisée dans le domaine de l'allaitement (elle l'est dans le domaine de la production laitière). On utilise plutôt le terme réflexe d'éjection du lait. Je propose d'utiliser "réflexe d'éjection dysphorique" comme titre de l'article. C'est d'ailleurs le terme employé par la Ligue la Leche. --Cestode81 (d) 9 août 2013 à 04:33 (CEST)[répondre]

Anniversaire[modifier le code]

Je te le souhaite joyeux... Émoticône sourire --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 10 août 2013 à 10:49 (CEST)[répondre]

L'article Alexandre-Pierre Gaspar est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alexandre-Pierre Gaspar (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre-Pierre Gaspar/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 août 2013 à 01:06 (CEST)[répondre]

L'article Philippe Meyer (médecin) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Philippe Meyer (médecin) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Meyer (médecin)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 août 2013 à 01:37 (CEST)[répondre]

Syndrome de Korsakoff et encéphalopathie de Wernicke[modifier le code]

Bonjour,

Je viens d'ajouter un commentaire au débat. Il peut peut-être aider à la réflexion -- Ofix (d) 25 août 2013 à 08:23 (CEST)[répondre]

Bonjour BonifaceFR,

Je tenais à te remercier pour tes corrections sur l'article Brucella. Je débute tout juste en tant que contributrice sur Wikipedia. En regardant tes modifications, j'ai vu quelques modèles dont j'ignorais l'existence. J'accepte volontiers toute remarque pour améliorer mes contributions !

Oodna (discuter) 25 août 2013 à 23:23 (CEST)[répondre]

Bonjour, désolé de déranger mais concernant granulomatose de Wegener, ne penses-tu pas qu'il s'agit d'un copyvio ? L'utilisateur en question a un passif. Je n'arrive pas à m'inscrire au site cité en commentaire pour accéder à l'article sur la vascularite à ANCA que je suspecte... Bloubéri (discuter) 4 septembre 2013 à 05:20 (CEST)[répondre]

Revue médicale de Bruxelles[modifier le code]

Je remarque qu'il y a un manque d'articles des sociétés ou de publications du monde médical français... J'essaye d'en ajouter (tranquillement pas vite comme on dit en bon canadien-français). Une à la fois. Merci d'avoir remarqué! Oaktree b (discuter) 5 septembre 2013 à 00:03 (CEST)[répondre]

Salut, j'ai vu ton nouvel article bandage adhésif thérapeutique, et j'ai l'impression qu'il manque le terme "élastique" dans le titre, étant donné qu'il est lié à l'anglais adhesive elastic taping et que la plupart des sources mentionnent le bandage elastique (à première vue). Dans le cas contraire, si tu penses en faire un article plus général il faudrait lier l'article dans wikidata à taping en anglais (et ainsi à un article allemand étoilé). Enfin ce n'est qu'un avis. Bloubéri (discuter) 6 septembre 2013 à 13:10 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Vous avez proposé la fusion Angine de Vincent et Gingivite ulcéro-nécrotique le 27 juin 2013. Il y a 3 pour et 2 contre. Je ne connais pas le sujet et ne peux décider si et quels arguments font pencher la balance d'un côté ou de l'autre. Par conséquent, je vous laisse décider et, le cas échéant, faire la fusion. Si vous décidez de ne pas fusionner, envoyez moi un message, je classerai l'affaire. Un grand merci d'avance. Cordialement. Jerome66 (discuter) 20 septembre 2013 à 09:58 (CEST)[répondre]

Antalgique / Analgésique[modifier le code]

Je vous remercie de m'avoir consulté, c'est trop d'honneur.

Il y a en effet une petite nuance entre ces deux concepts. Cependant sur un portail comme Wikipedia, je suis d'accord avec vous: POUR la fusion. Je reteindrais "Antalgique". (~~Spicherc~~)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Spicherc (discuter), le 7 octobre 2013 à 09:05‎ (CEST)[répondre]

Les articles Cyclosporose et Cyclosporiase sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.
Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Cyclosporose et Cyclosporiase. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

JR (disc) 8 octobre 2013 à 16:58 (CEST)[répondre]

Vous avez de nouveaux messages
Vous avez de nouveaux messages
Bonjour, BonifaceFR. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Hercule.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.
Comme je ne sais pas si tu suis ma page de discussion, je te signale que je t'ai répondu là bas. Cordialement, --Hercule (discuter) 9 octobre 2013 à 17:06 (CEST)[répondre]

Demande de renseignements suite à une annulation jugée mal venue[modifier le code]

Bonjour, je ne suis pas un spécialiste de Wikipédia et je ne sais pas si c'est la meilleure manière de vous faire savoir ma surprise face à l'une de vos contributions.

Vous avez retiré ce matin de la page "maladie de sanfilippo", la référence Associative à l'"Association Vaincre les maladies Lysosomales - Groupe sanfilippo". Cette référence associative avait été remise hier suite à une première annulation à une date que je n'ai pas définie précisément. Je juge cette annulation mal venue et excessive et m'en explique.

L'association VML est la première association française au côté des parents et patients touchés par la maladie de Sanfilippo, qui est une des 50 maladies lysosomales. Depuis sa création en 1990, l'association VML accompagne au quotidien les parents dans la maladie de leurs enfants et finance régulièrement des équipes de recherches. Le dernier financement en date étant un essai clinique en thérapie génique qui va débuter prochainement. Dans un mois, une vingtaine de familles touchées par la maladie de sanfilippo seront réunies par l'association VML à Paris autour de médecins, scientifiques français et internationaux spécialistes de la maladie de sanfilippo.

Je pense que ces 23 ans d'actions concrètes suffisent à justifier de notre présence dans la liste des associations en lien avec la maladie de sanfilippo.

Je vous remercie. Cordialement --Lysosomevml (discuter) 16 octobre 2013 à 15:44 (CEST) Lysosome VML Francois[répondre]

Bonjour,

j'ai bien eu votre message par rapport aux liens externes que j'avais ajoutés. J'ai une question: puis je quand même ajouter un lien externe vers ce site, ou est-ce interdit? en effet, c'est le seul site que j'ai trouvé en français qui donne des informations par exemple sur les thérapies interpersonnelles! et ce site ne me semblait pas publicitaire. Maintenant si vous me dites que c'est interdit, je m'y plierai, no problem. autre sujet:Justement, j'aimerais rajouter sur la page des psychothérapies, un paragraphe complet sur les thérapies interpersonnes. Mais je n'ose pas faire des grosses modifications comme cela: comment faire pour créer un nouveau paragraphe de ce niveau hiérarchique ? Merci,

--Ven ashe (discuter) 23 octobre 2013 à 17:40 (CEST)[répondre]

question sur Modèle:Lang[modifier le code]

Bonsoir BonifaceFR, j'ai vu une de tes contributions avec ce Modèle:Lang que je ne connaissais pas, c'est intéressant. L'utilises-tu systématiquement sur les articles ou seulement certains précis ? pas vu de page de conseil là-dessus, merci d'avance --Franz53sda (discuter) 7 décembre 2013 à 19:38 (CET)[répondre]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Institut pour la protection de la santé naturelle (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut pour la protection de la santé naturelle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 8 décembre 2013 à 17:11 (CET)[répondre]

16 décembre 2013 à 09:24 (CET)

Association de psychanalyse[modifier le code]

  • Dites, mes respects mais quand on ne connaît pas un sujet, on ne perd pas son temps à aposer des bandeaux simplement - pardonnez moi - pour s'amuser ou amuser la galerie. Bien à vous. Léon66 (discuter) 16 décembre 2013 à 12:30 (CET)[répondre]
    • Merci de tout coeur. Tout est maintenant résolu avec en plus Monsieur G de G qui est venu vous tenir compagnie en exprimant son sincère désarroi devant l'existence de cet article. Je pense que vous devriez aussi lui approter votre soutien de peur qu'il ne prenne mal ce qui est écrit. Léon66 (discuter) 16 décembre 2013 à 16:06 (CET)[répondre]

Article Exanthème[modifier le code]

Bonjour. J'avais apporté des modifications à l'article Exanthème en lui donnant le sens large qu'il a en tant que signe dermatologique, pour ainsi éviter de le limiter aux maladies qui sont appelées des exanthèmes. Ensuite, vous avez ramené une version antérieure en le limitant aux exanthèmes d'origine infectieux. Pour ce faire, vous faites référence à l'excellent document du Collège National des Enseignants de Dermatologie, Item 314: Exanthème. Cependant, dès le début du document, il est bien écrit: «Un exanthème est une éruption cutanée d'apparition brutale, transitoire. Ce chapitre sera limité surtout aux érythèmes.» En m'appuyant sur ce même document, et à la définition du Dictionnaire de l'Académie et des autres dictionnaires médicaux et généraux, ainsi qu'à celle des dermatologues de Québec, je crois qu'il est faux de dire: que l'exanthème est seulement une éruption cutanée érythémateuse, et qu'elle se divise dans ces trois catégories seulement (roséoliformes, morbilliformes, scarlatiniformes). Le document de référence que vous utilisez a volontairement limité l'étude de l'exanthème aux érythèmes, ce qui ne veut pas signifier que tous les exanthèmes sont érythémateux.

Comment, d'après vous, peut-on améliorer cet article?

Kaïs Demers--— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kaïs Demers (discuter), le 18 décembre 2013 à 22:50‎ (CET)[répondre]

The Signpost: 18 December 2013[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Leucistisme[modifier le code]

Bonjour, en effet, une source issue de National Geographic me paraît beaucoup plus rassurante ^^. Belle persévérance et joli sourçage. Cordialement, --Abujoy (discuter) 19 décembre 2013 à 09:13 (CET)[répondre]

L'article Fondazione Niccolò Cusano est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Fondazione Niccolò Cusano (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fondazione Niccolò Cusano/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Orlodrim (discuter) 19 décembre 2013 à 22:55 (CET)[répondre]

Wikidata weekly summary #89[modifier le code]

Discussion:Sury-près-Léré[modifier le code]

Bonjour BonnifaceFR Émoticône sourire. Pour ce diff, désolé, j'ai du me tromper de ligne sur LiveRC. C’est rare mais ça arrive. Bonne journée. Amicalement, Housterdam [Un café ?] 22 décembre 2013 à 14:23 (CET)[répondre]

No problemo Émoticône C'est pourquoi j'ai laissé un "commentaire de diff" un peu plus long que la normale, pour bien expliquer "l'annulation de l'annulation", j'imagine bien que les "annulations de la patrouille" en pdd d'articles sont plutôt rares, et dans ce cas, bien justifiées... Comme ce nouvel inscrit souhaite enrichir à la fois wp et commons, je ne voulais pas que "sa carrière" commence par une annulationÉmoticône Bon courage pour la patrouille, bien cordialement --BonifaceFR (discuter) 22 décembre 2013 à 14:29 (CET)[répondre]
Bien évidemment Émoticône. Merci de tes encouragement Émoticône sourire. Bonne continuation. Bien à toi, Housterdam [Un café ?] 22 décembre 2013 à 14:32 (CET)[répondre]

23 décembre 2013 à 09:22 (CET)

Bonjour, la place publique t'est ouverte ! Bloubéri (discuter) 23 décembre 2013 à 12:35 (CET)[répondre]

Bon Noël ![modifier le code]

Récompense Joyeux Noël BonifaceFR, bonne continuation sur WP comme en IRL et meilleurs vœux pour 2014 ! Merci pour toutes tes contributions sur WP. Amicalement Émoticône sourire.
Housterdam [Un café ?] 25 décembre 2013 à 14:35 (CET)[répondre]

Wikidata weekly summary #90[modifier le code]

The Signpost: 25 December 2013[modifier le code]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Merci Boniface[modifier le code]

Merci pour vos informations que je vais étudier attentivement. Ayant perdu beaucoup de temps à refaire plusieurs fois des extensions et des modifications dans les versions en bac à sable ou en cours de prévisualisation, je préfère enregistrer régulièrement pour sauvegarder au fur et à mesure. Mon nombre de contributions est ainsi artificiellement augmenté, mais je n'en tire aucune fierté. --Coopedia (discuter) 28 décembre 2013 à 12:43 (CET)[répondre]

Merci de la part de ma fille[modifier le code]

C'est ma fille qui est à l'origine de la petite correction sur le cuboïde dont j'ignorais l'existence bien sûr. Elle vous remercie car elle apprécie cet article. --Coopedia (discuter) 29 décembre 2013 à 08:03 (CET)[répondre]

30 décembre 2013 à 09:40 (CET)

Wikimag n°300 - Semaine 52[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (discuter) 30 décembre 2013 à 09:58 (CET)[répondre]

Bonjour, Je viens de raccourcir la longueur de la référence que vous souhaitiez avoir le 8 février dernier sur l'article du CHU de Grenoble. La photo justifie l'affirmation qu'il existe un héliport. Et personne ne doute de la proximité des montagnes à Grenoble. Cordialement.

Milky2 (discuter) 30 décembre 2013 à 11:46 (CET)[répondre]

Bonjour Boniface, j'avais retiré une phrase qui indiquait que la défloration non consentie est un viol, car ça n'apporte rien: la défloration est définie dans l'article comme étant une rupture de l'hymen suite à la pénétration d'un pénis dans le vagin, or toute pénétration non consentie dans le vagin est par définition un viol. Cette affirmation signifiait donc, en creux, qu'une pénétration ne constitue un viol que si elle provoque la rupture de l'hymen, et donc que le viol d'une femme non vierge n'est pas vraiment un viol.

Vous avez annulé ma modification, que j'avais pourtant justifiée en page de discussion, pouvez-vous s'il vous plaît m'indiquer pourquoi?

Cordialement.--Miguel34 (discuter) 31 décembre 2013 à 16:36 (CET)[répondre]