Discussion utilisateur:80.12.89.124

Mission

Bonjour, plusieurs de vos modifications posent problème, vous cherchez manifestement à imposer vos préférences terminologiques et vous utilisez même parfois les articles pour mettre directement en avant votre point de vue personnel [1] ou en polluant une liste de remarques [2]. Or Wikipédia n'est pas un dictionnaire et les articles n'ont pas à s'étendre excessivement sur la terminologie, de plus aucune source n'est citée et la neutralité n'est pas respectée. La langue française évolue en permanence, certains termes comme « générer » sont sans doute critiqués par certaines sources mais lorsque l'usage est suffisamment courant, il n'y a pas de raison de l'interdire et d'imposer ses préférences à ceux qui l'utilisent, d'autant plus lorsque l'usage est inscrit dans des dictionnaires [3]. Il faut donc éviter de faire des changements dans les textes en dehors des fautes communément admises et pas seulement sur des usages critiqués. Cordialement. –Akéron (d) 15 janvier 2014 à 14:42 (CET)

Par ailleurs, attention à ne plus copier du texte non libre sur Wikipédia, même sur une page de discussion. –Akéron (d) 15 janvier 2014 à 14:47 (CET)

Même chose pour cette modif que je découvre aujourd'hui, c'est vraiment inadmissible, on est proche du vandalisme, je l'ai d'ailleurs mentionné sur le bistro [4]. –Akéron (d) 17 janvier 2014 à 19:58 (CET)

REPONSE

Vous vous trompez, "Akéron" : un dictionnaire - et a fortiori une encyclopédie - doit absolument : 1/ ou bannir les usages critiqués, 2/ ou les signaler comme tels au lieu de contribuer à leur propagation. C'est en tout cas la position de mon excellent confrère et ami Claude Hagège. Et je la partage. Ce qui fait honte à Wikipédia, au fond, c'est précisément ce que vous défendez : être un bouillon d'inculture plutôt que de culture : une encyclopédie en trompe-l'oeil. Laissez de bonnes âmes continuer à en clarifier la forme pour en faire une encyclopédie véridique.

Ou alors expliquez au monde (plutôt qu'à mon insignifiante petite personne tout juste bonne à recevoir vos sermons admirables) en quoi la clarté de style et de pensée vous irrite. Car nous sommes nombreux à ne pas comprendre ce mystère.

Sincèrement,

Dico Tommy

Re : ne cultivons pas l'inculture

Bonjour "Bazooka".

Je vois que vous êtes étudiant. Vous n'avez donc probablement pas derrière vous quatre décennies de pratique professionnelle dans l'industrie phonographique (c'est le nom juridique de l'industrie de production de CD musicaux), et probablement pas encore non plus le diplôme supérieur de linguistique qui vous donne autorité pour décider que de lourdes fautes de français n'en sont pas. Nous sommes d'accord certainement sur ce point. Dès lors, je vous invite à cesser de vandaliser les corrections indispensables qui ont été apportées à l'article sur "album studio", formule niaise et asyntaxique qui n'est qu'un gros et lourd barabarisme (je vous invite à regarder la définition de cette notion). Un barbarisme aussi inculte n'a pas sa place dans une encyclopédie, sinon en tant que tel. En tant que faute de français expliquée aux francophones. Ne croyant pas devoir éliminer purement et simplement cette page, je me contenterai d'annuler votre effacement intempestif de ma contribution. Et je vous renvoie à vos chères études. À tous les sens du terme, et en toute amitié.

Dico Tommy

PS : maintenant, si vous voulez militer pur l'abolition du complément de nom, du complément de lieu et du complément de moyen au profit de la parataxe à l'anglaise (comme dans "album studio" au lieu de "album enregistré en studio"), faites-vous élire à l'Académie française. Je vous y accueillerai avec plaisir. Mais j'y combattrai fermement votre projet de destruction méthodique de la syntaxe, je m'y engage :-) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 80.12.89.124 (discuter), le 8 mars 2014 à 18:25 (CET)

Bonjour. Il me semble que vous ne vouliez pas comprendre les explications qu'a donné Akéron sur votre page de discussion. Comme il le dit, vous cherchez manifestement à imposer vos préférences terminologiques et vous utilisez même parfois les articles pour mettre directement en avant votre point de vue personnel. Pour votre modification sur l'article Album studio comme vous l'avez faites sur Assistanat, les points de vue ne sont pas sourcés ni neutres. Notez également que Wikipédia n'est pas un dictionnaire. Je suis également d'accord avec les dires d'Akéron mentionnés ici. Cordialement. --Super Bazooka ¿? 8 mars 2014 à 18:57 (CET)

Toujours les mêmes problèmes de WP:TI, contenu non neutre (...) et détournement des articles en dictionnaire, si ce genre de modifs intempestives continuent il faudra faire une requête aux admins, puisque cette IP refuse manifestement de suivre les règles du site. –Akéron (d) 8 mars 2014 à 21:11 (CET)

Requête aux administrateurs

Bonjour, Mlagré les avertissements d'Akeron et Super Bazooka, vous ne semblez pas vouloir en tenir compte, j'ai donc ouvert cette requête vous concernant. Hatonjan (discuter) 11 avril 2014 à 17:21 (CEST)

REPONSE Je découvre vos soliloques avec plusieurs saisons de retard, pardonnez-m'en. Mais quel toupet, quelle morgue... "j'ai ouvert une requête vous concernant" (terme de justice pénale, faut-il vous l'enseigner ?)... C'est confondant de prétention et de niaiserie, je vous assure. Qui pensez-vous être et quelle autorité culturelle univoque pensez-vous détenir derrière vos pseudonymes belliqueux [ "super bazooka" (sic) ] pour proférer de tels anathèmes, qui feraient passer les Inquisiteurs pour de petits farceurs ? A l'esprit des gens plus ouverts et moins prompts à la menace, vient immédiatement cette remarque de l'excellente Kaen Blixen : "L'entêtement dans l'erreur n'est pas l'apanage des ignorants, mais c'en est souvent le signe distinctif." Vous avez une manière de réinjecter l'erreur avec obstination qui donne envie de vous tatouer la fine pensée de Blixen sur les biceps, Ô "super Bazookas"...

Très sincèrement,

Dico Tommy

RA

Bonjour, je viens de clore une RA à votre encontre mais je me permets de déposer un message ferme et net. Si à l’avenir vous en faites à votre seul tête sans tenir compte des recommandations, des avis des autres et de certains consensus liés au Projet, je crains que cette adresse soit bloquée sans avertissement. Comme vous connaissez la boutique, je pense avoir été compris, en vous souhaitant retenu et contributions riches et pacifiques. Cordialement.--Butterfly ^austral 28 avril 2014 à 01:38 (CEST)

REPONSE

Mais quel toupet, quelle morgue... "je viens de clore une requête vous concernant" (terme de justice pénale, faut-il vous l'enseigner ?)... "mais je vous dépose un message ferme et net"... (vous n'osez pas parler d'injonction à comparaître, mais on le lit entre les lettres)...C'est confondant de prétention et de rodomontade, je vous assure. Qui pensez-vous être et quelle autorité culturelle univoque pensez-vous détenir derrière vos pseudonymes belliqueux [ "super bazooka" (sic) ] pour proférer de tels anathèmes, qui feraient passer les Inquisiteurs pour de petits farceurs ? A l'esprit des gens plus ouverts et moins prompts à la menace, vient immédiatement cette remarque de l'excellente Kaen Blixen : "L'entêtement dans l'erreur n'est pas l'apanage des ignorants, mais c'en est souvent le signe distinctif." Vous avez une manière de réinjecter l'erreur avec obstination qui donne envie de vous tatouer la fine pensée de Blixen sur les biceps, Ô "super Bazookas" qui tirez à boulets rouges sur l'exactitude terminologique et traductologique... Bref, sur l'exactitude encyclopédique.

Très sincèrement,

Dico Tommy

Rappels

Bonjour, plusieurs rappels : les articles ne sont pas des entrées du dictionnaire, l'introduction ne doit donc pas porter directement sur le terme comme vous le faites. Vous ne pouvez pas ajouter vos commentaires et analyses personnelles dans les articles, voir WP:TI, vos ajouts doivent également respecter la Neutralité de point de vue. Vous ne devez pas créer de nouvelles appellations ou remplacer des expressions courantes par d'autres quasi-inutilisées, même si vous considérez l'expression courante comme fautive, par exemple il y a moins de 10 résultats pour Ministère de la Marine des États-Unis. La langue française évolue, « initier » signifie également « Faire démarrer un processus, une réaction, avoir l'initiative d'un projet », l'expression « suite à » a beau être jugée « peu élégante » par l'Académie française, elle n'est pas interdite sur ce site et certains ont le droit de la préférer sans qu'on leur impose une tournure plus ancienne et plus lourde. Enfin je vous rappelle que vous avez déjà été averti ci-dessus. Cordialement. –Akéron (d) 1 août 2014 à 21:41 (CEST)

REPONSE

"La langue française évolue," est l'argument le plus ras-les-pâquerettes que l'on puisse produire pour défendre l'emploi d'un terme inapproprié, comme vous le faites. Une encyclopédie n'est pas, par nature, un lieu d'appauvrissement de la langue ni de réduction des finesses de sens. La vocation d'une encyclopédie est exactement l'inverse. Vos entêtements à tirer la langue vers le bas est donc hors de propos dans la cadre de Wikipédia.

Convenons cordialement que qui peut le plus peut le moins, et qu'un terme ou une tournure qui ne heurte personne vaut mieux qu'un terme ou une tournure qui incommode les lecteurs exigeants.

Je vous confirme, en ma qualité de spécialiste de ces questions, que "suite à" et "rapport à" relèvent du comique troupier. Et que de mauvaises traductions du faux ami "to initiate" ont altéré le sens du verbe initier en français ; lequel signifie uniquement (en bon français) : procéder à une initiation.

J'aimerais ne pas avoir à vous le redire, moi non plus - puisqu'apparemment c'est en ces termes menaçants et incivils que vous comprenez le dialogue entre encyclopédistes bénévoles... Ce en quoi je vous suis fondamentalement opposé.

Dico Tommy

parlons un peu de la notion d'entêtement dans l'erreur.

Je lis avec affliction vos messages de menace. Mais quel toupet, quelle morgue... "je viens d'ouvrir une requête vous concernant" (terme de justice pénale, faut-il vous l'enseigner ?)... "je vous dépose un message ferme et net"... (vous n'osez pas employer le terme d'injonction, mais on le lit entre les lettres)...C'est confondant de prétention et de niaiserie, je vous assure. Qui pensez-vous être et quelle autorité culturelle univoque pensez-vous détenir derrière vos pseudonymes belliqueux [ "super bazooka" (sic !) ] pour proférer de tels anathèmes, qui feraient passer les Inquisiteurs pour de petits farceurs ? A l'esprit des gens plus ouverts (et moins prompts à l'entêtement dans la poursuite de vains combats contre le savoir), vient immédiatement cette remarque de l'excellente Karen Blixen - je vous la traduis en français : "L'entêtement dans l'erreur n'est pas l'apanage des ignorants, mais c'en est souvent le signe distinctif." Vous avez une manière de réinjecter l'erreur avec obstination qui donne envie de vous tatouer la fine pensée de Blixen sur les biceps, Ô "super Bazooka" et consorts...

Très sincèrement,

Dico Tommy

Professeur des Univeristés, ne vous déplaise...

rappels

REPONSE

"La langue française évolue," (donc, écrivons n'importe comment) est l'argument le plus infantile que l'on puisse produire entre auteurs de dictionnaire pour défendre l'emploi d'un terme inapproprié, comme vous le faites.

Une encyclopédie n'est pas, par nature, un lieu d'appauvrissement de la langue ni de réduction des finesses de sens. La vocation d'une encyclopédie est exactement l'inverse. Vos entêtements à tirer la langue vers le bas est donc hors de propos dans la cadre de Wikipédia.

Convenons cordialement que qui peut le plus peut le moins, et qu'un terme ou une tournure qui ne heurte personne (sauf les ignares, dans le pire des cas) vaut mieux qu'un terme ou une tournure qui incommode les lecteurs exigeants ; ou simplement un peu maîtres de leur propre langue.

Je vous confirme, en ma qualité de spécialiste, que "suite à" et "rapport à" sont des locutions adverbiales défectueuses, et qu'elles sont issues du comique troupier, par dérision et non par "évolution". Je vous confirme aussi que de mauvaises traductions du faux ami "to initiate", par des rédacteurs médiocres, ont altéré le sens du verbe initier en français ; lequel signifie uniquement (en bon français) : procéder à une initiation.

"J'aimerais ne pas avoir à vous le redire", moi non plus - puisqu'apparemment c'est en ces termes menaçants et incivils que vous comprenez le dialogue entre encyclopédistes bénévoles... Ce en quoi je vous suis fondamentalement opposé.

Bien à vous,

Dico Tommy

PS : quand vous l'aurez dans votre champ de vision, merci de calmer les ardeurs punitives de "Super Bazooka". Car voilà un pseudonyme qui en dit long sur le personnage qui se l'est choisi... et qui n'a certainement jamais essuyé un tir de lance-roquette, sans quoi ça ne lui paraîtrait pas très drôle de se poser en décapiteur de choc sous ce nom mortifère.

Bonjour. Si vous avez des remarques à faire à Super Bazooka, c'est sur sa page de discussion (Discussion utilisateur:Super Bazooka), où il les verra plus sûrement que sur celle-ci. Pour information, lors de son élection récente, des commentaires ont déjà été faits sur son pseudo, sans que cela l'empêche d'être élu administrateur.

D'autre part, n'hésitez pas à vous créer un compte (voir aide:Compte utilisateur), ce qui ne prend que quelques instants et offre divers avantages.

Cordialement. - Eric-92 (discuter) 27 août 2014 à 03:13 (CEST)

 Eric-92 : je pense qu'il veut plutôt parler à  Akeron... --SB (✉) 27 août 2014 à 03:36 (CEST)

Blocage

Bonjour,

Suite à cette requête déposée à votre encontre, je viens de bloquer votre IP 15 jours.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 27 août 2014 à 13:29 (CEST)

J'augmente la durée du blocage à un mois, à la lecture de ceci : « merci de calmer les ardeurs punitives de "Super Bazooka". Car voilà un pseudonyme qui en dit long sur le personnage qui se l'est choisi... et qui n'a certainement jamais essuyé un tir de lance-roquette, sans quoi ça ne lui paraîtrait pas très drôle de se poser en décapiteur de choc sous ce nom mortifère. »

Je trouve que ce post-scriptum, même émanant d'un prétendu « professeur des universités », inacceptable. Fussiez-vous secrétaire perpétuel de l'Académie française, cela ne vous donnerait aucun droit de vous affranchir des règles de savoir-vivre.

Hégésippe (discuter) [opérateur] 27 août 2014 à 13:48 (CEST)

"Initier" au sens de "commencer, débuter, prendre une initiative" , c'est une faute vous rappellent les correcteurs du journal Le Monde

Je vous dédie ce tweet, ô censeurs hâtifs et mal avisés qui vous crispez contre les correcteurs bénévoles compétents qui rectifient des balourdises comme "suite à" ou "initier" dans une acception erronée qu vous croyez bon de défendre avec hargne :

Le verbe initier signifie "apprendre les rudiments de quelque chose à quelqu'un". L'utiliser comme synonyme de "commencer", c'est cuistre.

— Le Monde correct (@LeMonde_correct) <a href="https://twitter.com/LeMonde_correct/status/523733282169421825">19 Octobre 2014</a>

<script async src="//platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>

"L'entêtement dans l'erreur n'est pas l'apanage des médiocres; mais c'en est souvent le signe distinctif." On ne saurait mieux dire. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 80.12.89.124 (discuter)

Certes, certes, mais il aurait sans doute été bien plus efficace d'indiquer où on a « rectifié » à tort vos modifications. Car ici, en l'absence de toute précision, on ne peut malheureusement pas faire grand chose à la suite du début de discussion que vous avez engagé.
D'autre part, vos interventions passeraient bien mieux si elles n'avaient pas un caractère un peu trop systématique, y compris sur des points discutables.
Mon meilleur conseil serait donc que vous vous limitiez dorénavant aux fautes de français incontestables... et il y en a malheureusement suffisamment ici pour vous occuper (les « et bien », au lieu de « eh bien », les « par contre », les « après qu'il ait », les « acceuil », ou encore les « quelqu'il soit », tout cela devrait vous donner du travail pour quelques années...). Sans omettre de corriger - j'allais l'oublier ! Shame on me! - ces vilains guillemets droits "anglais" utilisés par quelques uns à la place de nos élégants guillemets « français » .
-- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 octobre 2014 à 00:17 (CEST)

C'est sans doute accessoire mais vu les « censeurs » « hargne » « médiocres » qui visent clairement des personnes, le blocage d'un mois pour WP:PAP [5] n'a manifestement pas du tout été compris. –Akéron (d) 24 octobre 2014 à 16:06 (CEST)

Concernant « initier », cette définition usuelle est même dans le dico [6] donc pas de raison de l'exterminer à la chaîne dans les articles. PS : ma révocation qui a été annulée par Azurfrog est postérieure au « message » de l'IP. –Akéron (d) 24 octobre 2014 à 21:00 (CEST)

Violation du droit d'auteur

Cette modification qui est un copié/collé du contenu de cet article constitue une violation du droit d'auteur, raison pour laquelle je l'ai révoquée. Je vais en outre demander à un administrateur le masquage de cette modification. Je me permets d'attirer votre attention sur le fait que le copié/collé de sites internet est à éviter précisément en raison d'infractions potentielles au droit d'auteur. Cordialement. --Lebob (discuter) 13 novembre 2014 à 23:21 (CET)

Web

Bonjour,

Certes Wikipédia essaie de suivre les recommandations linguistiques, toutefois nous devons aussi prendre en compte l'usage. C'est pourquoi les modifications que vous entreprenez ne me paraissent pas pertinentes, d'autant que l'information est déjà présente ici. Cordialement, — Jules ^Discuter 17 novembre 2014 à 19:40 (CET)

Maroon 5

Oui, c'est bel et bien sia qui a écrit le tube animal pour Maroon 5. N'hésitez pas à me recontacter, pour plus d'informations à ce sujet

Imperorsheriff16 (discuter) 31 mars 2015 à 21:25 (CEST)

Votre modification sur « Punk blues » a été annulée

Bonjour et merci pour vos apports à l'article « Punk blues ».

J'ai malheureusement annulée cette modification car elle est contraire à la neutralité de point de vue, l'un des principes fondateurs de l'encyclopédie Wikipédia. En effet, une encyclopédie se doit de proposer un contenu neutre, objectif, clair et compréhensible. Bref, un article de forme encyclopédique. Lisez quelques articles au hasard, et vous verrez que le contenu est neutre, objectif, clair et compréhensible sans prendre la forme d'une interview, d'un roman ou d'un script.

Pour plus de précisions, je vous invite à lire cette page d'explication.

Si vous estimez que cette suppression est injustifiée, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia. Colindla 2 avril 2015 à 19:31 (CEST)

Votre modification a été annulée

Bonjour et merci pour vos apports à Wikipédia.

Malheureusement, cette modification a été annulée, soit parce qu’elle est non encyclopédique, soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

Pour vous familiariser avec la syntaxe, n'hésitez pas à utiliser le bac à sable.

Si vous estimez que cette annulation est injustifiée, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux !

Convention de nommage

Les commentaires personnels dépourvus de sources fiables n'ont pas leur place dans les articles ; j'en suis d'autant plus désolé que je suis ici assez d'accord avec vous sur le fond. Néanmoins, je vous propose la façon suivante, ouvrir une section dans l'article comme suit (exemple) :

Terminologie

Cette terminologie est néanmoins considérée comme inappropriée etc par untel

Merci de votre attention, --——d—n—f (discuter) 30 septembre 2015 à 00:02 (CEST)

Pécresse

Comme indiqué en commentaire, un tel ajout doit être sourcé par une source secondaire, question de neutralité, de pertinence et de notoriété. En avez - vous ? Floflo62 (d) 12 novembre 2015 à 16:47 (CET)

Votre modification a été annulée

Bonjour 80.12.89.124,

Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Si vous voulez vous familiariser avec l'encyclopédie, un livret d'accueil et le sommaire de l'aide sont à votre disposition. Vous pouvez aussi demander de l'aide sur le forum des nouveaux.

Merci de vous abstenir de ce qui ressemble fort à de la provocation.

--Benoît Prieur (discuter) 16 janvier 2017 à 16:52 (CET)

Bâtiment voyageurs

Bonjour,

Pour information, l'expression « bâtiment voyageurs » (abrégé par « BV ») fait partie en tant que telle du vocabulaire ferroviaire et n'est donc pas une erreur. Certains termes techniques n'ont pas toujours une syntaxe correcte, mais ce n'est pas à Wikipédia d'en inventer d'autres.

Cordialement. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 16 janvier 2017 à 18:39 (CET)

Confusion web / internet

Bonjour, dans vos modifications vous confondez internet (qui est un réseau mondial) avec une des applications pouvant l'utiliser : le World Wide Web, cette confusion est assez courante mais ce n'est pas une raison pour dégrader des articles qui étaient sémantiquement corrects. Merci de votre compréhension. Cordialement. –Akeron (d) 6 novembre 2017 à 14:35 (CET)

Deuxtroy

Bonsoir, 80.12.89.124.

Vous dites en PdD de la page consacrée aux faux-nez de Deuxtroy que vous avez découvert cette personne au détour d'une question posée sur certain site. À tout hasard, pourrais-je savoir de quoi il retourne ?

Bonne soirée,

NAH, le 28 novembre 2017 à 17:07 (CET).