Discussion Wikipédia:Pastiches/Article inconnu/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

L'admissibilité de la page « Wikipédia:Pastiches/Article inconnu » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 25 septembre 2018 à 18:05 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 octobre 2018 à 18:05 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Wikipédia:Pastiches/Article inconnu}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Wikipédia:Pastiches/Article inconnu}} sur leur page de discussion.

Wikipédia:Liste de canulars/Article inconnu[modifier le code]

Proposé par : Krosian2B (discuter) 18 septembre 2018 à 18:05 (CEST)[répondre]

Canular. Aucun intérêt à conserver. Idem Discussion Wikipédia:Liste de canulars/Comte de Corvay de Chiolte/Suppression et les autres.

Article conservé|WP:POINT|2=Superjuju10 [Discuter], 19 septembre 2018 à 00:15 (CEST)[répondre]

Clôture prématurée, la discussion se poursuit jusqu’à son terme--Kimdime (d) 19 septembre 2018 à 20:32 (CEST)[répondre]

Conclusion

Conservation Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 2 octobre 2018 à 18:19 (CEST)[répondre]
Raison : Plus de 2 tiers des avis favorables à la conservation de cette page (qui n'est pas dans l'espace encyclopédique)

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pastiches/Article inconnu » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver : évidente plaisanterie. Reclasser l’article en « pastiches » d’où il a été bouté sans concertation. — JohnNewton8 [Viens !] 18 septembre 2018 à 18:43 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Hors espace encyclopédique. Aucun intérêt à supprimer. Insane Stamina (discuter) 18 septembre 2018 à 19:07 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Je suis vraiment ébahi par cette volonté d'éradiquer tout humour de Wikipédia. Et toujours par les mêmes instigateurs. Effectivement, j'ai dû faire mon temps ici. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 18 septembre 2018 à 19:55 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver ! Et j'en ai ras le bol des PàS et autres débats concernant le sujet "canulars" ; Canulars ou pastiches, peut importe, du moment qu'ils sont hors espace encyclopédique, ils ne dérangent personne. --Tractopelle-jaune (discuter) 18 septembre 2018 à 20:46 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver fort C'est l'histoire du barbier qui rase tous les gens qui ne se rasent pas eux mêmes et uniquement ceux-ci. Question à 1000 francs : Est-ce que la barbier se rase lui-même ? Cet article est loin d'être une ineptie. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 18 septembre 2018 à 21:11 (CEST)[répondre]
  6. Pastiches et canulars, à conserver ne serait-ce qu'à titre historique. Et puis on a tellement d'articles qui ne sont même pas des canulars. Hadrien (causer) 18 septembre 2018 à 22:07 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver J'aime les pastiches conçus pour amuser, pas du tout les canulars faits pour tromper.--Cbyd (discuter) 18 septembre 2018 à 22:14 (CEST)[répondre]
  8. + Conservation immédiate et renommer en Wikipédia:Pastiches/Article inconnu, titre qu’il n’aurait pas dû quitter. TED 19 septembre 2018 à 00:16 (CEST)[répondre]
  9.  Conserver Ça fait partie de notre histoire. Je ne vois pas l’intérêt d'aseptiser notre passé. On peut décider collégialement de ne plus accepter de nouvelles entrées de ce type mais cette volonté de masquer le passé espiègle de notre bébé devenu grand, Wikipedia, est absurde.--Kimdime (d) 19 septembre 2018 à 21:34 (CEST)[répondre]
  10. Bonjour. cf. mon avis dans Discussion Wikipédia:Liste de canulars/Abolition de l'heure du thé en Angleterre/Suppression. Cordialement --En passant (discuter) 20 septembre 2018 à 11:52 (CEST)[répondre]
  11.  Conserver Ça fait partie de notre histoire. Mike the song remains the same 20 septembre 2018 à 12:25 (CEST)[répondre]
  12.  Conserver Je m'oppose à cette volonté de suppression de la mémoire de WP. Je propose comme TE un renommage en Wikipédia:Pastiches/Article inconnu indiquant ainsi clairement que ce texte est hors espace principal. — Berdea (discuter) 24 septembre 2018 à 12:37 (CEST)[répondre]
  13.  Conserver Il est bien à sa place. -- Jean-Rémi l. (discuter) 29 septembre 2018 à 17:20 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer proposant --Krosian2B (discuter) 18 septembre 2018 à 18:05 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Canular, et non pastiche, aucune raison de conserver. --ℒotus L (d) 18 septembre 2018 à 18:59 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer. Canular = vandalisme = Kärcher. — Hr. Satz 18 septembre 2018 à 20:55 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer Aucun intérêt à mettre les vandalismes (appelons un chat un chat) dans un musée ! --Lomita (discuter) 18 septembre 2018 à 20:59 (CEST)[répondre]
  5. Alors pour me dire que cet article fait partie de l'histoire de wikipedia, il faut y aller. A mon avis, on a juste pas lu l'article. Tarte 20 septembre 2018 à 06:26 (CEST)[répondre]
  6. Je rejoins les avis précédents. ----Benoît (d) 20 septembre 2018 à 07:27 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1. Canular ? Pastiche ? NAH, le 18 septembre 2018 à 23:10 (CEST).[répondre]
  2. Je suis le créateur de l'objet du débat. L'article a été créé dans la partie "Pastiches" et n'aurait jamais dû en sortir.
    Après, la question qui se pose est la suivante : voulons-nous vraiment nous prendre autant au sérieux ? La dérision est un moyen de prendre du recul par rapport à l'oeuvre. Et ici, il faudrait vraiment être con pour ne pas comprendre qu'il s'agit d'un article pas sérieux : donc pas de risque de confusion avec le contenu sérieux.
    Si vous entendez faire de la conformité aux critères d'admissibilité l'unique juge de paix entre conservation et éjection, alors il faut supprimer cet article, qui ne satisfait aucun des critères susdits (ainsi d'ailleurs que tous les autres pastiches). Mais je pense qu'il serait dommage de se priver de tous ces articles humoristiques, qui sont les garants du caractère humain de l'oeuvre Wikipédia, tant il est vrai que « le ris est le propre de l'Homme ». — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jan3sobieski (discuter), le 19 septembre 2018 à 08:58
    Notification Jan3sobieski : l'article semble avoir été créé dans l'espace principal. --ℒotus L (d) 19 septembre 2018 à 21:59 (CEST)[répondre]
    Au temps pour moi, c'est exact, j'avais oublié ce détail. Mais je plaide l'ignorance : quand je l'ai fait, je ne savais pas que la partie "Pastiches" existait. C'est un autre contributeur (Trizek), à qui j'en avais parlé, qui l'avait déplacé. Mais dès le départ, ça n'avait qu'une vocation humoristique. L'accusation de vandalisme me paraît absurde ici : un vandale, c'est quelqu'un qui veut induire en erreur ou dégrader un article existant, or ici l'absurdité est évidente, il n'y a aucun impact sur d'autres articles... bref, c'est un pastiche. Au passage, pardon d'avoir oublié de signer mon post précédent... -- JanIIISobieski 20 septembre 2018 à 22:06 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Wikipédia:Pastiches/Article_inconnu/Admissibilité&oldid=191316761 ».