Discussion Portail:Athlétisme/Archive 3

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Ordre des éléments pour les athlètes…[modifier le code]

Bon, ce n'est pas la première fois, mais je pense vraiment que comme pour toute biographie, les articles doivent avoir la présentation suivante (dans l'incipit de l'introduction) :

  • Prénom Nom (né le 1er janvier 2050 à Ville) est un athlète (de tel pays), spécialiste (de telle épreuve).

J'avais donné des exemples. Des solutions plus fantaisistes, sans les parenthèses, avec une litanie de provinces et de régions, en plus du pays, me semblent aller à l'encontre du principe même de Wikipédia. Moi même, paraît-il, je ne respecte pas toujours les prescriptions (je mets parfois le Portail au mauvais endroit), mais je trouve dommageable de ne pas respecter ce principe simple. Certes, me direz-vous, mettre « pratiquant le » au lieu de spécialiste, de changer l'ordre, etc. ça fait partie de l'originalité de chacun. Mais la simplicité doit nous guider dans ces premiers pas. Dans certaines WP, pour toutes les biographies, il y a un standard, une norme, qui est respectée (c'est un tableau à remplir). Sans en venir là… Sourire.--ᄋEnzino᠀ (d) 12 juillet 2009 à 19:31 (CEST)

Je remets mon texte déjà ancien (et qui n'avait été contesté par personne) :
« Le modèle standard d'un incipit (phrase introductive) pour un ou une athlète doit nécessairement respecter le canevas suivant : »
Il n'est pas nécessaire de préciser en lieu et place de « Ville », le nom de la province, de la région, voire du pays, à une seule exception notable, quand la commune n'est pas celle de l'État qui suit ou quand un homonyme évident est possible : il ne sert à rien d'enfiler des perles du type, « né… à Commune, canton du Quirinal, département du Bouches-du-Tibre, province Supérieure, région du Latium ». Ça n'apporte rien à l'incipit qui doit rester simple et accessible (d'où Wikipédia). Le lecteur intéressé doit juste utiliser les liens, s'il le juge utile.--ᄋEnzino᠀ (d) 17 mars 2009 à 17:18 (CET)

Notes[modifier le code]

  1. Le lien n'est pas nécessaire en ce cas, étant donné la notoriété de la ville et du pays.
  2. Attention, dans certaines langues : japonais, coréen, chinois, hongrois, le nom de famille précède le prénom.

À partager[modifier le code]

…pour ceux qui n'ont pas peur de voyager en italien ou en anglais, voici un lien vers les 10 plus grands exploits de l'athlétisme, d'après The Independent (la source est celle du Corriere della Sera, plus facile pour naviguer entre les dix photos proposées : [1]. C'est, bien entendu, un classement assez anglo-saxon.--ᄋEnzino᠀ (d) 12 juillet 2009 à 19:40 (CEST)

Squelette pour biographie[modifier le code]

Bonjour. A l'instar du cyclisme et de la natation, j'ai mis en place ce squelette d'article pour toute nouvelle biographie d'athlète. Elle comprend notamment l'infobox, le palmarès, le lien IAAF et les différentes catégories. Il n'y a plus qu'à compléter. Sourire. Selligpau 19 juillet 2009 à 16:31 (CEST)

C'est noté :-) --Sisyph 20 juillet 2009 à 11:08 (CEST)

Relayeurs[modifier le code]

Afin de compléter les informations relatives au relais 4x100 m suisse, je me suis rendu compte qu'il était nécessaire de créer une [[Catégorie:Relayeur]] afin de pouvoir y classer les athlètes qui participent aux relais. Je précise tout de suite que tous les sprinteurs ne participent pas aux relais et réciproquement, pour des raisons techniques ou autres et que certains relayeurs "admissibles" ne méritent pas de figurer dans Wikipédia pour leurs (faibles) performances en individuel. Il est notoire d'ailleurs, et pas seulement pour des questions techniques de départ lancé, que les temps en relais sont bien souvent meilleurs qu'en individuel (un exemple peu connu est Koura Kaba Fantoni qui n'a jamais obtenu des temps significatifs sur 100 m mais a été sélectionné en équipe d'Italie pour le relais). Il y a aussi le cas de Kenroy Anderson dont je parlerai plus tard.

Que n'ai-je fait ? Selligpau est manifestement contraire à cette initiative sur laquelle il revendique un quasi droit d'auteur. Ses arguments sont bien entendu irréprochables et bien présentés. Vous pourrez les lire, si vous le souhaitez, sur nos pages de discussion respectives. Comme il souhaitait pour sa part ouvrir le débat et entamer une discussion ici, je prends les devants et lui évite de le faire.

En revanche, je n'ouvre pas ici le débat relatif aux autres sports. Selligpau prétend que la catégorie créée n'est pas assez précise, parce qu'il y a aussi le biathlon ou la natation, voire d'autres relais plus ésotériques. Je réplique que si d'autres contributeurs veulent créer des catégories comme [[Catégorie:Relayeur (biathlon)]], libres à eux. Même si je pense que dans les autres sports, y compris la natation, la Catégorie:Relayeur soit moins nettement utile que dans l'athlétisme où il est discriminant.

Donc, si certains ici veulent étendre le douloureux pb aux autres sports, libres à eux de le faire, mais pour ma part je me focaliserai uniquement sur l'athlétisme, domaine déjà vaste par construction. Je précise néanmoins que le principe de moindre surprise, souvent ignoré, veut (c'est une des rares prescriptions de WP) que la SIMPLICITE règne. Autrement dit Paris et pas Paris (France) même si Paris (Texas) existe aussi et pas seulement dans le film éponyme.

Donc, [[Catégorie:Relayeur]] doit prévaloir, en raison de la fréquence des deux sports, sur un éventuel [[Catégorie:Relayeur (natation)]] et à fortiori sur un hypothétique [[Catégorie:Relayeur (biathlon)]] sans parler des relayeurs dans le bâtiment chers à Selligpau… d'autant que le classement respectif des deux catégories ne souffre d'aucune ambiguïté. Lorsqu'un jour Michael Phelps sera classé comme relayeur d'athlétisme, prière de m'en avertir, SVP. Les champions font souvent des exploits inattendus !

Qui plus est, le classement actuel en catégories individuelles est souvent contestable ou inexact. Les décathloniens, fort heureusement, ne sont pas catégorisés dans leurs dix disciplines mais uniquement dans celles où ils se battent en individuel. Et Pietro Mennea n'a pas couru que le 200 m (j'ai rectifié auj.). Et si un athlète a couru un jour le 100 m, il ne doit pas forcément y être classé, notamment quand le temps obtenu n'est pas significatif.

Mon idée est de pouvoir classer, dans la catégorie nouvellement créée, les relayeurs des équipes ayant obtenu moins de 39 secondes (4x100) et moins de 3 min et 3 ou 4 s (4x400), même si ceux-ci ne sont pas toujours admissibles à titre individuel. En effet, je me suis posé le problème pour l'(alors) meilleure prestation mondiale de l'année sur 4x100 (par un club jamaïcain) où un des relayeurs, Kenroy Anderson, risquait de rester anonyme ou en rouge. Or, un relais en 38 s 10 mérite et justifie amplement plus qu'une mention dans Wikipédia — surtout dans une perspective Interwiki.

Le croisement entre cette catégorie et celle individuelle permet en outre d'éviter d'alourdir la catégorisation et éviter ainsi une [[Catégorie:Relayeur (4 x 100 mètres en athlétisme)]] ou une [[Catégorie:Relayeur (4 x 800 mètres en athlétisme)]] pour une épreuve qui n'est presque jamais courue même si elle est officielle.

Toujours la simplicité et la rapidité, qui doit primer dans une Wiki… (c'est dans le nom).

En revanche, il me reste à créer [[Catégorie:Relayeuse]] bien entendu.

Voici posés les termes du débat (de mon point de vue). Je suis sûr que Selligpau nous fera partager le(s) sien(s). Alea jacta est mais ne franchissez pas le Rubicon.--ᄋEnzino᠀ (d) 13 août 2009 à 20:39 (CEST)

Avant toute chose, je ne revendique aucun droit d'auteur sur les catégories par spécialité, l'idée ne vient d'ailleurs pas de moi, il suffit de lire les archives du projet. Je vais être bref, je pense avoir déjà exposé mes arguments sur la page de discussion d'Enzino. Je souhaite voir des catégories les plus précises possibles, quel est l'intérêt de regrouper des athlètes aussi différents qu'Usain Bolt (4x100), Leslie Djhone (4x400), Paavo Nurmi (4x1500), ou un coureur d'ultrafond dans une seule catégorie ? Si Enzino souhaite catégoriser les relayeurs, libre à lui, mais alors qu'il décompose selon la discipline : Catégorie:Relayeur (4 x 100 m athlétisme), Catégorie:Relayeuse (4 x 400 m athlétisme). Sellig 13 août 2009 à 21:03 (CEST) J'ajoute que les participants aux autres projets sportifs sont invités à donner leurs avis car le problème ne concerne pas seulement l'athlétisme. Sellig 13 août 2009 à 21:09 (CEST)
Je me range à l'avis de Sellig. J'ajoute que ce n'est pas une catégorie qui rend admissible un article. Avant d'être relayeur, la personne est avant tout un spécialiste de la distance concernée, même si individuellement cela ne lui permet pas de prendre part aux finales voir demi-finales de la distance (les résultats en relais peuvent le rendre admissible). Pour l'exemple du biathlon (pas d'actualité j'ai compris, mais citez en exemple), le relayeur en biathlon effectuant le relais est avant tout un biathlète tout comme un relayeur du 100 m est avant tout un coureur du 100 mètres. Je ne vois pas vraiment l'intérêt de la catégorie (voir pas du tout). Par contre, si les articles sur les relayeurs peuvent être développés, je ne peux qu'encourager cette démarche mais créer des catégories que pour créer des catégories, c'est moins évident.--Chaps the idol - blabliblo 13 août 2009 à 21:37 (CEST)
Contrairement à la quasi-caricature qu'en fait Selligpau, je ne suis pas du tout pour créer des catégories pour le plaisir et encore moins de mettre Bolt avec Nurmi (ça c'est du procès d'intention). Le fait d'être spécialiste d'une épreuve individuelle ne signifie pas nécessairement qu'un article doive être créé "à ce titre". C'est le cas (et pas seulement) de Kenroy Anderson. Et des sauteurs en longueur, n'ayant jamais couru le 100 m en tant qu'épreuve individuelle, ont participé à des 4x100 m de haut niveau (ou des spécialistes de 110 m h, ce qui est arrivé en France ou encore pour le champion du monde Willie Gault qui n'a jamais couru un 100 m (à un niveau de compétition individuelle ou encore Colin Jackson ou Andrey Prokofyev également médaillés sur relais). Bref, Chaps the idol semble ignorer certains aspects des relais. Je le remercie en revanche pour son invitation à développer des articles sur les relais — ce que je fais depuis 2004 ! Car les catégories ne servent à rien si on ne peut y mettre des choses concrètes dedans. Déjà 110 relayeurs (tous du 4x100 pour éviter toute confusion) y figurent. Et laissons Paavo Nurmi tranquille…--ᄋEnzino᠀ (d) 13 août 2009 à 21:54 (CEST)
Salut à tous. Je souhaite juste apporter le point du vue d'un membre des Projet:Natation et Projet:Sports d'hiver (pour la natation et le biathlon). A mon humble avis, dans ses deux sports, il n'y a pas de spécialiste du relais. En natation, il y a bien des spécialistes de la nage libre, de la brasse, du sprint court, long, du demi-fond, du fond mais pas du relais. En biathlon, il y a des tireurs et des fondeurs mais pas de relayeurs. Toujours à mon humble avis, je suis quelque peu l'athlétisme et comme en natation ou en biathlon, un athlète retenu dans un relais l'est grâce à ses performances individuelles. Soit dit en passant, Enzino, je trouve très POV tes considérations sur le principe de la moindre surprise... Tostof converse • 13 août 2009 à 22:08 (CEST)
Je découvre la catégorie, je serai contre une telle catégorie, je vais essayer d'apporter des arguments neufs.
  1. Le relais n'est pas une spécialité d'un athlète, il s'agit d'une équipe choisie arbitrairement par un entraineur.
  2. De même, les disciplines comme 60 mètres ne sont pas un critères de catégories car non une spécialité.
  3. Une catégorie vient après la rédaction d'un article. La mise en forme actuelle des articles ne favorisent pas les relais hors des podium.
  4. Ce n'est pas parce que Koura Kaba Fantoni possède la catégorie relayeur qu'on s'aperçoit de son admissibilité ou non.
  5. Quand au nom de la catégorie on aura tout le temps de la choisir si elle est retenue.
--Sisyph 13 août 2009 à 22:28 (CEST)
Les arguments de Sisyph tombent évidemment sous le sens (et sur la forme je suis d'accord avec lui). Mais la catégorie est une précision, comme par exemple Naissance en 1980, Porte-drapeau olympique, Recordman du monde, et pas forcément une spécialité librement choisie. Ou pour le hurdler Willie Gault qui n'est pas un Coureur de 100 m. C'est en raison de leur participation au relais (à un haut niveau) que certains athlètes sont mis en lumière. Comme Andreas Baumann. La (les) catégorie(s) viennent toujours après.--ᄋEnzino᠀ (d) 13 août 2009 à 22:34 (CEST)
C'est peut-être aussi l'aspect foure-tout qui dérange, comme tu le dis Enzino, ce ne sont pas forcément des spécialistes de 100m qui concourent pour le 4x100. C'est vrai que l'athlète a participé à un relais, mais est-ce utile de le catégoriser? On peut faire cette remarque à d'autres catégories comme Catégorie:Athlète aux Jeux olympiques d'été de 2008. Pourquoi pas Catégorie:Athlète aux mondiaux de 2009? Parce qu'il faut une limite, et les JO surpassent le reste. Pour l'athlétisme, implicitement la limite à été mise aux disciplines individuelles majeures et actuelles (exit le saut en longueur sans élan, 80 mètres ou relais... à ce sujet Catégorie:Pentathlonien, que j'ai moi meme créé, devrait disparaitre, preuve que la catégorisation des disciplines n'est pas terminée), je ne pense pas que la carrière d'un athlète tienne aux relais qu'il a fait, et si vraiment c'est le cas, l'article est là pour le souligner. Ce n'est pas perdu dans une catégorie que le lecteur saura le différencier. Mais bon, chacun est libre de mettre la limite où il veut, et ton apposition de catégorie Relayeur n'est pas fasse. --Sisyph 14 août 2009 à 00:24 (CEST)
Encore une fois, tout à fait d'accord avec toi. En revanche, comme déjà précisé par ailleurs, ce n'est pas une catégorie fourre-tout (pas plus en tout cas que [[Catégorie:Naissance en 1962]], mon année de naissance {{sourire}}…) puisque je n'y ai mis pour le moment que les seuls relayeurs du 4x100 (et que je n'envisage, dans un 2e temps, d'y mettre les relayeurs du 4x400, sans doute dans une sous-catégorie, puisque certains ont fait les deux). Je pense réellement que c'est plus utile que [[Catégorie:Athlète de la Xe Olympiade…]] ou pire encore que [[Catégorie:Athlète des 1ers Jeux afro-asiatiques]]. Merci de ton écoute et bonne nuit à tous, je continue de produire….--ᄋEnzino᠀ (d) 14 août 2009 à 00:40 (CEST)


Catégorie:Détenteur d'un record du monde d'athlétisme[modifier le code]

Bonjour à tous, j'avais une question au sujet de la Catégorie:Détenteur d'un record du monde d'athlétisme, les recordmans du monde juniors doivent-ils ou non figurer dans cette catégorie ? Utilisateur:Sergestbg (d)

De mon point de vue,  Non… car il faudrait créer pour ça une sous-catégorie [[Catégorie:Détenteur d'un record du monde junior d'athlétisme]]. Un (vrai) record du monde est sénior (même si les records par catégories, par continents, etc. ont aussi un caractère officiel, bien entendu.--ᄋEnzino᠀ (d) 14 août 2009 à 15:06 (CEST)
Bonjour Enzino, je pense effectivement qu'il vaut mieux distinguer les records seniors et juniors, je voulais juste m'en assurer. Par ailleurs j'ai remarqué que la catégorie en question est largement incomplète, beaucoup de recordmans du monde dont la fiche a été crée ne figurent pas dans cette catégorie. Autres choses sur le sujet : la Catégorie:Détentrice d'un record du monde d'athlétisme n'existe pas chez les femmes et il faut donc la créer, et je me demandais aussi s'il ne vaudrait pas mieux (peut-être ?) distinguer les actuels recordmans du monde et les anciens détenteurs de RM. Ca se discute. A+ Utilisateur:Sergestbg (d)14 août 2009 à 15:42 (CEST)
Bonjour Sergestbg. D'accord avec toi d'autant que je n'arrête pas de dire que les catégories mériteraient d'être (re)vues (aucun sens de mettre Coureur de 100 m à un athlète qui n'a pas couru un 100 m significatif… tandis que d'autres catégories manquent, comme celles de recordman ou de champion). Pour les femmes, la parité nous y obligera un jour (avant que certaines recordwoman ne soient glissées par inadvertance chez les messieurs). En revanche, le suivi sera délicat entre actuel et ancien recordman. Le plus simple est de les glisser tous dans la même catégorie (et si on a le temps de sous-catégoriser ensuite). Bonne continuation.--ᄋEnzino᠀ (d) 14 août 2009 à 16:06 (CEST)

Ahamada Feta[modifier le code]

Une création du jour qui me semble non admissible. A supprimer ? Sellig 14 août 2009 à 18:05 (CEST)

Oui, décidément, car elle ne remplit pas (du tout) les critères de notoriété (sauf localement) et n'est pas désignée par la fédé comorienne pour les Mondiaux (misogyne ?). Tant qu'elle restera hors critères… (c'est toujours dommage de supprimer le travail (même un peu maladroit) de quelqu'un, surtout dans une zone, les Comores, francophone mais sous représentée). La loi, c'est la loi.--ᄋEnzino᠀ (d) 14 août 2009 à 18:45 (CEST)
Ok, merci. SI donc. Sellig 14 août 2009 à 18:49 (CEST)
Texte remis, de plus une large partie est du copyvio. Je vais laisser un message au contributeur --Sisyph 15 août 2009 à 15:56 (CEST)

Championnats du monde d'athlétisme 2009[modifier le code]

France Télévision retransmet cette compétition, il est donc normal que les pages d'athlétisme soient plus consultées. Je me demandais, vaut-il mieux mettre à jour rapidement cette page ainsi que les articles des champions monde, ou en profiter pour laisser faire de nouveaux contributeurs, qui mettront ainsi le pied à l'étrier et pourrait contribuer plus d'une semaine. Pour ma part j'aime bien laisser le travail "grand public" en espérant qu'une personne complète rapidement l'info. Je voulais donc savoir si vous étiez intéressés par le fait d'attendre (raisonnablement, je dirai 24h) avant de mettre les résultats des épreuves les plus médiatiques et les médailles francophones.

Sinon, mission 0 lien rouge? --Sisyph 15 août 2009 à 15:56 (CEST)

D'accord avec toi. Je travaille (en direct live et sans regarder France Télévision !) entre les résultats et les athlètes (en rouge), mais je pense qu'il faut laisser la page principale qui sera bientôt remplie et complétée pour se consacrer aux athlètes (sinon, ça ne sert à rien de mettre leurs résultats). D'autant que le matériel qu'offre la IAAF est complet (biographies, focus, articles) même s'il est uniquement en anglais. J'ai ainsi complété Eder Sanchez, médaille de bronze, et trouvé son improbable lieu de naissance (sans passer par la IAAF même s'il figure dans leurs pages). De même, Wang Hao, un Mongol (et non un Chinois, dont il n'a que le passeport) — il s'entraîne à Saluzzo et il ne parle pas chinois ou presque) dont j'ai créé l'article avant qu'il ne franchise la ligne d'arrivée. Heureusement que la marche dure 20 km ! Sourire. Merci de tes conseils donc, que je rejoins à 100 %…--ᄋEnzino᠀ (d) 15 août 2009 à 16:12 (CEST)
Ok pour moi également, wait and see. Sellig 15 août 2009 à 16:17 (CEST)
Super Sourire, ça concerne finalement peu d'épreuves, pour les autres épreuves non médiatisées ou les séries, faudra pas compter sur une aide nouvelle (?), et bien vu Enzino de créer les articles, je ne sais pas vous, mais j'ai mis longtemps avant d'oser créer un article tant je craignais de mal faire, alors je modifiais uniquement. --Sisyph 15 août 2009 à 16:35 (CEST)
Pareil, mais je suis un dinosaure, je ne sais plus lequel ?, désormais (en fait juste un aurochs)--ᄋEnzino᠀ (d) 15 août 2009 à 16:40 (CEST)

Infobox Épreuve d'athlétisme[modifier le code]

L'idée me trotte dans la tête depuis que j'avais commencé à m'attaquer à l'article du 100 m dans le cadre du Wikiconcours de septembre 2008 (il reste d'ailleurs beaucoup à faire, mais bon c'est autre chose ça). Je pensais en effet créer une infobox propre aux différentes épreuves de l'athlétisme. Voici ma page de travail. Pensez vous que ce modèle peut être utile, et si oui comment peut on l'améliorer (champs supplémentaires à rajouter ?). Je sais que ce n'est pas une priorité en ce moment, vu l'actualité, mais votre avis m'intéresse. Sellig 15 août 2009 à 18:04 (CEST)

J'aime bien les infobox, et ça me semble utile pour les épreuves d'athlé. Je mettrai une réserve sur le champ apparition qui ne me semble pas nécessaire et source de débat. Peut être mettre plus de renseignements sur les records du monde (lieu du record) et pour les champions en titre aussi (à voir donc comment le présenter)--Sisyph 15 août 2009 à 18:55 (CEST)
Très chouette ! Je suis non pas pour apparition (dur à tomber d'accord) mais plutôt pour la date d'introduction aux Jeux (masculin et féminin). Pas trop d'infos, ça doit rester synthétique. Pour moi, c'est parfait.--ᄋEnzino᠀ (d) 16 août 2009 à 05:20 (CEST)
OK, j'ai tenu compte de vos remarques et mis en place le Modèle:Infobox Épreuve d'athlétisme d'athlétisme que j'ai placé en premier lieu sur l'article du 100 m. Les améliorations viendront au fur et à mesure. Sellig 16 août 2009 à 16:58 (CEST)

Encore un nouveau modèle ?[modifier le code]

Bonne nuit à tous (et bonjour à ce qui ne dorment pas). J'ai découvert sur WP pt: un très joli modèle pour les records (NR, SB, etc.), qui se trouve ici sur commons [2]. Pourquoi ne pas l'employer nous aussi ? Il existe aussi, tout aussi jolis, WR, CR, SB, etc.

Écrire simplement (NR) (qui plus est en anglais), ça fait un peu triste, non ? Selligpau m'avait demandé de lui retrouver la liste des abréviations officielles en français. En fait, elles existent bien, sur le site de la IAAF, mais il faut les retrouver (je peux les recopier). Qu'en pensez-vous ? Va-t-on écrire NR ou RN ?--ᄋEnzino᠀ (d) 16 août 2009 à 05:17 (CEST)

Pour les images des records battus (voir pt:Campeonato Mundial de Atletismo de 2009) , pourquoi pas, c'est plus visible, je les trouve sur pt.wp que les images sont trop grandes. Pour la francisation des sigles WR, CR, SB etc. le fameux principe de moindre surprise ferait qu'on les laisseraient tels que. Une préférence pour les sigles anglais, l'important c'est surtout d'expliquer les sigles. C'est un peu comme football/soccer, Spurs de San Antonio/San Antonio Spurs. Tant que c'est marqué, la forme me parait secondaire--Sisyph 16 août 2009 à 11:11 (CEST)

Indication du palmarès[modifier le code]

En mettant à jour le (court) palmarès de Gong, je me suis fait la réflexion suivante (je précise que je suis comme tous ici, j'ai horreur des tâches répétitives et ennuyeuses, donc j'essaie de penser). Ce palmarès se présente sous la forme suivante :

Gong L.[modifier le code]

Propositions[modifier le code]

  • Proposition n° 1 :

Plutôt que de classer les compétitions par type (les JO d'un côté, les CM, les CC, etc.) pourquoi ne pas classer le palmarès comme ci-dessus, de façon chrono, du plus ancien au plus récent. C'est ce qui se pratique chez nos voisins WPen: et c'est bien plus clair (et ça évite les sous-sous § d'une rare laideur, selon moi.

  • Proposition n° 2 :

Ne pas indiquer le pays (et le drapeau !) du lieu de la compétition. Ça n'apporte rien. Et tout le monde sait où se trouvent Pékin et Berlin. Beaucoup de temps perdu, aucune plus-value.

  • Proposition n° 3 :

Ne pas indiquer, surtout quand ce n'est pas pertinent : « médaille au lancer de poids », alors que justement on se doute bien que Gong n'est pas une sauteuse en hauteur Sourire, indiquer plutôt : « médaille de bronze en 19,50 m ». Là nous aurions une information (elle a été 3e avec telle mesure, alors qu'en règle générale nous n'avons rien. Bien sûr si elle est aussi lanceuse de disque (ce qui arrive), il faudra alors le préciser. De même, pour les courses.

  • Proposition n° 4 : supprimer la mention « athlétisme » des noms des compétitions. Ce n'est pas du water-polo et aucune confusion n'est possible, sauf pour les rares athlètes qui ont pratiqué plusieurs sports.

Que pensez-vous de mes propositions. SVP donnez vos avis en distinguant à l'aide des N°. Merci de vos conseils et contre-propositions.--ᄋEnzino᠀ (d) 18 août 2009 à 00:44 (CEST)

  1. Oui pourquoi pas, l'avantage de classer par compétitions c'est qu'en un coup d'oeil on devine l'importance des médailles. Mais bon, lorsque l'athlète a une infobox ça devient inutile.
  2. Wikipédia aime bien mettre des images et de la couleur quand c'est possible, c'est pour ça qu'il y a des modèles pour les médailles ou les drapeaux mais c'est facultatif je suis d'accord
  3. Ok pour la mesure mais pour la discipline ça ferait perdre l'homogénéité des présentations, ça permet aussi de lever tout doute.
  4. Ok, les cas des athlètes multi sportifs sont rares, de plus il est toujours préférables de distingué la carrière du sportif par sport, et donc ses palmarès ne devraient pas être confondues, d'autant plus si la proposition 3 n'est pas retenue.
J'aimerai soumettre une idée ancienne, celle de mettre le palmarès sous forme de tableau comme fait pour Carl Lewis. Evidemment l'utilité est plus évidente pour les gros palmarès, mais j'aime bien la présentation. --Sisyph 18 août 2009 à 10:41 (CEST)
Le tableau chronologique me semble indispensable dans le cas d'athlètes à très grand palmarès, afin d'éviter ceci notamment. On peut même ajouter à ce dernier un paramètre de tri, comme Maurice Greene par exemple, qui permet de ranger les lignes par compétitions ou par épreuves. Pour les autres, je suis d'accord pour virer le drapeau et ne pas indiquer la mention athlétisme. Sellig 18 août 2009 à 12:02 (CEST)

9,58 s ou 9 s 58?[modifier le code]

Suite à ça, j'ai fait en toute bonne foi ça, du coup Sergestbg me fait un petit message qui attire mon attention sur vos standards: "Indiquer les temps sous la forme : 1 h 20 m(in) 40 s (heure, minutes et secondes ; minute peut être abrégée en m quand il n'y pas confusion avec mètre) ou encore 19 s 32 (secondes et centièmes) et non sous la forme habituelle anglaise (19.32)."

Bon, perso, entre 19 s 32 et 19.32, je préfère 19,32, notre bonne vieille notation avec une virgule. Donc je me pose la question: qui a décidé ça de ce standard? Ça ne me semble correspondre à rien. Je veux dire, pour prendre un exemple, une recherche sur 9,58 donne plein de résultats au sujet du record de Bolt, mais la recherche sur 9 s 58 ne donne rien. Quid du principe de moindre surprise? Merci de m'éclairer :-) Asavaa (d) 18 août 2009 à 20:27 (CEST)

Bonsoir. La question a été évoquée à de (très) nombreuses reprises. Les seules unités à utiliser sont celles du système international d'unités (SI), c'est-à-dire pour la durée : h pour heure, min pour minute et s pour seconde. C'est pas parce que tout le monde fait des âneries (ou cherche à gagner de la place genre L'Equipe) qu'il faut se mettre à la page Clin d'œil. J'aime de moins en moins ce principe de moindre surprise Tostof converse • 18 août 2009 à 20:32 (CEST)
Oui, donc je lis Système international d'unités#Règles orthographiques et typographiques, et ça m'amène à 9,8 s ou 9,8 secondes, certainement pas à 9 s 8. Je reste donc perplexe. Asavaa (d) 18 août 2009 à 21:26 (CEST)
Je me permets de clore cette discussion sur le SIU, largement confirmée par tous les guides de typographie de la francophonie et notamment le fameux Lexique de typographie de l'Imprimerie nationale (celui qu'utilise le Journal officiel). En français, on doit écrire uniquemen 9 s 8 et pas 9,8 s. En effet, même si les unités inférieures à la seconde sont souvent métriques, contrairement à l'heure et à la minute, en athlétisme et dans d'autres sports, ça n'a pas toujours été le cas. Dans l'absolu on devrait même écrire 9 s et 8/10e de s. La notation anglaise est hélas devenue prédominante, y compris en milieu francophone. Je propose donc à Tostof, en raison de la place de l'anglais, d'arrêter tout simplement d'écrire en français… Sourire. Mais je suis pour qu'on conserve la Règle, bien française, que nous nous sommes donnée. Même si L'Equipe écrit Bekele 26'46"31 (m.p.m.).--ᄋEnzino᠀ (d) 18 août 2009 à 21:45 (CEST)
Hum, ma foi, si tu le permets, cette discussion sera terminée lorsque je comprendrai de quoi il s'agit, pas quand quelqu'un me le dira  ;-)
En l'occurrence, je ne dispose pas de ce Lexique de typographie de l'Imprimerie nationale, mais bien que pas français et pas sûr de comprendre en quoi ce lexique s'imposerait à moi, je veux bien le prendre en considération sous réserve de plus de détail.
J'ai fait quelques recherches, mais si je trouve bien des considérations relatives à l'écriture de "9 h 57", par exemple, je ne vous rien sur les secondes. D'ailleurs, dans Wikipédia:Atelier typographique/mars 2009#Minutes, secondes, centièmes., tu es nettement moins affirmatif il me semble, et pourtant tu semblais disposer, à ce moment là, du même lexique dont tu me parles maintenant comme d'une source certaine.
Je reste perplexe  :-) Asavaa (d) 18 août 2009 à 22:18 (CEST)
Bienvenue donc au non-Français mais néanmoins francophone. De même qu'endive a supplanté chicon, les formes utilisées en France sont prédominantes (sur celles en vigueur à Haïti, en Suisse romande ou en Belgique). L'article est donc ici soixante-dix et pas "septante" (que je trouve plus joli, mais qui reste un "régionalisme"). Bravo pour avoir retrouvé mes propres interrogations — qui n'allaient pas sur la place du "s" de seconde, toujours entre les deux chiffres, mais sur le fait que dans les mesures de temps, on utilise les fractions et pas les virgules et pas le e en exposant. Tu ne vas pas écrire, même dans ton beau pays, « j'arrive dans 1,5 heure », non ? Sourire. Quand je disais que la discussion était close, ce n'était pas pour te faire taire (la parole est libre), mais c'était pour dire que c'est une Convention que nous avons adoptée en Sport (et dans le reste de WP), donc ça m'étonnerait que tout à coup, un consensus se dégage pour en changer. Pour ma part, je trouve plus clair (et plus pratique) le système de L'Equipe (26'46"31, sans espaces), mais je suis bien obligé d'écrire 9 s 58 (centièmes) pour respecter la Convention en vigueur. Le Lexique est toujours une source certaine — le diable se cache toujours dans les détails. Car ce n'est qu'un résumé (et je ne dispose pas de l'édition complète).--ᄋEnzino᠀ (d) 18 août 2009 à 22:38 (CEST)
D'ailleurs, l'usage dominant (et donc la moindre surprise), c'est 9"58, comme dans L'Équipe ou 9" 58, comme dans Le Monde. Une espace les sépare (espace devient féminin en typographie).--ᄋEnzino᠀ (d) 18 août 2009 à 22:42 (CEST)
Mais soixante-dix n'est qu'une redirection vers 70 (nombre), tandis que Septante est un vrai article (15 partout ^_^ ).
  • et la Septante est une version de la Bible rien à voir avec 70 ! : 30/15 Sourire
Bon, ceci dit, je n'ai pas fouillé tes contribs, j'ai fait une recherche sur typographie, durée, secondes, et je suis tombé sur cette page.
Et comme je disais, j'ai bien trouvé des trucs sur 9 h 57, mais rien sur les secondes toutes seules. Alors, il y a vraiment des règles là-dessus où vous avez fabriqué votre règle mutatis mutandis? Asavaa (d) 18 août 2009 à 22:59 (CEST)
Faudrait demander à Cobra: Discussion Projet:Sport/Archives8#Unités de temps USI --Sisyph 18 août 2009 à 23:49 (CEST)
Faut vraiment demander à Cobra : Discussion Projet:Sport/Archives7#Michael Johnson Sellig 18 août 2009 à 23:55 (CEST)
dans tous les cas, ta suggestion de 19,32 risque fort de ne pas passer...--ᄋEnzino᠀ (d) 19 août 2009 à 03:17 (CEST)

Une surprise en passant, Le Monde titre 9" 58 en Une, mais écrit bien « 9 s 58 » en pages intérieures (voir ici [3]. Il en résulte que le journal qui soigne davantage sa typo est forcément un (bon) exemple pour Wikipédia. J'aurai juré le contraire ! Et 9 s 58 n'est ni un TI ni quelque chose qui n'existe pas comme l'avance Asavaa. Ce qui prouve bien que Google, dans certains cas, ne sert à rien. Bonne nuit à tous.--ᄋEnzino᠀ (d) 19 août 2009 à 03:43 (CEST)

Je n'ai pas nécessairement envie de continuer plus loin. Ceci dit, une suggestion: vos standards de notation, mentionnez les dans une page communautaire. Je veux dire, une autre page que la page d'accueil de votre projet où tout le monde ne se rend pas nécessairement. Je vise donc Wikipédia:Conventions typographiques ou une sous-page. C'est le seul moyen d'avoir des conventions typographiques "vues" par la communauté: tout le monde (n)e surveille pas l'ensemble des projets pour voir quelle conventions sont discutées.
Et au fait, comment écrire si je veux écrire "secondes" en entier? 9 secondes 3? Non, je suppose que dans ce cas là, ce sera 9,3 secondes? Asavaa (d) 19 août 2009 à 07:37 (CEST)
De toute façon une telle Convention concerne bien au-delà de l'athlétisme (et même cette discussion devrait être ouverte à d'autres domaines. Tu as donc entièrement raison. Mais pour répondre à ta dernière question, il n'y a pas d'ambiguïté : 9 secondes 58, dans cet ordre seulement.--ᄋEnzino᠀ (d) 19 août 2009 à 08:26 (CEST)
Salut à tous
Orh ça se lit bien. On pourrait éventuellement dire que 9 s 04 serait mieux, mais en fait non, je trouve que ça se lit bien, c'est clair, et s'ils ont pris une décision ...
C'est vrai je ne trouve pas amha que c'est une faute de style, c'est lisible, clair, et ça donne une certaine esthétique, cohérente, à la typographie concernant le sport, où ces centièmes ont une importance particulière et spéciale. blablablablapfff :)
I agree.
Tarap (d) 25 août 2009 à 15:12 (CEST)

Francisation des records[modifier le code]

Vu que L'Equipe (et les autres) écrivent m.p.m. et pas WL, si nous écrivions RN (en français) au lieu de NR (National Record, en anglais) ? D'autant que j'ai, entre-temps, retrouvé le guide technique officiel en français de la IAAF avec toutes les bonnes abréviations, à utiliser en contexte francophone. Je rappelle que la IAAF, comme le CIO, a dans ses statuts deux langues officielles (même si elle a tendance à presque tout faire en anglais, « c'est plus facile / it's easier », même de Monaco où elle siège).--ᄋEnzino᠀ (d) 18 août 2009 à 21:45 (CEST)

D'autant plus que les jolis symboles colorés vus sur WPpt: (mais d'aucuns les trouvent trop gros et ils le sont un peu), se trouvent aussi, plus petits, sur WP it: . Et en italien, aussi, RN se dit RN (en revanche il faudra adapter les autres).--ᄋEnzino᠀ (d) 19 août 2009 à 14:07 (CEST)

Rapide comme l'éclair[modifier le code]

Je ne me prends pas pour Usain Bolt, mais vous me connaissez pour mon insistance à multiplier les articles (en général, sous forme d'ébauches simples, pour aller plus vite). Ce soir, dès que Bob Tahri a remporté sa médaille, il ne s'est pas passé dix secondes, j'avais déjà glissé cette info sur sa page. Bon j'exagère peut-être (avec les délais de mon FAI, ça fait toujours un peu plus). J'ai cependant constaté que de nombreuses IP m'ont ensuite rendu la vie (pénible) sur cet article, parce que bien sûr, dès que les médias sont là, tout le monde veut faire le beau. Et notre article sur Tahri n'est pas super. Je propose qu'il passe en Moyenne et que ceux qui savent faire l'améliorent un peu. Comme je l'ai déjà raconté à Tostof (qui a confondu avec 2003), j'ai fait la connaissance de Tahri à Séville pour sa toute première sortie internationale en équipe de France, il avait alors 18 ans et quelques mois. Sauf erreur de ma part, il a terminé 12e du 3 000 m steeple. Je voudrais aussi savoir quelle était sa nationalité avant 18 ans. Je crois que c'est le Maroc, mais mes Annuals ne le précisent pas. Je crois aussi me souvenir que sa précédente fédération avait fait des difficultés mais peut-être que je confonds avec un autre Français naturalisé.--ᄋEnzino᠀ (d) 18 août 2009 à 21:55 (CEST)

il est manifestement né à Metz et donc en vertu du droit du sol, il est bien né français Jmax (d) 18 août 2009 à 22:06 (CEST)
Non, à l'époque (1998, la loi est devenue encore plus restrictive depuis), le fait de naître sur le sol français ne donnait la nationalité française, sur déclaration préalable, qu'à 18 ans seulement. De la naissance à 18 ans, il n'était pas Français. Ne simplifions pas le très complexe et changeant droit du sol (lire P. Weiss, lumineux).--ᄋEnzino᠀ (d) 18 août 2009 à 22:13 (CEST)
Le site de l'IAAF indique qu'il a terminé 7e des Championnats du monde junior d'athlétisme 1996. Il faudrait donc retrouver le classement de cette course pour connaitre sa nationalité. Sellig 18 août 2009 à 23:19 (CEST)
J'ai trouvé quelque chose sur la bible de l'IAAF page 326. Ils disent que ses parents sont Algériens. Sellig 18 août 2009 à 23:24 (CEST)
Merci beaucoup / Shukran ! En effet, je me rappelle de l'opposition du délégué algérien au fait qu'il ait choisi la France. Il ne voulait pas que la France "l'emploie" immédiatement. Mais en dix ans, on oublie…--ᄋEnzino᠀ (d) 18 août 2009 à 23:34 (CEST)
De gros doutes subsistent. Je viens de prendre connaissance de sa biographie sur le site de la FFA. Ils évoquent ses titres de champions de France cadet, et de son record de France cadet en 1995. Il a donc la nationalité française à cette époque ??? Sellig 19 août 2009 à 00:05 (CEST)
Non, parce que ce ne sont pas des compétitions internationales IAAF, EAA, etc. En fait, un non-Français, junior, peut très bien concourir sans passeport (et en fait sans nationalité) tant qu'il reste dans des compétitions non-internationalement reconnues. Le délégué algérien que j'avais croisé à Séville, antipathique au demeurant, en faisait tout un foin et voulait retarder l'autorisation à concourir (à Séville). À l'époque, pas si lointaine, les changements de nationalité concernaient surtout les femmes qui se mariaient et même pour elles il fallait attendre avant de concourir pour un autre pays. C'est toujours le cas pour les Jeux. Donc ces info ne sont pas incompatibles, bien au contraire. Après tout, pour devenir Français, selon le droit du sol, Bob Tahri devait rester en France (et le prouver). La loi a changé en 1998 (sur la pression du FN). Le puzzle est ainsi reconstitué. Merci.--ᄋEnzino᠀ (d) 19 août 2009 à 01:15 (CEST)

Déjà 4 000 ![modifier le code]

Kenji Narisako devrait être le 4 000e article du Projet. Nous nous reposons toujours sur les épaules des géants qui nous ont précédé. Merci à eux et bonne continuation à tous…--ᄋEnzino᠀ (d) 20 août 2009 à 11:34 (CEST)

Et oui déjà 4 000 alors qu'on franchissait le cap des 3 000 il y a moins de 5 mois. Bravo à Enzino qui a très largement participé à la création de ces nouveaux articles. Et longue vie au projet. Sellig 20 août 2009 à 12:20 (CEST)

Le maximum, un minimum[modifier le code]

…pour Usain Bolt. C'est désormais une légende de l'athlétisme, sans doute un des dix plus grands de tous les temps. Qu'en pensez-vous ?--ᄋEnzino᠀ (d) 20 août 2009 à 21:33 (CEST)

Le maximum oui certainement. Quelques remarques la dessus : Bolt est un sprinteur. On peut dire qu'il peut-être le plus grand sprinteur de tous les temps, même s'il est quand même difficile de comparer les champions d'époques différentes. Owens par exemple courait sur une piste en cendrée, sans starting-blocks, sans faire de musculation intensive à l'entrainement, etc...Carl Lewis sprintait un peu moins vite que Bolt, mais il avait une corde de plus à son arc avec la longueur. Et puis l'athlétisme ce n'est pas que le sprint. Les médias focalisent sur le sprint, et notamment sur le sprint masculin, mais il y a plein d'autres disciplines, qui ont eu chacune leur Usain Bolt : Bekele ou Gebre sur le demi-fond long, Bubka à la perche, El-Guerrouj au mile, etc.. Et puis les plus grands athlétes ce sont les décathloniens, car ce sont les plus complets, ils pratiquent toutes les disciplines. Utilisateur:Sergestbg (d)21 août 2009 à 10:17 (CEST)

historique records du monde IAAF[modifier le code]

de manière tout à fait déplaisante, il semble que les liens vers l'historique des records du monde soient cassés. Ainsi dans l'article 400 m haies section Records du Monde, on a un lien vers [4] qui donne une erreur 404 Jmax (d) 21 août 2009 à 09:41 (CEST)

Fait Corrigé. Sellig 21 août 2009 à 13:04 (CEST)

Francine Nzilampa[modifier le code]

Admissibilité douteuse. A un record personnel du 1 500 m (4 min 30 s 56) bien en dessous des minimas de qualification. WP:SI ? Sellig 21 août 2009 à 13:01 (CEST)

La SI me semble juste un peu prématurée, même si je suis d'accord avec toi à 100 % : non-admissible à tout point de vue. La raison : le contributeur qu'il ne faut pas décourager mais convaincre (fermement) du fait que cette congolaise n'est pas admissible, en lui en parlant d'abord (il ne faut pas décourager les bonnes volontés qui font du bon travail).--ᄋEnzino᠀ (d) 21 août 2009 à 13:24 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/23[modifier le code]

Pour info, le Projet:Sport/Hebdo de la semaine a pour thème l'athlétisme. --Sellig 22 août 2009 à 15:52 (CEST)

Temps manuels sur relais[modifier le code]

En faisant un peu d'histoire, parmi les merveilleuses anecdotes que je n'ai pas vécues et que j'ai retrouvées, j'ai eu plaisir à constater que la disqualification était (déjà !) fréquente dès les temps reculés pour les équipes américaines (comme à Rome en 1960, pour la même raison qu'à Berlin en 2009) et que déjà, un Jamaïcain, un certain Lennox Miller avait porté haut les couleurs de son île bénie pour le sprint, en battant le premier record du monde de son pays avant de donner naissance à une championne du monde. Vous pouvez tout lire ici. Plus sérieusement, ce texte un peu dense, mais précis (tout est vérifiable et sourcé, même si je n'ai pas mis de notules à tout bout-de-champ), mérite un peu de travail d'édition et de présentation, sous-§, liens. Merci de votre aide et de votre patience. Je compte faire la même chose pour les temps automatiques.--ᄋEnzino᠀ (d) 24 août 2009 à 21:45 (CEST)

Photos de Berlin[modifier le code]

Un photographe très talentueux (et très sympa) a accepté de modifier dans Flickr les droits de ses photos prises lors des mondiaux de Berlin. J'ai donc importé une petite partie de ses clichés dans Commons : [5]. Vous pourrez voir notamment Clement, la finale du 3000 m steeple, Bolt et Alerte, Nerius, Pyrek... Sellig 25 août 2009 à 20:17 (CEST)

Composition des relais[modifier le code]

Malgré des efforts plus que conséquents, il m'a été impossible de retrouver, y compris en lisant mes anciennes et poussiéreuses éditions de l'ATFS Annual, la composition exacte des équipes de relais 4x100 m pour les équipes suivantes (ce sont des records nationaux) :

  1. Biélorussie (République socialiste soviétique de Biélorussie) 39 s 44 à Kiev le 13 juillet 1991, NC, [ , , Leonid Safronnikov, ]. Un seul nom trouvé.
  2. Congo, République populaire du Congo 39 s 54 à Mexico le 12 septembre 1979 (lors des Universiades de Mexico)
  3. Kazakhstan (République socialiste soviétique kazakhe) 39 s 30 à Sochi le 31 mai 1988
  4. Oman 39 s 78 à Irbid (Jordanie) le 14 août 1999
  5. Ouzbékistan (République socialiste soviétique d'Ouzbékistan) 39 s 70 à Moscou le 20 juin 1983
  6. Sénégal 39 s 36 à Nice le 15 juillet 1992, 4e, meeting du Nikaïa.

Ce ne sont que six équipes mais elles manquent (cruellement) à notre album... J'offre une bouteille de champagne (réelle) à ceux/celui qui me donneront la solution à mon énigme. Merci de votre attention.--ᄋEnzino᠀ (d) 31 août 2009 à 13:21 (CEST)

Ce lien me semble très complet Guide IAAF Berlin 2009 page 177. Sellig 31 août 2009 à 17:27 (CEST)
Champagne gagné (et je suis très sérieux car je ne bois que du Cristal de Roederer !) : merci mille fois (tu dois quand même me confier, par message, ton adresse…). Merci mille fois, je n'avais pas pris le temps de lire les pages du guide 2009 des Championnats reçu peu avant Berlin (en m'évertuant à chercher ces données dans les vieux Annuals…). On prétend qu'on trouve tout sur Internet. Je vais finir par le croire. Sourire (sceptique). Et en plus, cette liste IAAF confirme mes données à 99 % (tout mon travail était donc inutile — je le pensais même inédit en grande partie). On invente jamais rien, on redécouvre.--ᄋEnzino᠀ (d) 31 août 2009 à 18:35 (CEST)
Non, ton travail n'est pas inutile, d'ailleurs je crois qu'il n'existe pas sur le net des listes de records complètes mises à jours régulièrement. Merci beaucoup pour la bouteille, mais je dois te confier que je ne suis pas un grand amateur de champagne, en fait je n'aime que la bière (Smiley Gêné). Sellig 31 août 2009 à 18:47 (CEST)
Je passe souvent par la Belgique… et la bière fait partie des spécialités du coin (hautement respectable, la honte est vite bue). Mort de rire--ᄋEnzino᠀ (d) 31 août 2009 à 19:22 (CEST)
Et grâce à ton œil de lynx, mes listes sont désormais complètes (et avec des liens en plus).--ᄋEnzino᠀ (d) 31 août 2009 à 19:22 (CEST)

Objectif : Lier les portails aux catégories ![modifier le code]

Bonjour,

De nombreux articles ne possèdent actuellement aucun bandeau de portail. Ces Bandeaux présente l’intérêt d’offrir aux lecteurs d'accéder à une multitude d'articles sur un thème donné. Dans se sens et si vous estimer que ceci est le cas pour ce Portail, Quentinv57 à mis en place un bot qui à pour but d'apposer le bandeau correspondant à ce portail en bas de chacun des articles des catégories qui concernent le dit portail.

Mais la tache de ce bot ne s'arrête pas là : il redirigera également par la suite les nouveaux utilisateurs ayant déjà contribué à un certain nombre d'articles rattachés à un thème particulier automatiquement vers votre le projet et/ou le portail auquel il est associé ; ceci dans le but de leurs permettre plus facilement de les découvrir et d’y contribuer.

Je vous remercie de bien vouloir nous faire part de vôtre point de vue par rapport à cette initiative sur cette page.

Nous vous remercions de l’attention que vous avez porté à ce message.

Cordialement -- Fm790 | 7 septembre 2009 à 13:00 (CEST)

Le projet est à mon avis à jour au niveau de la présence du bandeau du portail athlétisme, mais je ne suis pas contre ton initiative, ne serait-ce que pour faire connaitre le projet. Sellig 7 septembre 2009 à 19:14 (CEST)

Articles d'importance maximum[modifier le code]

Le projet athlé compte actuellement 46 articles d'importances maximum. Pour rappel, ils ont été choisis initialement par le Projet:Sport/Évaluation/Comité, seul décideur en matière d'évaluation maximale et élevée des articles sportifs, puis d'autres articles ont été ajoutés ou supprimés au fil des discussions. Que pensez vous de l'état actuel de la liste ? Des grands noms ont-il été oubliés, surévalués ? De nouvelles contestations ou propositions sont elles à faire ? Sellig 11 septembre 2009 à 20:20 (CEST)

Je pense que la liste est limitée et datée (c'est-à-dire qu'elle ne correspond pas à un siècle d'athlétisme), qu'elle est aussi "anglo-saxonne" (qu'elle ne correspond pas à une vision mondiale du sport) et qu'elle souffre de "récentisme" (pas assez d'espace pour les sportifs du passé). Elle ne comprend pas Merlene Ottey. Ne comprenait pas Usain Bolt avant qu'ignorant des règles en vigueur, je le mette dans la bonne case. Elle devrait aussi comprendre Hicham El Guerrouj, Colin Jackson, Jefferson Pérez, Robert Korzeniowski, Dorando Pietri (pour l'émotion d'une non-victoire et son impact), Mike Powell, Jonathan Edwards, Stefka Kostadinova, Jan Železný, Daley Thompson, etc. mais aussi Bob Hayes (qui y est déjà !) et ces athlètes, parfois un peu oubliés, qui ont marqué le début de l'olympisme. L'ATFS place dans un Hall of Fame cinq athlètes par an. Nous devrions au moins avoir 200 athlètes dans cette catégorie (et pas forcément 100 hommes et 100 femmes).--ᄋEnzino᠀ (d) 11 septembre 2009 à 21:12 (CEST)
En relisant ma liste, je m'aperçois qu'une partie de mes propositions figure déjà parmi l'importance maximum (j'avais lu trop vite, sans doute). Pardon de mon erreur (mais je maintiens ma philosophie (j'ai créé auj. Yang Chuan-Kwang, un Amis et c'est un athlète majeur même s'il est un peu oublié et qu'il a manqué la médaille d'or à Rome).--ᄋEnzino᠀ (d) 11 septembre 2009 à 21:16 (CEST)
Comme précisé plus haut c'est le portail sport qui statut sur l'importance maximum et élevée d'un article, sachant qu'il y a double évaluation identique (décision du projet sport). Il faut donc soumettre la proposition de Jonathan Edwards au Comité. Sellig 11 septembre 2009 à 21:32 (CEST)
Sur Wikipédia, ce n'est pas le vote "démocratique" d'un Comité (brillant ou pas, sélectionné par qui ?) qui compte, mais le Consensus. Si le Comité (avec une majuscule) estime que je me suis trompé, il suffit d'effacer ma contribution. Selon moi, àmha, ce sont ce genre de "règles" (même si elles sont adoptées par consensus), qui empêchent WP de se développer comme elle devrait. Il faut de l'audace.--ᄋEnzino᠀ (d) 11 septembre 2009 à 22:00 (CEST)
Il suffit d'être inscrit à un projet sportif pour se prononcer au Comité. Il y a donc démocratie et consensus. Et il n'empêche pas les réflexions par projet, au contraire. Il suffit de relire les étapes précédentes des travaux... Par contre, les modifications unilatérales sont effectivement déconseillées puisque par définition, il n'y pas de consensus, de coordination et de consultation, mais décision unilatérale...
Et le projet athlétisme a toujours été associée à cette démarche ([6]), consultée et décideur...
Nous ne pouvons pas nous prendre, le sport, pour le nombril du monde et décider de mettre 200 athlètes d'importance maximale, faire comme nos homologues anglophones... Et un membre du projet ne peut pas de lui-même s'arroger toute la bonne foi du monde Clin d'œil et changer de manière unilatérale. Dd (d) 12 septembre 2009 à 13:28 (CEST)
Les (2) réactions sont la preuve de ce que je pensais du "Comité" - c'est-à-dire d'un comité d'experts ou soi-disant qui s'arroge le droit de décider ce qui est important ou pas. C'est bien entendu inutile (le classement d'un article ne l'améliore pas ou alors très rarement). Je précise que je ne m'arroge aucun droit (c'était juste une proposition, unilatérale, mais une proposition). Mais je constate que c'est le genre de chose qui tout de suite entraîne une levée de boucliers. Je ne toucherai donc plus à ces classements qui ne valent rien (et vu le faible nombre de participants, ces classements ne traduisent même pas le fameux consensus). Et ne répondrai plus aux discussions à ce sujet. Et je propose de faire passer, avec cette logique biaisée, Bolt en faible ou moyenne si telle est l'intention suprême du Comité. Et je ne suis pas le nombril du monde (attaque personnelle, interdite, normalement sur WP).--84.99.56.26 (d) 12 septembre 2009 à 18:33 (CEST). Evidemment, c'est moi qui signais…--ᄋEnzino᠀ (d) 12 septembre 2009 à 23:44 (CEST)

Mines d'or[modifier le code]

Suite à une discussion au Bistro multimédia, il semble que toutes les photos de ce site néerlandais soient libres de droit, et donc importables sur Commons (système OTRS). Avis donc aux amateurs, la galerie est immense ! N'oubliez pas de bien compléter la description et d'ajouter le bandeau OTRS comme pour cet exemple. Sellig 16 septembre 2009 à 20:22 (CEST)

En bas de la page d'acceuil, il y a un copyright... Mais si c'est dit par ailleurs... En néerlandais, Vlaam (d · c · b) se débrouille bien... J'ai lu la discussion, c'est pas évident. Mais si tu l'as testé et que c'est bon. Dd (d) 17 septembre 2009 à 16:02 (CEST)
Asclepias (d · c · b) a eu sur IRC la confirmation d'un utilisateur parlant le néerlandais. J'ai importé quelques photos, pas de problèmes pour l'instant. Sellig 17 septembre 2009 à 18:38 (CEST)

@Dd : Bien, si on veut, c'est tout le problème inhérent au système OTRS tel qu'il est utilisé et imposé par Wikimedia. Souvent même la partie expressément destinée au public des déclarations contenues dans des tickets OTRS est accessible seulement au staff d'OTRS. C'est sûr que cela est directement contradictoire avec le principe de la communication entre les deux parties au contrat de licence (l'auteur et le réutilisateur) et avec l'objectif essentiel visé par l'auteur, qui est de permettre aux réutilisateurs potentiels de connaître exactement la déclaration de licence et de pouvoir évaluer cette déclaration. Et donc ça pose constamment des problèmes à quiconque veut réutiliser les images. Mais bon on n'a pas le choix : il faut qu'on fasse confiance aux utilisateurs autorisés OTRS. C'est exactement ce que Wikimedia nous impose comme démarche : de poser la question à un utilisateur désigné par Wikimedia pour lire les messages OTRS à notre place, d'essayer de lui tirer les vers du nez et de faire confiance à ce qu'il nous répond. À partir de là, chacun a le choix entre deux possibilités. Ou bien on choisit de refuser de suivre la démarche dictée par Wikimedia parce qu'on la considère trop mal foutue et trop dangereuse (un tel refus serait une attitude parfaitement compréhensible), et alors on refuse à peu près systématiquement d'utiliser les images faisant l'objet d'un ticket OTRS, ou bien on choisit d'accepter de suivre la démarche de Wikimedia, après avoir quand même évalué le contexte et essayé tant bien que mal d'estimer le bon jugement et la crédibilité de l'interlocuteur OTRS auquel on a eu affaire. C'est précisément pour cela, pour permettre à chacun d'agir en conséquence, que j'ai recopié verbatim la conversation, tant les questions posées à l'utilisateur OTRS Multichil que les réponses qu'il a données. C'est pour cela aussi qu'après sa première réponse qui restait un peu imprécise, pour éviter tout doute je lui ai reposé la question en essayant de la formuler de façon à ne guère lui laisser d'échappatoire, du moins il me semble, sur tous les éléments requis, et il a confirmé ces éléments. Je me demande quels sont les éléments qui selon toi ne sont pas évidents. Reste aussi à savoir la confiance qu'on veut accorder à cet utilisateur OTRS. Ce que je te suggère de faire, c'est de refaire toi-même la même démarche auprès d'un autre utilisateur désigné OTRS et parlant néerlandais, de lui poser la question et de nous faire part du résultat. Si les deux réponses sont au même effet, ça peut réduire la marge de doute. -- Asclepias (d) 19 septembre 2009 à 10:02 (CEST)

Tarn Sud Athlétisme[modifier le code]

Salut au Projet:Athlé! L'article Tarn Sud Athlétisme a été créé hier. Est-il dans les critères? A+ Clio64 (d) 12 octobre 2009 à 06:30 (CEST)

Salut Clio. Clairement hors critères à mon avis. Tout est dit dans l'article (nationale 2, pas de passé sportif). A supprimer donc. Sellig 14 octobre 2009 à 18:07 (CEST)
SI, page blanchie. Dd (d) 14 octobre 2009 à 18:27 (CEST)
Zut, je viens de lancer la procédure de suppression ici. Sellig 14 octobre 2009 à 18:34 (CEST)
Po grave. Je rétablis. Dd (d) 14 octobre 2009 à 18:40 (CEST)

Eric Liddell[modifier le code]

Bonjour

dans les bios qui peuvent être intéressantes, je signale Eric Liddell (d · h · j · ) assez développé côté anglophone et assez connu. Assez passionnant. Assez parlé pour ma part. Clin d'œil Bonne continuation. Dd (d) 19 octobre 2009 à 11:25 (CEST)

GSVA[modifier le code]

Bonsoir, je suis tombé sur cet article: GSVA. Il s'agit d'un club d'athlé normand mais je ne sais pas si il répond à vos critères d'admissibilité. Je vous laisse le soin de juger Clin d'œil -- Mats01 (d) 30 octobre 2009 à 19:38 (CET)

Passé en WP:SI. Sellig 30 octobre 2009 à 21:24 (CET)

Il serait temps d'abandonner cette malheureuse habitude ![modifier le code]

Je diffuse un message que j'avais écrit sur la page de discussion du projet:tennis en septembre 2009 parce que j'en ai un peu marre de me sentir seul à lutter contre cette mauvaise habitude:
Trop souvent, je vois écrit "... est un ancien joueur de tennis..." à propos des joueurs à la retraite ou décédés. Je vois rarement cela en-dehors des sportifs. Voit-on un dico ou une encyclopédie écrire "John McEnroe est un ancien tennisman"? Non. Tout comme on ne verra pas "Arthur Rimbaud est un ancien poète" ni même "François Mitterrand est un ancien homme politique"! Une encyclopédie décrit des personnalités dans leur absolu, pas dans leur état actuel. Même mort, McEnroe restera toujours un joueur de tennis! Alors il est temps que tout le monde arrête ces malheureuses habitudes! On écrit "John Mc Enroe est un joueur de tennis" et on peut ensuite préciser ses années d'activités. J'espère que vous comprenez...
Pour éviter la dispersion des remarques à ce sujet, merci de réagir sur le bistro du 3 novembre 2009. --TwøWiñgš Boit d'bout 3 novembre 2009 à 19:43 (CET)

D'accord. Par imitation, j'avais commis l'erreur. Je ne recommencerai plus, promis. Clin d'œil.--ᄋEnzino᠀ (d) 4 novembre 2009 à 00:37 (CET)

Charte graphique des compétitions sportives[modifier le code]

Modèle:Infobox Compétition sportive/Charte

Bonjour, dans le cadre des discussions faites au café des sports à propos de {{Infobox Compétition sportive}}, le projet athlétisme souhaite-il adopter une charte graphique pour les compétions et si oui, la couleur proposée ci-contre pourrait-elle convenir. Dans le cas contraire, merci de faire des propositions. Salutations, Orphée [||] 7 novembre 2009 à 12:30 (CET)

En ce qui me concerne, la couleur bleue par défaut me convient tout à fait. Donc on ne change rien. Sellig 7 novembre 2009 à 15:07 (CET)
Même opinion que Sellig !--ᄋEnzino᠀ (d) 7 novembre 2009 à 18:13 (CET)
En tout cas le rouge est vraiment trop flashy! Mais attention pour le bleu, il y a concurrence! Clin d'œil --TwøWiñgš Boit d'bout 7 novembre 2009 à 18:04 (CET)
Pas de soucis, pour rappel la couleur d'origine de Modèle:Infobox Compétition d'athlétisme était orange... Salutations, Orphée [||] 7 novembre 2009 à 18:21 (CET)
L'"Infobox compétition d'athlétisme" que j'ai créée est devenue "Infobox compétition sportive" avec un code couleur bleu commun à tous les sports. Quel est l'intéret d'avoir une couleur par projet sportif ? Moi je n'en vois aucun. Il me semblait justement qu'on devait s'efforcer d'harmoniser tous les modèles. Après, bleu, rouge, jaune, vert, franchement, ça m'est complètement égal. Sellig 7 novembre 2009 à 18:38 (CET)

Différents tests de vitesse maximale aérobie[modifier le code]

Bonjour

Je viens de découvrir les pages Test de Léger, Test Léger-Boucher, Test de Luc-Léger, Test de Cooper, où j'ai essayé comme j'ai pu de mettre un peu d'ordre. (À mon avis on pourrait presque fusionner le deuxième et le troisième). J'ai pratiqué il y a longtemps un test de VMA avec des paliers de 3 minutes de course suivis de 2 minutes de récupération libre, 1km/h de plus à chaque palier, mais je n'en connais plus le nom... Et le Gacon 45-15, mentionné sur Vitesse maximale aérobie, est-ce que ce serait du genre 8 fois 45 secondes de course suivis de 15 secondes de récupération libre, et on mesure la distance totale parcourue en course (à chaque étape on repart du point atteint à la fin de la course précédente) ? Avec 8 fois 45 secondes, on a couru 360 secondes, soit 6 minutes, il n'y a plus qu'a multiplier par 10 pour avoir une vitesse en km/h...

Je n'ai jamais très bien compris les portails, mais j'espère que ma question est au bon endroit.

Tchai 10 décembre 2009 à 22:24 (CET)

Champions du monde et champions olympiques : bilan[modifier le code]

Bonsoir. Voici un bilan de biographies d'athlètes champions olympiques et champions du monde restant à créer. J'ai listé uniquement les épreuves individuelles (il reste beaucoup à faire en ce qui concerne les relayeurs) et omis volontairement les anciennes épreuves olympiques. Alors, si le cœur vous en dit, n'hésitez pas à vous lancer dans ces créations, ou bien sur améliorer les centaines d'autres biographies existantes. Clin d'œil. Sellig 23 décembre 2009 à 19:36 (CET)

Épreuves individuelles
Compétition Hommes Femmes
Jeux olympiques Archie Williams (400 m, 1936), Alfred Tysoe (800, 1900), Jim Lightbody (800, 1500, 1904), Albert Hill (800, 1500, 1920), Tom Courtney (800, 1956), Charles Bennett (1500, 1900), Arnold Jackson (1500, 1912), Jack Lovelock (1500, 1936), Henry Eriksson (1500, 1948), Ron Delany (1500, 1956), Johnny Hayes (marathon, 1908), Kenneth McArthur (marathon, 1912), Albin Stenroos (marathon, 1924), Josia Thugwane (marathon, 1992), Frederick Schule (110 haies, 1904), Frederick Kelly (110 haies, 1912), George Saling (110 haies, 1938), William Porter (110 haies, 1948), David Burghley (400 haies, 1928), Bob Tisdall (400 haies, 1932), Percy Hodge (steeple, 1920), Tore Sjöstrand (steeple, 1948), Horace Ashenfelter (steeple, 1952), Chris Brasher (steeple, 1956), Anders Gärderud (steeple, 1976), Julius Kariuki (steeple, 1988), Leonid Spirin (20 km marche, 1956), Ken Matthews (20 km marche, 1964), Peter Frenkel (20 km marche, 1972), Jozef Pribilinec (20 km marche, 1988), Daniel Plaza (20 km marche, 1992), Thomas Green (50 km marche, 1932), Norman Read (50 km marche, 1956), Don Thompson (50 km marche, 1960), Bernd Kannenberg (50 km marche, 1972), Raúl González (50 km marche, 1984), Albert Gutterson (longueur, 1912), William Pettersson (longueur, 1920), Ed Gordon (longueur, 1932), Willie Steele (longueur, 1948), Jerome Biffle (longueur, 1952), Samuel Jones (hauteur, 1904), Alma Richards (hauteur, 1912), Robert King (hauteur, 1928), Duncan McNaughton (hauteur, 1932), John Winter (hauteur, 1948), Frank Foss (perche, 1920), Lee Barnes (perche, 1924), Sabin Carr (perche, 1928), Guinn Smith (perche, 1948), Patrick McDonald (poids, 1912), Leo Sexton (poids, 1932), Wilbur Thompson (poids, 1948), Mike Stulce (poids, 1992), Rudolf Bauer (disque, 1900), Martin Sheridan (disque, 1904 et 1908), Elmer Niklander (disque, 1920), Sim Iness (disque, 1952), Matt McGrath (marteau, 1912), Patrick Ryan (marteau, 1920), Fred Tootell (marteau, 1924), József Csermák (marteau, 1952), Vasily Rudenkov (marteau, 1960), Cyrus Young (javelot, 1952), Egil Danielsen (javelot, 1956), Viktor Tsybulenko (javelot, 1960), Pauli Nevala (javelot, 1964), Tom Kiely (décathlon, 1904), Hugo Wieslander (décathlon, 1912), Helge Løvland (décathlon, 1920), Paavo Yrjölä (décathlon, 1928), James Bausch (décathlon, 1932), Glenn Morris (décathlon 1936), Willi Holdorf (décathlon, 1964) Olga Gyarmati (longueur, 1948), Yvette Williams (longueur, 1952), Alice Coachman (hauteur, 1948), Esther Brand (hauteur, 1952), Herma Bauma (javelot, 1948), Inese Jaunzeme (javelot, 1956), Elvīra Ozoliņa (javelot, 1960), Chen Yueling (10 km marche, 1992)
Championnats du monde Aucun Daimí Pernia (400 haies, 1999), Hiromi Suzuki (marathon, 1997), Jong Song-Ok (marathon, 1999), Irina Strakhova (10 km marche, 1987), Alina Ivanova (10 km marche, 1991), Irina Stankina (10 km marche, 1995), Liu Hongyu (20 km marche, 1999).
Merci Sellig pour ce travail de Titan (qui reste à faire). Moins 1 ! Dommage pour la liste des relayeurs. Ils sont autant champions que les vainqueurs en épreuve individuelle…--ᄋEnzino᠀ (d) 23 décembre 2009 à 22:18 (CET)
Les relayeurs feront partie de la seconde vague. Merci à toi. Sellig 23 décembre 2009 à 22:27 (CET)
Il manque aussi des marcheurs (les distances de 3 km et de 10 km ayant été portées tardivement à 20 km) ainsi que les épreuves devenues inhabituelles. Il serait bon d'ailleurs d'inclure les marcheurs dans les listes du 20 km (comme pour le marathon ou le steeple, qui n'ont pas toujours été normalisés).--ᄋEnzino᠀ (d) 28 décembre 2009 à 01:26 (CET)
Cinq jours après, il ne reste plus à créer que 4 champions olympiques et 4 championnes du monde (marcheuses), sans compter les épreuves des relais et les épreuves inusitées (sans compter, bien sûr, les champions des Jeux de 1906). J'arrête donc mes contributions (on se sent seul parfois)… pour le moment.--ᄋEnzino᠀ (d) 28 décembre 2009 à 15:30 (CET)

Temps[modifier le code]

La bonne typographie des temps ne comporte pas de zéros inutiles : on écrit « 1 s » et jamais « 01 s », de même que « 0 s ». En effet, ce n'est pas un système décimal et aucune confusion n'est possible.--ᄋEnzino᠀ (d) 27 décembre 2009 à 21:23 (CET)

Deuxième vague : les relayeurs[modifier le code]

Relais
Compétition Hommes Femmes
Jeux olympiques 4 x 100 m  : David Jacobs, Victor d'Arcy, William Applegarth (1912) - Morris Kirksey (1920) - Louis Clarke, Frank Hussey, Alfred LeConey (1924) - Henry Russell (1928) - Robert Kiesel, Emmett Toppino, Hector Dyer (1932) - Leamon King (1956) - Gerald Ashworth, Richard Stebbins (1964)
4 x 400 m : Edward Lindberg (1912) - Cecil Griffiths, Robert Lindsay, Guy Butler (1920) - Commodore Cochran, Oliver MacDonald, William Stevenson (1924) - George Baird, Frederick Alderman (1928) - Ivan Fuqua, Edgar Ablowich, Karl Warner (1932) - Frederick Wolff, Godfrey Rampling, William Roberts, Godfrey Brown (1936) - Arthur Harnden (1948) - Leslie Laing (1952) - James Mashburn (1956) - Jack Yerman, Earl Young (1960) - Ollan Cassell, Ulis Williams (1964) - Robert Ouko, Julius Sang (1972) - Herman Frazier, Benjamin Brown, Fred Newhouse, Maxie Parks (1976) - + l'équipe du Nigeria en 2000 quand ce sera officiel.
4 x 100 m  : Fanny Rosenfeld, Ethel Smith, Florence Bell, Myrtle Cook (1928) - Evelyn Furtsch, Wilhelmina Von Bremen (1932) - Harriet Bland (1936) - Xenia Stad-de Jong (1948) - Mae Faggs, Barbara Jones, Janet Moreau, Catherine Hardy (1952) - Lucinda Williams, Barbara Jones (1960) - Sheila Echols (1988) - Esther Jones (1992)
4 x 400 m : Dagmar Käsling, Rita Kühne, Helga Seidler (1972) - Doris Maletzki, Brigitte Rohde (1976) - Lillie Leatherwood, Sherri Howard (1984) - Yelena Ruzina (1992) - Maicel Malone, Kim Graham (1996) -
Championnats du monde 4 x 100 m  : Fait
4 x 400 m : Derek Redmond (1991) - Jacek Bocian (1999)
4 x 100 m  :Olga Bogoslovskaya (1993) - Celena Mondie-Milner (1995) - Gabi Rockmeier et Birgit Rockmeier (2001)
4 x 400 m : Gesine Walther (1983) - Maicel Malone-Wallace, Natasha Kaiser-Brown (1993) - Kim Graham, Camara Jones (1995) - Anke Feller, Uta Rohländer, Anja Rücker (1997) - Tatyana Chebykina (1999) - Demetria Washington (2003)

Sellig 28 décembre 2009 à 20:04 (CET)

Merci de cette deuxième vague. Sauf erreur, elle ne comprend pas les remplaçants qui sont également médaillés (depuis ?). Si tu en as les noms quelque part…--ᄋEnzino᠀ (d) 28 décembre 2009 à 20:53 (CET)
Depuis les Jeux de 1992 si l'on en croit WP:en. A vérifier sur un document officiel. Sellig 28 décembre 2009 à 21:22 (CET)

Javier Sotomayor (d · h · j · · BA · Ls)[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Javier Sotomayor » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Sellig 4 janvier 2010 à 16:22 (CET)

Le vote se passe ici. Sellig 7 janvier 2010 à 23:07 (CET)