Discussion:Minecraft

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives
Crystal Clear app package games.svg
Fairytale bookmark gold.svg Fairytale bookmark silver light.png Minecraft est un incontournable du jeu vidéo !
Ce bandeau a été apposé car cet article fait partie de l'histoire du jeu vidéo et/ou représente actuellement ou a représenté un genre, une époque ou un aspect important du jeu vidéo. Cependant l'article n'est toujours pas labellisé « Bon article » ou « Article de qualité ».
Cet article essentiel doit être complété et labellisé. N'hésitez pas à développer l'article en vue d'une labellisation et consultez la page dédiée du projet jeu vidéo pour plus d'informations.

Communauté française de Minecraft ?[modifier le code]

Je ne suis pas sûr qu'un lien vers une hypothétique communauté française soit pertinent pour le moment... De ce que j'en ai vu, les deux sites qui se battent pour avoir leur lien externe (à savoir minecraft.fr et minecraft-france.fr) me paraissent un peu jeunes. Je ne sais pas ce que vous en pensez... --Re3m1 (d) 9 octobre 2010 à 16:34 (CEST)

Et bien, pour l'instant on ne peut pas vraiment dire qu'il y est une véritable communauté française, cela viendra surement dans le futur, mais pour l'instant, ce sont que des groupuscules. --90.34.155.1 (d) 2 novembre 2010 à 13:03 (CET)

300 membres, 3000 messages, 2000 visiteurs uniques par jour ca fait une petite communauté quand même Alors oui y'a 238 fois plus de membres sur le forum "officiel" et 500 000 achats, mais je pense que ce jeu n'est pas super connu en France Et puis le mot communauté ne signifie pas qu'il y ai beaucoup de personnes Si c'est le cas, c'est quoi le nombre minimum de personnes pour pouvoir dire qu'on est une "communauté" ? 78.114.217.59 (d) 3 novembre 2010 à 02:17 (CET)

Bonjour,
Ocre (d · c · b) vient de demander la (semi-)protection de l'article pour éviter l'insertion de ce genre de lien, tout au moins pour minecraft-fr.com.
Il ne me paraît pas souhaitable d'interdire aux nombreuses IP qui passent sur l'article de pouvoir y faire la moindre modification ; mais d'un autre côté, l'IP qui remet le lien à chaque fois semble être une IP dynamique, avec laquelle il est difficile de discuter, et que bloquer n'affectera guère.
La solution normale en pareil cas est donc de bloquer purement et simplement la possibilité de rajouter le lien sur Wikipédia, au moyen d'une procédure anti-spam. Je peux mettre cette protection en place, à condition de ne pas découvrir ensuite que certains ne sont pas d'accord pour de bonnes raisons, et que je suis tombé en fait au milieu d'un désaccord éditorial.
Je peux donc interdire minecraft-fr.com, ou minecraft.fr, ou les deux. À vous d'en discuter. Ce qui est clair cependant, c'est que ce genre de lien n'a rien à faire sur une encyclopédie, et d'autant plus que certains s'y opposent.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 février 2011 à 00:21 (CET)
J'ai fait un test rapide de fréquentation des deux sites, qui montre que minecraft.fr est quand même nettement plus fréquenté que minecraft-fr.com, qui n'a vraiment aucune notoriété, et qu'on peut donc interdire sur Wikipédia sans regret. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 février 2011 à 00:30 (CET)
Je te remercie de ton intervention. Je suis certain, confiant des connaissances que tu possèdes au sujet de la protection contre le vandalisme, que la décision que tu as prise est la meilleure.--Ocre (d) 6 février 2011 à 05:11 (CET)--Ocre (d) 6 février 2011 à 05:12 (CET)
Dans un premier temps, j'ai protégé Wikipédia contre le lien vers minecraft-fr.com, qu'il est désormais impossible d'insérer sur l'encyclopédie. Me faire signe SVP si une protection contre l'autre lien était nécessaire.
Bonne continuation ! — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 février 2011 à 11:47 (CET)

8000 visites par jour, c'est "aucune fréquentation"? Maxime (d) 18 février 2011 à 18:57 (CET)

Je regrette que minecraft-fr.com ait été banni de Wikipedia. Le site propose, du contenu original et gratuit, des informations sur le jeu, une liste tenue à jour de serveurs de qualité et surtout sans aucune publicité aucune. Jugement hâtif? 89.247.39.241 (d) 25 février 2011 à 14:13 (CET)

Oui je suis d'accord Romaindumans (discuter) 18 septembre 2016 à 13:09 (CEST)

Violation de copyright ou pas ?[modifier le code]

J'attire votre attention sur l'étrange ressemblance entre le chapitre « Principes » de l'article et le texte figurant sur le site de Downparadise.

Comme je n'ai pas de mot de passe pour m'y connecter, je vous donne le lien vers le cache Google.

L'article de Wikipédia a été augmenté de ce contenu entre le 21 et le 23 décembre 2010, par l'IP 90.4.167.247. L'article de Downparadise semble avoir été modifié le 16 décembre 2010 (et non 2011, évidemment)... Par conséquent, je pense que c'est Wikipédia qui a copié.

Une violation de copyright étant totalement exclue sur Wikipédia, je pense que, si je ne suis pas trompé, il faut supprimer et masquer dans les historiques toutes les versions depuis l'ajout fautif ! Mais avant de me lancer dans ce travail ingrat, je tiens à avoir votre avis.
De toutes façons, ne faites plus de modifications dans l'article tant que le problème n'est pas réglé, car elles disparaîtraient définitivement en cas de masquage d'historique.

Merci de votre aide. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 février 2011 à 13:56 (CET)

En effet, il s'agit du même texte. --Ocre (d) 6 février 2011 à 14:49 (CET)
Je vais donc remettre le chapitre « Principe » dans son état du 21 décembre, avant ces ajouts très suspects, et faire disparaître (bien obligé Smiley Colère) toutes les versions intermédiaires. Ces copies sans autorisation sont vraiment une calamité. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 février 2011 à 20:44 (CET)

Liste déroulantes / Articles détaillés ?[modifier le code]

Bonjour à tous Minecraftien(ne)s et wikipédien(ne)s,


Vu qu'on semble bien parti pour faire des tableaux et des tableaux sur les éléments présents dans Minecraft (surement pas au niveau du wiki officiel, mais tout de même un minimum complet), il faudrait peut être mettre en place un système de liste déroulante. Après la question c'est à quel niveau ?


Par exemple, faut il faire une liste au niveau Mob ? pour chaque type de mob ?

Du coup, ne faudrait il pas mieux faire des articles détaillés avec ce genre de liste et laisser la page Minecraft pour la partie globale ?, des pages genre Liste de Blocs(Minecraft) ou Liste de Mobs(Minecraft).


Qu'en pensez vous ?

WolfyMoon (d) 17 mai 2011 à 10:32 (CEST)

Je serai d'accord pour une page-liste pour les blocs, mais pour les mobs, ils ne sont pas si nombreux que ça par rapport aux blocs, donc une page entiere me semble un peut énorme contrairement à une liste pour les différents types de mobs (passif, neutre, etc, encore qu'il n'y ait qu'un seul mob amical) Hrethcarach (d) 18 mai 2011 à 18:55 (CEST)
Je suis mitigé. D'un côté la page est certainement beaucoup trop surchargée à cause de ces listes qui ont un intérêt encyclopédique relativement limité, mais en même temps créer des pages dédiées, ça me semble un peu beaucoup. Les listes déroulantes sont peut-être un bon compromis. Misterfranck (d) 18 mai 2011 à 20:47 (CEST)


Je pense que s'est une bonne idée.

EurEur75

Contenus de l'article[modifier le code]

Bonjour, je crée une nouvelle discussion car, comme cela a déjà été évoqué plus haut, il me semble que le contenu de l'article s'éloigne pas mal de ce qu'est sensé être un article d'encyclopédie. Pourquoi détailler toutes les créatures et "tous" les blocs naturels du jeu ? Ce genre d'infos a sa place sur un wiki dédié à Minecraft, mais me semble à motié hors-sujet pour Wikipédia. Je pense qu'une refonte de certaines parties de l'article ne serait pas de trop, la version anglaise me semble un bon point de référence. Je m'y collerai probablement, mais vu qu'il s'agit de modifications majeures, je préfère avoir quelques retours avant de commencer. --Warman06 (d) 16 juin 2011 à 09:41 (CEST)

... et tu as bien fait Clin d'œil. Pour moi, ces détails ne sont pas hors sujet : c'est ce genre de détails qui peut faire un adq ; et puis, c'est loin de faire concurrence à minepedia ou minecraftwiki ^^. Par contre, il manque plein d'informations autour et le plan est pour le moment très mal fichu : par ex, il faudrait regrouper tous ces détails de jeu dans un chapitre "Concepts de jeu".
L'article anglais est très bon pour ce qui est de l'historique et du développement. On pourrait aussi repiquer ses références pour retirer ce bandeau {{Sources}}. Romainhk (QTx10) 16 juin 2011 à 10:48 (CEST)
Je pense aussi que les listes sont trop longues. Un article sur un jeu devrait plutôt traiter le sujet du point de vue du monde réel (développement, réception, recettes, etc) et présenter des informations appuyées par des sources secondaires (articles de journaux). --Pierre Rudloff (d) 16 juin 2011 à 12:33 (CEST)
Je suis pas convaincu non plus que ce genre de listes soit le meilleur moyen de s'approcher d'un AdQ, il suffit de regarder ceux qui y sont parvenus. Exemple : Final Fantasy Tactics (qui est aussi jugé "importance moyenne" d'ailleurs), n'a pas de liste de personnages, ni de jobs (= guerrier, magicien, etc.), ni de compétences... Par contre si Minecraft passe d'importance majeure, je pense que lister les créatures de manière détaillée par exemple pourra être pertinent, mais dans une page séparée (cf. les armes de Counter Strike par ex.). Pour le reste je rejoins vos 2 avis. --Warman06 (d) 16 juin 2011 à 14:03 (CEST)
Mais il faut bien expliquer en quoi consiste le jeu ^^. J'ai trouvé une recommandation sur le sujet Projet:Jeu vidéo/Aide à la rédaction/Jeu vidéo#Système de jeu. En gros, ces concepts de jeu seraient à délister pour en faire une petite rédaction. Je veux bien me coller à cette partie si vous voulez bien. Romainhk (QTx10) 17 juin 2011 à 12:12 (CEST)
Ok parfait, je viens de mettre le bandeau {{En travaux}} du coup. Je vais commencer par restructurer la page, en prenant en compte les remarques de ton article ! A ce moment là chacun pourra choisir ses sections à rédiger. --Warman06 (d) 17 juin 2011 à 17:43 (CEST)
EDIT: Voilà pour la restructuration, par principe j'ai mis de côté les quelques passages supprimés sur Utilisateur:Warman06/Minecraft, au cas où y'aurait des désaccords. --Warman06 (d) 17 juin 2011 à 19:22 (CEST)
Nickel! J'ai retravaillé la partie "Systeme de jeu" pour ne garder que l'essentiel. Romainhk (QTx10) 18 juin 2011 à 10:46 (CEST)

Citation[modifier le code]

L'article me parait assez complet niveau source, le bandeau est il toujours nécessaire ? Maxoul91 (d) 27 juillet 2011 à 02:48 (CEST)

+1 Romainhk (QTx10) 27 juillet 2011 à 13:02 (CEST)

Manic Digger et Minetest-c55[modifier le code]

J'ai la flemme de le faire, mais se serai bien de mettre quelques mot sur les clones libre que sont

Rinaldum (d) 16 décembre 2011 à 17:20 (CET)

Manque de neutralité[modifier le code]

Il me semble que l'article manque sérieusement de neutralité, rien que le fait qu'il commence par : " est le meilleur jeu du monde entier" prouve bien qu'il n'est pas du tout objectif. Car ce genre d'affirmation est sujet au goût et préférence de chacun. Le ton de l'article ne me fait pas du tout penser à un article d'encyclopédie mais plus à un article faisant la promotion du jeu. Après recherche, j'ai vu que l'utilisateur Lafaipopo était responsable du manque de neutralité du début de l'article, j'ai donc défait ce qu'il avait fait. il reste néanmoins que je trouve étrange de parler du prix du jeu dans la présentation. --orec le mage 23 octobre 2012 à 19:04 (CEST)

Ajout de l'information sur les "Snapshots", ou pré-sortie[modifier le code]

Bonjour, je voulais vous demander si l'information sur les "snapshot" pourrais etre utile, etant donné qu'elles sont plutot frequentes? Et pourquoi pas un historique des versions avec leurs ajout principaux? Cordialement PitiNasri (d) 23 février 2013 à 16:21 (CET)

Screenshot incorrect[modifier le code]

Il est marqué que le screenshot maison de villageois appartient à la version 1.6. Hors, les tapis sont apparus bien après ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par [[Utilisateur:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Discussion utilisateur:{{{1}}}|discuter]]).

Bien après ? C'est à dire que c'est la version actuelle, la 1.6. Je vois difficilement comment ils pourraient apparaitre après la version actuelle ? Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 8 juillet 2013 à 16:21 (CEST)

Commentaire du lecteur : sur l'ordinateur est il payant ?[modifier le code]

197.15.241.44 a publié ce commentaire le 11 juillet 2013 (voir tous les retours).

sur l'ordinateur est il payant ?

Avez-vous des remarques à formuler ?

Regis317 (discuter) 18 novembre 2013 à 17:01 (CET)oui et non car certain version son gratuite.

Non, le jeu n'est pas gratuit, il vaut à peu près 20 € en ce moment. Aussi, je ne crois pas que ce soit une information à ajouter à l'article. Ce n'est pas pertinent. --Odjob16 [Discuter] 23 novembre 2013 à 22:41 (CET)

Commentaire du lecteur : les homme cochon[modifier le code]

130.185.168.44 a publié ce commentaire le 24 février 2014 (voir tous les retours).

les homme cochon

Avez-vous des remarques à formuler ?

Litlok (m'écrire) 28 février 2014 à 12:22 (CET)

Commentaire du lecteur : mettre l'adresse de...[modifier le code]

109.13.44.97 a publié ce commentaire le 29 août 2013 (voir tous les retours).

mettre l'adresse de minecraftwiki pour les gens intéressé.

Avez-vous des remarques à formuler ?

Litlok (m'écrire) 28 février 2014 à 12:22 (CET)

Liste des blocs de Minecraft et Liste des créatures de Minecraft[modifier le code]

Je propose d'ajouter le contenue des pages Liste des blocs de Minecraft et Liste des créatures de Minecraft a cette page quand penser vous ? --EurEur75 (discuter) 13 mars 2014 à 18:22 (CET)

Oui il y a clairement une reprise à faire, notamment pour les créatures. Attention tout de même car la décision a été de Supprimer, pas de Fusionner. Il y a donc un effort de synthèse à faire, voir les avis mentionnés sur les discussions PàS pour se guider. Un lien pour récupérer ça : Créatures Minecraft, via Internet Archive Je n'ai rien trouvé pour les blocs par contre, il me semble que seul un admin peut récupérer le contenu de ces pages maintenant. --JimeoWan (discuter) 20 mars 2014 à 18:37 (CET)
Oui attention, c'est supprimer non pas fusionner... S'agit pas de tout recopier ici... Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 20 mars 2014 à 22:29 (CET)
Merci pour ses information. --EurEur75 (discuter) 28 mars 2014 à 12:16 (CET)
Et juste pour information, des petites listes peuvent être admissibles quand elles sont rares sur une même page mais mieux vaut privilégier ce qui est dit juste en dessous. ED-209 (discuter) 28 mars 2014 à 19:52 (CET)

Comment ajouter des images?[modifier le code]

Bonjour. Sur la page "à faire" de l'article, il est suggéré d'insérer des images du jeu pour rendre l'article plus complet. Cependant, les images proposées par Wikimedia Commons ne sont guère satisfaisantes, et il peut y avoir des disputes de droits d'auteur. Comment faire pour résoudre ce problème?

J'ai chercher un peu, et voici ce qu'il en resulte : Minecraft est soumis au droit d'auteur. Ils ont certes autorisés son utilisation libre dans les termes, mais le fait que l'utilisation commerciale est proscrite, cela n'est pas compatible avec les licences sur Commons. Sur Wikipedia fr, il est possible d'uploader certaines images qui ne sont pas sous licence libre, à savoir les logos, les photos de Monnaies et de bâtiments récents. En l'état, ce n'est donc pas possible ...
La solution consiste donc à trouver des illustrations sous licence libre (de mobs par exemple) pour illustrer un peu, je vais le faire dans les prochains jours, hésite pas à en faire autant Mort de rire
0x010C (discuter) 23 novembre 2014 à 21:33 (CET)
Je suis allé voir sur Wikimedia Commons, et j'ai ajouté vite fait quelques images dans l'article. Je tiens tout de même à vous faire remarquer qu'il n'est pas suggéré ici d'ajouter des images du jeu, mais plutôt des images tout court. Clin d'œilOdjob16 (discuter) 23 novembre 2014 à 22:50 (CET)
C'est ce que je voulais dire par "des illustrations" Clin d'œil. À titre personnel, les images de Minecraft présentent sur Commons ne me satisfont pas entièrement, comme dit au dessus, je vais voire pour en trouver dans les prochains jours.
0x010C (discuter) 23 novembre 2014 à 22:55 (CET)

Section "Fin du jeu", à propos du mot "est" qui manque dans la phrase.[modifier le code]

Bonjour !

Ayant lu l'article, j'ai constaté que dans la phrase suivante : "Bien que le jeu ne se termine jamais à proprement parler, il possède une fin : Il s'agit d'un long dialogue entre deux Endermen qui s'affiche quand le joueur a tué l'Ender Dragon, un boss vivant dans le monde de l'End et qui est réservé aux joueurs chevronnés, l'End n'étant accessible qu'après de nombreux prérequis et l'Ender Dragon difficile à vaincre." il manque le mot "est", ce qui donnerait "Bien que le jeu ne se termine jamais à proprement parler, il possède une fin : Il s'agit d'un long dialogue entre deux Endermen qui s'affiche quand le joueur a tué l'Ender Dragon, un boss vivant dans le monde de l'End et qui est réservé aux joueurs chevronnés, l'End n'étant accessible qu'après de nombreux prérequis et l'Ender Dragon est difficile à vaincre.". Par contre, un autre contributeur a supprimé ce mot.

Sans le mot "est", on dirait que l'Ender dragon difficile à tuer est un prérequis à l'End, alors qu'il fait parti de l'End. Si vous avez voulu dire que c'est un prérequis à la fin du jeu, et bien la phrase est mal structuré. Je crois qu'il faudrait donc restructurer cette section. Sinon, le mot "est" est manquant ici et crée une ambuiguité.

ExDomino (discuter) 3 décembre 2014 à 05:36 (CET)

Bandeau "À délister"[modifier le code]

Ce bandeau est-il adéquat pour la parti Récompenses ? Korey03 (discuter) 4 février 2015 à 23:06 (CET)

Oui. Il faudrait effectivement délister. Kotovol (discuter) 4 février 2015 à 23:13 (CET)
Ok dacClin d'œil.

Fautes d'orthographe[modifier le code]

N'étant pas enregistré, je ne peux pas modifier l'article mais il y a plusieurs grosses fautes d'orthographe qui piquent les yeux dans le paragraphe "Spectateur" (outre des fautes de syntaxe mais c'est une autre histoire). Peut-être faudrait-il les corriger :-)

"la barre d'inventaire peut être afficher" ==> "la barre d'inventaire peut être affichée" (1 faute)

"l'un affiche tout les joueurs connecter au serveur" ==> "l'un affiche tous les joueurs connectés au serveur" (2 fautes)

"l'autre tri les joueurs" ==> "l'autre trie les joueurs" (1 faute)

J'ai retravaillé cette partie. Merci d'avoir fait remonter l'information !
Cheers,
Thouny (discuter), le 6 avril 2015 à 18:32 (CEST)
Merci pour ta vigilance chère contributeur anonyme Sourire ! — 0x010C ~discuter~ 6 avril 2015 à 20:45 (CEST)
De rien :-) Le paragraphe est effectivement plus clair, depuis l'intervention de Thouny :-)

Tableau de versions ?[modifier le code]

Serait-il intéressant/encyclopédique de mettre les principaux ajouts des différentes versions majeures de Minecraft (dans un tableau?) ? La version allemande l'a fait, pas la version anglaise, alors je ne sais pas. — Robot275 (discuter) 24 février 2016 à 13:30 (CET)

Clairement et indiscutablement non. une encyclopédie doit faire la synthèse pas le détails.
Robot275 : Et cela va à l'encontre de Projet:Jeu vidéo/Aide à la rédaction/Jeu vidéo qui est une recommandation et prime en plus, sur tout point de vue personnel. Si tu veux développer l'article base toit plutôt sur la page anglaise.
Ce que tu peux faire, c'est créer un paragraphe écrit, pas une liste, décrivant les mises à jour majeures, et relatant l'historisue global sans en retracer toutes les étapes. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 février 2016 à 13:40 (CET)
Ok, je demandais juste ^^ — Robot275 (discuter) 24 février 2016 à 14:57 (CET)

Fichier proposé à la suppression sur Commons[modifier le code]

Message déposé par NaggoBot (discuter) le 29 juin 2016 à 22:24 (CEST)

Clone[modifier le code]

La question est simple doit t'on ajouté une liste des différent clone de minecraft (minetest , survivalcraft ,...)

Faustino40 (discuter) 8 janvier 2017 à 10:10 (CET)

Non. Ces jeux n'ont pas de page Wikipédia, et il n'y a rien d'intéressant à dire dessus. --Kefka & Kompagnie (discuter) 8 janvier 2017 à 14:31 (CET)

Fichier proposé à la suppression sur Commons[modifier le code]

Message déposé automatiquement par un robot le 14 juillet 2017 à 18:34 (CEST).