Discussion:Liste de philosophes français/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Liste de philosophes français » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 30 avril 2017 à 01:19 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 mai 2017 à 01:19 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Liste de philosophes français}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste de philosophes français}} sur leur page de discussion.
Proposé par : --Éric Messel (Déposer un message) 23 avril 2017 à 08:36 (CEST)
Par cohérence avec d'autres PàS lancées ce jour :
- Liste de philosophes italiens ==> Discussion:Liste de philosophes italiens/Suppression
- Liste de philosophes britanniques ==> Discussion:Liste de philosophes britanniques/Suppression
- Liste de philosophes américains ==> Discussion:Liste de philosophes américains/Suppression
- Liste des philosophes russes ==> Discussion:Liste des philosophes russes/Suppression
- Liste de philosophes des sciences ==> Discussion:Liste de philosophes des sciences/Suppression
- Liste de philosophes scolastiques ==> Discussion:Liste de philosophes scolastiques/Suppression
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Litlok (m'écrire) 30 avril 2017 à 15:29 (CEST)
Raison : Large majorité en faveur de la conservation
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]Conserver
- En premier lieu, je rappelle que les catégories ne sont pas visibles lorsqu'on consulte Wikipedia par téléphone portable. Dire qu'une catégorie permettrait de recenser les philosophes français est une erreur car 30 % à 50 % de tous ceux qui consultent Wikipedia (c'est-à-dire ceux qui conultent WP par smartphone) n'auraient plus accès à une liste de philosophes français.
- En deuxième lieu, la page (certes perfectible) permet une présentation, soit par siècles, soit par courants, soit par activités, des philosophes et constitue donc un « plus » ou une « plus-value » par rapport à une simple catégorie.
- En troisième lieu, dans la mesure où seuls les philosophes ayant une page sur WP sont listables, je ne vois pas où serait le problème lié à l'objectivité de la liste.
- En quatrième lieu, la liste permet de donner une visibilité à de nombreux philosophes peu connus : la liste permet à certains articles de ne pas être orphelins (au sens wikipédien).
- En cinquième lieu, la liste permet de nourrir les sections « Articles connexes » des pages des philosophes et d'ouvrir vers des pages d'autres philosophes que le contributeur ne penserait pas consulter au premier abord. --Éric Messel (Déposer un message) 23 avril 2017 à 08:37 (CEST)
Conserver Voir Discussion:Liste des philosophes russes/Suppression. Liste utile, maintenable et pratique pour les utilisateurs par téléphone. Un historien (discuter) 23 avril 2017 à 09:15 (CEST)
- idem Mike the song remains the same 23 avril 2017 à 09:16 (CEST)
Conserver Selon les arguments exposés par Éric Messel. Cdt, Manacore (discuter) 23 avril 2017 à 09:54 (CEST)
Conserver Je maintiens mon avis d'autrefois. Les arguments de Éric Messel sont tout à fait excellents et convaincants. --Aristote2 (discuter) 23 avril 2017 à 10:00 (CEST)
Conserver selon arguments d'Éric Messel. — Hr. Satz 23 avril 2017 à 10:01 (CEST)
Conserver comme expliqué ci-dessus, l’existence d'une catégorie ne devrait pas pouvoir être invoquée pour justifier de la suppression d'une liste. Barada-nikto (discuter) 23 avril 2017 à 10:38 (CEST)
Conserver Je suis d'accord avec la plus-value qu'apportent les listes par rapport aux simples catégories.--Cbyd (discuter) 23 avril 2017 à 10:40 (CEST)
Conserver J'ajoute que les catégorie dépendent que l'article existe, alors qu'une liste peut présenter des liens rouges (ce qui permet une meilleur exhaustivité. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 23 avril 2017 à 10:46 (CEST)
Conserver Mon avis n'a pas changé depuis août 2016. Comme l'indiquent les utilisateurs ci-dessus, une liste est totalement différente d'une catégorie. Va-t-on être obligé de refaire une discussion tous les 9 mois
? Cordialement--William Jexpire (discuter) 23 avril 2017 à 11:25 (CEST)
Conserver : déjà je ne vois pas d'arguments appuyant la proposition en suppression. Enfin, comme tant d'autres, cette liste conséquente est utile. =>bonjour !
Sg7438 discuter, c'est ici ! 23 avril 2017 à 11:43 (CEST)
Conserver Cedalyon (discuter) 23 avril 2017 à 21:26 (CEST)
Conserver Liste utile. (Leparc (discuter) 23 avril 2017 à 21:30 (CEST))
Conserver Liste utile, peut-être que ce n'est pas vrai pour toutes les listes —— DePlusJean (discuter) 24 avril 2017 à 07:38 (CEST)
Supprimer
[modifier le code]Supprimer pas changé d'avis depuis la précédente PàS --Krosian2B (discuter) 23 avril 2017 à 11:25 (CEST)
- Proposer en PàS, sans explication, pour ensuite émettre un avis conservation très argumenté. Bof bof. Sinon avoir un article sur wp (notamment sur wp:en), n'a jamais constitué un critère objectif pour être listé dans une liste. Et donc c'est le problème habituel, pas de source, on ne sait pas bien comment est constitué la liste et quel critère objectif peut être émis pour constituer cette liste. Et concrètement, ces listes dans 10 ans, elles seront dans le même état, faut pas se mentir. Liste de philosophes scolastiques a quand même un peu 12 ans, mais reste ébauché. Alors la démarche serait un peu mieux (j'ai cru que c'était une PàS groupé, tel que présenté, et en même temps vu que 10 personnes ont fait des c/c pour leur avis sur l'ensemble des PàS, cela ne change pas grand chose...), j'aurais peut être pas exprimer mon avis, qui peut tout aussi être neutre sur ce genre de liste. Mais là, bof bof... --Nouill 23 avril 2017 à 12:18 (CEST)
- Bonjour, le problème des articles qui restent à l'état d'ébauche ne me semble pas exclusif aux listes, pourtant on ne remet pas en question leur existence. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 23 avril 2017 à 12:32 (CEST)
- Reste que Liste de philosophes scolastiques a été cré en 2006, Catégorie:Philosophe scolastique en 2010, et que ce dernier est mieux. Et on va pas dédoubler tout les cat, parce que le mobile affiche pas les catégories en liste ? Cela serait mieux de faire en sorte que les catégories soit visible sur mobile, non ? --Nouill 23 avril 2017 à 12:37 (CEST)
- Bonjour, le problème des articles qui restent à l'état d'ébauche ne me semble pas exclusif aux listes, pourtant on ne remet pas en question leur existence. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 23 avril 2017 à 12:32 (CEST)
Supprimer Je ne change pas d'avis la liste demeure ce qu'elle est par nature, ouverte, non délimitée, donc ingérable et non pertinente. Si le critère d'inclusion (totalement arbitraire et non conforme aux règles de rédaction) consiste à ne retenir que les philosophes ayant un article sur wp, alors on ne voit pas la différence avec une catégorie, smartphone ou pas. Car en fait rien n'interdit de mettre dans cette liste des philosophes non admissibles sur la seule mention qu'il soit philosophes, ou d'y mettre des philosophes dont la qualification est contestée comme Alain de Benoist par exemple. Donc rien ne s'oppose à ce que cette liste devienne un fourre-tout, vu que les critères de wp sont très larges pour admette le moindre philosophe pas notable du moment qu'il ait publié deux bouquins à compte d'éditeur. Kirtapmémé sage 23 avril 2017 à 14:47 (CEST)
Supprimer liste inutile et redondante. Si les catégories ne marchent pas sur mobile, demandons à une bonne âme de changer cela ... Windreaver [Conversation] 24 avril 2017 à 10:16 (CEST)
Supprimer : même avis que la dernière fois, arbitraire. --Benoit21 (discuter) 25 avril 2017 à 00:54 (CEST)
Fusionner
[modifier le code]Neutre
[modifier le code]Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
L'admissibilité de la page « Liste de philosophes français » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 8 août 2016 à 00:47 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 août 2016 à 00:47 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Liste de philosophes français}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste de philosophes français}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 août 2016 à 00:47 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : TI ?
Article supprimé|Consensus en suppression - Liste inutile|2=Apipo1907 jambo !!! 16 août 2016 à 23:07 (CEST)
Euh, c'est n'importe quoi cette clôture ! J'en vois bien de l'inutile, mais pas au même endroit. -- Jean-Rémi l. (discuter) 16 août 2016 à 23:25 (CEST)
- clôture reportée à la suite d'une discussion sur la page des demandes de SI -- Polmars •
Parloir ici, le 17 août 2016 à 00:07 (CEST)
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Raison : Pas de consensus pour la suppression
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]Conserver Je ne suis pas convaincu par la motivation de suppression et je pense que cette liste est encyclopédique. --William Jexpire (discuter) 1 août 2016 à 12:20 (CEST)
- Plutôt conserver Liste relativement utile par rapport à la cat. Mais il serait souhaitable d'ajouter des précisions à côté des noms : dates, ouvrages majeurs... Cdt. Manacore (discuter) 2 août 2016 à 01:50 (CEST)
Conserver : une bonne liste de philosophes me semble légitime et utile (comme toutes les listes d'ailleurs)... La liste de philosophes français déplaît ? mais et la Liste de philosophes par année de naissance ? et celle anglaise et plus complète ? (oups, les articles n'étaient pas liés : c'est fait ! )... Toutes les listes sont justifiées (sauf à nier le principe des listes)... et forcément sourçable... =>bonjour !
Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 6 août 2016 à 23:31 (CEST)
Conserver, d'accord avec Sg7438, forcément sourçable. Ceux qui trouvent cette liste incomplète peuvent la compléter, le fait de la trouver incomplète indique que l'on connait des noms qui en sont absents. p-2016-08-s (discuter) 11 août 2016 à 19:42 (CEST)
Conserver et à compléter ; liste encyclopédique comme de nombreuses listes du même acabit. --Éric Messel (Déposer un message) 12 août 2016 à 23:57 (CEST)
Conserver et compléter ; liste tout à fait encyclopédique. --Aristote2 (discuter) 13 août 2016 à 09:49 (CEST)
Conserver je suis d'accord avec Sg7438, même si le classement alphabétique me gêne, un classement par école de pensée ou par thèmes philosophiques aurait donné une plus grande valeur à cette liste. Incognito668 (discuter) 15 août 2016 à 07:39 (CEST)
Conserver Je ne m'opposerai pas à la suppression lorsque les liens rouges seront bleuis. --Yanik B 15 août 2016 à 12:55 (CEST)
Supprimer
[modifier le code]- Vu que les catégories correspondantes sont classés par siècle, cette article arrive à être moins pratique que les catégories... Sinon sélection arbitraire, sans justification. --Nouill 1 août 2016 à 10:11 (CEST)
Supprimer en complet accord avec Nouill, cette liste en sert à RIEN, pire, elle met le bazar ! Brejnev [говорить] 3 août 2016 à 09:56 (CEST)
Supprimer Liste arbitraire, redondante avec le système de catégorie. Windreaver [Conversation] 3 août 2016 à 19:04 (CEST)
Supprimer Liste ouverte, non délimitée, donc ingérable et non pertinente. En théorie tous les philosophes français devraient s'y trouver, ce qui montre l'absurdité de la démarche, surtout si on use d'un classement alphabétique qui ne résout pas, au contraire, sa nature confuse et fourre-tout. Kirtapmémé sage 3 août 2016 à 21:18 (CEST)
Supprimer En accord total avec Kirtap. Je suis absolument contre les listes ouvertes et non limitées par des critères précis et objectifs. Cela va à l'encontre de toute démarche encyclopédique. --Jbdeparis (discuter) 5 août 2016 à 02:14 (CEST)
Supprimer, insourçable (je parle de la liste, pas du fait qu'untel soit philosophe), donc TI, donc supprimer. Tiraden (discuter) 6 août 2016 à 22:58 (CEST)
Supprimer Liste ouverte fourre-tout, TI & PoV... --Chris a liege (discuter) 7 août 2016 à 01:32 (CEST)
Supprimer idem ci-dessus.-- KAPour les intimes © 9 août 2016 à 19:16 (CEST)
Supprimer : sélection arbitraire sans sources. --Benoit21 (discuter) 11 août 2016 à 10:07 (CEST)
Supprimer idem --Krosian2B (discuter) 16 août 2016 à 14:53 (CEST)
Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :