Discussion:Crédit agricole d'Île-de-France/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Crédit agricole d'Île-de-France » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Crédit agricole d'Île-de-France}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Crédit agricole d'Île-de-France}} sur leur page de discussion.

Crédit agricole d'Île-de-France

Proposé par : Gratus (discuter) 11 mai 2014 à 17:13 (CEST)

Articles d'une phrase sans source et dont l'admissibilité est douteuse (caisses régionales du groupe Crédit agricole)

Articles concernés par la demande de suppression :

• Crédit agricole d'Île-de-France
• Crédit agricole de Franche-Comté
• Crédit agricole de Guadeloupe
• Crédit agricole de la Martinique et de la Guyane
• Crédit agricole de La Réunion
• Crédit agricole de la Touraine et du Poitou
• Crédit agricole de Lorraine
• Crédit agricole de Nord de France
• Crédit agricole de Normandie
• Crédit agricole des Savoie
• Crédit agricole du Languedoc
• Crédit agricole du Nord Est
• Crédit agricole Loire Haute-Loire
• Crédit agricole Nord Midi Pyrénées
• Crédit agricole Provence Côte d'Azur
• Crédit agricole Pyrénées Gascogne
• Crédit agricole Sud Méditerranée
• Crédit agricole Sud Rhône Alpes
• Crédit agricole Toulouse 31
• Crédit agricole Val de France

Voir également Liste des caisses régionales de Crédit agricole et Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits.

Conclusion

 Conservation traitée par Ghoster ^{(¬ - ¬)} 26 mai 2014 à 00:03 (CEST)
Raison : Aucun consensus clair ne s'est dégagé pour la suppression : conservation de la page.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

« Ceci est une PàS groupée », si c'est bien l'admissibilité des articles et non leur avancement qui est mis en cause, il faudrait y ajouter les articles Crédit agricole d'Ille-et-Vilaine, Crédit agricole Atlantique Vendée, Crédit agricole de Champagne-Bourgogne, Crédit agricole de Charente-Maritime Deux-Sèvres et tous les autres articles concernant une caisse régionale non ? Akadians ^{{Discuter}} 11 mai 2014 à 20:55 (CEST)

C'est juste. Ceux-ci doivent être inclus, qu'il s'agisse de la suppression ou de la fusion qui est proposée. On notera qu'il n'y a pas la moindre source secondaire. Si ce commentaire est destiné à justifier l'acceptabilité des autres parce que ceux-ci ont été plus développés, alors je me demande en quoi ? Au fait que la caisse ait sponsorisé tel ou tel événement local ? S'il ne s'agit que du chiffre d'affaire, c'est une stat qui peut être regroupée sur l'article principal proposé, dans un tableau, par exemple. Cordialement, --Daehan (discuter) 11 mai 2014 à 21:03 (CEST)

Vous en avez encore oublié Hehehe. Je me dépèche de renseigner l'article pour qu'il ressemble un peu plus à qqch. --gpzdo (discuter) 12 mai 2014 à 00:01 (CEST)

Il s'agit de banques différentes, avec des résultats indépendants, et pas du tout des succursales ou des services d'une même entreprise. Il est donc logique de pouvoir faire une page pour chacune d'elle pour la décrire et la comparer. Leur CA, leur personnel, leur nombre d'agences, leurs résultats, leur produits sont différents et autonomes. J'ai un compte dans deux de ces banques, elles travaillent de façon différentes avec des formulaires et des procédures différentes: on ne peut pas déposer dans une agence du CA de Bretagne un chèque à encaisser par le CA IdF. On fait bien des pages différentes pour chaque régiment de la même armée, ou pour chaque préfecture. Je ne vois pas quel est l'inconvénient si il y a des contributeurs qui veulent détailler la description de chaque banque et si ces renseignement peuvent être utiles aux lecteurs de l'encyclopédie. -- 90.96.83.75 (discuter) 12 mai 2014 à 08:24 (CEST)

Je que je veut dire c'est que soit on doit les traiter tous ensembles, soit au cas par cas, ici il y en a même pas la moitié des articles du sujet proposés à la suppression et comme par hasard ceux qui le sont proposées sont ceux dans un état d'avancement d'une seule ligne. Akadians ^{{Discuter}} 12 mai 2014 à 12:21 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Crédit agricole d'Île-de-France » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Il s'agit d'entreprises connues dont 13 sont cotées sur Euronext --Fuucx (discuter) 11 mai 2014 à 17:52 (CEST)
2.  Conserver au bénéfice du doute et en l'absence de justification des inclusions dans cette liste (toutes les caisses n'y figurent pas, pourquoi ?). La longueur des articles et l'absence de sources n'est pas un argument suffisant. On parle d'admissibilité, pas de vérifiabilité. - Bzh⁹⁹(discuter) 11 mai 2014 à 17:57 (CEST)
3.  Conserver en tant que créateur d'une bonne partie de ces ébauches à la suite de l'amélioration de la liste des caisses régionales de Crédit agricole (notamment la demande de la carte). Ces articles doivent certes être complétés et mieux sourcés mais ces arguments ne concernent pas l'admissibilité. Au passage je regrette que ceux qui avions commencé à discuter n'avons pas été prévenus, particulièrement moi en tant que créateur d'une grande partie des articles ici mis en cause. SenseiAC (discuter) 11 mai 2014 à 18:08 (CEST)
4.  Conserver les articles semblent admissibles, c'est juste un joli exemple de l'effet piranha. Akadians ^{{Discuter}} 11 mai 2014 à 18:12 (CEST)

    Conserver Même si j'ai peu de sympathie pour les banques en général, il me semble que ces pages n'ont pas été crées pour des raisons de publicité (ce qui aurait été un argument pour les supprimer). Elles sont connues, relativement anciennes et on sans doute une importance particulière. Même s'il ne s'agit que d'ébauches. Kumkum ^gné 11 mai 2014 à 19:02 (CEST) Changement de vote Kumkum ^gné 11 mai 2014 à 20:34 (CEST)

5.  Conserver Sont cotées en bourse. Donc, au moins à ce titre, ont des vies boursières indépendantes les unes des autres. Surtout depuis la politique de rapprochement voulu par l'instance nationale qui a entrainé fusion, absorption. --gpzdo (discuter) 11 mai 2014 à 20:42 (CEST)
6.  Sursis Je crois qu'il faudrait laisser du temps au créateur de ces récentes pages de les améliorer pour juger de leur intérêt. Chaque caisse régionale est une banque à part entière, pas une succursale ou une franchise comme j'ai pu le lire. Chacune a une histoire propre, des dirigeants, des comptes de résultats, un site web, etc. — Cabestan 11 mai 2014 à 21:08 (CEST)
7. Contre une procédure de suppression groupée : Il est fort probable qu'il existe des sources, au moins pour certains de ces établissements, peut-être sous des noms plus anciens : donc pas immédiates à trouver. Il est aussi dommage d'avoir créé en masse des articles aussi pauvres, car au cas où ils seraient supprimés, il existera une PàS à opposer à leur recréation ponctuelle — PàS dont j'estime qu'elle est non-pertinente. En d'autres termes : la création en masse, comme la procédure de suppression groupée, ont pour effet d'empêcher (matériellement) une potentielle amélioration de ces articles (24 articles... vous pouvez estimer le temps nécessaire). C'est un beau gâchis. • Chaoborus 11 mai 2014 à 21:55 (CEST)
8.  Conserver : elles sont cotées en bourse donc admissibles individuellement. De plus, un bon nombre d'entre elles ont une histoire plus ancienne que le groupe qu'elles ont créé. Et si je ne me trompe, elles sont statutairement indépendantes, ce ne sont pas des filiales. Cordialement, Kertraon (discuter) 11 mai 2014 à 22:33 (CEST)

   Être côté en bourse, ça n'a pas grand intérêt pour l'admissibilité d'un article, ce qui est important pour montrer l'importance d'une entreprise (parce que bon les informations liés à la cotation en bourse, c'est plus ou moins des sources primaires), c'est d'être côté dans un indice boursier (d'une certaine importance, il existe aussi des indices boursier assez farfelu) par exemple le CAC Small. Ce qui me semble pas être le cas. Je dis ça parce que bon l'argument revient un peu trop quand-même... --Nouill 11 mai 2014 à 23:05 (CEST)

9.  Conserver Oublier la palette mais lire attentivement l'infobox de Crédit agricole notamment la partie actionnaire et la partie filiale. A lire aussi l'article : SAS Rue La Boétie qui n'est pas vraiment en phase avec certains propos tenu ici. Relire Crédit_agricole#Gouvernance de l'entreprise et notamment la phrase « Banques coopératives régionales de plein exercice ». - Drongou (discuter) 12 mai 2014 à 00:44 (CEST)

   Très bien, mais est-ce que ça vaut le coup d'avoir tous ces articles - vides ou sans la moindre source secondaire ? Un seul article sur TOUTES les caisses régionales permettrait de développer tout l'historique, le mode de fonctionnement de l'ensemble des caisses régionales de façon très claire et surtout encyclopédique (voir proposition de fusion ci-bas). Cordialement, --Daehan (discuter) 12 mai 2014 à 01:28 (CEST)

   Si il y a des gens que cette information détaillée intéresse. On pourrait poser la même question pour les pages sur chaque race de canard, chaque régiment d'artillerie, chaque acide aminé, chaque route nationale,.. Il n'y a pas de problème de limite de place sur wikipedia. -- Heurtelions (discuter) 12 mai 2014 à 08:45 (CEST)

10.  Conserver Entités indépendantes très connues.Cordialement dit. Le tigre à dents de sabre.Claudeh5 (discuter) 12 mai 2014 à 00:59 (CEST)

    Bien sûr. Mais faire un article pour chacune d'entre elles ressemble-t-il à une démarche encyclopédique, pour vous ? Que peuvent apporter autant d'articles sans plus d'information que ce que l'on tire du site officiel, alors qu'un article regroupant toutes ces entités indépendantes serait nettement plus clair, complet et instructif (voir proposition de fusion ci-bas)... ? Cordialement, --Daehan (discuter) 12 mai 2014 à 01:28 (CEST)

    Ca peut apporter autant qu'apport l'article Ligne_de_Saint-Étienne_-_Andrézieux aux chemins de fer français --gpzdo (discuter) 12 mai 2014 à 01:38 (CEST)

    ou Flottille 4F, Flottille 6F, Flottille 9F‎, ..., Flottille 36F, non ?Cordialement dit. Le tigre à dents de sabre.Claudeh5 (discuter) 12 mai 2014 à 02:16 (CEST)

    Comme dit plus haut, on aurait pu comparer avec les pages sur chaque ligne de chemin de fer, sur chaque route nationale, ou sur chaque préfecture. -- Heurtelions (discuter) 12 mai 2014 à 08:45 (CEST)

    Si tu pouvais éviter de faire ce type de comparaison hasardeuse, au moins par respect pour ceux qui ont fait partie de ces flottilles qui ont été engagées sur des terrains plus complexes que des établissements bancaires, merci d'avance. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 12 mai 2014 à 06:14 (CEST)

    Merci à Starus : je ne connaissais pas la « défense Pikachu », mais en voyant sa description, c'est mot pour mot ce que je pensais en voyant les arguments avancés ici. Mis à part que ces entités sont côtées en bourse (et encore), il n'y a aucun argument qui justifie qu'il y ait une réelle approche encyclopédique avec le maintien de ces articles. Ca serait bien qu'on aille tous dans le sens de celle-ci pour ce genre de décision. Cordialement, --Daehan (discuter) 12 mai 2014 à 22:24 (CEST)

    Et je suppose que c'est dans le même respect que l'on a Discussion:Lucien Blanvillain/Suppression ? lui qui doit être crédité d'un "mort pour la France" sur son état civil.Cordialement dit. Le tigre à dents de sabre.Claudeh5 (discuter) 12 mai 2014 à 07:09 (CEST)

11.  Conserver dans la mesure où chaque page décrit une banque indépendante qui est un société cotée en bourse, et où toutes ces informations peuvent être recherchées indépendamment pour chaque banque. Publier les résultats consolidés de plusieurs banques régionales serait du travail inédit. -- Heurtelions (discuter) 12 mai 2014 à 08:45 (CEST)
12. Contre cette procédure, pour les mêmes raisons que Chaoborus... Pleclown (discuter) 12 mai 2014 à 12:41 (CEST)
13. Contre je rejoint mon prédécesseur et Chaoborus. Skiff (discuter) 12 mai 2014 à 20:41 (CEST)
14.  Conserver Pour moi la conservation est évidente. On sait très bien que chaque caisse constitue une entreprise distincte et ce sont les caisses régionales qui sont actionnaires majoritaires du groupe. Si on pend la caisse ile de france, il y a 3600 salariés et un bilan de 34,9 milliards d'euros, excusez du peu. L'admissibilité est claire et c'est le cas de toutes les caisses régionales. Pourquoi alors ces articles sont si peu développés, tout simplement parce-que WP est insuffisamment développé sur les entreprises, donc merci aux contributeurs qui entament cette écriture et je leur souhaite bon courage et bravo. --Berdea (discuter) 14 mai 2014 à 02:21 (CEST)
15.  Conserver Absolument d'accord avec Berdea ; les critères d'admissibilité sont atteints. Michel421 (d) 17 mai 2014 à 23:15 (CEST)
16.  Conserver Je me joins aux encouragement de Berdea pour l'impérieuse écriture des articles.Silanoc (discuter) 17 mai 2014 à 23:26 (CEST)
17.  Conserver Egalement d'accord avec Berdea.Casper Tinan (discuter) 23 mai 2014 à 18:10 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant.--Gratus (discuter) 11 mai 2014 à 17:13 (CEST)
2.  Supprimer l'on parle bien des articles des agences ou il n'y a absolument rien mis a part une ligne et qui sont donc totalement Hors critères Admissibilité des articles et encore plus Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits --EoWinn (Causerie) 11 mai 2014 à 18:13 (CEST)
3.  Supprimer Développer l'article sur la maison mère. Ces articles individuels sont vides (notion d'article détaillée qui tombe) et complètement hors critères. v_atekor (discuter) 11 mai 2014 à 18:34 (CEST)

   "vides" = à compléter, mais ce n'est pas la question ici (c'est quand même grave de devoir répéter ça à chaque demande de suppression d'article...). SenseiAC (discuter) 11 mai 2014 à 19:15 (CEST)

   "vides" = aucune source = Hors critères Vérifiabilité et Notoriété générale. Cordialement --Gratus (discuter) 11 mai 2014 à 19:19 (CEST)

   Gallica renvoie 3902 résultats aux termes crédit agricole. Cordialement Kumkum ^gné 11 mai 2014 à 19:27 (CEST)

   Je connais fort bien les critères, et un des critères qui a été utilisé pour la conservation, était la nécessité de subdiviser un article trop long en articles détaillés. Le terme vide s'applique à éliminer cette hypothèse. Pour le reste on est hors critère, et lourdement. Tout renvoie sur le Crédit Agricole, et non sur sa succursale d'île de France ou d'ailleurs. v_atekor (discuter) 11 mai 2014 à 20:59 (CEST)

   ARRETEZ DE DIRE QUE CE SONT DES FILIALES. Les CRCA ne sont en aucun cas des succursales du Crédit Agricole. Ce sont leurs actionnaires. Le Crédit Agricole est la filiale commune à toutes les CRCA. Ou alors allez vite redéfinir le mot filiale. --gpzdo (discuter) 12 mai 2014 à 00:09 (CEST)

4.  Fusionner Fusionner les articles vers Caisses régionales du Crédit agricole. Intérêt encyclopédique, d'avoir un article pour chaque agence ? Celui du Crédit agricole suffit. Voir Ce que Wikipédia n'est pas : un annuaire ou une base de données. Cordialement, --Daehan (discuter) 11 mai 2014 à 19:39 (CEST)

   Les caisses régionales ne sont pas des agences... Cordialement, Bzh⁹⁹(discuter) 11 mai 2014 à 19:44 (CEST)

   Certes, je me suis mal exprimé et comprends ce que ça représente. Ça n'en demeure pas moins des sous-articles à l'intérêt encyclopédique proche du néant, en dehors d'une éventuelle liste dans l'article principal. Cordialement, --Daehan (discuter) 11 mai 2014 à 19:50 (CEST)

   Les caisses régionales de CA ont été (et sont encore) des acteurs majeurs dans l'évolution de la paysannerie et de l'agriculture françaises depuis la fin du XIXème siècle. Je pense pouvoir dire sans me tromper qu'il doit exister au moins une douzaine de thèses de doctorat en géographie rurale sur leur rôle. Alors le néant, bon... pas pour moi. Kumkum ^gné 11 mai 2014 à 19:59 (CEST)

   Je ne suis pas là pour démonter le travail des autres, donc je ne demande qu'à être convaincu. Où sont ces travaux ? Ce serait un excellent argument pour l'acceptabilité de ces articles. Sont-ce vraiment ces caisses régionales, ou la politique générale du CA qu'elle délègue ensuite à ses caisses régionales ? Cordialement, --Daehan (discuter) 11 mai 2014 à 20:05 (CEST)

   Voilà ce que dit Persée, après je suis pas capable de dire si chaque caisse est concernée, si elle a des spécificités ou non. En tout cas il me parait certain qu'elles ont eu un rôle très important dans les espaces ruraux et qu'elles ont eu des liens forts avec les syndicats de paysans puis d'agriculteurs et avec les coopératives agricoles. En tout cas je pense qu'il y a un faisceau de présemption suffisant pour conserver ces articles. _{Même si je dis bonne chance à celui qui se chargera de les écrire...} Kumkum ^gné 11 mai 2014 à 20:22 (CEST)

5. Conflit d’édition — avec Daehan dont l'avis semble rejoindre le mien -  Supprimer. Je suis très dubitatif sur l'intérêt encyclopédique d'avoir un article par caisse régionale. Pour créer un article, il faut des sources solides et centrées, c'est la base. Invoquer l'effet piranha est peut-être pertinent si les sources disponibles montrent que tous ces articles ont un potentiel de développement conséquent. Ici, on a 20 articles et pas une source, c'est problématique. J'entends bien les contributeurs qui disent qu'« il doit exister au moins une douzaine de thèses de doctorat en géographie rurale sur leur rôle » ; si c'est vrai, il faut les lister et voir ce qu'on peut en tirer, et surtout voir si un article se justifie pour chaque caisse (pourquoi pas un article plus général sur les Caisses régionales du Crédit agricole ?). Note : cet avis est susceptible d'évoluer. Goodshort (discuter) 11 mai 2014 à 20:12 (CEST)

   Je trouve que l'idée de Goodshort à propos d'un article général Caisses régionales du Crédit agricole (en plus de Crédit agricole, donc) est très bonne : elle permettrait de développer les aspects régionaux évoqués par Kumkum, ce qui rend indubitable son intérêt encyclopédique. Cordialement, --Daehan (discuter) 11 mai 2014 à 20:30 (CEST)

   J'étais justement en train de réfléchir à cette solution. Kumkum ^gné 11 mai 2014 à 20:33 (CEST)

6.  Fusionner Fusionner les articles vers Caisses régionales du Crédit agricole. Kumkum ^gné 11 mai 2014 à 20:37 (CEST)

   Pour votre info : Liste des caisses régionales de Crédit agricole, base ayant mené à la création des autres articles. SenseiAC (discuter) 11 mai 2014 à 21:19 (CEST)

   Merci pour l'info. Une liste peut servir d'annexe, mais un article comme Caisses régionales du Crédit agricole aurait nettement plus vocation à être développé de façon plus encyclopédique que sous forme de base de données, comme précisé plus haut. Cordialement, --Daehan (discuter) 11 mai 2014 à 21:26 (CEST)

   Si ces caisses ont eu un rôle historique important qui ne peut être traité dans l'article crédit agricole, c'est la meilleure proposition qui aie été formulée v_atekor (discuter) 12 mai 2014 à 07:57 (CEST)

7.  Supprimer Ne correspond pas aux critères d'admissibilité --Chaix d'est-ange (discuter) 11 mai 2014 à 21:20 (CEST)
8.  Supprimer En l'absence de source, et surtout de sources indépendante, multiplier de la sorte des articles sur des filiales ne relève pas d'une démarche encyclopédique, mais promotionnelle (le CA peut dire merci à WP pour cette pub gratuite, ça c'est du placement de produit ). Il y a déjà un article Liste des caisses régionales de Crédit agricole qui fait l'emploi de répertorier ces caisses qui n'ont visiblement pas d'histoires significatives pour autoriser des article séparés, vu qu'on est icic dans de la création à la chaîne faite sans discernement. Les liens vers Persée montrent que les sources concernent l'entreprise en elle même et non ses annexes. Pour moi ça équivaudrait à vouloir créer tout plein d'articles sur les différents magasins FNAC en France, ou les différents Leclerc (on a eu déjà droit à ce genre de création pour Carrefour). Kirtap^{mémé sage} 11 mai 2014 à 21:31 (CEST)

   Ou les différents tronçons de ligne de chemin de fer ? Comme l'article Ligne_de_Saint-Étienne_-_Andrézieux, les différents régiments de l'armée française ... Merci de relire les articles annexe, filiale, SAS la Boétie afin d'émettre des avis avec discernement. --gpzdo (discuter) 13 mai 2014 à 01:16 (CEST)

    Gpesenti : Rien ne t'oblige à réagir à mon avis si tu ne comprend pas la nécessité de sources indépendantes au lieu de préjuger de mon supposé manque de discernement, à moins que tu considère Wp comme un espace de promotion, comme un site publicitaire pour les clients de cette banque ? Kirtap^{mémé sage} 13 mai 2014 à 03:45 (CEST)

    Kirtap : Relisez les articles définissant annexe, filiale, SAS Rue la Boêtie et on reparle de « multiplier de la sorte des articles sur des filiales ». Ces mots sont inappropriés. Quant au « qui n'ont pas vraiment d'histoire significative » j'ose espérer qu'un corse, un martiniquais ou un guadeloupéen viendra vous expliquer ici avec plus de détails que je ne le ferais moi même, l'histoire de leur caisse régionale respective. --gpzdo (discuter) 13 mai 2014 à 04:30 (CEST)

   Le problème, Gpesenti, c'est qu'il y a beaucoup d'allégations concernant l'histoire individuelle de ces caisses régionales, mais pas la moindre source : convainquez-nous ! Trouvez des sources ! De vrais arguments, quoi. S'il n'y a rien à se mettre sous la dent, c'est bien la preuve que l'intérêt encyclopédique de chacune des caisses est à remettre en question. Je suis par contre convaincu qu'il y aurait moyen de trouver des sources pour un article général concernant toutes les caisses régionales. Cordialement, --Daehan (discuter) 13 mai 2014 à 09:35 (CEST)

    Daehan : Alors suit la caisse régionale que je fais (depuis la PAS) dans mon espace brouillon Utilisateur:Gpesenti/Crédit_Agricole_Brie_Picardie pour voir qu'il y a vraiment matière. Et encore je ne suis pas dans l'une des plus trépidante sur le point de vue historique. Il y a de vraies histoires régionales derrière. Celles des antilles ont un peu à voir avec le colonialisme, la réunion n'existe que depuis les années 50 (contre début du siècle pour les autres). La corse est totalement indépendante de la caisse nationale. --gpzdo (discuter) 13 mai 2014 à 10:22 (CEST)

9.  Supprimer car je n'y vois aucun intérêt encyclopédique en l'état ; supposer l'existence de sources ou l'existence d'un historique notable pour justifier une conservation me semble peu adapté comme arguments. À quand un article sur toutes les bases régionales de Carrefour composées de nombreux supermarchés ou des directions régionales de chaque transporteur composées de plusieurs entrepôts ou plateforme logistiques ? Quand il y aura des sources, un historique qui tient la route, et une pertinence encyclopédique. Pour l'instant, tous ces articles Crédit Agricole me semblent éloignés de tout ça. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 11 mai 2014 à 22:13 (CEST)
10. Pour le moment, je préfèrerais avoir un article chapeau sur l'organisation territoriale des caisses d'agricoles (la liste est un bon début). Pour les autres groupes comme le Crédit mutuel des caisses régionales sont très clairement notable, pour les Crédit agricole ça ressort pas particulièrement. Je ne suis pas subjugué par l'admissibilité par les articles créés il y a 3 ans : Crédit agricole de Centre France, Crédit agricole Centre-est, Crédit agricole de Champagne-Bourgogne, Crédit agricole de Charente-Périgord, Crédit agricole de Charente-Maritime Deux-Sèvres, Crédit agricole du Finistère, Crédit agricole du Morbihan, Crédit agricole de Normandie-Seine, Crédit agricole d'Ille-et-Vilaine, Crédit agricole d'Aquitaine, Crédit agricole Atlantique Vendée, Crédit agricole de l'Anjou et du Maine. Rien n'est sourcé et surtout toutes les informations pertinentes pourrait être contenu dans un tableau commun + un texte sur l'organisation + un texte l'historique des regroupement. Une fusion me choquerait pas. --Nouill 11 mai 2014 à 22:26 (CEST)

    Sans compte qu'il faudrait renommer/déplacer/fusionner Utilisateur:Fabienne CAIDF/Brouillon... --Nouill 11 mai 2014 à 22:32 (CEST)

     Nouill : Vous oubliez + un texte sur l'historique de la naissance car elles ne sont pas nées du même mode de pensée (mouvement coopératif catho dans le nord, mouvement républicain, mouvement d'inspiration allemande à l'est), ni n'ont eu la même histoire (les caisses implantées dans les ex-colonies: crédit agricole d'alger par exemple .... bref chacune a eu une histoire singulière qui mérite un article à part entière. --gpzdo (discuter) 13 mai 2014 à 20:29 (CEST)

11.  Supprimer. il n'est pas de coutume sur WP de consacrer des articles dédiés aux filiales des entreprises, surtout lorsque, comme ici, ce ne sont que des déclinaisons purement géographiques ayant exactement le même métier que leur société-mère. Non pertinent, donc. Patrick Rogel (discuter) 11 mai 2014 à 22:34 (CEST)

    ATTENTION ! Il ne s'agit en aucun cas de filiales, ces caisses existent depuis l'origine. Ce sont elles qui ont créé la banque 'chapeau' aujourd'hui cotée en bourse et faisant partie du CAC40. Elles en sont toujours actionnaires aujourdhui. --gpzdo (discuter) 11 mai 2014 à 23:57 (CEST)

    ... mais aux flottilles (Flottille 4F, Flottille 6F, ...) si ! Cordialement dit. Le tigre à dents de sabre.Claudeh5 (discuter) 12 mai 2014 à 02:20 (CEST)

    Leur CA est pourtant inclus dans le CA consolidé du Groupe Crédit Agricole... Patrick Rogel (discuter) 13 mai 2014 à 10:12 (CEST)

     Patrick Rogel : Le terme CA est inapproprié pour parler d'un établissement bancaire. Oui leur PNB est intégré 'par équivalence' à hauteur de 25%. Et ça n'est pas incompatible avec le fait que la SAS Rue La Boetie de contrôler 56% de CASA. Il est vrai que l'aspect capitalistiques peu et mal abordé dans les articles existant sur WP --gpzdo (discuter) 13 mai 2014 à 20:37 (CEST)

12.  Supprimer - En accord avec les avis précédents, Vanoot59 (discuter) 13 mai 2014 à 18:10 (CEST)
13.  Supprimer idem Vanoot59. Manque de sources fiable, indépendantes et centrées. --NoFWDaddress^(d) 23 mai 2014 à 09:44 (CEST)
14. Supprimer. Wikipédia n'étant pas une base de données, ce sujet est par essence non-encyclopédique. SM ** ようこそ ** 25 mai 2014 à 22:49 (CEST)

Neutre

1. Parce que je dois bien admettre que pour la caisse régionale de ma région, on ne peut pas dire que les sources nationales soient légion, et il est vraisemblable qu'il en soit de même pour la plupart des autres. Toutefois, la notoriété régionale de ces établissements est beaucoup plus acquise, et l’on peut je pense nous reposer sur la modulation des critères parfois permise pour la notoriété locale. Pas mieux, désolé. --Floflo (discuter) 11 mai 2014 à 19:57 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :