Discussion:Chanvre

Tableau

Le tableau de production est ambigu. S'agit-il de deux entrés ou l'on distingue deux années? Serait il possible de clarifer ceci?

---

Je cite:

"Bière de chanvre En Allemagne, la dèche est utilée pour faire de la bière."

C'est incompréhensible

Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont :

• http://www.gov.mb.ca/agriculture/crops/hemp/bko01s01.fr.html
  • Dans Chanvre cultivé, le Thu Jan 26 20:11:54 2006, 404 Not Found
  • Dans Chanvre cultivé, le Mon Jan 30 22:03:24 2006, 404 Not Found

▪ Eskimbot ☼ 30 janvier 2006 à 23:16 (CET)

Fait. Zubro (discuter) 31 janvier 2006 à 15:33 (CET)

Le lien qui soit disant renvoie vers le "portail de l'industrie du chanvre " ne renvoie que ves un magasin de produits a partir du chanvre et d'outils pour sa culture Je retire donc un lien purement commercial sans aucun interêt

Simon C le 15 avril 2006

• (fr)Un site suisse sur l'histoire et l'utilisation d'aujourd'hui

C'est un lien qui, sous couvert d'information, renvoie vers un site commercial. Le sous-titre de ce site est parfaitement explicite: Commerce + Vente + Import + Export. Je retire donc ce lien purement commercial, sans aucun intérêt.

Tirititi 16 avril 2006 à 21:56 (CEST)

Pour ce lien là je suis pas trop d'accord avec sa suppression car il a le mérite d'indiquer clairement qu'il y a plusieurs types d'applications possibles, et renvoie vers des news concernant cette matière. Oui, c'est un site commercial, mais pas uniquement. Je trouve dommage de le virer. — Boism 20 avril 2006 à 20:28 (CEST)

Le contenu du paragraphe Propagande est étrange: La première phrase utilise une formulation qui fait référence à un élément cité juste avant. Elle n'a donc aucun sens, puis qu'il n'y a rien avant cette première phrase. Tirititi 29 avril 2006 à 07:58 (CEST) Je propose donc d'effacer cette phrase ou de reformuler le paragraphe. Tirititi 29 avril 2006 à 08:01 (CEST) C'est fait.

Photo à double

La photo de la feuille se trouve à deux reprises sur la même page, presque l'une sous l'autre. N'est-ce pas un gaspillage de ressources ?Tirititi 3 juin 2006 à 05:13 (CEST)

A vérifier

Je cite: "Un laboratoire pharmaceutique américain, à l´origine de l´aspirine, a financé la publicité contre le chanvre."

Lol! J'ai lu que le canabis pouvait rendre paranoïaque :D En tout cas, quelle que soit le (non) fondement de cette acusation, le labo à l'origine de l'aspirine est Allemand Bayer AG --Madlozoz 5 juillet 2006 à 14:26 (CEST)

Il s'agit plutôt de confusion mentale en l'occurence. L'industriel partie prenante dans la campagne de diabolisation du chanvre aux Etats-Unis est Dupont de Nemours : actuel géant mondial de l'agropharmacie mais aussi inventeur du nylon dans les années 30 (dont les fibres de chanvre étaient le concurrent direct). Parmi les autres sponsors de cette opération, les industriels du coton (fibre textile concurrente du chanvre) et les propriétaires de grands domaines forestiers (le procédé d'utilisation de la cellulose du bois pour la fabrication du papier venait d'être perfectionné, jusqu'alors on utilisait aussi du chanvre). J'imagine que celui qui apporté cette anecdote a mélangé deux infos différentes : l'industriel producteur du nylon et l'aspirine, qui détrona le cannabis pour soulager les migraines... --Aleks 17 août 2006 à 12:15 (CEST)

Tu peux faire la correction nécessaire dans l'article, s'il te plait, ça a déjà été le sujet de longues discussions où user:leridant a même cherché à voir le docu en question. sand 17 août 2006 à 12:20 (CEST)

Je le fait d'autant plus volontiers que j'ai sous la main une source qu'on ne peut taxer de partisane puisque c'est un ouvrage sur le chanvre industriel, à l'usage des cultivateurs... --Aleks 17 août 2006 à 12:53 (CEST)

Chènevière

Le nom actuel de la plantation de chanvre est chènevière. La référence est le TLFI Trésor de la Langue Française Informatisé, LA source de référence pour la langue française. Le mot "chanvrière" n'est purement et simplement pas français et ne figure pas dans la 9e édition du dictionnaire de l'Académie Française parue en 1992.

Cannebière

La Cannebière, dont la plus célèbre est à Marseille - bien sûr, mais il y en a d'autres en France - est un nom commun qui vient également des plantations de chanvre qui s'y trouvaient. Ce chanvre là était utilisé pour les cordages des bateaux.--Jean (jsvdoc) (d) 2 décembre 2011 à 00:18 (CET)

Dèche

Qu'est ce que la dèche?? --Morpheus1885 17 août 2006 à 19:32 (CEST)

Il manque passablement de références

Par exemple, pour les papiers:

   * billets de banque
   * papier bible
   * papier à rouler pour le tabernacle.
   * papier à cigarette

D'où viennent ces affirmations. Par exemple: " papier à rouler pour le tabernacle ". La seule occurence que donne Google de papier + tabernacle est Wikipédia. La même question se pose pour les billets de banque: Lesquels ? Dans quel(s) pays ? Tirititi 14 octobre 2006 à 12:53 (CEST)

Voilà une référence, qui en contient d'autre, et qu'on ne peut pas taxer de partisane (mémoire d'élève ingénieur) : je l'ai mise en référence dans l'article aussi. MATHIEU, Xavier et SALGUEIRO, Leandro. Le chanvre dans l'industrie papetière. Mémoire d'élèves ingénieurs EFPG, mai 2003.

--Aleks 18 juillet 2007 à 15:00 (CEST)

taux THC

Je me suis permis de rajouter, il y a quelques temps, un petit bout dans l'article concernant le taux de THC maximum autorisé pour le chanvre cultivé en France, ce taux est à ma connaissance de 0.2 % (règlement CE)

Quelques sources

Issu du livre Les Maladies et Nuisances du Chanvre' de R.C.Clarke, J.M.McPartland & D.P.Watson (en anglais Hemp Diseases and Pests). Cet ouvrage, écrit par des chercheurs est considéré comme une référence en matière de chanvre. Un extrait est repris sur un site en français spécialisé et hébergé aux Pays-Bas, j'en cite une partie à titre de documentation. Ils distinguent quatre sous-espèces de cannabis.

Les quatre descriptions suivantes sont issues de ce livre:

• 1. Cannabis Sativa (= C.Sativa var. sativa)

Grandes plantes (jusqu'à 6m), tronc souple et creux, peu branchues avec de longs entrenoeuds. Petits pétioles avec en général 5 à 9 longs folioles (jusqu'à 14cm - ratio largeur/longueur =7.5). Les graines sont partiellement exposées, généralemnt >3.7mm de long, en forme de lentille avec une base plate, surface de louleur vert clair à vert sombre, souvent non-tigrées et adhérentes à la plante à maturité. Cultivé pour les fibres, l'huile et ses effets psychotropes.

• 2. Cannabis Indica (=C.Sativa var.indica)

Plantes plus courtes (<3m), tronc souple et presque solide, fort branchues avec des entrenoeuds et des pétioles courts, généralement 7-11 folioles par feuille, en moyenne de 9cm de long (ratio=10). Graines de 3.7mm en moyenne, avec une forme de lentille moins marquée, plus rondes à la base, de couleur brun-vert tigrées ou non. Cultivé pricincipalement pour ses effets psychotropes, mais aussi pour les fibres et l'huile.

• 3. Cannabis Ruderalis (=C.Sativa var. spontanea)

Petites plantes (< 1.5m), tronc souple et creux, très peu branchue avec de courts pétioles et habituellement 5 à 7 folioles élliptiques de 6cm de long par feuilles (ratio=6). Les graines sont petites avec un abcès prononcé à la base de couleur vert clair et tigrées qui tombent de la plante à maturité. Sauvage.

• 4. Cannabis Afghanica (=C.Sativa var. afghanica)

Plantes courtes (<1.5m) à tronc nervuré et solide, densément branchue avec de courts entrenoeuds. Longs pétioles, entre 7 et 11 folioles par feuille, de couleur vert foncé et larges, en moyenne de 13cm (ratio=5). Les graines ne sont pas exposées mais nichées, en général de 3mm de long, presque rondes avec une base plate de couleur gris brilliant et tigrées. Cultivées exclusivement pour le Haschich.

Voilà, dans d'autre référence, la dernière variété est appelée Cannabis kafiristanica car elle n'est pas présente dans tout l'Afghanistan ma uniquement dans l'ancien Kafiristan --Syndicaliste étudiant (d) 4 juin 2008 à 17:49 (CEST)

Ford

"Ford produit une voiture avec une carrosserie en chanvre": En fait Il s'agissait d'un des premiers modèles de Ford.

Chanvre indien

Le chanvre indien n'est pas le seul à présenter des propriétés psychotropes, contrairement à ce que laisse penser cet article.

Le chanvre cultivé est contraint de posséder une faible teneur en THC, en vertu du respect de la loi.

La production de fibres est liée à la façon dont le semis est réalisé, aux conditions environnementales et culturales ainsi qu'à la génétique de la plante.

Un plant de chanvre peut à la fois avoir des propriétés psychotropes et des applications industrielles, par l'exploitation de ses fibres, de ses graines, de sa tige, de ses feuilles et de ses fleurs (bien sûr, il est impossible d'utiliser à la fois des fleurs et des graines!!!). Le chanvre est un gros producteur de biomasse aux vocations industrielles multiples.

L'article ne mentionne pas une autre variété, "Ruderalis", qui présente la particularité de fleurir indépendamment de la photopériode.

Il est difficile de tenir un point de vue objectif sur le chanvre car la chute dans la controverse autour des drogues et de leur prohibition est presque obligatoire. En l'état actuel, l'article me parait vicié par cette controverse, si ce n'est incomplet, car le chanvre ne fleurit pas uniquement que pendant les jours courts.

Modifications effectuées.

culture de chanvre en France

J'ai rajouté quelques références au taux de THC (< à 0,2 %) en fonction des règlements européenns, législation à ma connaissance, en vigueur en 2007. --Regissierra (d) 13 mars 2008 à 11:29 (CET) J'ai aussi mis des exemples de variété cultivée (pour des matériaux d'isolation je crois) que j'ai eu l'occasion de voir durant l'été 2007 dans le poitou-charentes, qui n'est pas vraiment une zone de production "traditionnelle".

Cannabis et chanvre, un doublon ?

(première remarque déplacée du haut de cette page) J'ai visité l'article "Cannabis", dédié au chanvre indien, il s'éloigne du sujet qu'il est sensé traiter. L'article "Cannabis" devrait s'intéresser uniquement à la drogue, c'est-à-dire la résine et les fleurs séchées. Pourtant, l'article "Cannabis" liste les variétés de chanvre, en faisant notamment référence à Ruderalis. Cette référence devrait se trouver sur la page "Chanvre".

Et inversement, cet article devrait mentionner l'usage psychotrope en une ligne et renvoyer sur l'autre. Adrien' ^[1729] 8 juin 2008 à 00:59 (CEST)

Ante Scriptum: si quelqu'un peut me renseigner sur la manière formelle de répondre qu'il me le dise :-)

Ce dont tu parles c'est exactement la même chose que le chanvre. C'est la même plante. Sa consommation est certes illégale et a des conséquences physiologiques, c'est ce qui est suggéré par "effets psychotropes", tout comme le café par exemple à des effets excitants. Maintenant si tu veux te renseigner sur le cannabis en tant que drogue et sur les conséquences socialement parlant, il y a suffisamment d'informations et d'articles à ce propos, Wikipedia n'est là que pour de l'information pure, sans interprétations sous jacentes. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 92.141.18.227 (discuter)

Bonjour 92.141, je réponds à ton Ante Scriptum : pour répondre à un autre commentaire en discussion on doit commencer les chapitre par des deux points (:) un de plus que l'intervention précédente. Ce qui crée l'indentation que tu vois un peu partout ici. Mais, d'une façon plus pratique, on ne répond généralement pas à une discussion qui date d'aussi longtemps (8 juin 2008). Les raisons étant que 1) On a très peu de chance que l'initiateur de la discussion suive encore cette page et 2) la situation qui a donné lieu à la discussion initiale n'existe plus. Comme tu peux le voir, le lien cannabis renvoi directement à chanvre et il n'y a donc plus de doublon aujourd'hui. Peut-tu s'il te plais signer tes commentaires en discussion avec quatre tildes (~~~~) ? Ceci laisse la date et l'heure de ton message ainsi que l'adresse ip ou le pseudonyme, ce qui permet de savoir à qui on parle. Bienvenue sur Wikipédia. Iluvalar (d) 12 avril 2010 à 19:16 (CEST)

Vérification de Cannabis afghanica

Cannabis sativa subsp. afghanica et Cannabis afghanica ne semblent pas être des noms scientifiques valables. Et Cannabis afghanica n'est pas répertorié dans IPNI.

Il faudrait au moins le ou les auteurs qui ont inventé le nom et la date de parution. --Zyzomys 26 juin 2008 à 17:36 (CEST)

Sans doute le nom Cannabis sativa subsp. kafiristanica et Cannabis kafiristanica conviendraient mieux.. Il est précisé dans l'article que afghanica=kafiristanica. Les cultivateurs utilisent communément afghanica, je pense donc que même si on renomme la sous-partie il faut continuer à préciser que c'est la même variété. Le Hemp Diseases and Pests mentionne la variété sous le nom afghanica. Il y a aussi un autre problème, c'est que le Kafiristan n'existe plus donc la traduction française pose problème. Surtout qu'on parle toujours de chanvre afghan ou d'afghane. Je pense qu'il faudrait faire un mix pour allier le nom scientifique avec l'appellation courante en renommant la sous-partie Cannabis sativa subsp. kafiristanica ou chanvre afghan et en précisant que cette variété est parfois appelée afghanica par les cultivateurs. Qu'en penses-tu ?--Monsieur Fou (d) 3 juillet 2008 à 15:11 (CEST)

Restructuration récente

Cet article a été totalement restructuré récemment (surtout début juin je crois). Je trouve le résultat assez confus. J'ai retrouvé une ancienne version[1] (ça n'a pas été facile) et, vue de loin (j'ai juste parcouru les 2 versions), elle me parait quand même meilleure que la version actuelle au niveau de la clarté et de l'organisation. --Piglop (d) 7 août 2008 à 09:44 (CEST)

entièrement d'accord avec toi. De retour de vacance je n'ai que pu constater les dégâts : des petits comiques se sont amusés à copier-coller le contenu de pages satellites pour la plus grande confusion. Je pense que c'est l'occasion d'une vraie refonte. A mon avis : une page cannabis axée botanique, une page chanvre agricole axée usages industriels et textiles, et une page chanvre psychoactif avec usages médicaux et ludiques. --Aleks (d) 7 août 2008 à 17:58 (CEST)

Je n'ai pas de temps à consacrer à une refonte, mais si d'autres en ont le courage, foncez. Dans le cas contraire, je serai presque pour un retour à une version précédente. --Piglop (d) 22 août 2008 à 10:05 (CEST)

J'ai ajouté quelques modifications mineures sur le risque de dépendance, qui présentait des contres verités évidentes.Yann-sl

J'ai également modifié une phrase en début d'article sur la dépendance physique, qui était totalement en contradiction avec la référence de cette même phrase. --Blackand

Sinsemilia?

après avoir rapidement parcouru la page il ne me semble pas avoir vu de référence à la sinsemilia (pas le groupe hein!) en resumé la "sinsé" est un type de ganja exempte de toute graine donc une plante femelle qui na jamais été pollinisée par un mâle (généralement grâce au procédé de bouturage) et qui donc n'a jamais "perdu de temps" à la production de graine... en se concentrant uniquement sur la production des "têtes" ce qui en fait une herbe au potentiel plus puissant A METTRE ENTRE PARENTHESES !!! il me semble que l'origine soit un mélange d'espagnol et d'arabe qui donnerait Sin (sans) semilia (graine) mais ça je ne suis pas formelle

bon courage et merci de vos efforts!

Je pense qu'une partie parlant de la sinsemilia irait plutôt dans un article "cannabis" et n'a pas sa place dans un article "chanvre"... --CThoum. (d) 8 avril 2009 à 16:33 (CEST)

"Sinsemilia" comme tu l'écris vient de l'espagnol, sin semilla, littéralement sans semence, sans graine. Le bourgeon sera dépourvu de graine et donc directement consommable (après séchage). En aucun cas un type, une espèce, une famille ou encore une varieté.

Intro

L'introduction nous dit que le chanvre est "la seule espèce actuellement acceptée du genre Cannabis.". Que veut dire acceptée ici ? Je pense qu'il manque un éclaircissement... Xic _{[667 ]}

Personne n a lu "la magie des plantes" de Jacques Brosse ? Il n existe qu'un type de variété de cannabis, celle de Sativa. Chanvre, indica afghani, blbalbla une seule espèce, celle de Sativa. Ils sont synonymes. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ours3ck (discuter), le 9 novembre 2011 à 18:09‎.

Rapport Roques et comparaison avec d'autres substances, un peu fantasque ?

Le tableau de comparaison avec d'autres substances ne possède aucune citation précise et stipule clairement que le Cannabis est moin dangeureux que le Tabac, mais qu'il profiterais aussi d'une Nerotoxicité nulle. Alors que Wikipedia:en possède une version assez différente. Serait-ce l'oeuvre d'un petit malin ? À moins de présenter des sources sûres et fiable, je pnense qu'il est correct de considérer que c'est de la désinformation. LunaVorax _{[667 ]}

Tableau page 182 du rapport Roques - Site officiel de l'Assemblée nationale et le texte intégral--Monsieur Fou (d) 26 février 2009 à 23:00 (CET)

Le même tableau de la classification des psychotropes indique un niveau différent de neurotoxicité des cannabinoides... Et aucun des deux ne correspond totalement a celui du Tableau page 182 du rapport Roques - Site officiel de l'Assemblée nationale...

c'était aussi un peu mon impression. Et ce tableau Roques est cité dans d'autres articles (dans tabagisme et peut-être ailleurs). A chaque fois il y a de multiples IP qui sont intervenues sur ce tableau, altérant l'info initiale. Il va falloir remettre tout cela à jour. Je le ferai bien, mais pas dans les jours prochains. Nguyenld (d) 4 juillet 2009 à 10:02 (CEST)

pour cette page. Nguyenld (d) 8 juillet 2009 à 12:42 (CEST)

J'ai un doute

Donc dans le doute, je laisse cette modification. Asavaa (d) 28 février 2009 à 22:27 (CET)

Confusion variété / sous - espèce

Attention, à plusieurs reprises une confusion est faite entre variétés et sous-espèces. En effet, quand on parle de Cannabis sativa subsp. sativa on parle d'une sous-espèce. Il existe de nombreuses variétés de cette sous-espèce, comme par exemple Futura 75, Félina 32 ou Santhica 27. Le terme variété signifie qu'il y a eu une action de sélection humaine pour créer une différenciation à l'intérieur d'une sous-espèce. --CThoum. (d) 8 avril 2009 à 16:33 (CEST)

Tableau comparant les facteurs de dangerosité

Ce tableau n'est pas, à mon humble avis, représentatif de la réalité. Celui-ci date de 1998, ce qui veut dire qu'il s'est écoulé onze ans depuis. Peut-on le remplacer par quelque chose d'un peu plus récent? Il banalise la consommation de cannabis, en plus de présenter des informations pouvant s'avérer complètement fausses.

On y indique que la dépendance psychique est faible, mais que des exceptions sont possibles. Il faudrait davantage prendre en considération ces exceptions, qui ne sont sûrement pas des cas isolés.

De plus, la neurotoxicité est dite nulle. Cela est complètement ridicule. Vous n'avez qu'à lire sur le sujet.

Et le plus choquant est la mention 'Très Faible' à la toxicité générale. Entendons-nous pour dire que le mode de consommation le plus répandu du cannabis est de le fumer. Depuis quand fumer est-il très peu nocif!?

Ce tableau, comme il est dit, est la citation d'un rapport : il n' a pas donc à être modifié. Par contre, vous avez toute liberté de le commenter et de le nuancer (dans le texte qui le suit, pas dans le tableau lui-même) mais il est important que ces "commentaires" soient référencés et qu'ils ne soient donc pas uniquement l'expression de votre propre opinion. De même, si vous trouvez quelque part une classification plus récente, libre à vous de la citer. Nguyenld (d) 25 juillet 2009 à 10:57 (CEST)

Je n'ai pas lu l'article en entier, mais de ce que j'ai survolé, j'ai l'impression que cet article n'est pas tout a fait neutre. Et serai plutôt du point de vue « le cannabis c'est pas dangereux » — Niniryoku^[discuter] (contributions) 20 septembre 2009 à 18:20 (CEST)

Terme d'une définition

L'article dit à un moment :

« Une des techniques pour avoir un maximum d'effet est d'aspirer la fumée par plusieurs inhalations courtes, de l'envoyer dans les poumons (si on n'y arrive pas, on inspire une petite bouffée d'air) et de la laisser un certain temps à l'intérieur en s'aidant de son poing pour fermer sa bouche s'il le faut jusqu'à ce que l'on ne puisse plus retenir la fumée. On dit qu'on cogne (ou konye en créole) lorsqu'on utilise cette technique. »

À moins que je me trompe, cette définition semble correspondre à ce que certains appelles un « pouce », je n'ai jamais entendu « cogne ». Qu'en pensez vous ? Guillaume (bah?) 8 janvier 2010 à 00:48 (CET)

Dédoublement

Je pense que dans le cadre de la restructuration de l'article on pourrait séparer le chanvre comme plant et le chanvre comme drogue, l'article serait déjà plus lisible et moins lourd. Shigeru ^{[Talk =D]} 8 mars 2010 à 16:24 (CET)

Je suis d'accord avec cette proposition , qui fut d'ailleurs avancée précédemment : "entièrement d'accord avec toi. De retour de vacance je n'ai que pu constater les dégâts : des petits comiques se sont amusés à copier-coller le contenu de pages satellites pour la plus grande confusion. Je pense que c'est l'occasion d'une vraie refonte. A mon avis : une page cannabis axée botanique, une page chanvre agricole axée usages industriels et textiles, et une page chanvre psychoactif avec usages médicaux et ludiques. --Aleks (d) 7 août 2008 à 17:58 (CEST)"

WK eng d'ailleurs distingue bien Hemp de cannabis --Trente7cinq (d) 20 mars 2010 à 13:53 (CET)

La méthode de consommation

le sujet devient dépendant du "joint" par la présence de tabac dans le "joint".

La forme du joint agit sur la façon dont brule le "produit".

La tète fleurie peut aussi être mâcher comme pour le tabac.

Le fait d'arroser la tète de boisson "x" rend le produit plus lourd à la pesée plus rentable à la vente et plus toxique à la consommation.

L'abus et le mauvais usage sont a proscrire sous peine de causer des dommages a soi même ou à autrui.

Effets multipliés par la consommation d'alcool

On trouve dans l'article, dans la partie concernant les effets recherchés, que la consommation d'alcool multiplierait les effets du cannabis par 14. La source citée est un reportage C'est pas sorcier ; étonné, je vais visionner le reportage en question qui informe en fait que le risque d'accident mortel de la route est multiplié par 2 avec la consommation de cannabis et par 14 avec cannabis et alcool. Je trouve cette phrase qui pousse à des comportements inconscients assez scandaleuse, je pense que la retirer serait une bonne idée. Et pour rejoindre l'avis de quelqu'un s'exprimant plus haut, cet article semble plus en faveur de la consommation de cannabis que véritablement neutre...

En effet, il y a une une erreur d'interprétation. Phrase supprimée ! Merci boutquin (d) 2 mars 2011 à 20:29 (CET)

Bonjour, même si je suis d'accord avec vous sur le fond de votre réflexion à propos des effets multiplicateurs dangereux de l'alcool et du cannabis, je suis d'avis que C'est pas sorcier n'est pas une source au sens Wiki. Vous trouverez des sources fiables dans les rapports de l'Inserm sur ce sujet.--Jean (jsvdoc) (d) 3 mars 2011 à 15:47 (CET)

Usage thérapeutique

Pourquoi cher Frederick avez-vous durement supprimé avec une grande vivacité un de mes apports sur le chanvre ? Je vous assure que le cannabis ne passerai probablement pas la barre de l'AMM et que ses chances de devenir un médicament sont extrêmement faibles en Europe ? Cela vous choque -t-il pour que vous ne vouliez pas qu'on l'écrive? De surcroît, je suis un peu étonné que vous ne m'ayez pas prévenu. Je connais bien le problème des médicaments et de leur autorisation, je fais partie depuis 12 ans d'un des comités parisiens nommés par le Préfet de région (C.C.P.P.R.B.), qui s'occupe de cette autorisation des études sur les patients, et je peux vous dire, sans parler au nom de ce comité, qu'il y a peu de chance qu'un produit ayant ce genre de propriété ne passe cette barrière. Vous avez peut-être pensé que je ne voulais pas qu'il soit autorisé, mais non, je veux simplement éviter quelques illusions. Mais si votre expérience est différente, parlons en volontiers. En attendant, je n'ai pas clairement identifié si c'est vous l'auteur des éléments en référence, à savoir l'USAGE THERAPEUTIQUE mais je serai très content de savoir ou vous avez trouvé ces usages, j'entends par là les usages référencés, établis, vous connaissez mieux que moi la suite... Je n'en connais pas de solide, mais je peux me tromper.--Jean (jsvdoc) (d) 26 février 2011 à 02:23 (CET)

Tout simplement, car votre point de vue est franco-centré. L'objectif de WP n'est pas d'enfoncer des illusions ou désillusions, l'article doit rester factuel, c'est pourquoi je vais à nouveau supprimer ce passage. Il ne s'agit pas non plus d'embarquer le lecteur vers des considérations de méthodologie scientifique ni de procédure administrative typiquement françaises. Les problèmes d'opinions que vous opposez ne concernent quasiment plus que Paris, comme le montrent les cartes de WP largement reprises sur le net. Il est accepté aux Etats-Unis, Canada, Pays-Bas, Italie, Espagne, Allemagne, Belgique, Royaume-Uni, Israël, Suisse ... J'ai également eu contact avec des médecins de ces pays qui en acceptaient volontiers l'usage. Je pense qu'un échange entre nos connaissances serait très profitable si vous souhaitez aller plus loin sur le sujet. Cdlt, Frédéric Priest-monk (d) 26 février 2011 à 09:42 (CET)

Cher Frédérick, on ne parle pas de la même chose. Je serai très intéressé, en tant que spécialiste de la toxicomanie, que vous me donniez les noms des produits utilisés dans les pays désignés sur la carte. En particulier vous faites erreur, il n'est pas utilisé aux Pays-Bas, en Italie, en Allemagne, en Belgique, au Royaume Uni ni en Suisse, pour citer les pays que je connais sauf dans le cadre de l'autoprescription de substances non contrôlées achetées via les circuits illégaux.. Ceci ne correspond pas à un Usage Thérapeutique. A ma connaissance aucun pays n'utilise le cannabis autrement qu'à titre ponctuel et expérimental. Le fait qu'une partie plus ou moins importante de l'opinion publique y soit favorable ne change pas le fait "factuel réel objectif issu de fait et de données" (sauf erreur de ma part) - vous n'êtes pas très convenable en nommant cela "opinion" - qu'il n'en existe pas d'utilisation médicale réglementaire. Votre "référence" carte n'est pas ni claire ni sourcée. Elle concerne de plus en 2007 l'usage que vous appelez dans votre texte "récréatif" et non pas l'usage thérapeutique médical. Soyez donc aimable de remettre ma contribution en place, sauf si vous estimez avoir droit d'édition sur Wiki. Je ne connais pas la procédure à suivre dans ce cas mais vous me conseillerez pour continuer à défendre ma contribution objective et non pas "point de vue". Très cordialement--Jean (jsvdoc) (d) 26 février 2011 à 10:34 (CET)

Dans ce cas vous avez un article cannabis médical pour ne rien vous cacher, où la situation est exposée par pays. Vous pouvez contribuer en ajoutant vos connaissances Ici mais attention à ne pas induire en erreur le lecteur en généralisant au monde entier ce point de vue. Je vous assure qu'il existe outre atlantique un nombre de "réformes Obama", du Bedrocan aux Pays-Bas très préparé aux exportations déjà effectives pour l'Italie et l'Espagne, des vaporisateurs dans les hôpitaux suisse, israëliens ... La distinction récréatif/thérapeutique est à la discrétion des autorités médicales et judiciaires. Bonne continuation, Frédéric Priest-monk (d) 26 février 2011 à 10:47 (CET)

Saluez également l'effort de votre collègue allemand : « Aujourd'hui il existe un seul ouvrage↑ (Ref: Docteur en Médecine Franjo Grotenhermen - Cannabis en Médecine : Un guide pratique des applications médicales du cannabis et du THC, 2009, Editions Indica) qui répertorie l'ensemble des conditions traitables par les cannabinoides, écrit par un médecin et recemment traduit en français (www.editionsindica.com) il parcourt l'ensemble des capacités médicinales de cette plante et certains de ces usages. Par ailleurs de nombreux ouvrages existent en langues étrangères (anglais, allemand,espagnol, ...). » Cordialement, Frédéric Priest-monk (d) 26 février 2011 à 10:55 (CET)

Re bonjour cher Frédérick. Je n'ai pas vu dans votre texte ci-dessus de référence sourcée sur l'existence dans le monde, d'utilisation pharmaceutique, légale et donc réglementée du cannabis. Vous semblez confondre le désir de nombre de personnes de voir le cannabis utilisé en médecine ( me trompé-je en postulant que vous en faites partie ?), l'expérimentation de chercheurs qui étudient tous les produits, ceux la comme les autres, en Californie et en Suisse par exemple, et la recherche sur les produits stimulants les récepteurs cannabinoïdes (comme le rimonabant ou Acomplia) dont justement les effets secondaires graves l'on fait retirer précipitamment du marché le 23 octobre 2008. Le Bedrocan ne me semble pas avoir le statut de médicament mais semble en vente d'un manière non contrôlée sur un site des Pays-Bas. S'il est exact que le ministère de la Santé néerlandais réfléchit à la question (réf. http://www.google.co.ma/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBYQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.rijksoverheid.nl%2Fdocumenten-en-publicaties%2Fverslagen%2F2010%2F04%2F08%2Fverslag-voorlichtingsbijeenkomst-medicinale-cannabis-24-maart-2010.html&ei=fPhoTcTSCsHngQfIwPDLCg&usg=AFQjCNE6Ei0BD6vILCFmrpqeZ7eJ8zRblg&sig2=ZJN_-2UmmPKmeIg5ZP5A0AIl ) les résultats sont actuellement non décisifs et n'entraînent pas aujourd'hui d' autorisation de commercialisation. Il me semble donc légitime et factuel^{[non neutre]} de signaler dans le paragraphe "Usage thérapeutique" du texte sur le chanvre qu'( il n'est pas d'usage, cher Frédéric, d'annoter, dans le texte, les éléments de discussion d'un auteur: je vous prie de bien vouloir ôter ces annotations non éthiques --Jean (jsvdoc) (d) 3 mars 2011 à 15:14 (CET)),il est très peu probable que^{[non neutre]} ce produit ne soit commercialisé comme ayant un usage thérapeutique. Comme j'ai appris l'anglais la semaine dernière^{[réf. nécessaire]}, ce que je dis me semble être vrai^{[non neutre]} pour la plupart des pays qui fabriquent des médicaments dans le monde et donc pas tout à fait franco-centré. Si, puisque je suis attentivement la littérature médicale sur ce sujet, un médicament apparaissait, je m'empresserai de vous en faire part. Je vous demande donc avec insistance de remettre ce paragraphe, à moins que vous ne soyez actionnaire majoritaire de Wikipedia. Cordialement --Jean (jsvdoc) (d) 26 février 2011 à 14:12 (CET)

Tu me prends la tête avec mes désirs. Je t'ai répondu déjà au dessus. Lis les articles dans WP ça sera déjà suffisant. Pour le reste chacun ses oignons. A bon entendeur, ... Frédéric Priest-monk (d) 26 février 2011 à 18:02 (CET)

De plus, et sur les conseils de mon collègue du Projet:Musique,

Et ce que vous dites est faux. Certaines pharmacies hollandaises vendent du Bedrocan qui a pour seule spécifité d'être conditionné idéalement pour correspondre à vos critères. Frédéric Priest-monk (d) 26 février 2011 à 18:25 (CET)

« je fais partie depuis 12 ans d'un des comités parisiens nommés par le Préfet de région (C.C.P.P.R.B.), qui s'occupe de cette autorisation des études sur les patients, »

C'est l'occasion de profiter de WP:SOURCES.
Frédéric Priest-monk (d) 26 février 2011 à 21:45 (CET)

Je suis désolé de vous prendre la tête, cher Fréderic, ce n'est pas mon but. Je ne vois toujours pas de référence sourcée sur la commercialisation d'un produit contenant du cannabis ou que ce soit dans le monde. Le dronabinol, utilisé en quantité faible dans trois pays (Canada, USA, Afrique du Sud) n'est pas encore autorisé en Suisse et le sera peut-être à partir de juillet 2011. Il n'est pas mis sur le marché en France. Mais la référence du Ministère de la Santé des Pays-Bas. que vous n'avez peut-être pas étudiée suffisamment, n'autorise pas cet usage que vous décrivez. Ce cas du dronabinol éxposé dans le 34eme rapport de l'OMS en 2006, "présente des dangers non négligeable pour la santé publique"(réf. apps.who.int/medicinedocs/documents/s14097f/s14097f.pdf). Pour ceux qui comme moi, ont été parmi les pionniers de la prescription de méthadone en France en 1995, nous notons que l'usage comme anti-nauséeux à la phase terminale des cancers semble intéressante chez une population (Sida/VIH) mais dont on sait qu'elle est exposée à la prise de THC auparavant. Il est donc plus probablement un médicament 'substitutif de prise de cannabis antérieur. Dans les autres cas son activité semble modeste, et surtout pas supérieure aux autres traitement habituels donc, eu égard aux effets secondaires, peu intéressante (réf. http://www.bmj.com/content/329/7460/0.3.full). La place "Cannabis médical" que suggère votre ami n'est pas une bonne place pour ma contribution, puisqu'elle présuppose que le cannabis A des activités MEDICALES, ce qui aujourd'hui , après analyse soigneuse de la littérature médicale mondiale n'emporte pas la conviction des prescripteurs. Pour ce qui concerne, "il me semble", vous devez savoir que la science en thérapeutique avance ainsi, de "il semble" à "probablement" parce que c'est ça l'avancée factuelle et non pas des affirmations excessives et DONC trop fragiles. Quant à votre "non neutre" un tout petit peu péremptoire, je vous rappelle que nous sommes ici dans une page de discussion et que nous tenons, et que vous tenez, des propos non-neutres. "Tu me prends la tête" n'est pas vraiment très neutre et je ne vous en tiens pas rigueur. Dans l'attente, soyez aimable de remettre ce paragraphe qui complète convenablement votre exposé sur "Usage thérapeutique". Très cordialement.--Jean (jsvdoc) (d) 26 février 2011 à 23:50 (CET)

Peut-être qu'une demande de robot vous serait plus utile ? Wikipédia:Bot/Requêtes. Frédéric Priest-monk (d) 27 février 2011 à 14:15 (CET)

Cher Fréderic, bonjour. Je ne comprends pas ce que voulez dire par "demande de robot" ? Pourriez-vous me l'expliquer? En attendant pourriez-vous remettre ma contributions en place ou bien m'indiquer comment je dois procéder pour le demander aux instances responsables. Cordialement. --Jean (jsvdoc) (d) 27 février 2011 à 18:32 (CET)

Vous pouvez consulter la rubrique Aide:Poser une question. Il existe un également Projet:Service de Parrainage Actif qui pourra vous orienter. Frédéric Priest-monk (d) 27 février 2011 à 21:03 (CET)

J'ai donc mis ce problème de votre refus d'autoriser ma contribution sur la page

#REDIRECT [[2]]

, et j'engage tous ceux, intéressés par le Chanvre et Wikipedia à s'y rendre pour donner leur opinion.--Jean (jsvdoc) (d) 3 mars 2011 à 15:14 (CET)

Drogue douce

Cher Starus, j'admire votre rapidité pour enlever l'idée, pourtant fort répandue dans les milieux de la toxicomanie, qu'il n'y a pas de "drogues douces" mais un usage doux de certaines drogues. Beaucoup de toxicomanes au haschich ont des consommations relativement douces de ce produit. Il n'en reste pas moins que beaucoup d'entre eux ont un comportement de drogués "durs" avec ce produit. Mais pourquoi supprimer ce paragraphe? Cela ne vous convient pas qu l'on parle de ça ?
Vous avez tort, la bibligrahie succinte que je vous joins, montre que le débat sérieux est entier sur l' possibilité que le Cannabis soit une drogue "douce. Ce n'est donc pas mon "avis personnel". Je pourrai ajouter: Mais qui êtes vous donc pour qualifier mon avis de personnel ?? Cordialement .--Jean (jsvdoc) (d) 15 mars 2011 à 21:49 (CET)
P.S. La vivacité avec laquelle vous pourriez supprimer mon apport serait un signe de votre "attachement" à cette drogue.--Jean (jsvdoc) (d) 15 mars 2011 à 21:49 (CET)

Quelle idée d'insérer ce message au milieu de la page ? Mon revert était peut-être précipité et je l'ai décidé après avis rapide de deux de mes collègues de RC. Si vous avez raison au fond, il vous suffira de sourcer. En revanche, la formulation reste maladroite et cet ajout de négation est en contradiction avec le reste du paragraphe. Votre PS est en tout cas fort amusant :) — S t a r u s – ¿ Qué ? – 15 mars 2011 à 22:01 (CET)

Elimination des sources

(je ne sais pas ce que c'est que RC:pouvez-vous m'éclairer ?)
Vous ne pouvez supprimer mes sources ET me demander de sourcer, il faut être cohérent. Les nombreuses sources que j'ai introduites montrent que l'on ne peut pas écrire comme c'est fait ici "le cannabis EST considéré comme une drogue douce", ce qui est tout à fait inexact, pour les nombreux professionnels du milieu de la toxicomanie. Je met donc l'affirmation contraire au même endroit. Peut-être pourriez vous écrire que "certains pensent que c'est une drogue douce" avec vos références, et que "certains pensent qu'il n'y a pas de drogues douces", avec mes références.
Comme vous le savez:

En résumé : Tous les articles de Wikipédia doivent respecter la « neutralité de point de vue », ce qui consiste à présenter de manière impartiale les différents points de vue pertinents, en leur accordant une place proportionnelle à leur importance Cordialement--Jean (jsvdoc) (d) 16 mars 2011 à 00:32 (CET)

Pour la signification de 'RC', voir WP:Patrouille RC. Il s'agit d'une surveillance 'à chaud'. Le temps n'est pas toujours à la réflexion. Cela permet d'éliminer rapidement le gros des vandalisme, mais il y a parfois des erreurs de jugements. -- Xofc ^{[me contacter]} 16 mars 2011 à 09:31 (CET)

Bonjour, je ne sais pas si j'écris au bon endroit mais je souhaiterai que les sources référencées 3 et 4 soient supprimées. En commençant la lecture de l'article, la phrase "Le cannabis est considéré comme étant une drogue douce3, ce qui est trompeur selon certains auteurs4" m'a interpelé. J'ai donc suivi les sources référencées. La source 3 'http://www.leuromag.com/Le-cannabis-une-fausse-douceur_a2523.html ' redirige vers un article qui commence par 'Le cannabis, défini comme une drogue douce,...' (d'où le lien avec la phrase dans l'article sur Wikipedia?). Défini par qui? Par quoi? Aucune réponse. Cet article comporte certaines erreurs (notamment sur la législation, mais la liste est longue, je vous laisse le soin de lire l'article en entier pour les découvrir), des avis personnels très subjectifs et des résultats d'étude sans aucune référence ni source. Pour sa part, la source 4 'http://www.toxicomanie.org/drogue_toxicomanie_cannabis.html' redirige vers un article sur le site d'une association liée à une entreprise vendant un programme d'aide aux toxicomanes. Cet article accumule également des avis personnels très subjectifs et des résultats d'études avec une source comme justification : 'Santé et Services Sociaux du Québec- http://www.parlonsdrogue.com/'. Or cette source ne présente pas le même discours que l'article et ne justifie pas les affirmations présentés dans l'article. Suffit-il de sourcer vers des articles sans fondements pour justifier une définition sur Wikipedia?? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 86.212.194.120 (discuter), le 6 juillet 2011 à 22:29‎.

neurotoxicité nulle ?

anxiété ; altération de la mémoire immédiate; troubles de la perception du temps (quelques minutes semblent être des heures, ou l'inverse) ; paranoïa ; peut révéler une schizophrénie latente. Toutefois, ce n'est pas la cause immédiate de la schizophrénie. Il s'agit davantage d'un facteur précipitant. En effet, les effets hallucinogènes des drogues peuvent entraîner le début de troubles psychotiques. Le risque est important chez les personnes vulnérables à cette maladie.

... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 79.95.58.165 (discuter), le 25 août 2011 à 15:57‎.

Réponse : Je ne suis pas un spécialiste en neurobiologie mais j'ai déjà lu que l'herbe favoriserai la neurogénèse (pas sur du tout mais pas du tout) quoi qu'il en soit je ne pense pas que les neurones soit directement détruits... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 88.169.205.178 (discuter), le 2 septembre 2011 à 16:03‎.

Effets

J'ai enlevé le "sentiment de sureté" qui n'était pas cohérent avec la paranoïa provoquer par le produit et j'ai spécifié "les vomissements" qui n'était pas cohérent avec l'usage médical de l'herbe dans le cas des gens sous chimiothérapie.

Voilà, c'est basé sur une expérimentation personnelle et surtout sur le bon sens — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 88.169.205.178 (discuter), le 2 septembre 2011 à 16:00‎.

Attention, le bon sens et les expériences personnelles ont rarement leur place sur WP. Skippy le Grand Gourou (d) 23 novembre 2011 à 10:41 (CET)

Bonjour: Le tableau des effets est une monstruosité mathématique et biologique: ne sont pas indiquées les concentrations. Juste pour "le joint": il contenait 4% de principe actif pour le cannabis dans les années 80, entre 20 et 40% maintenant. Un demi de bière serait devenu un demi de calva !! Quand au faible impact en classe .. Marque de fabrique de Wikipédia: le mélange des genres, l'idéologie et "l'à peu prisme". Il y a 10 ans, on recommandait aux étudiant Wikipédia. En 2013 on les met en garde. A méditer.

Bonjour, le tableau est, comme il est clairement noté, une copie d'un rapport officiel et n'a pas donc à être modifié. Vous pouvez naturellement en critiquer le caractère actuel ou nuancer ses affirmations à condition que cela soit sourcé (l'ajout du fait de l’augmentation de la concentration de substance active dans le joint avec les années serait très intéressant, et encore mieux si elle était sourcée). Nguyenld (d) 2 mars 2013 à 16:19 (CET)

Semi-protection

Bonjour, Je pense qu'il faudrait semi-protéger cette page. Elle est fréquemment victime de vandalismes commis par des IP anonymes. Qu'en pensez-vous? — Fandecaisses ^{[parle à moi]} 18 novembre 2011 à 20:52 (CET)

Ça y est, elle est semi-protégée pour trois mois. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fandecaisses (discuter), le 22 novembre 2011 à 22:40‎.

Changement de titre

Chanvre? Plus connu sous le nom de Cannabis. De plus toutes les pages étrangères c'est Marihuana ou Cannabis, seulement la page fr.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cpc02 (discuter), le 3 juin 2012 à 16:37

C'est vrai que l'idée est bonne, mais dans ce cas il faudrait créer une nouvelle page "Cannabis", car la page "Chanvre" parle vraiment de la plante, en plus de ses usages récréatifs. — Fandecaisses ^{[parle à moi]} 5 juin 2012 à 17:07 (CEST)

Il y aura toujours de gros problèmes d'interwikis tant que les Wp ne suivront pas toutes la dernière classification en cours. Certaines considérant qu'il n'y a que des sous-espèces de l'unique espèce Canabis sativa, le chanvre (plante à tout faire), quand d'autres les traitent encore comme des espèces distinctes (plus spécialisées). --Amicalement, Salix ( converser) 5 juin 2012 à 22:19 (CEST)

Évaluation de la consommation : contradictions entre sources

J'ai un problème avec la section Évaluation de la consommation, dont les sources indiquées se contredisent mutuellement, je crois : les chiffres indiqués par la source 52 (http://www.cairn.info/revue-sante-publique-2007-6-page-481.htm) ne correspondent absolument pas aux chiffres qui ont été utilisés pour établir la carte, chiffres qui sont consultables en anglais ici : http://en.wikipedia.org/wiki/Adult_lifetime_cannabis_use_by_country et http://en.wikipedia.org/wiki/Annual_cannabis_use_by_country. Du coup, la confiance en ce qui est dit devient très relative… Pourtant a priori, toutes ces sources semblaient sérieuses !… 81.64.105.233 (d) 22 octobre 2012 à 05:01 (CEST)

D'autre part apparaît deux fois le mot canabinoïde, avec un seul N au lieu de deux. Quelqu'un ayant les droits d'édition peut-il corriger ? 81.64.105.233 (d) 22 octobre 2012 à 05:10 (CEST)

en ce qui concerne les 2 'n'. -- Xofc ^{[me contacter]} 22 octobre 2012 à 07:09 (CEST)

Merci Xofc pour les deux N :-) 81.64.105.233 (d) 29 octobre 2012 à 18:12 (CET)

Taxobox ?

Pourquoi cet article possède une taxobox ? Rien dans celui-ci ne semble vraiment aborder l'étude de la plante (botanique). Ainsi je propose ; de supprimer la taxobox et de renommer la page :

• Utilisation du chanvre

De la même manière que l'article anglophone Cannabis (drug). De plus, il faudrait créer l'article Cannabis, de la même manière que l'article anglophone en:Cannabis. Il comporterait une taxobox et tout le contenu botanique, comme un article de botanique classique. Qu'en pensez-vous ? --Citron (d) 6 janvier 2013 à 18:47 (CET)

Une taxobox pour un genre avec une unique espèce, c'est normal. Tout dépend de la classification suivie. Après, la classification suivie actuellement est-elle un choix judicieux ? Les bases de botanique sont parfois contradictoires et me paraissent évoluer sans cesse (perso, à la fin je m'y perds). Laquelle est la plus fiable ? Les anglophones considèrent qu'il y a des espèces distinctes dans le genre Cannabis, nous qu'il s'agit de sous-espèces de l'unique espèce Cannabis sativa du genre Cannabis. Le tout étant d'avoir sur wp.fr un ensemble d'articles cohérents entre eux. Sinon, je suis d'avis qu'il serait plus pratique de scinder l'article actuel pour avoir plusieurs articles répondant mieux à l'attente des lecteurs, ce qui éviterait du même coup les redites et les confusions : un article Cannabis cultivé, un Cannabis récréatif et un Cannabis médical. Cela faciliterait la rédaction et permettrait de s'abstraire des fluctuations de la classification en ne gardant que les considérations purement botaniques sur les articles avec taxobox. Selon l'usage qui est fait de chaque plante, on aurait ainsi des renvois vers les articles détaillés ci-dessus. L'activité des IP étant plus attirée par l'usage récréatif, cela permettrait aussi de déprotéger une partie du texte alors qu'actuellement tout est ici sous semi-protection, même l'aspect industriel et agricole qui fait pourtant moins fantasmer les foules . --Amicalement, Salix ^[Converser] 27 janvier 2013 à 17:06 (CET)

Merci pour ta réponse, je n'y croyais plus...

Je ne remet pas en cause la présence d'une taxobox pour un genre, mais pour un article qui est dépourvu d'un contenu botanique.

La classification m'importe donc peu, même s'il faudrait faire état des dernières études, les anglais étant souvent aux faits plus rapidement sur la question.

Je parle surtout de la scission de l'article qui me semble ici indispensable. On peut s'y mettre ?--Citron (d) 27 janvier 2013 à 22:17 (CET)

Ok. Une scission a d'ailleurs déjà été demandée et approuvée en mars 2010. On a donc déjà :

• généralistes : Chanvre et Histoire du chanvre
• côté botanique (à vérifier) : Cannabis sativa, Cannabis indica, Chanvre sauvage, Liste des lignées de cannabis (AK-47 (cannabis), Jack Herer (Cannabis), Northern Lights (cannabis)...)
• côté industriel ou agricole : Brique de chanvre, Four à chanvre, Peigneur de chanvre et Ferrandier, Confédération européenne du lin et du chanvre, Hemp Body Car, Fil de caret, Chènevis, Chènevière...
• côté médical : Cannabis médical
• côté « récréatif » : Effets du cannabis sur la santé, Législation sur le cannabis, Haschich, Skuff.... et autres mixtures ou substances, Cannabis cup, Trafic de cannabis , Cannabis synthétique, Cannabis en France... et les références culturelles comme 420 (cannabis), Club social cannabique, Cannabis (film, 1970), Cannabis (album), Cannabis (chanson)...

On voit donc clairement que ceux qui s'intéressent aux aspects industriels font plutôt référence au mot chanvre, tandis que les références aux aspects psychotropes et autres sont associées au mot cannabis. Je te propose donc ce plan d'attaque :

• Cannabis, le genre (à rétablir) : article botanique avec Taxobox et expliquant un peu tout ça comme en:Cannabis
  • Cannabis sativa (à renommer ?) : article botanique avec Taxobox
    • Chanvre (cf. en:Hemp) surtout pour y parler industrie, agriculture et paysannerie afin de coller au mieux à la wikification sur fr.Wp
    • Histoire du chanvre (me paraît convenir)
  • Cannabis indica (à renommer ?) : article botanique avec Taxobox
  • Chanvre sauvage (à renommer ?) : article botanique avec Taxobox
  • Liste des lignées de cannabis (liens vers articles sur les variétés à mettre à jour)
  • Cannabis médical (me paraît convenir)
  • Cannabis récréatif ou Cannabis (drogue) (autant dire les choses clairement, comme les anglais et leur Cannabis (drug)) avec les aspects récréatifs et chimiques, la santé, les références culturelles... (bref, une bonne partie du bas de la page actuelle), et qui introduira les divers articles détaillé s'y rapportant.

J'ai oublié quelque-chose ? Des remarques ? Si tu veux bien créer le dernier, je me chargerai volontiers de réhabiliter Cannabis (genre) en article à part entière. --Amicalement, Salix ^[Converser] 28 janvier 2013 à 01:22 (CET)

Le plan d'attaque me convient parfaitement. je m'occupe donc de Cannabis (drogue) et de Chanvre. Cordialement--Citron (d) 30 janvier 2013 à 17:46 (CET)

C'est parti  : voir progression de Cannabis, article sur le genre, sur mon brouillon. --Amicalement, Salix ^[Converser] 4 février 2013 à 19:20 (CET)

 : Cannabis, Chanvre, Cannabis (drogue). A vérifier et à compléter. --Amicalement, Salix ^[Converser] 11 mars 2013 à 00:23 (CET)

Déprotection

Bonjour, à présent que cet article ne traite plus des aspects récréatifs je pense qu'on peut le déprotéger sans danger, mais garder un oeil à la place sur le nouveau Cannabis (drogue). --Amicalement, Salix ^[Converser] 11 mars 2013 à 17:15 (CET)

Je crains que ne reviennent vite des ajouts sur cette page au sujet des aspects récréatifs… Pour le moment, il y a seulement le lien vers Cannabis (drogue) dans l’intro, et en articles connexes, et pas du tout dans le corps de l’article. Il est à craindre que certains pensent à un oubli et ajoutent une section sur le sujet… Je pense qu’il faudrait ajouter une section avec un titre clair sur le sujet (comme « Le chanvre comme drogue » ou « Utilisation du chanvre comme drogue » ou autre), et qui contiendrait une phrase courte avec un renvoi sur l’article Cannabis (drogue) (avec un modèle qui met un joli truc qu’on ne peut pas rater comme {{Article détaillé}}). Idem pour Cannabis médical (par exemple : section « Utilisation du chanvre en médecin » ou autre). TED 11 mars 2013 à 20:28 (CET)

. --Amicalement, Salix ^[Converser] 11 mars 2013 à 21:36 (CET)

Belgique

Face aux mêmes difficultés et enjeux de la France, la Belgique, qui avait proscrit les cultures de chanvres, a redémarré ses cultures grâce à la société ChanvrEco. Le chanvre a fais son grand retour en 2007. D'abord en phase de test avec seulement quelques hectares, on arrive aujourd'hui à plus de 200ha de champs de chanvre.

C'est toute une filière du chanvre qui se développe en ce moment. Pour toute les applications de tous les jours, la recherche de produit comme des plastiques avec du chanvre permettant d'augmenter sa résistance jusqu'aux produits de base: le chanvre pour le jardin.

La production de blocs de chanvre isolant a vu le jour en avril 2012. Aujourd'hui, les applications du chanvre en Belgique se diversifient. Le but est de réagir face aux prix de l'énergie mais aussi de trouver des solutions naturelles.

IsoHemp - production de bloc de chanvre BelChanvre ChanvrEco

--Bryan-C (discuter) 27 mars 2014 à 11:42 (CET)

 Bryan-C : j'ai ajouté un paragraphe sur la Belgique . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 27 mars 2014 à 16:09 (CET)

Quelques mots usités Pays de la Loire,

Le rouissage du chanvre se faisait dans un étang perdu des crues de la Loire appelé un boire (nom masculin). Le nom de l'endroit ou ça se faisait s'appelait une jaille (mot à entrer dans le dictionnaire), l'odeur était épouvantable, par extension dans la région une jaille c'est un dépotoir "mettre ce vieux truc à la jaille" Quelques noms de lieux st Mars la Jaille, notre dame de la Jaillette, heureusement ils n'en connaissent pas vraiement le sens. La personne qui rouit le chanvre s'appelle un jailloux par extension personne sale, une insulte "espèce de jailloux"

Tableau production

Les données anciennes (2003 et 2013) ne correspondent pas du tout à ce qui est indiqué sur le site FAOSTAT. Pour 2017, il faudrait éventuellement préciser qu'on a additionné les données correspondant aux produits « Chanvre » et « Chanvre, fibre et étoupe ». Ydecreux (discuter) 8 mai 2019 à 14:50 (CEST)

Idriss Aberkane sont point de vu sur le Chanvre (cannabis) industriel est l'empreinte écologique

La nature (faune et flore) est la seule à produire des déchets qu’elle sait totalement recycler et qui lui sont nécessaires. le chanvre industriel (qui ne possède que très peu de THC, le psychotrope du cannabis) serait, selon certaines sources, l'une des plantes permettant de dépolluer efficacement les sols des radionucléides, un mécanisme appelé phytoremédiation ou phytoréhabilitation. plante également avec ne nombreux avantage thérapeutiques.

Le béton de chanvre régule la température et l'humidité d'un bâtiment ; dans certains cas, il élimine complètement le besoin et les systèmes de refroidissement, ce qui entraîne d'énormes économies d'énergie. Le béton de chanvre est offre une empreinte carbone négative et le choix évident pour les bâtiments visant à atteindre une faible empreinte carbone et le béton de chanvre à le niveau le plus élevé du code du bâtiment durable .

le chanvre industriel est le plus grand producteur de biomasse de toutes les cultures agricoles. son taux de croissance surpasse celui des arbres : le chanvre produit par hectare en quatre mois l'équivalent de ce que les arbres produisent en sept ans, Le chanvre se pose en solution idéale pour aider à réduire les problèmes de gaz carboniques car il capte énormément de CO2. Selon des analyses récentes, un hectare de chanvre absorberait plus de CO2 qu’un hectare de forêt. Un hectare de chanvre absorberait 22 tonnes de CO2. [3]video sur l'utilisation du chanvre dans la construction et l'avis de idriss Aberkane Cbdtech (discuter) 20 février 2023 à 14:42 (CET)

Quand on voit ce qui est dit sur la page Idriss Aberkane, je ne ferai guère confiance en son opinion. Nguyenld (discuter)

Imprécision dans la catégorie "Lutte contre le réchauffement climatique"

Bonjour,

Sur le paragraphe concernant l'utilisation du chanvre pour l’absorption du CO2, la phrase [il s'avère deux fois plus efficace que les forêts pour absorber du CO_2] est imprécise car l'élément "forêts" ne peut être défini précisément. Il conviendrait de préciser par exemple sur quels types de forêts l'étude portait ou de supprimer cet élément de la page.

Je vous remercie. CodyJKZ (discuter) 4 avril 2024 à 13:20 (CEST)