Wikipédia:Administrateur/Keriluamox

Keriluamox a maintenant le statut d'administrateur DarkoNeko le chat いちご 13 janvier 2007 à 12:46 (CET)

Vote ouvert du 2 au 16 janvier 2007

Keriluamox

Pffff, on devrait jamais faire des promesses en l’air.

Ma candidature n’est pas à proprement parler spontanée, plusieurs admins m’ont – avec tact et discrétion – enjoint de la présenter mais j’ai plusieurs fois décliné l’invitation, pour des raisons partiellement exposées ici.

Je contribue sur Wikipédia depuis le 22 décembre 2005, ça fait un an et quelques jours. Côté main, je travaille principalement sur l’histoire, la politique, et précédemment sur la musique classique.

Côté communauté, je participe vraiment depuis le printemps :

• Je patrouille les nouvelles pages, pour détecter les copiés-collés, faire supprimer les vandalismes, renommer si besoin.
• Je « patrouille » les renommages, pour appliquer les conventions de nommage, maintenir une certaine harmonisation du titrage, corriger les fautes de typo. Plus de 4 000 éditions dans l’espace move…
• Sinon, un peu de tout, des fusions quand je trouve des doublons, de la catégorisation, du signalement de vandalisme, des demandes de purge d’historique, de la réparation de pots cassés.

Étant donné que je pourrais balayer moi-même plutôt que d’aller casser les pieds aux admins, oui, Marie-Josée Roig, je suis candidat.

Quelques trucs

• Je suis prêt à nier sous la torture l’existence de la cabale. Qui n’existe pas. D’ailleurs je n’en suis pas membres. Et de toute façon j’ai manqué la dernière réunion.
• Ma page Utilisateur a été vandalisée sept fois, c’est pas forcément beaucoup mais ça peut s’améliorer.
• Je suis par ailleurs administrateur sur Wikiquote reloaded, où la casquette est certes donnée plus libéralement.
• Au chapitre autocritique, je suis relativement suppressionniste : autrement dit, je juge en fonction des critères d’admissibilité, que je trouve à la fois assez larges et assez justes, et si un sujet échoue assez clairement à les remplir et qu’il n’y a pas la moindre source sérieuse, je considère sans état d’âme qu’il n’a définitivement rien à faire dans une encylopédie. Ceci écrit, je vote aussi fréquemment une conservation ou une transformation.
  Étant entendu que certains contributeurs, si j’en crois des candidatures récentes, considèrent cette attitude comme une tare absolue pour être admin, je pense éviter, au moins dans les premiers mois, de clore des procédures « en deuxième semaine ».

Références

• Keriluamox (d · c · b) – je vous préviens, ma page Utilisateur est nulle.
• Special:Contributions/Keriluamox
• Conteur d’Édith
• Des questions ?

Ouverture du vote le mardi 2 janvier 2007 à 00:00, cloture le mardi 16, même heure

Approbation

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici

1. Prem's. Manuel Menal 2 janvier 2007 à 00:10 (CET)
2. Deux's. Dake^@ 2 janvier 2007 à 00:11 (CET)
3. Étant prune par nature, je pensais que tu l'étais déjà. Ravi de voir ce très léger défaut résolu très prochainement :) — Erasoft²⁴ 2 janvier 2007 à 00:15 (CET)
4. Alain r 2 janvier 2007 à 00:16 (CET)
5. En voilà une idée qu'elle est bonne. Ludo 2 janvier 2007 à 00:16 (CET)
6. WOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOT schiste 2 janvier 2007 à 00:18 (CET)
7. Pour Bien sûr Uld - _Discussion 2 janvier 2007 à 00:19 (CET)
8. Pour À ce que j'ai pu lire, un contributeur pertinent et utile à la communauté. --DSCH 2 janvier 2007 à 00:21 (CET)
9. Pour, que dire d'autre ? Hégésippe | ±Θ± 2 janvier 2007 à 00:23 (CET)
10. Une bonne année commence. le Korrigan →bla 2 janvier 2007 à 00:35 (CET)
11. Pour Sans restriction aucune. H2O 2 janvier 2007 à 00:38 (CET) Alors comme ça tu as vraiment quitté le projet Musique classique ? L'année commence mal... H2O 2 janvier 2007 à 00:38 (CET)
12. Pour Parce que tu sembles avoir largement l'expérience nécessaire à la fonction mais attention à ne pas être trop têtu sur certains points (page à supprimer ou plus récemment sur les conventions de nommage). Sinon, pour quelqu'un qui dénonce l'usage immodéré des majuscules (point sur lequel je suis tout à fait d'accord au passage), ne faudrait-il pas supprimer celle que tu offres à utilisateur un peu plus haut :), non ? Avis de Ton1 non signé. BenduKiwi [ | φ] - 2 janvier 2007 à 00:49 (CET) Ouuups ! Ton1 2 janvier 2007 à 07:31 (CET)
13. Pour. Il était temps ! BenduKiwi [ | φ] - 2 janvier 2007 à 00:47 (CET)
14. Même si on a des divergences sur la gestion de certaines catégories (chefs d'état...), utilisateur sérieux et impliqué dans le projet. Pwet-pwet 2 janvier 2007 à 00:58 (CET)
15. Pour A priori négatif au début, je t'ai découvert et ai appris à t'apprécier même si je ne partage que très rarement tes positions. En l'occurence, j'apprécie particulièrement le fait qu'en PàS, tu motives avec arguments tes choix et favorise la discussion et le débat. Deansfa 2 janvier 2007 à 00:59 (CET)
16. Pour Enfin :) Thrill {-_-} Seeker 2 janvier 2007 à 01:14 (CET)
17. Pour Souvent croisé et pas demauvais souvenir ! Chris93 2 janvier 2007 à 01:16 (CET)
18. Pour--jodelet 2 janvier 2007 à 01:19 (CET)
19. Pour --Fmaunier ^Discuter_mail 2 janvier 2007 à 01:27 (CET)
20. Pour --✍ Olmec ✉ 2 janvier 2007 à 02:26 (CET)
21. Pour C'est Fugace qui va être contente. Moez ^m'écrire Vikidia ! 2 janvier 2007 à 02:52 (CET)
22. Pour, a passé souvent avant moi pour reverter, bon signe. Et je suis par rancunier. Oblic blabla 2 janvier 2007 à 03:23 (CET)
23. Pour c'est bien une heure pour que j'apporte mon avis ici, tiens ! J'ai été défiant et finalement j'ai apprécié ton apport sur les ombudsmans, ça vaut bien la présente contribution sur une liste qui s'allonge...Prosope 2 janvier 2007 à 03:32 (CET)
24. Pour Ja, natürlich. Pour l'application de ce principe dans le sens du sacre immédiat! . --Daniel D 2 janvier 2007 à 03:49 (CET) y-a pas d'heure pour les braves.
25. Je suis surpris qu'il n'est pas déjà administrateur. Maximini Discuter 2 janvier 2007 à 05:54 (CET)
26. Pour Quelle réactivité Bien entendu pour. Clem²³ 2 janvier 2007 à 08:46 (CET)
27. Pas trop tôt :) guillom 2 janvier 2007 à 08:58 (CET)
28. Pour En avant ! Cyberugo 2 janvier 2007 à 09:12 (CET)
29. Pour. Ollamh 2 janvier 2007 à 09:33 (CET)
30. Pour Je souscris entièrement à l'argumentation exposée. Popo le Chien ouah 2 janvier 2007 à 09:35 (CET)
31. D'accord. Mais tu dis « Ma page utilisateur est nulle » ; effectivement par au moins un point : s'il peut être drôle et neutre de s'affirmer « Je suis un psychopathe », quoique..., mais je ne vois pas pourquoi un administrateur ou même un contributeur un peu expérimenté participe au mouvement d'ostrascisation de minorités. Les Bretons en particuliers ne correspondent pas, mais pas du tout, à l'image qui en est fait par les Wikipédiens uniquement inspirés par des contributeurs poussés à bout. J'ai compris le caractère ambivalent de déclaration de type « ni ... ni ... » que j'avais encore dans ma propre page il y a peu de temps. À cette critique près, Pour. TigHervé@ 2 janvier 2007 à 09:47 (CET)
32. Ok pour moi Grimlock 2 janvier 2007 à 09:54 (CET)
33. Pour ‎‎‎‎EyOne 2 janvier 2007 à 09:57 (CET)
34. Pour Touriste * (Discuter) 2 janvier 2007 à 10:22 (CET)
35.  Oui • Chaoborus 2 janvier 2007 à 10:30 (CET)
36. Pour Un contributeur sérieux, un admin qui le sera sûrement tout autant ! -- Chico (blabla) 2 janvier 2007 à 10:38 (CET)
37. Pour Evidemment. Toutefois, je demande le renommage, dans cette page, du lien "Compteur d’Édith", en "Conteur d’Édith", beaucoup plus encyclopédique. --Christophe Dioux 2 janvier 2007 à 10:58 (CET)
38. Pour Tu fera une bonne recrue pour la cabale, toi. Tibauk _(✉) 2 janvier 2007 à 10:59 (CET)
39. Pour souvent croisé dans les RC, fera bon usage de son balai Moumousse13 - bla bla 2 janvier 2007 à 11:11 (CET)
40. Pour Ah, enfin ! Esprit Fugace causer 2 janvier 2007 à 11:14 (CET)
41. M'a toujours semblé très bien.Salle 2 janvier 2007 à 11:25 (CET)
42. Pour Souvent croisé au hasard de mes explorations sur Wiki, je croyais qu'il était déjà administrateur !!! Efbé 2 janvier 2007 à 11:35 (CET)
43. Romary 2 janvier 2007 à 11:39 (CET)
44. Pour Un poil psycho-rigide sur les bords, ce qui en l'occurence n'est pas nécessairement un défaut. --Loudon dodd 2 janvier 2007 à 11:44 (CET)
45. Bien. Très bien, excellent même. Félicitations du jury K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 2 janvier 2007 à 12:20 (CET)
46. Enfin ! --bsm15 2 janvier 2007 à 12:24 (CET)
47. Pour oui, bien sûr! Membership 2 janvier 2007 à 12:29 (CET)
48. Pour Excellent esprit. Très bonnes réflexions. ok pour s'investir plus s'il le souhaite. Ceedjee ^contact 2 janvier 2007 à 12:55 (CET)
49. Pour, à vrai dire, je croyais que tu étais déjà admin. -Ash - (ᚫ) 2 janvier 2007 à 13:40 (CET)
50. Pour, très bien Peps 2 janvier 2007 à 13:49 (CET)
51. Pour cela fait plaisir de travailler avec toi. --Mike bzh ^BlaBla 2 janvier 2007 à 13:55 (CET)
52. Pour Tralala Deadhoax (Disc | Contr) 2 janvier 2007 à 14:08 (CET)
53. Enfin :D Démocrite (Discuter) 2 janvier 2007 à 14:41 (CET)
54. Pour un utilisateur si vigilant sur les conventions pour les titres. Edhral 2 janvier 2007 à 15:42 (CET)
55. Contre les trop nombreuses requêtes aux admins de cet utilisateur. Donc Pour le statut d'amin, qu'il puisse le faire tout seul. Cordialement, iAlex (Ici ou là), le 2 janvier 2007 à 16:22 (CET)
56. Pour idem ^^ (un score de dictateur !) FR 2 janvier 2007 à 17:01 (CET)
57. Pour ce sera plus qu'une bonne chose de t'avoir pour admin Sh@ry tales 2 janvier 2007 à 18:10 (CET)
58. Pour --Aliesin 2 janvier 2007 à 18:15 (CET)
59. Pour J'arrive longtemps après le début de la bataille, mais je n'y mets pas moins d'énergie ! Étienne (Ejph) ^EH ! 2 janvier 2007 à 18:30 (CET)
60. Pour Oui, oui !! Sylenius 2 janvier 2007 à 19:24 (CET)
61. pour faible VIGNERON * ^discut. 2 janvier 2007 à 19:31 (CET)
62. Pour sans le moindre doute --Chaps - blabliblo 2 janvier 2007 à 19:33 (CET)
63. Contre le fait que tu ne sois pas admin ! Manchot ^☺ 2 janvier 2007 à 19:46 (CET)
64. Pour sans probleme. --Aeleftherios 2 janvier 2007 à 20:04 (CET)
65. Hop, un nouveau bon admin dans la besace de Wikipedia. Bonne nouvelle ! sinon, que tu sois suppressionnsite, inclusioniste, quoi que ce soitiste, ça n'a rien à voir avec tes actions en tant qu'admin, hein ? Le gorille Houba 2 janvier 2007 à 20:07 (CET)

    De mon point de vue, absolument pas. Mais certains contributeurs considèrent que si, c’est pourquoi j’ai un peu précisé ma position. Keriluamox 2 janvier 2007 à 21:09 (CET)

66. Pour ~ PV250X (Discuter) ~ 2 janvier 2007 à 20:45 (CET)
67. Pour Je pense que Keriluamox mérite bien le balai. Contributeur aimable et de confiance. Arria Belli/Maria | parlami 2 janvier 2007 à 21:53 (CET)
68. Pour Kropotkine_113 pas taper 2 janvier 2007 à 22:10 (CET)
69. Pour il est grand temps. Gribeco ► 2 janvier 2007 à 22:27 (CET)
70. . DarkoNeko le chat いちご 2 janvier 2007 à 22:41 (CET)
71. Educa33^e 2 janvier 2007 à 23:10 (CET)
72. Pour Mikani 2 janvier 2007 à 23:39 (CET)
73. Pour. PieRRoMaN 3 janvier 2007 à 01:37 (CET)
74. Pour Contributeur scrupuleux. La fonction d'administrateur lui ira parfaitement. Necrid Master 3 janvier 2007 à 01:44 (CET)
75. Pour - Boréal (:-D) 3 janvier 2007 à 03:49 (CET)
76. Il fait partie de ces personnes où à chaque fois qu'on les croise sur WP:RA, WP:SI et autres pages d'administration, on se demande : « mais pourquoi il ne se présente pas ???  » . J'avais fini par ne plus y croire, mais bon, 2007 semble placé sous une bonne étoile ... Benji @ 3 janvier 2007 à 10:02 (CET)
77. Pour - Oxo | °°° | 3 janvier 2007 à 12:09 (CET)
78. Pour . je pensais que tu l'étais déjà !! Matpib 3 janvier 2007 à 15:29 (CET)
79. Naevus | Æ 3 janvier 2007 à 15:38 (CET)
80. Pour. Voir supra. Et TB pour la chasse aux majuscules ! Yvan23 3 janvier 2007 à 17:47 (CET)
81. Pour. Aide. Jybet 3 janvier 2007 à 18:39 (CET)
82. Pour, cela va de soi ! --Ouicoude 3 janvier 2007 à 22:26 (CET)
83. Pour : Que 2007 t'apporte un nouveau balai -- Xfigpower (pssst) 3 janvier 2007 à 22:40 (CET)
84. Pour --GdGourou - °o° - Talk to me 4 janvier 2007 à 07:43 (CET)
85. Pour souvent rencontré, se comporte de façon très réfléchie et constructive Rosier 4 janvier 2007 à 15:01 (CET)
86. Pour Sa Lutte Perpétuelle contre la Cacographie (dont la mienne), ainsi que d'autres Tâches répétitives du même Tonneau, en font d'Emblée un Administrateur à Part entière, cela ne demande donc plus qu'à être officialisé. Pwin 4 janvier 2007 à 16:25 (CET)
87. Pour --Mbzt 4 janvier 2007 à 19:18 (CET)
88. GL 4 janvier 2007 à 19:43 (CET)
89. Pour. Bien sûr. --Sum 4 janvier 2007 à 20:53 (CET)
90. Pour Messire Hephgé ^{Séances de Doléances} 5 janvier 2007 à 10:09 (CET)
91. Pour J'ai vraiment dû rater plusieurs épisodes car j'étais persuadé que Keriluamox était DÉJÀ administrateur. Donc on officialise ? Pas de problème pour moi--Wazouille 5 janvier 2007 à 11:01 (CET)
92. Pour Rémih ^·)) 5 janvier 2007 à 11:11 (CET)
93. Pour Maloq ^causer 5 janvier 2007 à 13:24 (CET)
94. Pour - Duloup 5 janvier 2007 à 14:23 (CET)
95. Pour on pourra pas dire que je suis en avance... Ico83 Bla ? 5 janvier 2007 à 16:48 (CET)
96. Pour Ok ! Ix₪aΨ 5 janvier 2007 à 18:15 (CET)
97. Pour a largement fait ses preuves. Apollon 5 janvier 2007 à 21:06 (CET)
98. Pour une telle maîtrise des conventions typographiques ne peut que m'émouvoir... Bonne continuation. Mogador 6 janvier 2007 à 13:11 (CET)

    Pour ça marche Bon courage pour la suite... 16Max 6 janvier 2007 à 14h20

    Vote entré par 90.16.253.187 (d · c · b), il faudrait le confirmer en étant connecté pour qu’il soit valide. Keriluamox 10 janvier 2007 à 03:04 (CET)

99. Pour. Il est fait pour ce boulot. Le 100^e pour moi ! --PurpleHaze causer 6 janvier 2007 à 15:15 (CET) : Arf, je suis sur que tu as attendu pour l'avoir Ico83 Bla ? 6 janvier 2007 à 16:30 (CET)
100. Pour Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 janvier 2007 à 17:59 (CET)
101. Et un de plus Pour faire pencher la balance -- Stefifou (jasons!) 6 janvier 2007 à 18:06 (CET) mon vote est décisif, oui oui
102. Pour Ajor 6 janvier 2007 à 18:09 (CET)
103. pour bourrer les urnes. --Pseudomoi (m'écrire) 6 janvier 2007 à 19:32 (CET)
104. Pour pfff on ne me dit jamais quand y'a un vote alors forcément j'arrive quand c'est déjà fini :( Mais bon, bientôt l'équipe d'entretien comptera un nouveau membre, c'est chouette :) Solveig 7 janvier 2007 à 08:02 (CET)
105. Pour Rigolithe ✉ 7 janvier 2007 à 10:17 (CET)
106. Pour Il était temps! chtit_dracodiscut 7 janvier 2007 à 10:29 (CET)
107. Pour à part le grain de beauté, pas d'autre objection p-e 7 janvier 2007 à 10:55 (CET)
108. Pour A manifesté à plusieurs reprises les qualités du bon contributeur. O. Morand 7 janvier 2007 à 17:57 (CET)
109. Pour Convainquant.--Sam le Wikipédien 7 janvier 2007 à 19:38 (CET)
110. Pour Gestatte, Herr Keri, das dein Knecht dich geleite Siegmund 8 janvier 2007 à 10:28 (CET)
111. Pour... non pas que ça fasse une grande différence à ce stade. dh ▪ 2¢ ▪ 8 janvier 2007 à 11:15 (CET)
112. Pour tiens, tu ne l'étais pas déjà ? GillesC -Жиль- 8 janvier 2007 à 12:40 (CET)
113. Pour candidature OK Thierry Lucas 8 janvier 2007 à 15:27 (CET)
114. Pour Très bonne candidature. -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 8 janvier 2007 à 15:29 (CET)
115. Pour Utilisateur agréable, cohérent en plus dans son argumentation. --LudoR./discuter 8 janvier 2007 à 17:49 (CET)
116. Pour bilou 9 janvier 2007 à 09:39 (CET)
117. Bonne chance --Neuromancien 9 janvier 2007 à 11:15 (CET)
118. stanlekub 9 janvier 2007 à 14:08 (CET).
119. Pour Bouette 9 janvier 2007 à 15:56 (CET)
120. pas d'hésitation Archeos ¿∞? 9 janvier 2007 à 18:59 (CET)
121. Tout bon pour moi, Keriluamox s'est engagé à respecter et faire respecter le Code de bonne conduite sans le préambule ;D et les Wikipédia:Principes fondateurs. [1] Alvaro 9 janvier 2007 à 20:18 (CET)

     Pour --Mattisan 9 janvier 2007 à 22:21 (CET) faux nez nezumi

122. PoppyYou're welcome 10 janvier 2007 à 00:22 (CET)
123. Pour. Pour faire comme tout le monde, parce que j'aime bien suivre le troupeau de temps en temps. Mais je n'ai pas encore lu le programme du candidat. A-t-il ou pas l'intention de conserver le ß qui figure quelque part dans les premières lignes de Benoît XVI ? Il ne semble pas s'être encore prononcé sur cette importantissime question. Švitrigaila 10 janvier 2007 à 00:27 (CET)

     À « Schulstraße » ? Oui. Keriluamox 10 janvier 2007 à 00:41 (CET)

     Alors je ne regrette pas mon vote. :o) Švitrigaila 10 janvier 2007 à 10:23 (CET)

124. --P@d@w@ne 10 janvier 2007 à 01:11 (CET)
125. Pour, évidemment, - Éclusette 10 janvier 2007 à 02:48 (CET)
126. Pour (->Jn) 10 janvier 2007 à 11:30 (CET)
127. Pour - phe 11 janvier 2007 à 04:35 (CET)
128. Pour --Jbdeparis 11 janvier 2007 à 15:32 (CET)
129. Pour - Ceridwen =^.^= 11 janvier 2007 à 15:48 (CET)

Opposition

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici

1. Contre Pas convaincu Bib 2 janvier 2007 à 08:01 (CET)

   Modèle:Hum cough broum Sérieux, a le sens de l'humour, suppressionniste intelligent, bistrotier constructif, aurait vraiment du se présenter avant moi, deviendra admin sans coup férir avant moi, en fait je me demande bien ce que je fous dans cette section de la page Mutatis mutandis ^{par ici !} 2 janvier 2007 à 15:18 (CET) Au cas où le bureaucrate qui clôture le vote manque de sommeil : ceci est donc un vote Pour, hein, en fait, donc, hein.

   Dans ce cas, facilite nous le travail et enlève le de la numérotation DarkoNeko le chat いちご 2 janvier 2007 à 22:31 (CET)

2. Peu engagé à agir pour la conservation des pages qualifiées de PaS. Désolé. --brunodesacacias 4 janvier 2007 à 20:28 (CET)

Réticence

Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici

1. Suppressionniste. OccultuS ^(Discuter) 2 janvier 2007 à 20:52 (CET)
2. Pinailleur intelligent, mais pinailleur quand même. Et puis, de moins en moins d'articles... Frank Renda 3 janvier 2007 à 17:36 (CET)

Neutre

Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici

1. ni pour ni contre DocteurCosmos 3 janvier 2007 à 15:30 (CET)
2. cf une question sur le vote Hbabou 4 janvier 2007 à 15:45 (CET)

   Que veux-tu dire ? Il y a une question qui m’a été posée quelque part ? Keriluamox 4 janvier 2007 à 22:32 (CET)

   Pas à toi mais à tous ici. BenduKiwi [ | φ] - 5 janvier 2007 à 05:14 (CET)

   Ah, merci Ben. Et bien, il y a mon conteur d’Édith à la fin de ma présentation ci-dessus, et mon taux de remplissage de la ligne de résumé est par ailleurs de 100 % pour les majeures et 93 % pour les mineures. Keriluamox 5 janvier 2007 à 13:11 (CET)

3. Peu croisé = pas d'avis. sand 7 janvier 2007 à 08:37 (CET)

Abstention

Ne seront pas comptabilisés, voir ici