Wikipédia:Le Bistro/8 décembre 2006

Le Bistro/8 décembre 2006

Sous-pages
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑ novembre / décembre ↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
Ours polaire sous l'eau au Parc-Aquarium du Québec
8 décembre 2006

Bistro rafraîchiAjouter un message

Preum's, pas d'anniversaire et article du jour

Bonjour/bonne nuit/bonne après-midi/bonne soirée (selon votre fuseau horaire) à toutes et à tous !

Pas d'anniversaire aujourd'hui. On va pouvoir digérer tous les gateaux des derniers jours et cuver les apéros.

Je vous propose comme article du jour à améliorer, car il n'est vraiment pas lumineux : Fête des lumières.

TED 8 décembre 2006 à 00:11 (CET)

Faut en profiter pour fêter les 29 février en retard quand on a des jours en trop. Gentil ♡ 8 décembre 2006 à 00:44 (CET)

Si, il y en a un, mais le contributeur a disparu depuis le début du mois d'août : un « plaisantin » a même périodiquement affirmé, sur le wiki, qu'un de ses collègues l'avait « assassiné »... Hégésippe | ±Θ± 8 décembre 2006 à 00:54 (CET)

Shall I compare thee to a summer's day?

Thou art more lovely and more temperate

Rough winds do shake the darling buds of May,

And summer's lease hath all too short a date

Boh ben comme y'a pas d'anniversaire wikipédien, je souhaite quand même un joyeux anniversaire à Georges Feydeau, Jim Morrison, Gérard Holtz, Francis Huster, Kim Basinger et Sinead O'Connor. Stefifou (jasons!) 8 décembre 2006 à 01:38 (CET)

Même si certains sont morts? Thrill {-_-} Seeker 8 décembre 2006 à 01:40 (CET)

Kim Basinger et Sinead O'Connor sont mortes ???? TED 8 décembre 2006 à 01:54 (CET)

Ca n'empêche pas, ils méritent qu'on leur souhaite. Si ceux qui sont à présent malheureusement morts étaient vivants, je pense qu'ils auraient moins de chance de lire ceci (ok, je me comprends). Stefifou (jasons!) 8 décembre 2006 à 02:12 (CET) oui je crois à une vie après la mort, omnisciente qui plus est :) .

que fait G.Holtz dans cette liste, un copain à Stefifou ? Dingy 8 décembre 2006 à 05:18 (CET)

Mais il est né le 8 décembre ! banane ! Ca va Dingy ? Adrienne ✉ 8 décembre 2006 à 06:23 (CET)

je me doute qu'il est né le 8 décembre (ne me prend pas pour une poire) mais est ce bien suffisant ? ici à Lyon c'est la journée des Lumières Dingy

Dingy, à partir de maintenant tout de suite, je vais te surnommer "tutti frutti" ! céti pas mignon ? bon, maintenant il nous faut une mandarine, une orange et des pommes ! Adrienne ✉ 8 décembre 2006 à 11:09 (CET)

Profite dela journée et de la soirée pour apporter une contribution éclairée à l'article que j'ai proposé plus haut : Fête des lumières.

TED 8 décembre 2006 à 11:06 (CET):

j'ai déjà Tournoi des Six Nations au programme, Dingy 8 décembre 2006 à 11:42 (CET)

Recherchons 1 membre du jury pour le Wikiconcours

Suite à un désistement, nous recherchons un membre du jury pour le wikiconcours : c'est ici. PoppyYou're welcome 8 décembre 2006 à 00:50 (CET)

Quels sont les qualifications requises pour postuler ? TED 8 décembre 2006 à 01:55 (CET)

Maitriser le pile ou face. --GaAs 8 décembre 2006 à 08:02 (CET)

Aucune si ce n'est de la bonne volonté et pas mal de temps. PoppyYou're welcome 8 décembre 2006 à 08:24 (CET)

C'est bon, je viens. Mais je dois signaler cette intervention passée pour être tout à fait juste. Thierry Caro 8 décembre 2006 à 09:59 (CET)

En tant que participant mal parti, je peux m'inscrire comme jury sous mon faux-nez pour influencer les votes de l'intérieur ? candidat Incognito

Appel à commentaires

J'ai fait un appel à commentaires sur un utilisateur après plusieurs mois de tentatives de conciliation/neutralisation/...

Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/José Fontaine

Speculoos 8 décembre 2006 à 00:36 (CET)

Mon commentaire : ceci est une attaque personnelle qui n'a rien à voir avec le projet de l'encyclopédie. Stop. Je viens de découvrir l'article de qualité Tchétchénie, remarquable ! :-) Stop. Ici sur la côte bretonne s'abat une méchante tempête, j'espère que le toit ne va pas s'envoler ;-) Il fait noir, mais le bruit du vent me fait penser à . Attendons que la caravanne passe. -- Perky♡ 8 décembre 2006 à 08:00(CET)

Ce n'est pas une attaque personnelle, ou alors, je ne suis pas le seul à l'attaquer au vu des éléments que j'ai pu rassembler. Speculoos 8 décembre 2006 à 20:29 (CET)

Les articles du jour etc. etc.

Zone industrielle. L'étendue du savoir de wikipédia me bluffe souvent, mais les dimensions de ses lacunes sont parfois sidérantes. Une vraie friche industrielle. Il faudrait créer une ZAC (ou une ZEP ? ZUT !) pour favoriser son développement durable...

Par exemple, hier, un journal gratuit qui n'est pas réputé pour son haut niveau scientifique causait d'Anoura fistulata, alors on ne peut pas faire moins (mais j'ai rien dit, c'est fait :o).

Allez, que la Force soit avec nous. --GaAs 8 décembre 2006 à 07:35 (CET)

J'ai égalemment remarqué Dalle EyOne 8 décembre 2006 à 08:01 (CET)

Je viens de découvrir Urbanisme sur dalle. Terrible. --NeuCeu 8 décembre 2006 à 08:51 (CET)

Je commence à avoir la dalle. Ludo 8 décembre 2006 à 10:18 (CET)

Faim, Ludo... --GaAs 8 décembre 2006 à 11:39 (CET)

Eh oui, GaAs aura toujours le mot de la faim... --Rled44 ^blabla 8 décembre 2006 à 11:44 (CET)

GaAs cela faisait bien longtemps que je ne t'avais pas vu. Comment ça va ? Merci pour l'orthographe !! Ludo 8 décembre 2006 à 11:46 (CET)

ZPPAUP ! --GaAs 8 décembre 2006 à 11:50 (CET) Bonjour quand même

Comprends pas le sens du lien. Ludo 8 décembre 2006 à 11:52 (CET)

C'est pour te rassurer. Cela veut dire que GaAs a fait l'objet d'un classement en ZPPAUP pour assurer sa pérennité. Il est donc inutile de s'inquiéter de son état, les travaux de sauvegarde sont pris en compte par l'Etat. --Rled44 ^blabla 8 décembre 2006 à 12:03 (CET)

Ils ont fait des fouilles archéologiques avant ? Ludo 8 décembre 2006 à 12:06 (CET)

Tsss... Tsss... Sa vie privée ne nous regarde pas... --Rled44 ^blabla 8 décembre 2006 à 12:13 (CET)

Le sens du lien, c'est de gauche à droite. --GaAs 8 décembre 2006 à 12:34 (CET)

Modèle:Infobox TV

J'ai la berlu ou quoi? Je suis sûr qu'il y avait il n'y a pas si longtemps une ligne "internet" et qu'elle a disparue. Pourtant je ne trouve aucune trace de cette ligne dans l'historique du modèle. Pourtant je la retrouve par exemple dans l'historique de France 24. Bref, outre ce mystère, j'ai une question: n'y a-t-il pas justement une différence entre ADSL (diffusion par l'intermédiaire de l'ADSL avec un opérateur style Neuf ou Free et qui permet de regarder la chaîne sur la TV avec un décodeur etc) et Internet (diffusion en streaming ou non style Web TV, donc accessible aussi avec des abonnements wanadoo ou AOL etc sans offre TV). Du coup, ne faudrait-il pas rétablir (ou créer!) une telle ligne dans l'infobox... et comment la nommer pour éviter la confusion avec ADSL (Internet? WebTV?). Pour revenir à l'exemple de France 24, j'ai comme l'impression qu'il y a erreur si on laisse l'info "streaming" sur la ligne ADSL mais il n'y a pas de ligne appropriée pour cette info. J'ai tort? --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 8 décembre 2006 à 10:33 (CET)

La ligne était bien présent sur la page France 24 mais n'était pas affichée. Si cette information est utile on peut ajouté un champs optionnel dans le modèle. --GdGourou - °o° - Talk to me 8 décembre 2006 à 11:27 (CET)

Je suis pourtant persuadé de l'avoir vu affichée dans l'article auparavant!!! Je dois me faire des idées... --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 8 décembre 2006 à 13:00 (CET)

TwoWings (jraf) je crois que tu mélanges un peu : (A)DSL, c'est la couche 1 (et 2 ?) du modèle OSI (en:Physical_layer#Examples), c'est-à-dire en gros le matériel, alors que internet et cie (IP-TCP-HTTP) c'est les couches 3 à 5. --GaAs 8 décembre 2006 à 12:17 (CET)

Je t'avoue que ton explication ne m'aide pas à éclaircir le problème! Une diffusion en streaming sur un site internet est-elle considérée comme une diffusion ADSL d'une télévision comme l'est celle via Neuf ou Free? Ou est-ce autre chose? Si c'est autre chose, il manque une ligne sur l'infobox. Mais c'est parce que je ne suis pas sûr de tout comprendre que je demande l'avis à tous au lieu de modifier le modèle de façon unilatérale! Quant à la ligne ADSL, faut-il la modifier en DSL? Moi je n'y comprends plus rien là!!! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 8 décembre 2006 à 13:00 (CET)

Excuse-moi, je fais le savant mais je n'y connais rien en télévision sur xDSL (ADSL est un cas particulier de DSL). Ce que je voulais dire, c'est qu'il ne faut pas mélanger le support (ADSL, ethernet, RS232, le réseau électrique...), les protocoles de transfert de paquets de données (TCP/IP), et les protocoles haut niveau (HTTP, FTP, VoIP...). Toutes ces couches peuvent être empilées selon les besoins, on peut par exemple faire passer de la téléphonie sur IP sur ethernet, ou des pages web sur TCP/IP sur RS485... Mais cela ne répond pas à ta question, je sais. --GaAs 8 décembre 2006 à 14:18 (CET)

Pour faire simple : Le boitier ADSL recoit par un tuyau (cable téléphone) un mélange de données numérisées sous un format analogique (courant électrique de fréquence et ... variées). Ensuite le botier partage les données numérique en fonction d'algorythme prédéfini pour séparer les différentes données : téléphone, l'accès internet et télévision. Ensuite un boitier spécial pour la télévision (rarement intégré) décode les données numériques fournies par le boitie ADSL pour les mettre sur ta télévision. Ca c'est la télélvision par ADSL. La télévision par streaming internet (car la télélvision est aussi une forme de streaming) utilise elle le flux internet du boitier ADSL qui n'est visible que par un PC. C'est le PC qui décode le streaming internet avec des logiciels spécifiques (utilisant entre autre la même norme que celle de la télé). La télévision ADSL est identique à celle du cable (un diffrérence de tuyau) et proche du satellite tandis que la télévision par internet est plus proche des webradios--GdGourou - °o° - Talk to me 8 décembre 2006 à 17:38 (CET)

Donc que préconiserais-tu pour l'infobox TV? --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 9 décembre 2006 à 11:49 (CET)

Problème de licence ?

Bonjour,

J'ai traduit en:Cyrus_IMAP_server et en arrivant à la fin j'ai constaté que la source était http://acs-wiki.andrew.cmu.edu/twiki/bin/view/Cyrus/CyrusHistory qui ne mentionne pas de licence libre d'après ce que j'ai vu... quelqu'un peut-il me contredire s'il vous plait (pas envie d'avoir traduit pour rien) ?

Merci,

--

Denis Dordoigne (discuter)

Visiblement il n'y a pas grand monde pour te contredire. Comme le sujet t'intéresse tu devrais pouvoir le traiter à ta façon, en t'éloignant de la simple traduction, en le complétant, l'améliorant et en cherchant d'autres références que la source mentionnée, non ? Bon courage et bien pour les scrupules ! --Michel Barbetorte 8 décembre 2006 à 16:10 (CET)

De toute façon il était pas très long .. --Zedh msg 8 décembre 2006 à 21:26 (CET) (Aïe pardon ;)

Statistiques de jeux en Rugby à XV

• France-Afrique du Sud en rugby à XV
• France-Argentine en rugby à XV
• France-Australie en rugby à XV
• France-Italie en rugby à XV
• France-Roumanie en rugby à XV
• France-Samoa en rugby à XV

Je me demande si ce genre d'articles a sa place dans WP. A mon avis, il va à l'encontre de deux principes décrits dans: Ce que Wikipédia n'est pas :

• Une encyclopédie nationale française : Car ces pages "France-XX en rugby à XV" sont très clairement axées sur la France. Il n'existe pas de page "Roumanie-Afrique du Sud en rugby à XV" par exemple.

• Un annuaire ou une base de données : Car ces pages sont de fait une base de données. À chaque match, des données tabulaires sont introduites, le bilan chiffré mis à jour. Il n'y a sinon pas de contenu encyclopédique, du texte mettant en perspective cette avalanche de chiffres.

Si l'on suivait le résonnement jusqu'au bout, on devrait avoir des pages identiques pour chaque paire de pays et chaque sport.

Je lance la discussion dans un premier temps; j'attends les réactions. Peut-être arriverez-vous à me convaincre de l'utilité de ces pages et éviter une demande de suppression?

--(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 8 décembre 2006 à 11:38 (CET)

pas de chance pour toi, les articles équivalents existent entre deux nations étrangères, voir par exemple la Catégorie: Équipe d'Afrique du Sud de rugby à XV par adversaire. Il n'y a pas de franco centrisme dans le rugby, j'ai vu un cas ce matin que l'on va corriger Dingy 8 décembre 2006 à 11:47 (CET)

Quoi qu'il en soit le franco-centrisme ne se défini pas par un déséquilibre du nombre d'article en faveur de la france. Rien ne t'empeche de creer Japon-Timor oriental en rugdby. Pour ce qui est de l'article en lui meme, WP est censé inclure des élément d'encyclopédie spécialisé et d'almanacj ... donc pour moi c'est admissible. Tieum512 8 décembre 2006 à 12:25 (CET)

J'ajouterai que, bien que les articles ne soient pour l'essentiel que des listes à l'heure actuelle, rien n'empêche un fan de rugby d'y rajouter un court résumé des matchs les plus importants, des rencontres historiques, des joueurs importants ou des contextes (antagonismes nationaux, abolition de l'apartheid en Afrique du Sud etc). Initialement j'étais plutôt contre ce type de pages, mais à la réflexion, elle peuvent être développées. Cordialement, Kropotkine_113 pas taper 8 décembre 2006 à 12:46 (CET)

Eh les gens, prenez un peu plus de temps avant de lancer l'argument almanach comme étant une justification suprême... Si on va dans cette voie-là à l'extrême, on peut faire un article distinct sur chaque blague de Toto (almanach Vermot...) ou mettre le cadastre en mode texte sur chaque article de commune... Hors ça me paraît juste grossièrement inadapté. Donc je crois qu'il faut, par exemple, dans le cas qui nous occuppe, de meilleurs arguments.

Paf. Ces articles sont-ils sourcés ? Non pour la plupart ; or, s'ils le sont, c'est pire : ils donnent une (ou plusieurs) références donnant elles-mêmes tous ces résultats, donc il y a plagiat dans le cas d'un livre et copyvio dans le cas d'un site Internet spécialisé... Vous voyez que c'est pas directement admissible en conservation immédiate, ce genre de choses. Bon de toute façon j'en mettrai aucun en PàS, je veux pas à nouveau me faire incendier par le projet Sport ; juste, je note et vous fais remarquer : l'air de rien, ces articles ne peuvent pas être gardés ici. Voili voilà. Mutatis mutandis ^{par ici !} 8 décembre 2006 à 13:09 (CET)

c'est le troll habituel des anti-sport, pas la peine d'argumenter en fin de semaine, Kropotkine a =bien compris que c'était un début et que ces articles seront complétés, c'est ce que certains membres du projet Rugby font actuellement, l'article sur lequel on travaille en ce moment fait plus de douze pages avec 62 références. On sait faire autre chose qu'aligner dse stats mais cela prend du temps, et c'est heureux qu'il reste à faire dans un domaine qui intéressera beaucoup d emonde l'an prochain (devine pourquoi) paf Dingy 8 décembre 2006 à 13:23 (CET)

Bien sûr, tu as tout compris. Je suis un troll, et en plus "anti-sport". C'est bien la raison pour laquelle tu ne trouveras rien sur le sport sur le Portail:Roumanie. Tu peux donner le lien de l'article sur lequel "on" travaille assidument? J'aimerais bien y jeter un coup d'oeil. Merci. --(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 8 décembre 2006 à 14:00 (CET)

Il faut vraiment être aveugle (ou bouché) pour dégager les arguments adverses d'un revers de main sans même les considérer.

* D'où viennent ces chiffres? S'ils viennent d'une source unique (site internet, base de données d'un journal), c'est du copyvio. S'ils ne sont pas sourcés, c'est... pas sourcé, donc mal.

* Qu'apportent ces chiffres? Rien par eux-mêmes. Wikipédia n'étant pas une base de données, ces pages n'ont pas vocation à rester des tableaux (ou si elles ont vocation à rester des tableaux, elles n'ont rien à faire dans Wikipédia). Ces "informations" devraient être stockées dans une base de données, afin de pouvoir réaliser des recherches croisées, des requêtes complexes, des statistiques à la demande. Les mettre sous forme de tableaux statiques dans une page Wiki, c'est complètement débile sous optimal. En bref, c'est du travail inutilisable et baclé.

* Quel est l'avenir de telles statistiques? Leur seul intérêt est d'être complètes, ou au moins assez complètes pour être utiles. Autrement dit, il faudrait lister tous les "couples" de grands pays. En Rugby, on peut en considérer une bonne quinzaine, ce qui fait plus de 100 pages. En football, une bonne trentaine de grands pays : plus de 400 pages. C'est un travail titanesque, autant de pages à suivre, à vérifier, à interwikifier, à faire passer les robots, etc. Il me semble légitime de se poser ce genre de questions avant de se lancer dans un tel projet.

* Quel est l'intérêt de telles pages? Pour moi, c'est une question centrale. 1) Qui va être intéressé par le nombre moyen d'essais dans les Argentine - Italie au cours des années 1990? 2) Est-ce que cette personne intéressée va s'adresser à Wikipédia pour cette recherche? Comment balancer cet intérêt douteux avec la quantité de travail (et les problèmes soulevés ci-dessus)? Finalement, je me demande si ces pages sont censées intéresser quelqu'un d'autre que leurs auteurs. Est-ce qu'il y a moyen d'accéder au log du moteur de recherche? Est-ce que quelqu'un, au cours des 5 dernières années, à déja cherché sur Wikipédia "Australie - Afrique du sud en rugby"? Si ce n'est le cas, c'est de la branlette intellectuelle (ou du blog/page perso); une encyclopédie est avant tout destinée à répondre aux besoins de ses lecteurs, pas à la frénésie statistique de ses rédacteurs. Arnaudus 8 décembre 2006 à 13:58 (CET)

Merci Arnaudus pour mettre les points sur les i. En plus, tu le dis bien mieux que moi. Je partage tout particulièrement le terme que t'utilises pour décrire le travail de la mise en page statique d'une base de données. --(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 8 décembre 2006 à 14:33 (CET)

à Dingy : D'accord, j'ai pas de chance (en quoi au fait? je disais bien vouloir lancer la discussion et non saquer qui que ce soit), je prends note. C'est donc pas du cocorico, d'accord. Par contre je me demande pourquoi dans le bilan, il faille noter: victoires françaises : xxx, défaites françaises : xxx. Ne serait-ce pas plus logique d'écrire victoires françaises : xxx, victoires l'autre pays : xxx?? (j'ai déjà fait la correction sur la page France-Roumanie.

à Tieum512 : Je ne parle pas seulement du déséquilibre, mais aussi de l'absurdité de l'entreprise. Prenons seulement 20 pays : cela donnerait la somme rondelette de 190 pages à créer. Et ce ne serait que pour le rugby. Ensuite viendrait le foot, le baseball, le football américain, le tennis etc... Et bien sûr, il n'y a pas que 20 pays au monde. De plus, pour faire ce genre de requêtes, il me semble plus approprié de faire une base de données véritable et de permettre de faire des requêtes personnalisées. Ce que font en principe déjà les sites spécialisés dont sont tirées ces informations. Sur ce point, je rejoins donc entièrement Pierre Vigué.

à Kropotkine 113 : Même un article minimal doit correspondre à des règles précises Wikipédia:CAA. Même si on peut enrichir un article genre "La pomme est un fruit", il me semblerait plus cohérent que celui qui commence un article, surtout si son contenu est contestable, l'approfondisse d'emblée et ne dise pas : "quelqu'un pourra bien l'enrichir plus tard". --(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 8 décembre 2006 à 13:43 (CET)

Re à Utilisateur:Defrenrokorit : j'ai fait le nécessaire pour répondre à ton soucis. Pour ce qui est de l'utilité : ces pages font partie d'un ensemble d'articles qui traitent du rugby, l'intérêt d'avoir ces infos en interne dans wikipédia c'est que l'on garde les liens entre ces articles à tout moment, possibilité que l'on perd dès l'instant où l'on va sur un autre site par un lien externe. Cordialement Dingy 8 décembre 2006 à 15:47 (CET)

Les liens vers les sites externes sont un peu plus délicats à manier, mais ça reste quand même assez simple. Par ailleurs, il est courrant de faire des liens systématiques vers d'autres projets hébergés par la fondation (wiktionnaire, wikiquote, wikinews...). Ça me semble être une raison bien faible pour conserver ces "articles". Ce projet est

• "Border line" (si ce n'est pire) par rapport à Wikipédia (les discussions animées prouvent qu'au moins une partie des éditeurs désapprouvent ces articles)
• complètement inadapté à la syntaxe Wiki et à l'organisation en articles statiques.

Ça fait deux bonnes raisons pour se poser des questions sur la légitimité de ce projet. Concernant la syntaxe Wiki, les gens qui créent ces articles devraient se poser la question bien avant le reste de la communauté; ce n'est définitivement pas un outil adapté, et c'est le projet Sport qui aurait dû depuis longtemps commencé à réfléchir sur la manière d'héberger un projet de base de données libre (qui pourrait être international par exemple, les données pouvant être traduites automatiquement, etc.). Si ces pages sont crées et maintenues dans Wikipédia, c'est pas ignorance, flemmardise ou manque d'ambition, mais ça demande un boulot énorme pour un bénéfice infinitésimal alors qu'il serait possible de valoriser ce projet, de l'organiser autour d'une communauté internationale et innovante. Arnaudus 8 décembre 2006 à 16:19 (CET)

il me semble pourtant que les article ayant pour noms: liste de *** pulullent su WP sans pour autant poser de problèmes, non? y'a meme des liste de liste [1] :) --Maloq ^causer 8 décembre 2006 à 16:30 (CET)

Catégorie:Liste de personnes célèbres est très pratique pour repérer des articles à envoyer en PàS. Je n'ai pas l'impression que cela signifie que les listes sont admissibles par défaut. R 8 décembre 2006 à 16:54 (CET)

Deux problèmes différents : 1) pas sûr de comprendre en quoi les listes et les pages sur les France-Angleterre en rugby sont liées, 2) je fait partie de ceux qui doutent de la pertinence de ces listes dans l'espace encyclopédique (particulièrement pour les listes subjectives ou non bornées). Arnaudus 8 décembre 2006 à 17:15 (CET)

Ces pages peuvent avoir un intérêt s'il y a une analyse des renconcontres, de leur contexte, etc. une simple liste pompée de rugbydata.com ne sert à rien : le site en question le fait aussi bien, sans parler du droit d'auteur sur les bases de données. Enfin, je doute qu'il faille créer Mexique-Colombie en rugby à XV. On peut se limiter aux premières équipes du classement IRB et uniquement lorsqu'un contributeur a quelque chose d'encyclopédique à dire. 8 décembre 2006 à 20:47 (CET)

réponse à cet anonyme : Rome ne s'est pas un fait en un jour, on construit, dans le domaine du rugby il n'y avait rien ou presque il y a un an. Nous sommes maintenant dans la phase où on consolide et on ajoute les analyses que tu réclames, si tu suis les choses de près tu le verra. Ce qui manque dans wiki fr ce sont des gens qui viennent pour contribuer Dingy 9 décembre 2006 à 04:29 (CET)

J'avais oublié un 4^e tilde dans ma signature. Je pense toutefois que vous mettez la charrue avant les bœufs : il vaut mieux quelques ébauches qui donnent les tendances (genre : n rencontre, m victoire, tendance à plus de victoires sur les 20 dernières années et une liste de matches clef, par ex. de coupe du monde) avant d'avoir une liste de tableaux, ne serait-ce parce que ça viole le droit d'auteur sur les bases de données de recopier en bloc depuis rugbydata.com (à moins que vous compiliez vous même les données depuis n sources ) Cela dit, je ne suis pas du tout contre l'initiative si elle envisage d'avoir un traitement encyclopédique (analyse et synthèse). — Régis Lachaume ✍ 11 décembre 2006 à 23:37 (CET)

Bientôt un wikistats.org alors ? Comment on fait pour le créer le lien est bleu mais ça marche pas ;) --Zedh msg 8 décembre 2006 à 21:20 (CET)

Et que dites-vous de Zimbabwe-Wallis et Futuna en curling ? — Régis Lachaume ✍ 9 décembre 2006 à 00:39 (CET)

Nouveau bandeau

Le bandeau suivant a fait son apparition {{Abus d'alcool}}:

L'abus d'alcool est dangereux pour la santé. Cet article est à considérer à titre informatif.

Cet article est à considérer à titre informatif ? Comment pourrait-on le considerer autrement ? Créé apparement uniquement pour les article sur les jeux a boire dont certains sont discuté en PaS en ce moment, il pourrait en fait s'etendre a toute page sur des alcools. Apres la lutte anti porno, la lutte anti alcool.

Pour ma par je vais de ce pas creer le modele suivant :

Les violences sont interdite par la loi dans la plupart des pays, Cet article est à considérer à titre informatif.

Que je vais aller placer sur les articles viol, meurtre, massacre, pendaison, lapidation, liste non exhaustive. Tieum512 8 décembre 2006 à 12:52 (CET)

De toute façon ce bandeau est franco (ou autre) centré. La wikipédia ne fait pas de réclame, rien n'indique donc qu'il faille mettre ce type de bandeau, pour quelque pays que ce soit. En plus, je suis d'accord avec Tieum sur l'aspect ubuesque du truc. Turb 8 décembre 2006 à 12:57 (CET)

« Cet article est à considérer à titre informatif ». Parce qu'il se trouve des gens pour prendre les articles à titre... à titre quoi, au fait ? RamaR 8 décembre 2006 à 13:01 (CET)

Y'a dèjà Wikipédia:Avertissements généraux en bas de chaque page. Ludo 8 décembre 2006 à 13:02 (CET)

(conflit de modifs) Oui, mais l'idée de départ me semble bonne. On pourrait avoir un bandeau comme celui-ci : (--Rled44 ^blabla 8 décembre 2006 à 13:03 (CET))

Cet article abrite un certain nombre de fautes d'orthographe. Mais son contenu est sérieux

C'est pour moi que tu dis cela. Ludo 8 décembre 2006 à 13:05 (CET)

Et pourquoi pas la même chose pour cigarette et drogue? Franchement mon avis est contrasté. D'une part j'en ai parfois marre de voir tant de "politiquement correct" etc, d'autre part je trouve tout de même normal de prévenir les gens! Pour le côté porno par exemple, c'est tout à fait normal puisque ça s'adresse à un public averti et si possible majeur! Pour ce qui est de l'alcool, ça fait tellement de ravages, je trouverais ça normal de faire de la prévention. Wikipédia est là pour informer et la prévention a le même but! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 8 décembre 2006 à 13:04 (CET)

Et pour les sports de combat, un bandeau pour dire aux enfants que c'est un sport et de ne pas le faire à la maison, pour les articles sur le feu, un bandeau pour la prévention des brulures, les article de voiture avec la sécurité routière,... Vous voulez que les gens fuient l'encyclopédie!!!! --90.25.98.120 8 décembre 2006 à 13:13 (CET)

 Supprimer, c’est une blague je suppose ? Keriluamox 8 décembre 2006 à 13:11 (CET)

Les articles doivent être écrits de manière neutre (c'est à dire ne pas faire la promotion de l'alcool, par exemple), donc tous ces types de bandeaux devraient être inutiles. Je suis pour leur suppression. Pwet-pwet 8 décembre 2006 à 13:15 (CET)

Le Bistro n'est qu'un nid à trolls. Le prendre au sérieux nuit gravement à la santé.

:D — Poulpy 8 décembre 2006 à 13:20 (CET)

Perso, je ne suis pas pour ce bandeau abus d'alcool mais dans ce cas il faut aussi supprimer les avertissement sur les articles traitant de la pornographie, car le problème est identique. L'abus d'alcool (en voiture, sur la voie publique) est un délit punissable par la loi, au même titre que la pornographie (en voiture, dans les lieux publics), pourquoi accepter les bandeaux avertissement sur la pornographie, et pas pour l'alcool (celà pourrait être de même biensur sur le tabac et la drogue, interditent par la loi, en tout quoi dans certains lieux pour le tabac). Soit l'on supprime ces bandeaux pour tout, soit on les acceptent pour tout. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 8 décembre 2006 à 23:05 (CET)

Pour la suppression, c'est par là. --bsm15 8 décembre 2006 à 13:25 (CET)

son créateur est averti? --Maloq ^causer 8 décembre 2006 à 14:00 (CET)

O.o

La contribution à Wikipedia sous l'emprise de l'alccol est fortement déconseillée

XD Le gorille Houba 8 décembre 2006 à 14:24 (CET)

Malgré tout, la contribution à Wikipedia sous l'emprise de l'alccol peut être productive

Là je vais me faire censuré. Ludo 8 décembre 2006 à 14:27 (CET)

A moi :

Cet article comporte des informations encyclopédiques. Dans certains pays, l'abus de connaissances peut mener en prison. Veuillez consulter votre gouvernement.

--GaAs 8 décembre 2006 à 14:30 (CET)

celui-ci est excellent ! Bravo !... --Rled44 ^blabla 8 décembre 2006 à 14:40 (CET)

C'est déjà moins excellent quand on considère que dans ces pays on trouve la France... Marc Mongenet 8 décembre 2006 à 15:19 (CET)

??? --Rled44 ^blabla 8 décembre 2006 à 15:24 (CET)

Et oui, en France, impossible de donner la composition d'une bombe par exemple. Au temps pour la liberté d'expression. --NeuCeu 8 décembre 2006 à 16:45 (CET)

Parce que si je dis que le mélange chlorate de potassium et sucre peut faire un explosif, on va me rechercher ? Ludo 8 décembre 2006 à 16:50 (CET)

Boaf, la composition d'une bombe, c'est au moins aussi encyclopédique qu'une recette de cuisine, non ? :) Le gorille Houba 8 décembre 2006 à 17:24 (CET)

Bien entendu, il est indispensable de ne faire strictement aucune distinction entre tous ces pays et de placer la France au même niveau que, mettons, le Soudan ou la Chine populaire. — Poulpy 8 décembre 2006 à 18:19 (CET)

Bah bah bah, ça viendrait à l'esprit de qui, l'idée de comparer la France avec un pays qui opprime les religions minoritaires jusque dans leurs expressions les plus pudiques et pacifiques ou un pays qui voit partout des sectes dangereuses ? Marc Mongenet 9 décembre 2006 à 06:05 (CET)

Oui toutes ces pauvres petites sectes sans défense et bien intentionnées qu'on embête tout le temps, c'est trop injuste p-e 9 décembre 2006 à 07:50 (CET)

Il existe des pays où publier la recette d'une bombe est légal ? Oo — Tavernier 9 décembre 2006 à 06:16 (CET)

Évidemment. Marc Mongenet 9 décembre 2006 à 10:57 (CET)

Ce contributeur va être victime d'un attentat mené par une cabale qui n'existe pas.

Ludo 8 décembre 2006 à 15:21 (CET)

Manque plus que :

Cet article est encyclopédique. Son contenu est donc à prendre au premier degré.

Parce que sans ça, tous les lecteurs de la désencyclopédie vont croire que Wikipédia n'est pas un site sérieux... PieRRoMaN 8 décembre 2006 à 18:44 (CET)

La masturbation, ça rend sourd. C'est ce que m'a dit ma grand-mère quand elle m'a surpris dans les toilettes.

— Régis Lachaume ✍ 8 décembre 2006 à 20:39 (CET)

Super, tous ces bandeaux ! Je ris trop pour faire quelque chose de serieux. P.ex. Continuer l'article pour Wikiconcours. Traumrune 8 décembre 2006 à 23:06 (CET)

HEIN ? Ludo 8 décembre 2006 à 23:10 (CET)

Tiens, un bandeau proposé pour ceux qui contiennent trop d'info me rapelle ceci: http://uncyclopedia.org/wiki/Black_helicopter

Parfois je voudrais qu'on ajoute nous aussi un bandeau "approuvé par le Miniver". Bourbaki 8 décembre 2006 à 23:16 (CET)

Faudrait traduire en:Black helicopters, tiens, d'ailleurs. — Poulpy 8 décembre 2006 à 23:31 (CET)

"African-American helicopters", excellent ! --GaAs 9 décembre 2006 à 08:18 (CET)

Prières

Je voudrais que l'on se receuille à la mémoire de notre défunt toolserver. En effet, après plusieurs jours d'agonie il vient de passer le compteur d'Edith à gauche. Ludo 8 décembre 2006 à 14:41 (CET)

j'observe une wikiminute de wikisilence (...une wikiminute se passe) Voilà, hommage est rendu. --Rled44 ^blabla 8 décembre 2006 à 15:27 (CET).

J'observe aussi cette minute... J'en observe une seconde pour demander que la folie ne frappe pas notre cher Ludo... :-D t'as remarqué que le Doubs est haut comme lorsque tu es arrivé ? Cyberugo 8 décembre 2006 à 16:40 (CET)

Pas encore aussi haut. Ludo 8 décembre 2006 à 16:41 (CET)

D'ailleurs il semble que ce défaut toolserver soit à moitié ressucité Cyberugo 8 décembre 2006 à 16:41 (CET)

Oui, et ce serai la loi allemande qui poserait problème ? Rémih ^·)) 8 décembre 2006 à 17:32 (CET)

Hein ? Ludo 8 décembre 2006 à 17:34 (CET)

« Due to legal concerns, several features have been turned off until a lawyer can be consulted to ensure that the tool complies with German privacy laws. » Mais bon, je suis nul en anglais. Rémih ^·)) 8 décembre 2006 à 17:44 (CET)

<soupir>C'est bon de se sentir protéger par la loi...</soupir> Marc Mongenet 8 décembre 2006 à 18:09 (CET)

Heu la, on se calme les gars. La phrase que tu cites est lié uniquement à l'editcount d'Interiot qui a du le mettre en conformité avec la loi allemande car il enfreignait un morceau de leur liberté individuelle. Ceci a été fait il y a longtemps. Concrètement, le serveur basé en hollande et qui contient les bases de données MySQL dont la plupart des outils du toolserver se servent est tombé en panne mardi. La panne étant assez grave: perte de toutes les données, des configs des comptes d'utilisateur, etc., les administrateurs du toolserver bossent d'arrache pied depuis mardi pour que tout revienne. Aux dernières nouvelles, seules les bases de données sur les utilisateurs ont pu être restaurés, le reste viendra petit à petit. Je voudrais au passage remercier chaleureusement les administrateurs du toolserver même s'ils ne passeront jamais sur cette page qui font un boulot formidable pour qu'on puisse tous utiliser les outils qu'il héberge. Par ailleurs, et pour finir, seules les bases de données sont tombées en panne. Par exemple, mon outil qui permet d'avoir la liste des auteurs d'un article (ici) et qui n'utilise pas les bases de données, fonctionne très bien. Voire plus vite depuis qu'un grand nombre des autres outils ne consomment plus de ressource. Dès que tout reviendra dans l'ordre, je vous en ferais part. Escaladix 8 décembre 2006 à 18:51 (CET)

Oh mon wikidieu, c'est horrible, que vas-t'on devenir sans lui ? Je songe à en finir avec la wikivie sans count edit. VIGNERON * ^discut. 8 décembre 2006 à 19:01 (CET)

Troll sur le franglais et les néologismes

Discussion:Podcasting#.22balados.22_.3F Apokrif 8 décembre 2006 à 19:18 (CET)

Pffff… j'y penserai lorsque j'irai faire un piédage sur le stationnement d'à côté plutôt que de glandouiller sur la Toile d'étendue mondiale avec mon OP. — Régis Lachaume ✍ 9 décembre 2006 à 03:24 (CET)

Il faudrait faire une prise de décision explicite contre le militantisme linguistique. Marc Mongenet 9 décembre 2006 à 05:55 (CET)

Catégorie:Bon article

J'avais cru comprendre à l'issue de la prise de décision que ce label serait attribué comme label de secours en cas de vote pour l'AdQ donnant des résultats mitigés. Or, il semble que la catégorie commence à se remplir, assez vite au demeurant, à coup d'initiatives personnelles. Quid ?Salle 8 décembre 2006 à 20:18 (CET)

Je ne sais pas, mais voir en « bon article » (ça date d'avant la PdD puisque du 16 octobre) un article qui expose un article scientifique publié dans la revue « Humankybernetik », revue internationale pour l'application des modèles et de la mathématique en sciences humaines (je caricature hein et j'assume), et ben ça ne m'enchante pas du tout. Touriste * (Discuter) 8 décembre 2006 à 20:25 (CET)

Seuls 4 articles ont le modèle bon article inclu, et aucun n'a fait l'objet d'un vote pour l'attribution catégorie bon article ; Je pense qu'il va falloir mettre un hola à cette affaire rapidement Bigor | tchatche 8 décembre 2006 à 20:33 (CET)

Bon alors qu'est-ce qu'on fait ? On enlève tout à la main ? Il y en a qu'une petite centaine pour le moment, ça peut se faire, mais j'aimerais l'avis d'un admin.Salle 8 décembre 2006 à 21:21 (CET)

Le problème a été soulevé ici. La catégorie est antérieure à la PDD. Je pense qu'il n'y a pas urgence à tout enlever, ça peut se faire petit à petit ce qui permettra de "récupérer" les meilleurs articles pour les faire valider. Par contre, j'ai vu qu'on commençait à coller des bandeaux "Bon article" alors que ceux-ci ne sont pas passés au vote (ex : A. E. van Vogt). Je crois qu'il est urgent d'attendre avant de distribuer les étoiles...--jodelet 8 décembre 2006 à 22:03 (CET)

Effectivement, ce nouveau label ne devrait être donné qu'à l'issue d'un vote (ou à la rigueur aux articles recalés au second tour), voir aussi la tentative de refonte de la page de vote, toutes les remarques sont les bienvenues ^_^ Bouette 8 décembre 2006 à 22:44 (CET)

Quand a-t-on décidé de ne pas repartir de zero en vidant cette catégorie et en la remplissant selon la procédure qu'on vient de mettre en place ? C'est assez genant, comme une sorte de couteau dans la plaie je trouve. — Tavernier 8 décembre 2006 à 22:52 (CET)

Il va falloir trouver un moyen d'interpréter les votes  Bon article car ils fleurissent en ce moment dans les propositions AdQ. Que faire si un article a plus de votes bons articles que de votes Pour ? AdQ ou bon article ? Moez ^m'écrire Vikidia ! 8 décembre 2006 à 23:18 (CET)

En tout cas, les ajouts à cette catégorie semblent parfois se faire en loucedé. — Poulpy 8 décembre 2006 à 23:35 (CET)

1. Il fut un temps où le label « Article de qualité » était attribué avec moins de rigueur, et certains de ces articles promus d'un coup d'un seul sont toujours là, soit que la remise en cause ait échoué, soit qu'il n'aient pas été mis en cause. Il n'y a donc pas d'urgence à mettre en cause les bons articles mais si l'un d'entre eux paraît être très loin des critères, ne pas hésiter à contester le label en suivant la procédure préconisée.

2. Tant que l'on ne pourra pas, dans une liste de suivi, voir les ajouts et retraits faits à une catégorie, les passages en douce de bon article ou même d'articles de qualité subsisteront.

3. La proposition dont parle Bouette a été intégrée directement à Wikipédia:Proposition articles de qualité.

4. Pour le cas soumis par Moez, je n'y avais effectivement pas pensé. Mais tel que c'est formulé actuellement :

• si l'article a 75% de vote {{pour}} par rapport aux votes {{pour}}, {{contre}} et {{attendre}}, il est promu AdQ, même si le nombre de votes {{voteBon article}} était plus important ;
• si cette majorité « qualifiée » n'est pas atteinte, on statute sur l'attribution du label « Bon article » et là le fait qu'il y ait plus de {{voteBon article}} que de {{pour}} n'est pas gênant.

O. Morand 9 décembre 2006 à 00:03 (CET)

Euh, {{voteBon article}} doit compter comme {{Contre}} pour AdQ et pour pour bon article, non ? Sinon, c'est absurde. — Régis Lachaume ✍ 9 décembre 2006 à 00:33 (CET)

Effectivement, cela paraît plus logique. Donc en fait il faut que les {{pour}} dépassent 75% de la somme {{voteBon article}} + {{Attendre}} + {{contre}} O. Morand 9 décembre 2006 à 00:57 (CET)

Mais biensûr ...

Bonjour, cher wikipédien, je voudrais exposé ici une lumière qui m'est apparue (en fait ça fait déjà plusieurs mois): j'étais dans ma salle de bain, je prenais une douche, l'eau chaude coulait à flot, la buée rendait impossible la visibilité des choses, suffisamment pour que j'abandonne mes yeux au profit de mon esprit, ce dernier alors en marche, cette idée m'apparut: chaque être agit selon ses intérêts, "selon ses intérêt" càd pour lui, en opposition avec "contre les autres" et, ce universellement. J'y est réfléchie, et cela m'a permis de comprendre les autres, tous les autres.

Oui, je comprend celui qui vole une pomme, comme celui qui tue, mais ce n'est pas pour autant que j'accepte leur acte, simplement je comprend le voleur qui a ses raisons, peut-être a-t-il simplement faim, peut-être est-il faible et ne peut supporter sa situation, je comprend celui qui tue, peut-être est-il malade, peut-être n'a-t-il pas résister à sa haine. Je comprend ceux qui me contredisent, mes opposants, ceux qui ne m'aiment pas, je comprend vraiment les racistes. Il y a toujours une raison, un "intérêts" (relatif biensûr) pour la personne derrière chaque acte.
Oui, c'est de cette façon qu'il faut voir les choses. Maintenant la difficulté c'est comment agir, comment juger un voleur, un violeur, un raciste, un terroriste, car oui, on peut et, on devrait les comprendre, mais il est évident (mot dangereux ;]) qu'ils ne peuvent recevoir la même réponse; mais c'est un autre problème, il est vraiment complexe, il est vraiment difficile d'aboutir à une conclusion, et ça serait vraiment trop long pour en discuter ici.

C'est ce qui me permet d'avoir la possibilité d'être objectif, clair dans mon esprit et d'agir de façon juste. Ce n'est biensûr "qu'une" possibilité car j'avoue parfois passer au dessus de cela, et céder à ce qu'on pourrait considérer comme des faiblesses (haine, méchanceté, ..). Aussi je voulais en discuter car je pense que c'est cette chose qui permettrait d'éviter bien des conflits dans le quotidien (je vois dans mon entourage des gens qui se brouillent tout à fait inutilement), mais aussi à plus grande échelle.

C'est peut-être amusant mais en comprenant les autres, je me rend compte qu'il est encore plus difficile de se comprendre soi-même .
bon, d'accord, je retourne dans ma lampe magique.

Oui, mais tous vos base sont appartenant à nous ! — Régis Lachaume ✍ 9 décembre 2006 à 00:30 (CET)

pas mieux Moez ^m'écrire Vikidia ! 9 décembre 2006 à 01:22 (CET)

Eureka ! Gentil ♡ 9 décembre 2006 à 14:49 (CET)

Panne de courant ?

Ben dis-donc c'est calme ce soir. Tout le monde est privé d'électricité ou quoi ? Rémih ^·)) 8 décembre 2006 à 21:54 (CET)

tu parles d'électricité surement en plaisantant, mais c'est vrai qu'aujourd'hui y a eu de "gros coups de vent", moi-même tout à l'heure j'ai eu des problèmes à me connecter (région parisienne). j'espère que persone n'a été emporté :).

Mes onduleurs ont été réveillés plusieurs fois, mon caisson de basse n'a pas trop apprécié :p

On voit que Paris est en bout de ligne...

Gonioul 8 décembre 2006 à 22:52 (CET)

C'était à moitié ironique. Je pense que plein de wikipédiens pestent en ce moment parce qu'ils ont une coupure de jus. Rémih ^·)) 8 décembre 2006 à 23:33 (CET)

RECHERCHE PENDENTIF BREVET PARACHUTISTE MILITAIRE

bonjours je suis a la recherche d un pendentit du brevet parachutiste militaire pour offrir pour noel merci de me contacter sur <adresse effacée>

Moi je rêve de gagner au loto, mais bon, je ne prends pas l'encyclopédie pour les petites annonces. Grimlock 8 décembre 2006 à 22:20 (CET)

J'ai pas de pendentif. C'est un truc de gonzesses, les pendentifs. Et pourquoi pas un tutu kaki, pendant qu'on y est ? Faut pas lui offrir ça à votre môme. Faites-lui tatouer un glaive sur l'omoplate, plutôt. --jodelet 9 décembre 2006 à 00:35 (CET)

Amis des animaux...

...des explosions et de l'humour, venez sauvez Explosion de serpent, Explosion de crapaud etCatégorie:Explosion d'animal ! Encolpe 8 décembre 2006 à 22:54 (CET) Je crains que ceci ai l'effet inverse qu'escompté mais bon...

Pour quoi faire ? Ce ne sont pas des sujets nobles et la partie absurdément suppressioniste de Wikipédia finira par avoir leur peau, par tous les moyens. Y'a sûrement des batailles plus intéressantes à mener. — Poulpy 8 décembre 2006 à 23:29 (CET)

De toute façon avoir la peau d'un serpent, c'est pas très grave !! Il en a de rechange. Ludo 8 décembre 2006 à 23:31 (CET)

Pour la beauté du geste !Encolpe 8 décembre 2006 à 23:33 (CET)

Une partie des infos de ces articles pourrait servir à enrichir Putréfaction. Rémih ^·)) 8 décembre 2006 à 23:38 (CET)

Popups

Dans le but d'informer qu'un lien externe utile est plein de popups (ça arrive), j'ébauche le modèle {{Popups}}...

Que les suppressionnistes, les franciseurs et les pro du html se déchainent :p

Gonioul 8 décembre 2006 à 23:23 (CET)

J'vais pas proposer en PàS mais est-ce que WP à besoin de donner ce genre d'infos sur des sites externes ? Pourquoi pas un modèle {{site optimisé pour IE}} tant qu'on y est ! Rémih ^·)) 8 décembre 2006 à 23:36 (CET)

Parce que je pense que donner un lien externe n'est pas sans conséquences.

Gonioul 8 décembre 2006 à 23:39 (CET)

Si le mec a un navigateur qui accepte des popups, eh bien il assume. Je propose en PàS. — Régis Lachaume ✍ 9 décembre 2006 à 00:25 (CET)

moi je dis qu'un site qui s'ouvre avec plein de popups, et ben on l'enlève. point. Moez ^m'écrire Vikidia ! 9 décembre 2006 à 00:28 (CET)

Qqn peut ne pas disposer d'un hébergement gratuit décent et avoir des infos intéressantes...

Gonioul 9 décembre 2006 à 00:43 (CET)

Pas de bras, pas de chocolat. — Tavernier 9 décembre 2006 à 00:45 (CET)

J'en profite également pour mettre {{Spoiler}} en PàS. — Régis Lachaume ✍ 9 décembre 2006 à 00:51 (CET)

Ah merci, j'ai eu peur que les suppressionnistes n'ai disparu avec une comète quelconque s'écrasant sur la planète :p

Gonioul 9 décembre 2006 à 00:56 (CET)

En l'occurrence il ne s'agit pas de supprimer des personnages de bédé ou des races de SF (à la limite je m'en fous qu'ils existent du moment qu'ils sont bien rédigés et que ça vole plus haut que « il torche sa race avec son super-pouvoir ») mais d'éviter que les articles correspondants soient pollués par des bandeaux à la xxxxx-xxx xx xxxxx. Question suppressionniste... — Régis Lachaume ✍ 9 décembre 2006 à 02:58 (CET)

Ah, il reste des initiatives réjouissantes sur ce wiki (que la PàS soit suivie d'effet ou pas). Merci, Régis L. Hégésippe | ±Θ± 9 décembre 2006 à 12:18 (CET)