Wikipédia:Le Bistro/19 juillet 2007

Le Bistro/19 juillet 2007

Sous-pages
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑juillet / août↓
		1	2	3	4	5
Arme anti-réchauffement climatique
19 juillet 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Preum's

(La victoire était plutôt facile !) Bonsoir aux couche-tard, bonjour au lève-tôt, pour ouvrir ce Bistro de manière tonitruante, je propose un défi. Il faudrait créer un modèle permettant d'évaluer les articles liés au portail histoire. Il n'en existe toujours pas, et je ne sais comment faire tout seul !... Galoric 19 juillet 2007 à 00:25 (CEST)

Facile. Tu prends le logarithme à base 72 (code ASCII de Histoire) de la longueur de l'article en gigapixels. Ensuite, tu calcules le produit de convolution de la racine carrée de ce nombre avec la distance de Jupiter à OGLE-2005-BLG-390L le 25 juin, en exaLp. Ceci te donne un nombre transcendant dont les décimales de rang premier forment une structure algébrique monoïde de degré (ou de force :D). Finalement, une triviale réduction d'endomorphisme te donne (dans le cadre de la théorie naïve des ensembles, soyons précis) un nombre entier compris entre 1 et 2, soit environ π/2.

Bon, Galoric, j'espère que cela t'aidera pour ton portail. --GaAs 19 juillet 2007 à 01:42 (CEST)

Tu peux prendre modèle sur un tableau d'évaluation existant, en recopier le contenu pour ensuite le modifier selon ton idée et le coller dans une nouvelle page, nommée en conséquence. Pour créer le modèle associé, pareil, tu en repompes un et tu changes ce qui doit être changé avant de le sauvegarder avec un nom approprié Alchemica 19 juillet 2007 à 10:38 (CEST)

Aide:Ressources en ligne

Inutile de rappeler l'importance du sourçage. Le problème, c'est qu'il y a loinde la coupe aux lèvres, et que pas mal de contributeurs, et pas forcément des newbies, ne savent pas où trouver les sources fiables, et se rabattent parfois sur des sources douteuses glanés sur internet. Pourtant, chacun de nous connait dans son domaine de compétence des ressources en ligne parfaitement fiables, du genre bases documentaires académiques. Seulement voilà : chacun garde sa petite liste de ressources sans vraiment la porter à la connaissance de la communauté, et au bout du compte personne n'a une vue générale des ressources dont nous pourrions tous disposer. Ce serait pourtant diablement utile. D'où mon idée de créer cette page, qui vise à lister toutes les ressources fiables connues des contributeurs. J'ai commencé à mettre une partie de celle que je connais. A vous maintenant de la compléter!
PS : j'ai ajouté une mention de cette nouvelle page sur Wikipédia:Citez vos sources et sur les pages liées. J'en ai profité pour retoucher un peu le style de Wikipédia:Citez vos sources, j'espère que ça ne choquera personne.--EL ✉ - ✍ 19 juillet 2007 à 00:47 (CEST)

Belle initiative. À noter que le Projet:communes de France partage ses sources sur une page dédiée, qui reste certes à améliorer. Malgré le sujet, pas d'esprit de clocher, les sources nationales ou régionales sont utiles à tous sur le projet (INSEE, IAURIF, direction générale des impôts, etc), en dehors, je ne vois pas trop. Clicsouris 19 juillet 2007 à 00:54 (CEST)

Ben t'as plus qu'à verser au pot commun . Et t'inquiète, si tu vois pas d'autres verrons .--EL ✉ - ✍ 19 juillet 2007 à 01:08 (CEST)

Pareil, très bonne idée. À noter, une ébauche du même type pour les articles de bio Projet:BBCM/Ressources, à compléter aussi. Moez ^m'écrire 19 juillet 2007 à 01:24 (CEST)

Pareil, sur le Projet:Pyrénées, on a commencé Projet:Pyrénées/Bibliographie. Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 19 juillet 2007 à 14:11 (CEST)

Pensez à remplir aussi la catégorie bibliothèques personnelles, voir Utilisateur:Clicsouris/Bibliothèque par exemple. Il serait d'ailleurs utile de rassembler tous les liens internes utiles quelque part car Wikipédia est tout de même un immense labyrinthe... Clicsouris 19 juillet 2007 à 01:33 (CEST)

Bravo Bravo Bravo. Je l'ai ajouté sur la page du Projet:Sources. --Acer11 ♫ Χαίρε 19 juillet 2007 à 08:44 (CEST)

Pensez aussi à créer les entrées des ouvrages dans l'espace Référence: (voir Aide:Référence). PoppyYou're welcome 19 juillet 2007 à 09:24 (CEST)

Catégoriser cette page ? Vanished2012 19 juillet 2007 à 10:32 (CEST)

Complètement perdu dans le labyrinte Wikipédia !!!!!

Je m'appelle Jacques Muller et je suis intervenu il y a quelques temps dans une discussion sur "Modèle:FilmDisneytype" avec l'intervenant Voxhominis. page [à ce] lien, on se demande pourquoi je n'ai pas poursuivi mon intervention sur le sujet des Animateurs de Dessins Animés. Mais j'ai perdu mes identifiants et de plus, je suis très occuppé en ce moment. Chaque fois que j'essaie de ré-entrer sur le site pour continuer le débat avec Voxhominis, je me heurte à un MUR. Une vraie muraille de Chine !!! on se perd dans ce dédale !!! je ne suis pas du genre très calé en informatique et votre site est archi compliqué pour un novice ( pire que de piloter un Boeing 747 !!!) à chaque fois je passe une heure à m'arracher les cheveux , à descendre les listes et les pages d'explications pré-formatées, de réponses toutes faites. Je ne souhaite qu'une toute petite chose très simple : continuer à parler avec Voxhominis sur le sujet déja mentionné plus haut. Pour pouvoir écrire ce message, j'ai dut créer une nouvelle identité ( Jacques Muller 2 ) ça devient un peu trop compliqué pour moi ! WIKIPEDIA est-elle une forteresse réservée aux as de l'informatique ???? je ne souhaite pas avoir à lire des centaines de miliers de pages en petits caractères juste pour répondre à mon interlcuteur. peut être une ame charitable saura-t-elle me rediriger sur Voxhominis ???? merci par avance , Jacques Muller (2) le même que jacques Muller tout court. Très très fatigué et plus beaucoup de cheveux !!!! Propos retouchés par Vanished2012

Ben, c'est comme chaque chose : il faut commencer par lire le manuel, c'est salutaire pour les cheveux . Par ici Aide:Sommaire. Moez ^m'écrire 19 juillet 2007 à 02:40 (CEST)

Dans les préférences utilisateur, si vous aviez indiqué une adresse email puis confirmé cette dernière, lors de la tentative de connexion, vous auriez pu demander à ce qu'un nouveau mot de passe vous soit envoyé (dans le cas contraire, vous pouvez toujours le faire dès maintenant, pour éviter un futur Jacques Muller 3 (le retour de la vengeance :) Quand à l'utilisateur Voxhominis, sa page de discussion se trouve ici. Okki (discuter) 19 juillet 2007 à 02:48 (CEST)

Et puis un (message aux piliers du Bistro, PAS à Jacques Muller) {{bienvenue}} ne fait de mal à personne, non ? --GaAs 19 juillet 2007 à 02:58 (CEST)

On ne répond plus "juste fais-le" à ce genre de question ? Markadet∇∆∇∆ 19 juillet 2007 à 05:19 (CEST)

C'est pas un scoop de dire que WP, t'as besoin d'un GPS pour y naviguer mais comme çà gène pas les piliers, alors çà reste en l'état, c'est à dire imbuvable. Vivement un vrai forum (en php, soyons fou) qui en porte le nom comme partout ailleur.Aller hop, direction boulot. Thesupermat 19 juillet 2007 à 07:43 (CEST)

MediaWiki est déjà codé en PHP :) Okki (discuter) 19 juillet 2007 à 07:53 (CEST)

Bonjour,

• {{FilmDisneytype}} ne devrait pas être renommé en {{Film Disney}} ?
• Le logo disney dans la petite boîte sur la page du modèle, c'est autorisé dans ce cas de figure ? Vanished2012 19 juillet 2007 à 09:54 (CEST)

En théorie, l'utilisation de logos (images non libre) ailleurs que sur l'article directement concerné n'entre pas dans les cas d'exceptions à l'interdiction des images copyrightées sur Wiki FR. Le sujet a été brièvement abordé sur le bistrot hier : Wikipédia:Le Bistro/18 juillet 2007#Abus d'images sous copyright dans des modèles. Stéphane 19 juillet 2007 à 11:05 (CEST)

Bonjour, pour parler avec Voxhominis, vous pouvez aller là Voxhominis pour sa page utilisateur et là Discussion Utilisateur:Voxhominis pour sa page de discussion. Pour la discussion sur le modèle, elle se trouve là : Discussion Modèle:FilmDisneytype. A plus tard. --TaraO 19 juillet 2007 à 10:34 (CEST)

Pour en revenir à ce que disait Thesupermat, il existe un plugin de forum pour Mediawiki, déjà utilisé sur Wikia par exemple... Il faudrait faire une demande aux dev. Je pense que c'est utile aussi. En début de semaine, je suis revenu après plusieurs jours d'absence, et en parcourant les bistros de la semaine dernière, à plusieurs reprises j'ai eu envie de réagir... Mais pas forcément au point de recopier la discussion dans le bistro du jour. Un système de forum serait utile. Et permettrait aussi de ne pas ressasser jusqu'à plus soif certaines discussions - ou tout du moins, ça se poursuivrait toujours dans le même topic, ça limiterait la pollution. -Ash - (ᚫ) 19 juillet 2007 à 15:14 (CEST)

boite déroulante

Pourquoi les boites déroulantes ne fonctionnent elles plus? comme par exemple ici : Aphex Twin Artichaut 19 juillet 2007 à 08:45 (CEST)

en fait ça refonctionne.Artichaut 19 juillet 2007 à 08:59 (CEST)

Communauté de communes de la région de Guebwiller (d · h · j · ↵)

Bonjour les gens. Que penser des coordonnées données sur la page Communauté de communes de la région de Guebwiller ? --TaraO 19 juillet 2007 à 10:06 (CEST)

Salut. Hum amha il faudrait les effacer. C'est pas considéré comme de l'auto promo ou de la pub sinon? Punx ^{hé hé} 19 juillet 2007 à 10:14 (CEST)

C'est fait, j'ai laissé le lien vers le site. --Ouicoude ^(Gn?) 19 juillet 2007 à 10:18 (CEST)

merci Ouicode, j'étais pas persuadé, prochaine fois je ferais direc'. A plus tard. --TaraO 19 juillet 2007 à 10:22 (CEST)

Sinon, il existe une infobox pour ce genre de pages : {{Tableau GroupeComm}}. Les coordonnées peuvent éventuellement y être indiquées. VIGNERON * ^discut. 19 juillet 2007 à 15:11 (CEST)

Nombre de bons articles

Le bot indique 95. je compte 103 bons article dans la liste des promus ?--Roucas 19 juillet 2007 à 11:59 (CEST)

Discussion Utilisateur:Louperivois de la part de Utilisateur:Louperibot. Rémi ✉ 19 juillet 2007 à 12:19 (CEST)

Réflexion faite, le nombre à l'air d'être bon : il y a 103 pages dans Catégorie:Bon article mais 7 sont des pages méta ou des modèles donc on arrive à 96 articles, le dernier article ayant été promu après la dernière mise à jour du modèle. De mémoire (c'est moi qui avait fait la demande de la maintenance par un bot), le bot comptabilise le nombre d'articles qui ont le bandeau {{Bon article}}

Mais il y avait bien un problème : Claude Lelouch, reconnu bon article, avait perdu son bandeau au cours d'une modif d'IP ce qui ne le catégorisait pas. En revanche, Scandale du Watergate, Bohemian Rhapsody et Poche de Falaise ont été reconnu AdQ, ce qui leur a fait perdre leur label BA, mais ils étaient toujours listés. De même, d'autres articles promus BA étaient classés par thème mais pas listés dans la colonne de droite. J'ai rectifié tout ça.

Enfin, tu as peut-être compté le Portail:Hockey sur glace qui n'est pas comptabilisé dans le modèle.

Bref, il y a maintenant 96 bons articles listés dans la colonne de droite, peut-être un peu plus dans le classement car certains articles peuvent être listés dans plusieurs sections. Rémi ✉ 19 juillet 2007 à 14:26 (CEST)

Message aux wikipédiholiques

Vous pensiez que vous étiez guéris après cette période de sevrage ? Je vous propose une rechute : le compteur d'édition remarche et sans retard dans les statistiques. Rémi ✉ 19 juillet 2007 à 12:18 (CEST)

Pour moi il ne fonctionne toujours pas...Tinodela 19 juillet 2007 à 12:21 (CEST)

Je suis le seul à voir l'editcount de Tinodela ? Rémi ✉ 19 juillet 2007 à 12:33 (CEST)

pour moi çà marche. Thesupermat 19 juillet 2007 à 12:44 (CEST)

Ah voilà ça marche ! Tinodela 19 juillet 2007 à 13:04 (CEST)

Zut, que 1045 modifs pour ce mois-ci, il va falloir que je m'y remette sérieusement . Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 19 juillet 2007 à 14:13 (CEST)

Ayé, march' pu à nouvo. Rémi ✉ 19 juillet 2007 à 14:34 (CEST)

Enfin ça remarche !! par contre certain décomptes précédents ont été modifiés. est-ce à dire que les calculs ont été refaits ? Matpib 19 juillet 2007 à 22:15 (CEST)

http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/Tool1/wannabe_kate a toujours fonctionné, et ses résultats sont généralement plus fiables. --GaAs 19 juillet 2007 à 22:50 (CEST)

Francophobie sur WP en

Si vous avez un compte sur WP en, prenez le temps de voter sur Articles_for_deletion/Allegations_of_French_apartheid[1]. Si vous lisez l'article en question, vous apprendrez que (sic) il existe un régime d'apartheid en France, à l'image de celui qui existait en Afrique du Sud. Ou plus précisément, que de nombreuses personnes le prétendent, ce qui permet de créer un article sur ces allégations. Une fiction POV écrite à partir de sources détournées. Du pur French bashing (critique haineuse de la France) en passe de trouver sa place définitive sur WP en.

Si on peut en arriver à de telles extrémités, c'est que outre une francophobie populiste qui a depuis longtemps trouvé un lieu d'expression privilégiée sur WP en, il existe une guerre à vaste échelle sur WP en entre les anti Israel et les pro (particulièrement bien organisés). Le rapport ? Et bien il y a un an, les anti israel ont écrit un article sur les politiques d'apartheid d'israel envers les palestiniens -que les pro ont tenté de PàS, sans succès. Depuis, ils mènent une politique à vaste échelle qui consiste à créer des 10aines d'articles du type "les accusations d'apartheid dans le pays X" (on en est à 20 X, de l'Australie à Cuba, cf [2]). Leur tactique semble fondée sur l'idée que plus il y a de pays que l'on accuserait à la façon d'Israel, moins le cas d'israel serait notable -ou/et que ces accusations étant absurdes la plupart du temps on finisse par supprimer tous les articles... Ils sont bien plus fort que nous les WP en POV pusching, non ? Gede 19 juillet 2007 à 12:52 (CEST)

Un conseil : tu laisses passer. Tu n'arriveras à rien, mis à part te faire mal, parce qu'il n'est pas possible de négocier avec des xénophobes (et que le reste du monde s'en fout). Y'a des chances que l'article soit neutralisé sur le moyen terme, de toute façon. — Poulpy 19 juillet 2007 à 12:57 (CEST)

En l'occurence, je ne m'excite pas outre mesure : j'ai voté, et fait un commentaire sur la page. Mais mon expérience c'est que neutraliser un article défendu par des spameurs très motivés est une entreprise titanesque, presque impossible en fait. Tandis que voter dans une PàS cela prend une minute, et après c'est définitivement fini... Gede 19 juillet 2007 à 13:15 (CEST)

Sauf que les PàS ne sont pas des pages de vote... — Poulpy 19 juillet 2007 à 13:18 (CEST)

Tu crois encore ça, toi ? Gede 19 juillet 2007 à 13:24 (CEST)

Sur une PàS anglophone liée à du french bashing, oui. :D — Poulpy 19 juillet 2007 à 13:49 (CEST)

Je sais pas pour papa mais moi je suis certain que les PàS ne sont pas des pages de votes. J'ai déjà conservé des pages avec de nombreux vote contre et peu de vote pour. Ce sont plus les arguments que les votes qui comptent. VIGNERON * ^discut. 19 juillet 2007 à 15:18 (CEST)

Mouais mouais mouais, sauf qu'en général, ce sont les votes pour qui n'ont aucune valeur. Alors bon, on va dire que tu es tombé sur une exception. Marc Mongenet 19 juillet 2007 à 15:52 (CEST)

C'est sûr que « pas encyclopédique », « rien à faire ici », « impossible à améliorer » ou même « fatras », ça a toujours eu une valeur certaine pour l'avancement des débats. — Poulpy 19 juillet 2007 à 18:32 (CEST)

Toujours mieux que « ces suppressionnistes, ils me feront toujours rire », « arf, j'essaie même pas de donner d'explications », « parfaitement encyclopédique » et « sans commentaire »... Marc Mongenet 19 juillet 2007 à 20:24 (CEST)

Je suis assez d'accord avec Poulpy : c'est trop polémique pour qu'il en sorte quelque chose de positif. En plus, sur WP en, ils ont l'air de plus insister que nous sur le "les PàS ne sont pas des votes". Or de très bons arguments ont déjà été avancés à mon avis ; c'est dur de dire mieux. Rell Canis pour m'engueuler 19 juillet 2007 à 13:53 (CEST)

Le POV pusching c'est pas plutôt sur de ? Désolé, je ne le ferai plusGL 19 juillet 2007 à 15:30 (CEST)

Tout cela est à vomir ! Vibby 19 juillet 2007 à 16:45 (CEST)

Ah non, les PàS sur en: ne sont clairement pas des votes. Il y'a une seule zone où donner son avis et ces avis peuvent être de tous types (keep, delete, comment, strong keep, weak delete...). Alors que sur fr: il y'a une zone pour, une contre, et une neutre (en gros). Et à la fin on compte les points (très pratique vu que ca marche avec une liste ordonnée) et d'agir suivant le score de la plus grosse équipe si on est cohérent avec le système. Et en plus on a même des modèles qui vont bien ({{pour}}, {{supprimer}}...) histoire d'enfoncer le clou. Tavernier 19 juillet 2007 à 19:29 (CEST)

Francophobie sur en? C'est frappant dans certains articles! Comparez par exemple, les articles sur ces deux députés Claude Charron et en:Svend Robinson. L'un et l'autre ont été pincés pour vol dans un magasin. Dans le chapô, le Québécois indépendantiste est décrit comme un un « convicted criminal » alors que l'autre, de Vancouver, « resigned after confessing to committing a theft »... — Bouchecl ^bla? 19 juillet 2007 à 22:50 (CEST)

Holisme et sources ...

Bonjour,

Pourquoi reprocher à certains de ne pas sourcer l'information, alors que la quasi-totalité des "informations" déjà introduites sur Wikipédia ne sont pas sourcées ?

Je prends l'article Holisme comme exemple, non seulement l'article n'est pas sourcé, mais le thème de l'article n'a pas été choisi par hasard. La première phrase donne une définition du mot "holisme". Je la trouve assez réductrice. On pourrait définir le holisme comme une philosophie selon laquelle des comportements, des pratiques, et/ou des affirmations se définissent et n'ont de sens que par rapport à l'ensemble d'un système mais aussi à son évolution. Toujours est-il, toute définition donnée du holisme me semble personnelle et il me semble que, pour être justifiée, toute définition devrait être sourcée.

Je passe sur l'introduction, qui mériterait d'être réécrite. Mais à noter le passage : une contrainte [éviter l'introduction d'informations non vérifiables] sur l’individu [le contributeur] qui doit intérioriser (ou « naturaliser ») les principales règles [sourcer l'information] et les respecter [donc sourcer constamment les informations]. D'où ma question : pourquoi paradoxalement l'article Holisme ne comporte-t-il pas de sources ?

L'article comporte une confrontation entre la position de Weber et la position de Durkheim. Pourquoi par exemple ce passage ne comporte-t-il pas de sources ? Que penser d'une phrase comme : Cette école peut être considérée comme plus optimiste sur la question du libre-arbitre de l'individu ? Il me semble que c'est la formulation d'une analyse personnelle, non ? Donc dans ce cas, à sourcer.

Autre remarque : il manque des mentions à Quinte et à Gonseth entre autres ; et je pense que l'article nécessite d'être réécrit.

Ekto - Plastor 19 juillet 2007 à 13:41 (CEST)

L'article que l'on a pas du jour, et ça ne nous fait pas honneur

La photo (celle d'avant le vélo) me fait rappeler que supercar nous manque cruellement. Probablement faut-il s'inspirer de voiture de sport. Tognopop 19 juillet 2007 à 13:49 (CEST)

copyvio

Pourfendeur de nuages et la quatrième de couverture trouvée sur amazon "Mêlant (...)l'Amérique." Thesupermat 19 juillet 2007 à 13:50 (CEST)modifié par Thesupermat

Et en écrivant ce message, tu ne viens pas de faire toi-même un copyvio ? Rémi ✉ 19 juillet 2007 à 14:27 (CEST)

damned, comme quoi quand on veut bien faire.... Thesupermat 19 juillet 2007 à 14:55 (CEST)

Sinon, pour répondre à ta question, il s'agissait d'une petite partie de la quatrième de couverture qui a été légèrement modifiée. Il est possible d'invoquer un copyvio mais c'est aussi limite droit de citation. Rémi ✉ 19 juillet 2007 à 15:06 (CEST)

C'était pour fair suite au débat houleux avec jbdepradines sur legifer, dans le doute, je préfère demander. Est-il écrit quelque part une ligne de conduite pour le copyvio et surtout ses exceptions ? merci Thesupermat 19 juillet 2007 à 15:38 (CEST)

Voir Wikipédia:Copyright. Rémi ✉ 19 juillet 2007 à 17:02 (CEST)

Moi, quand je vois « fair suite » (même si c'est une simple faute de frappe) et copyvio dans la même phrase, cela me fait penser à un troll récurrent, pas vous  ? GillesC →m'écrire 19 juillet 2007 à 17:34 (CEST)

donc tu cites "quatrième de couverture" et c'est bon ? le troll, il est fair play ?Thesupermat 19 juillet 2007 à 18:21 (CEST)

Les quatrième de couverture sont aussi soumis à droit d'auteur, c'est idiot mais c'est comme ça....<fin de troll> . HB 19 juillet 2007 à 18:34 (CEST)

donc pour résumer entre rémi et HB qui ne sont manifestement pas d'accord on supprime ou on supprime pas le passage ?Thesupermat 19 juillet 2007 à 20:43 (CEST)

Je suis totalement d'accord avec HB qui dit que la quatrième de couverture est soumise au droit d'auteur. Mais le passage qui est dans l'article est un axtrait un peu remanié de cette quatrième de couverture. Peut-être que dans ce cas-là, le droit de citation s'applique mais je n'en suis pas sûr. Pour en avoir le coeur net, pose {{copyvio}} sur l'article et signale le problème en donnant le diff d'introduction du passage incriminé. Rémi ✉ 19 juillet 2007 à 20:50 (CEST)

Franchement c'est pas gagné. La longueur de la citation par rapport à l'œuvre dont elle est extraite n'est pas le seul critère. Il y a aussi (de mémoire, à vérifier) l'objectif (qui doit être critique ou pédagogique) et la longueur de la citation par rapport à l'œuvre dans laquelle elle est incluse. Difficile de défendre tout ça quand l'article ne comprend pour ainsi dire que la fameuse citation. En outre, si on se prévaut du droit de citation, il me semble qu'il faut mettre des guillemets, une référence et ne pas toucher au texte. On peut pas invoquer le droit de citation puis se dire que tout est permis et lancer ce texte dans le processus WP d'altération progressive. GL 19 juillet 2007 à 23:10 (CEST)

c'est fait.Thesupermat 19 juillet 2007 à 22:32 (CEST)

Mais faut créer la sous-page de copyvio (cliques sur le lien rouge du modèle et suis les instructions). Rémi ✉ 19 juillet 2007 à 22:52 (CEST)

Catégorie:Modèle en métérologie

Il faudrait corriger l'orthographe de ce modèle météOrologie. Par ailleurs, que penseriez-vous de creer des modeles permettant de taper le nom de la lettre grecque (le mu par exemple) et pour l'obtenir dans le texte. J'y pense pour que ce soit plus facile de manipuler les microns, mais ca peut servir a d'autres occasions. patapiou (Discuter) 19 juillet 2007 à 13:52 (CEST)

Si tu as un clavier français, le µ se trouve à droite juste à côté de la touche [entrée]. --GaAs 19 juillet 2007 à 14:31 (CEST)

Tu as tout compris : je n'ai pas un clavier francais ;). On peut creer des modeles comme ca, sans formalite, ou il faut prendre des precautions supplementaires pour ne pas mettre tout le monde en rogne ?patapiou (Discuter) 19 juillet 2007 à 14:37 (CEST)

 Fait. Nouvelle cat : Catégorie:Modèle de météorologie. Rémi ✉ 19 juillet 2007 à 14:33 (CEST)

Merci , c'est plus propre comme ca. patapiou (Discuter) 19 juillet 2007 à 14:37 (CEST)

Et pour le clavier canadien-français, AltGr+M. --GaAs 19 juillet 2007 à 14:37 (CEST)

Toujours pas ... Mon clavier est un qwerty stupide sans meme une touche AltGr. C'est bien pénible. patapiou (Discuter) 19 juillet 2007 à 14:42 (CEST)

Sinon, pour mettre des lettres grecques, il suffit de choisir "Grec" dans le menu déroulant de la barre de caractères spéciaux, en-dessous de la fenêtre d'édition. -Ash - (ᚫ) 19 juillet 2007 à 15:32 (CEST)

μερσι, ca marche bien, mais tous les caracteres ne s'affichent pas bien chez moi.patapiou (Discuter) 19 juillet 2007 à 16:02 (CEST)

Pour les problèmes d'affichage, cette page (Aide:Unicode) et ses liens en bas de page devrait t'aider. Sinon, contacte-moi.VIGNERON * ^discut. 19 juillet 2007 à 16:43 (CEST)

Tendre (Claude Nougaro)

Bonjour, juste une question: y'a-t-il un problème de copyvio ? Cordialement Ico Bla ? 19 juillet 2007 à 14:01 (CEST)

ah oui lesparoles d'une chanson sont protégées. Tella 19 juillet 2007 à 14:07 (CEST)

Supprimé. Marc Mongenet 19 juillet 2007 à 14:36 (CEST)

recherche des redirection

Je cherche a obtenir la liste des articles qui rédirigent vers un autre. Il doit exister une méthode pour ça, non ? Vibby 19 juillet 2007 à 14:14 (CEST)

À gauche de ton écran, en dessous de la boite « rechercher », tu cliques sur « Pages liées ». Exemple : quelles sont les pages qui pointent vers Aréopage ? Réponse à Spécial:Whatlinkshere/Aréopage. Un lien sur cette page te permet de ne montrer que les redirections. — Jérôme 19 juillet 2007 à 14:22 (CEST)

sinon ya ça aussi. --TaraO 19 juillet 2007 à 14:46 (CEST)

Super ! Merci à vous deux ! Vibby 19 juillet 2007 à 14:46 (CEST)

Page d'identification

Bonjour, j'ai été assez surpris tout à l'heure de voir qu'on me demandait de recopier une série de lettres floues lors de ma connexion, comme si on voulait vérifier que je n'étais pas un robot. Ce qui m'a encore plus étonné, c'est que cette vérification ne m'a pas été redemandée par la suite. Je me connecte maintenant en utilisant seulement mon mot de passe. Ma question : Comment cela fonctionne ? Y a-t-il par exemple une règle qui dit que toutes les 1000 connexions, chaque utilisateur doit subir cette vérification ?? Blue02 19 juillet 2007 à 15:20 (CEST)

de mémoire je crois que si tu trompe de mot de passe, la suivante sera accompagné de la série de lettres. Alecs.y (disc. - contr.) 19 juillet 2007 à 15:23 (CEST)

Je confirme : la série de lettres floues apparaît en cas d'erreur sur le mot de passe, ou le login.Flying jacket 19 juillet 2007 à 15:42 (CEST)

Ah oui effectivement, je viens de faire le test. Ce qui est étrange, c'est que mon mot de passe est automatiquement renseigné à chaque connexion, ce qui limite fortement les risques de se tromper ! Dois-je en déduire que quelqu'un a essayé de se connecter avec mon compte entre-temps ? Blue02 19 juillet 2007 à 15:44 (CEST)

...Ou que tu as nettoyé les données stockées par ton navigateur, il y a peu (cookies, etc.) ; ou encore qu'un autre contributeur Wikipédia a utilisé ta machine avec son compte Flying jacket 19 juillet 2007 à 15:52 (CEST)

Ben non, j'ai rien vidé et je n'ai pas quitté mon poste :/ Blue02 19 juillet 2007 à 16:03 (CEST)

Je ne sais pas quel navigateur tu utilises, mais il me semble qu'ils autorisent (presque) tous la mise en mémoire des mots de passe, et que cette option est proposée à chaque fois que tu arrives sur un nouveau formulaire de connexion. Tu auras oublié de préciser de ne jamais mettre en mémoire le mot de passe GillesC →m'écrire 19 juillet 2007 à 17:33 (CEST)

Les cookies de Wikipédia ont une validité de 30 jours : chaque mois, il faut se reconnecter. Il est possible qu'à cette occasion, le mot de passe de soit pas prérempli. — Jérôme 19 juillet 2007 à 19:50 (CEST)

Cantons de la Loire-Atlantique

Bonjour à tous. J'ai été assez surpris de voir que les articles concernant les cantons de la Loire-Atlantique sont illustrés par des cartes montrant ce département associé aux quatre de la région Bretagne, alors qu'il appartient aux Pays de la Loire. Loin de moi l'idée de vouloir relancer l'éternel débat sur la bretonnitude de Nantes (Pierre Desproges a déjà résolu de main de maître ce problème), je trouve ça simplement bizarre et possiblement source de confusion. Qu'en pensez-vous ? Meneldur 19 juillet 2007 à 15:28 (CEST)

C'est vrai que c'était gonflé, mais ça fait toujours plaisir :) Vibby 19 juillet 2007 à 15:58 (CEST)

Depuis que la Charente vote avec le Finistère aux européennes, je m'attends à tout. A quand le Poitou-Charente lui-aussi fagocité par les bretons ? Je viens d'enlever un abusif bandeau occitanie à la Saintonge, c'est assez semblable comme démarche et cela ne plaide pas en faveur du régionalisme si sa première action est d'être égémonique vis-à-vis de ses voisins --Rosier 19 juillet 2007 à 16:17 (CEST)

Ces cartes sont de TigHervé. — Jérôme 19 juillet 2007 à 16:18 (CEST)

De fait, à l'époque en faisant ces cartes, je ne me suis posé aucune question de cet ordre... TigHervé@ 19 juillet 2007 à 17:33 (CEST)

Avec un tel prénom, qui croira à cette réponse En passant 19 juillet 2007 à 18:05 (CEST)

C'est surtout que j'avais bien d'autres soucis en créant les 200 cartes de cantons pour la "Bretagne" à partir d'un atlas en format A4 et dans un système que je maîtrisais à peine... TigHervé@ 21 juillet 2007 à 16:58 (CEST)

Quand je regarde une carte de France métropolitaine, la pénisule armoricaine me saute aux yeux comme le ferait le nez de Cléopatre, c'est donc un bon point de repère, permettant de situer sans doute possible l'élément sujet de l'article. Bien sûr on pourrait faire d'autres cartes, en ajoutant la Vendée, le Maine-et-Loire, la Mayenne et (surtout) la Manche, pour faire plus "grand ouest", mais ça perdrait en précision. FrançoisD 24 juillet 2007 à 12:03 (CEST)

Proposition de portail de qualité pour Portail:Sécurité informatique

Bonjour ! Je viens de proposer que le portail sur la sécurité informatique soit reconnu comme étant un « portail de qualité ».

N'hésitez pas à donner votre avis sur cette proposition, et/ou à faire des propositions pour son amélioration.

Bonne continuation ! --T 19 juillet 2007 à 16:42 (CEST)

Sécurité informatique

Je hais l'ISO 27001

--GaAs 19 juillet 2007 à 19:45 (CEST)

Ça me rappelle que dans une vie antérieure j'avais suggéré de faire certifier wikipédia ISO 9001 (je n'ai pas changé d'avis : c'est faisable, finalement nos processus sont assez proches de ceux exigés). Mais ISO/CEI 27001 ? --GaAs 19 juillet 2007 à 20:14 (CEST)

Tu rigoles ??? Trois rigolos qui élisent régulièrement leurs copains pour qu'ils puissent se donner des droits d'aministrateurs les uns les autres ? Comment on dit segregation of duties en français ? Nicolas Ray 19 juillet 2007 à 20:25 (CEST)

Séparation de l'Église et de l'État ? --GaAs 19 juillet 2007 à 20:36 (CEST)

Après réflexion, je recopie le message que je viens de mettre à Nicolas Ray, pour ce que ça vaut :

Bien sûr que ma proposition était teintée d'ironie. Mais je connais suffisamment le sujet (sans être un spécialiste) pour affirmer que wp respecte déjà la plupart des critères nécessaires à une certification ISO 9001, en particulier pour ce qui concerne les processus d'auto-évaluation (BA, AdQ, PàS, PdD, etc., qui comportent des critères mesurables), et la traçabilité (historiques des modifs). Beaucoup d'entreprises actuellement certifiées devraient être jalouses de wp.

Je n'ai pas dit que je souhaitais que wp soit certifiée ISO 9001 (mais je me pose la question : serait-ce un plus ?). C'est certes une contrainte pesante. Mais ce serait un sacré pied de nez aux grincheux, non ? --GaAs 19 juillet 2007 à 21:07 (CEST)

ça serait pas plus compliqué que notre mode de fonctionnement actuel, mais qu'est-ce que ça va nous rapporter ?--Rosier 19 juillet 2007 à 22:00 (CEST)

Bonne question : sans doute rien. Mais si j'en trouve le moyen, je ferai faire un "audit à blanc" de wp, pour voir. --GaAs 19 juillet 2007 à 22:08 (CEST)

Je crois que Rosier a mis le doigt dessus : Cela prendrait beaucoup de temps, mobiliserait pas mal d'efforts, sans grande valeur ajoutée à mon avis. Ceci dit, l'audit blanc est une excellente idée (si tu as besoin d'aide... n'hésite pas) Nicolas Ray 20 juillet 2007 à 07:48 (CEST)

mauvais lien sur la page d'accueil

bonjour tout le monde,

juste pour signaler que la page d'Accueil de Wikipedia.fr, rubrique Lumière sur, comporte un lien incorrect (ça fait désordre) Barras pointe sur une commune et non pas sur Paul Barras la personnalité ... lien qui est correct dans la page Vincent-Marie Viénot de Vaublanc. JihemD 19 juillet 2007 à 17:03 (CEST)

Alecs.y (disc. - contr.) 19 juillet 2007 à 17:05 (CEST)

Giuliano MANCINI

Qui connait les oeuvres (Abstractions lyriques) de Giuliano MANCINI ( artiste italien) résidant à Saint Paul de Vence (06)

Pas moi ! J'ai gagné quoi ? :/ Duken^plop 19 juillet 2007 à 19:12 (CEST)

Ni moi. Pourtant Saint-Paul de Vence c'est une chouette adresse d'Artiste. Morburre 19 juillet 2007 à 19:31 (CEST)

Wikipédia en mentionne un, Filippo Giuliano Mancini (Rome, 1641 – Paris, 1707), fils de it:Geronima Mazarino-Mancini. Si c'est celui-là, on lui souhaite un joyeux 366^e anniversaire. — Jérôme 19 juillet 2007 à 19:56 (CEST)

Pourriel ?

Il se produit décidemment des choses étranges... Alors que je pourchassais hardiment les dernières RCs IPs, j'ai eu plusieurs fois lors de modifs de ma part un avertissement comme quoi la page était bloquée pour cause de pourriels tant que le lien n'était pas retiré (ou un truc du genre, la frénésie RC n'étant pas propice à la lecture attentive de ce genre de pages "officielles" ). D'où mes questions :

• Sachant que les liens dataient à chaque fois de vieilles modifications, je me demandant comment d'autres gens ont peu modifier l'article après l'ajout du lien, et pourquoi moi je dois le virer ? ;)
• Comment fonctionne ce système divin ?
• Y a t il une page recensant tous les articles pourrielisés ? Ce serait du boulot facile à faire pour moi, ça...! (cherché, pô trouvé !)

NicDumZ ~ 19 juillet 2007 à 19:36 (CEST)

La page est bloquée si le lien correspond aux filtres de la liste noire meta ou de la liste noire locale. Le lien a nécessairement été inséré avant d'être reperé comme spam et ajouté à la liste noire. Tant que ce n'est pas fait, d'autres personnes ont pu éditer l'article avant son blocage automatique. Voir aussi Wikipédia:Spam et Mediawiki:Spam-whitelist. GL 19 juillet 2007 à 19:47 (CEST)

D'autres personnes ont également pu modifier l'article après l'ajout du lien à la spamlist en modifiant une section de l'article ou le lien n'est pas présent, aussi. -Ash - (ᚫ) 19 juillet 2007 à 20:05 (CEST)

Pour trouver les articles pourrielisés, il utiliser les listes noires (notamment les entrées récentes) et Spécial:Linksearch. GL 19 juillet 2007 à 19:48 (CEST)

Et il existe un outil automatisé integré et/ou des bots qui font cette recherche ? NicDumZ ~ 19 juillet 2007 à 20:06 (CEST)

Pas à ma connaissance. J'avais songé à en faire un à une époque. Il faudrait cependant probablement faire un outil semi-automatisé (parfois le lien n'est pas brut mais dans une note de bas de page et tout se complique). GL 19 juillet 2007 à 20:17 (CEST)

sur, ce serait bien : il y avait un site pourriel en lien ext sur rose (fleur) et j'ai mis 8 jours pour comprendre ce qui se passait, car je ne travaillais pas sur ce bout là sauf quand je "modifiais" l'ensemble. C'est galère --Rosier 19 juillet 2007 à 21:57 (CEST)

Plume en herbe

Ca y'est j'ai cedé, honte à moi, à cette mode étrange qui vous pousse à vous confesser et à écrire des choses plus ou moins profondes dans ce monde virtuel, dans le but pas trop assumé que, peut-être, des anonymes liront votre prose. Bref, j'ai aujourd'hui prêché pour l'amour inconditionnel de WP. Have fun. NicDumZ ~ 19 juillet 2007 à 19:36 (CEST)

Tu veux que je compte tes fautes d'orthographe ? --GaAs 19 juillet 2007 à 20:47 (CEST) (je suis médisant, en fait il n'y en a presque pas.)

Tout le monde est en vacances ou bien ?

Salut les gens,

Ben alors, personne ne suit les rc ? J'ai enlevé un paragraphe tout à fait invraisemblable sur Desperate Housewives, non sourcé, ajouté par une IP, qui prévoyait notamment qu'un personnage allait survivre à sa pendaison. Bon, c'est pas que ce soit complètement impossible, mais quand même, c'est louche !!

Voilà, sinon ça va bien ?

GôTô ¬¬ 19 juillet 2007 à 21:44 (CEST)

PS: Et ça date du 24 juin........

Voui, ni pendus ni cloués, ça va --Rosier 19 juillet 2007 à 21:53 (CEST)

Pas trop d'épines ? GôTô ¬¬ 19 juillet 2007 à 21:56 (CEST)

Le Nom de la rose....--GaAs 19 juillet 2007 à 22:56 (CEST)

Les RC sont en décrépitude totale... - Gonioul 20 juillet 2007 à 00:00 (CEST)

Sondage futile

Combien d'entre vous savent que cacheroute veut dire cacher (dans la version 3.17.1871.0 de la langue française ??) --GaAs 19 juillet 2007 à 21:58 (CEST)

Pas tout à fait : est cacher ce qui respecte la cacheroute, non ? Mica 19 juillet 2007 à 22:20 (CEST)

Alors il faut changer l'intro de l'article. --GaAs 19 juillet 2007 à 22:42 (CEST) (je n'y connais rien, mais l'explication est pour lemoins confuse)

J'ai un peu reformulé, je continue sur la suite ... dis moi si c'est plus clair.Mica 21 juillet 2007 à 13:26 (CEST)

Blocages suite injures publiques :-(

Notre ami et contributeur, Hégésippe fait l'objet, depuis plusieurs mois, de menace répétées et permanentes depuis un utilisateur de T-ONLINE dont ce dernier refuse de donner suite à toutes les plaintes déposées. Ceci est arrivé sur ce projet. Devant l'inertie de T-Online, fournisseur Internet de l'utilisateur harcèleur, dont celui-ci résume sa réponse qu'il faut sécuriser le site (no comment) et, eu égard à la discussion faite sur le Bulletin des administrateurs, j'ai bloqué pendant une semaine les quatre plages IP suivantes correspondant au fournisseur d'accès en question :

1. 62.34.0.0/16
2. 195.36.0.0/16
3. 212.195.0.0/16
4. 212.194.0.0/16

Je m'excuse par avance vis-à-vis des contributeurs normaux de ce fournisseur d'accès qui seraient victimes par ricochet de cette mesure dont j'espère vivement qu'elle ne viendra nullement à se répéter. En effet, ces faits inadmissibles sont pénalement sanctionnables, il nous incombe, dans cette mesure, de mettre fin à pareille situation.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 19 juillet 2007 à 22:08 (CEST)

T-Online c'est bien Club internet ? Pour info, les 4 plages ci-dessus représentent environ 260 000 adresses IP. — Akeron (d) 19 juillet 2007 à 22:23 (CEST)

OUI. Je dirai même plus : 320 000 puisque j'avais oublié 213.44.0.0/16, qui faisait partie du lot.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 19 juillet 2007 à 22:44 (CEST)

Bah, y vaut bien ça HC Moez ^m'écrire 19 juillet 2007 à 22:49 (CEST)

Il sait que je pense cela. --GaAs 19 juillet 2007 à 22:57 (CEST)

Les faits sont effectivement inadmissibles, tout comme le laxisme du FAI. Hégé à bientôt, j'espère. Ollamh 19 juillet 2007 à 23:44 (CEST)

Club-internet, avant propriété de tiscali, a été racheté par neuf, mais c'est pas dit que tiscali gère ses bloc d'ip proprement...

Si c'est effectivement du ex-club-internet, cf abuse@gaoland.net qui est bien géré...

Gonioul 19 juillet 2007 à 23:54 (CEST)

Afin de centraliser les discussions, faut à l'avenir utiliser la page Wikipédia:Vandalisme_en_cours/Archives/2007/07#ANNE-MARGUERITE_.26_co. ~Pyb | ✉ 20 juillet 2007 à 10:17 (CEST)

Si Wikipédia était la Chine...

Selon Frank San Miguel, si le nombre de lecteurs de Wikipédia et d'éditeurs peu actifs (< 5 éditions par mois) était assimilé à la population de la Chine :

• le nombre d'éditeurs actifs (> 5 éditions par mois), en proportion, serait comparable à la population de la Macédoine ;
• le nombre d'éditeurs très actifs (> 100 éditions par mois) serait à rapprocher de la population de la Barbade.

Cette comparaison est particulièrement imagée, mais est-elle si simple à interpréter ? Dans le style : un très petit nombre se décarcasse pour le plus grand nombre ?

Elle m'a rappelé un débat sur le thème Qui écrit Wikipédia ? Selon Aaron Swartz, la plus grande partie du contenu de Wikipédia est fourni par des éditeurs occasionnels, alors que les éditeurs très actifs se consacrent essentiellement à des activités de Wikijardinage, qui apportent peu de substance aux articles.

Au passage, les règles de fonctionnement de Wikipédia sont fixées essentiellement par et pour les éditeurs intensifs. Aaron Swartz soutient que si les principaux fournisseurs de contenus sont effectivement les éditeurs occasionnels, il y a un problème d'adaptation de Wikipédia à ses contributeurs.

A votre avis ? -- Almak 20 juillet 2007 à 01:44 (CEST)

C'est pas faux ! <c>Perceval.(nan, mais il est un peu tard, là.)--Ouicoude ^(Gn?) 20 juillet 2007 à 01:49 (CEST)

il y a un problème d'adaptation de Wikipédia à ses contributeurs.. Ce serait pertient si Wikipédia était une expérience politique, ce qui n'est pas le cas. Sur d'autres sites, les règles sont définies par le webmaster. Ici, elles sont définies par qui veut s'y impliquer. Il n'y a pas de quoi se plaindre. — Jérôme 20 juillet 2007 à 15:16 (CEST)

D'un autre côté, même si les éditeurs très actifs faisaient 1 000 éditions par mois, ils contribueraient toujours moins que la totalité des éditeurs peu actifs, si ceux-ci se contentaient d'une petite édition par mois. — Poulpy 20 juillet 2007 à 15:39 (CEST)