Utilisateur:Clio64/archives04

Réponse : JO 2006

Copie de ma réponse dans discussion de Discussion_Utilisateur:Thortuck : Bonjour, En effet après reflexion suite à ta remarques sur l'historique de la cérémonie d'ouverture des JO de Turin, ce n'est pas si nécessaire. A+ Thortuck 10 février 2006 à 21:54 (CET)

Pays aux Jeux Olympiques

Bonjour,

je ne comprends pas pourquoi tu mets des articles définis "L'" au début de ces titres (L'Azerbaïdjan aux Jeux Olympiques d'hiver de 2006). Ca ne correspond pas trop aux conventions "habituelles" de wiki fr. Poppy 11 février 2006 à 00:15 (CET)

• Ce titre est un peu une phrase, et ne pas mettre d'article devant le nom du pays me choque un peu. je me suis posé la question, et je pense qu'il faut un article. Si cela gène les autres rédacteurs, je ferais la modif. A+ Clio64 11 février 2006 à 00:20 (CET)

J'allais dire la même chose que Poppy, à mon avis les articles ("le", etc) sont inutiles. De plus, ce n'est pas homogène, puisqu'il y a par exemple Andorre aux Jeux Olympiques d'hiver de 2006 ou Grande-Bretagne et Irlande du Nord aux Jeux Olympiques d'hiver de 2006 (d'ailleurs, pourquoi pas simplement Royaume-Uni ?) LittleSmall 12 février 2006 à 10:28 (CET)

Moi j'aurais mis Équipe d'Azerbaïdjan aux Jeux Olympiques d'hiver de 2006. Khardan (₭) 12 février 2006 à 10:52 (CET)

J'y ai pensé, mais avec des nations commes les Iles vierges américaines (par exemple), cela donne un titre trop long pour tenir sur la largeur de l'écran. Concernant la remarque de LittleSmall sur la GBR, le nom officiel de cette délégation est bien "Grande-Bretagne et Irlande du Nord" et pas Royaume-Uni. Clio64 12 février 2006 à 10:57 (CET)

Délégation JO

Je viens de voir via les pages récement crées que tu te lancais dans l'entreprise de repertorier chaque délégations pourles JO de turin. Je profite donc de ce message pour t'offir tous mes encouragement, c'est un sacré boulot qu'il va falloir abbatre et tu pars sur une très bonne voie.

Bon courage, Uld 11 février 2006 à 00:17 (CET)

PS: la France,la France!!! :-)

• La France viendra en son temps... à la lettre F... merci pour les encouagements. A+ Clio64 11 février 2006 à 00:20 (CET)

si jamais : la délégation suisse kernitou dİscuter 11 février 2006 à 06:22 (CET)

oui, j'avais remarqué la contradiction ou l'imprécision, je cherche et je te tiens informé... kernitou dİscuter 12 février 2006 à 10:45 (CET)

bon j'ai déjà compris un truc: on peut être sélectionné sans pouvoir forcément participer à une épreuve: par ex. la suisse a sélectionné 4 descendeurs alpins hommes mais, selon les quotas attribués pour la course pour chaque pays, seuls 3 descendeurs suisses seront au départ... j'en déduis que la liste de 130 sélectionnés est correcte kernitou dİscuter 12 février 2006 à 10:59 (CET)

Image

Bonjour. J'ai supprimé l'image "Flamme olympique Turin 2006" (au titre clair et en français) pour celle de Commons Image:Turin2006Flame2.jpg dont la licence PD-self correspond à la première partie du Modèle:Domaine public : l'auteur a renoncé à ses droits. Je vais traduire la légende en français sur la page de Commons pour que les informations soient claires pour tous. sebjd 12 février 2006 à 10:25 (CET)

• Merci beaucoup. Clio64 12 février 2006 à 10:28 (CET)

Modèle:Compteur-Tour 2006

Modèle:Compteur-Tour 2006J'ai rajouté la valeur de l'attribut height au niveau de l'image.
Ce que je n'ai pas pu faire au niveau du compteur des JO, ce sont pour chaque jour, la liste des compétitions. Sur ce modèle du tour de France, ce serait faisable, je pense.
Autre chose, il faut penser quand le compte passe de J-1 à autre chose comme Ouverture ou Prologue à y modifier la taille de la police (200% par défaut), sinon ca déborde.
Sur le projet Olympique sur lequel je travaille, je mets en place le cadre (sports/ disciplines/ nations) d'abord chez moi avant de le déplacer vers l'espace wiki. Compter 2 à trois semaines.
Bon dimanche Khardan (₭) 12 février 2006 à 10:49 (CET).

• Triple Ola pour tout cela! Bon dimanche Clio64 12 février 2006 à 10:52 (CET)

Categorie Tour de France

Comme deux editions du Tour de France des Indépendants ont eu lieu 1910- 1911. Ne faudrait il pas alors creer une sous categorie "Tour de France des Indépendants"? Grand merci pour ton aide. A bientot Ajf

double portail

Dans le cas ou un portail spécialisé existe, par exemple {{portail cyclisme}} quel est la politique, duo portail|sport|portail cyclisme ou simple portail cyclisme, actuellement les deux façons de faire sont utilisées phe 12 février 2006 à 20:44 (CET)

• Concernant le cyclisme, il n'existe pas encore de règle à ce niveau (ce portail est tout nouveau). A l'avenir, il faudra limiter au seul portail cyclisme et ne pas indiquer le portail sport. Clio64 12 février 2006 à 20:46 (CET)

Les Pays-Bas aux Jeux Olympiques d'hiver de 2006

Salut,

J'aimerais savoir en ton opinion si prendre cette page comme exemple pour tout les autres pages reliant le pays avec les jeux olympiques serait bon. Salut... Woww 12 février 2006 à 23:19 (CET)

• bonjour. ca me parait très bien. Il faudra toutefois un sacré courage pour tenir tout cela à jour. A+ Clio64 12 février 2006 à 23:22 (CET)
• C'est pour ca que je compte sur ton aide... Woww 13 février 2006 à 00:29 (CET)
  • Je ferais au mieux, mais c'est un boulot de Romain. Clio64 13 février 2006 à 01:22 (CET)

Délégation JO

Je suis un peu peiné que tu affirmes que j'ai recopié les infos sans vérifier les sources, or j'ai passé qq temps à extirper les infos du seul site officiel : http://www.torino2006.org/FRE/OlympicGames/sport_ed_atleti/atleti_squadre.html qui décomptait samedi 86 nations présentes dont Hong Kong et Taiwan que le CIO ne considère pas comme une nation à part (cause Chine). J'ai mis à jour le tableau des nations présentes et j'en ait compté 86 avant les modifs ultérieures (cf ma dernière version), et j'ai mis ainsi le compteur à 84. J'ai commencé à comptabiliser les athlètes de chaque nations mais je vois que mon travail qui m'a pris me semble il qq heures a été effacé. Entre temps le site du CIO a changé son référencement, et certains pays ont disparu de leur site. Par ailleurs, les iles vierges ont aussi disparu du site du CIO "entre autre" depuis et non mis à jour chez nous. T'inquiètes pas je ne toucherais plus DU TOUT a cette page. Bye Jef-Infojef 13 février 2006 à 04:01 (CET)

• Ne prends pas cela à titre perso. ce n'était pas du tout le but de la manoeuvre! ces mesages étaient plutôt destinés à certains IP qui se contententaient de recopier des infos, sans vérifs. A ce train là, wikipédia n'a plus de raison d'être. Contentons nous de dresser une liste de liens vers des sites officiels, et point barre. Hong Kong et Taiwan sont bien des comités olympiques nationaux à part entière. d'où tiens le fait que ces CNO ne sont pas reconnus par le CIO. Concernant les Iles Vierges américaines, ils sont bien présents aux JO (ils ont défilés lors de la cérémonie d'ouverture). Tu sais, les sites du CIO sont bourrés d'erreurs... Concernant le nombre de délégations, c'est encore en débat. j'ai mis en place des avertissements sur ce point sur les pages discussion Discussion:Jeux Olympiques d'hiver de 2006 et Discussion catégorie:Délégations aux Jeux Olympiques d'hiver de 2006. Concernant le nombre d'athlètes par délégation, c'est également le flou artistique... Le CNO suisse annonce, par exemple, 130 athlétes présents aux JO alors que le CIO en annonce 140... et pour l'instant, nous avons 135 noms. J'ai lancé des messages à des rédacteurs suisses afin de tranché ce débat ; ils s'en occuppent. A+ Clio64 13 février 2006 à 10:20 (CET)

Projet/Football/Prise de décision sur la présentation des effectifs

Tu n'es pas inscrit au WIkipédia:Projet/Football, mais bon ce serait bien de participer à cette prise de décision qui déterminera la présentation des effectifs dans les clubs de football. Dans la première partie, tu dois choisir un modèle de présentation. Dans la seconde, tu dois indiquer les informations qui te semblent pertinentes ou non dans ce modèle. Si tu as besoin de renseignement, je suis à ta disposition. tu aurais du etre prévenu hier mais tu as remarqué que hier ce n'était pas ca. Sebcaen | ¿? 14 février 2006 à 09:24 (CET)

je ne vois pas

disons que le combiné nordique est une discipline particulière qui regroupe deux épreuves, l'une de saut (sauteurs) et de ski de fond (fondeurs), je ne crois pas qu'il y est un nom particulier pour les athlètes de cette discipline, si cela peut t'aider, désolé ;-) c comme le combiné alpin, pas de nom particulier pour les athlètesChaps the idol 14 février 2006 à 16:35 (CET)

• C'est que je pensais. mais comment nommer les catégories? Clio64 14 février 2006 à 16:37 (CET)
  • Atlètes masculins du combiné nordique ? j'avoue que là tu me sèches ouais lol, désoléChaps the idol 14 février 2006 à 16:40 (CET)
    • c'est une question à 1000 points! Clio64 14 février 2006 à 16:41 (CET)
      • lol ouais, au fait merci d'avoir mis mes fiches sur le projet, je pensais le faire après mais cool ;-)
        • Pour les combinés, je contacte la fédé de ski... sans grands espoirs de réponses, toutefois... Clio64 14 février 2006 à 16:47 (CET)
          • ouais essaie sait-on jamais, ils ont peut être la réponse, mais cela m'étonnerait Chaps the idol 14 février 2006 à 16:49 (CET)

JO

Salut, merci pour ce très bon travail que tu réalises sur les JO de Turin. Bonne continuation Leag ⠇⠑⠁⠛ 14 février 2006 à 19:22 (CET)

• merci pour ces encouragements. Clio64 14 février 2006 à 19:30 (CET)

Salut

Coucou ouais, bonjour et tout lol je vois que tu jetes un bon coup d'oeil au tennis, j'avais une question à propos des fiches des joueurs et joueuses, la fiche qui m'a l'air la plus présentable est celle d' Amélie Mauresmo, est ce qu'on se calle sur ce modèle ? (ah oui ça sert à quoi de mettre le poids et la taille ?), sinon le reste est nikelChaps the idol 15 février 2006 à 15:23 (CET)

• Bonjour. j'ai vu que tu avais créé des tournois australiens, alors j'ai classé ces tournois dans une "cat:compétitions de tennis en Australie" sur le modèle français et américain. Concernant les articles des joueurs, il faudrait voir ca avec Utilisateur:$@r@h qui a créé de nombreux articles. A mon avis, c'est effectivement Mauresmo ou Justine Henin-Hardenne (plusieurs articles possèdent cette info-box). La taille et le poids ne sont effectivement pas vraiment utile ici. A+ Clio64 15 février 2006 à 15:29 (CET)

OK ça marche, je vai voir cela avec lui, merci pour la catégorie pour les compét' en AustralieChaps the idol 15 février 2006 à 15:33 (CET)

Euh... avec elle... "née" indique sa fiche utilisateur. A+ Clio64 15 février 2006 à 15:35 (CET)

Sport hippique et catégories

Bonjour,

j'ai vu que tu t'intéressais à ce sujet, donc j'aimerais avoir ton avis sur des catégories à créer. Tout est là : Discussion catégorie:Sport hippique Merci ;-) Historicair 15 février 2006 à 23:29 (CET)

Coucou

Voilà, je suis dans une phase de réflexion lol, je serai très tenté de créer un portail, mais ... disons que je souhaite qu'ils soient assez complet, donc voilà les propositions que je fais : Portail/Ski alpin , Portail/Ski, Portail/Sports d'hiver , Voilà disons que je serai d'avis de prendre la troisième option , histoire de regrouper tous les sports d'hiver, ski alpin, biathlon, ski nordique, snowboard, combiné nordique et ski acrobatique, excluant donc le curling, le hockey(déjà un portail dessus), la luge, le skeleton, patinage et bobsleigh :( bref voilà en fait je sais pas trop comment m'y prendre, je demande donc conseils et avis pour tout autre point de vue, pour parvenir à un accord sur ce projet , merciChaps the idol 17 février 2006 à 02:22 (CET)

• Bonjour. un portail "ski" au sens large, de l'alpin au nordique en passant par le biathlon et le snowboard (comme tu le décris toi même) pourrait être intéressant. Tout ça c'est du "ski"! Portail:Ski me semble bon pour ce programme ; pas besoin de le nommer Portail:Sports d'hiver, titre qui ne correspondrait pas au contenu. Un portail centré seulement sur le ski alpin m'apparait un peu trop pointu au stade actuel du WP.fr. Pour mettre en place un portail ce n'est pas très compliqué, mais ca prend un peu de temps. Peut on attendre la fin des JO avant de se plonger dans cette création. J'ai laissé en plan les travaux sur les portails pendant les JO, faute de temps. Je te donnerai volontiers un coup de main. Si tu veux tout de même te lancer avant la fin des JO, prend plutôt comme modèle les portails Sport, Football et Baseball qui fonctionnent tous sur le même principe alors que ceux des Arts martiaux, du rugby et du hockey utilisent une mise en page beaucoup moins maniable à l'usage. En revanche, je te conseille de créer au plus vite un "projet:Ski" afin de recruter des bonnes volontés. Il vaut mieux créer un projet avant de créer un portail. A+ Clio64 17 février 2006 à 02:34 (CET)

ok bah écoute, je prend les avis de chacun, après on voit ça, ça marche , je peux attendre la fin des JO pour ça, pas de souci, de toute façon il manque encore pleins de trucs sur le tennis ou le ski, donc c'est pas le boulot qui manque @+Chaps the idol 17 février 2006 à 02:39 (CET)

Projet:Ski

Voilà le projet ;-)Chaps the idol 17 février 2006 à 16:21 (CET)

j'aimerais ton avis sur Discussion Wikipédia:Projet/Ski , merci Chaps the idol 17 février 2006 à 21:40 (CET)

RE coucou

Voilà j'avais une question, est-il nécéssaire de mettre la date de l'épreuve pour les palmarès comme ici : Snowboard aux jeux Olympiques de 2006, alors que celui me semble mieux : Snowboard aux jeux Olympiques de 2002, voilà je demande juste, c'est tout ;-) Chaps the idol 17 février 2006 à 17:24 (CET)

François Sangalli

Un ip a créer cet article, je trouve pas mal de pages liés sous l'orthographe François Sangali, un seul L, pourrais-tu vérifier et déplacer la page s'il y a besoin ? phe 17 février 2006 à 18:52 (CET)

• D'après mes sources papier (la grande histoire du rugby à XV, par exemple), c'est bien "Sangalli" et pas "sangali". Clio64 17 février 2006 à 18:58 (CET)

Merci, je corrige les pages liés phe 17 février 2006 à 19:00 (CET)

Catégories

Bonjour Clio64 ! Euh, je ne sais pas si tu as fini ton travail de catégorisation, toujours est-il que généralement on essaie de mettre les catégories de naissance et décès à la fin des catégories... Je viens de corriger cela pour les athlètes suisses, mais je ne me sens pas le courage (ni surtout le temps) de le faire pour d'autres. Cordialement Calendula … 18 février 2006 à 08:12 (CET)

• Bonjour. je ne connais pas cette règle concernant l'ordre des catégories. D'où vient elle? Clio64 18 février 2006 à 08:14 (CET)

Ben, je ne sais pas si c'est une règle, mais c'est en tout cas ce que les articles de qualité présentent la plupart du temps : c'est plus cohérent d'avoir ces catégories à la fin ! :) Calendula … 18 février 2006 à 08:16 (CET)

• • Ce n'est donc pas une règle ; j'ai eu peur... Sache que de nombreux articles mettent au contraire les cat naiss/décès en début des cat, mais de fait il n'existe aucune règle à niveau. Clio64 18 février 2006 à 08:18 (CET)

Je sais bien que parfois les cats sont au début, mais tu remarqueras que les articles de qualité les mettent à la fin, ce que je trouve très bien : l'essentiel c'est l'activité de la personne qu'il est bien d'avoir en début de catégorisation. De plus, je trouve agréable de ne pas devoir chercher les cats de vie en plein milieu des catégories, quand on sait qu'elles sont souvent placées à la fin. En fait, je ne voulais pas te faire peur :) ! Mais, moi, sur le portail Suisse, je m'efforce d'être cohérente, alors tu comprendras que je ne voulais pas avoir les cats de naissance au milieu des cats. Calendula … 18 février 2006 à 08:24 (CET)

PS Mais comment tu fais pour enregistrer tes commentaires dans 2 pages de discussion à la fois ?! Calendula … 18 février 2006 à 08:26 (CET)

Je comprends ta demande (on peut débattre à l'infini sur le placement au début ou à la fin de la liste des cat concernant les cat naiss/décès) mais, je me répète, il n'existe pas de règle à ce niveau. Tu peux toujours soumettre l'idée pour prise de décision (là, ca deviendra une règle sur WP.fr), mais ca m'étonnerait que ca passe. essaye toujours. Pour ma part, j'essaye de placer les cat naiss./décès en début ou en fin de liste des cat. Je piste surtout les cat manquantes ou celles qui font double emploi plutôt que de m'attacher à un ordre, je l'avoue. PS: concernant ton PS. Je fait la manip deux fois. ici pour permettre d'avoir une conversation suivie et sur ta page discussion pour t'alerter "vous avez un message". A+ Clio64 18 février 2006 à 08:34 (CET)

Euh oui, mais ce n'est pas parce qu'il n'existe pas de règles qu'il ne faut pas essayer d'être cohérent. J'estime donc que les articles de qualité étant des références, on peut tout à fait en faire des exemples. D'autre part, je ne compte pas en faire une prise de décision : cela ne m'intéresse pas. Ce que je cherche, je me répète moi aussi, si tu me le permets, c'est la cohérence.

De plus, dans une récente prise de décision, il était indiqué de laisser une ligne entre les cats et les interwikis. Calendula … 18 février 2006 à 08:41 (CET)

L'exemplarité des "articles de qualité" n'a aucune valeur. désolé. Nous sommes même nombreux à ne pas valider l'idée même "d'articles de qualité". Concernant le placement des cat et interwikis sur un article, je connais la rège. Sache que nous sommes encore en bascule entre l'ancienne disposition (en haut de page, sans séparation entre les cat et les interwikis) et la nouvelle (en bas de page avec ligne de séparation entre les cat et les interwikis). On a même pas encore terminé ce premier travail... j'admet volontiers qu'il m'arrive de faire des copier-coller de cat sans laisser de ligne de séparation entre les cat et les interwikis. mea cupla, mais c'est une erreur sans conséquence. Clio64 18 février 2006 à 08:52 (CET)

Merci pour le mot de bienvenue

Salutations !

Merci pour avoir rapidement répondu à ma demande de suppression de page et pour tes judicieux conseils. Pas facile de s'y retrouver dans Wikipedia pour un néophyte en contribution... A+ Crocque 18 février 2006 05:36 EST

== JO suite==Je sais que je risque de ne pas faire avancer le probléme mais le site du CIO annonce 80 porte drapeau, mais n'oublions pas les offciels (arbitre, juges...) qui ne défilent pas à la cérémonie (je crois) mais qui peuvent trés bien faire partie d'un pays sans athlétes....affaire à suivre... Ps:Bonne remarque sur Honk Kong et Taiwan

salut

Je viens de voir tes modif sur le palmarès des skieurs, avec l'ajout des médailles, super idée, je vais complèter les autres fiches avec ;-) @+Chaps the idol 19 février 2006 à 16:21 (CET)

• Bonjour. ca egaye un peu les articles, et ca permet d'un coup d'oeil de voir le palmares. A+ Clio64 19 février 2006 à 16:24 (CET)

aie

j'avais déjà fait une fiche sur Joel Chenal, mais j'avais zappé l'accent, désoléChaps the idol 20 février 2006 à 11:20 (CET)

Seconde phase de vote

Comme prévu aucun consensus clair n'a été défini lors de la première phase de vote, c'est pour celà que je te convie à la seconde. L'objectif est clair: Comment présenté les effectifs actuels des équipes qu'elles soient nationales ou bien des clubs. N'hésite pas à parcourir les différents articles pour bien prendre en compte ces données. L'importance est de taille car dans un peu plus de 100 jours débute la Coupe du monde de football de 2006 et ce sera la première fois que WIkipédia pourra traiter des données à propos des 32 équipes présentes (notamment la liste complète des participants). Merci donc de te prononcer Pour ou Contre, mais évite autant que possible le  Neutre qui ne fera pas avancer les choses. Ca se passe par ici Sebcaen | ¿? 21 février 2006 à 11:07 (CET)

Participation aux JO

Salut,

Même si je ne suis pas franchement fan de sport, c'est cool que tu te sois autant investi dans cette partie. Par contre, j'aurai une petite remarque à faire quand à l'emploi du présent dans tes articles. Par exemple, Sophie Rodriguez, née le 7 juillet 1988 à Échirolles, est une snowboardeuse française, spécialiste du half-pipe. Elle participe aux Jeux Olympiques d'hiver de 2006 à Turin. Les JO c'est super court. Tout juste deux semaines. Et dès la semaine prochaine, faudra rééditer des centaines d'articles pour dire qu'elle a participé aux JO et non qu'elle y participe. Par rapport à ce genre d'événement sportif, je serai plutôt d'avis d'utiliser dès le départ l'emploi du passé. Okki (discuter) 22 février 2006 à 04:31 (CET)

Salut

Je me posais la question à propos des palmarès de ski alpin, de biathlon ou autres, ne devrait-on pas séparer et faire deux tableaux distinctes entre femmes et hommes ? merci ;-)Chaps the idol 22 février 2006 à 18:34 (CET)

• Bonjour. perso, je préfère un grand tableau H+F que deux petits H et F séparés. A+ Clio64 22 février 2006 à 18:41 (CET)
  • ah ok, bon bah, non je demandais comme ça, car cela aurai permis de mieux voir les différents perf', sachant que les mecs n'ont pas le droit d'aller s'aligner chez les filles et vice versa, bon pas grave , bah il va falloir que je change les championnats de biat' que je viens de faire alors, ciaoChaps the idol 22 février 2006 à 18:47 (CET)

Catégorie:Délégation aux Jeux Olympiques d'hiver de 2006

Bonjour,
La catégorie Catégorie:Délégations aux Jeux Olympiques d'hiver de 2006 que tu as créée, a été mise au pluriel. C'est un singulier comme toutes les catégories, qu'il aurait fallu. Khardan (₭) 22 février 2006 à 20:17 (CET). µBonjour. oui, je sais, il y a quelques coquilles ici ou là, mais on verra ça la semaine prochaine, quand les JO seront terminés. A+ Clio64 22 février 2006 à 20:25 (CET)

Noms coréens

Salut,

J'avais corrigé les liens pour Ahn Hyun-soo et Lee Ho-suk, mais je vois que tu as révoqué mes modifications. Comme ça me saoule de revenir cinquante fois dessus, je rappel qu'en coréen, Lee et Kim sont les noms de famille (d'un point de vu francophone, on aurait pu penser à des prénoms) et que le nom est placé avant. Ce qui donne donc Choi Min-kyung et non Min-Kyung Choi ... Okki (discuter) 23 février 2006 à 07:12 (CET)

• Je suis désolé, mais je me fie aux listes du CIO et des sites des fédérations internationales des différents sports impliqués. Ces derniers indiquent clairement une majuscule après le trait d'union et mettent "Choi" en lettres capitales afin d'indiquer qu'il s'agit du nom de famille. Tu confirmes d'ailleurs bien que "Choi" est bien le nom de famille... Par convention, nous plaçons le noms de famille après les prénoms. Le CIO ne pratique pas ainsi et place systématiquement les noms (en lettres capitales) avant les prénoms. Doit on faire une execption pour les Coréens? Je n'en sais rien. A+ Clio64 23 février 2006 à 18:25 (CET)

Projet/Football/Prise de décision sur la présentation des résultats

En tant qu'inscrit au Projet:Football, il t'est demandé de participer à cette prise de décision qui déterminera la présentation des résultats des compétitions de football. Il faut indiquer pour le moment uniquement le style de modèle que tu préfère parmis les trois exemples, puis nous affinerons le modèle choisi dans une seconde phase. Si tu as besoin de renseignement, je suis à ta disposition. Bab83 23 février 2006 à 09:45 (CET)

demande d'actualisation de l'ASOAV

Bonjour,
je travaille actuellement sur l'article de Valence et je souhaite faire un lien avec celui de l'Association Sportive d'Origine Arménienne de Valence. Mais je crois que l'ASOAV n'existe plus, et son site internet ne répond plus. Comme vous êtes le créateur et le principal contributeur de cet article, je m'adresse à vous pour obtenir quelques précisions (si vous en avez) pour actualiser l'article avant de le lier à Valence, car ce club fait, dans tous les cas, partie de l'histoire récente de la ville. Merci d'avance, Sequajectrof 24 février 2006 à 09:19 (CET)

• Bonjour. je n'ai pas de nouvelles "fraiches" à propos de ce club. je me renseigne. A+ Clio64 24 février 2006 à 12:34 (CET)

Stade Michel-d'Ornano

Je sais bien que tu es overbooké pour le moment, mais comme aujourd'hui va pas y avoir de médailles pour la France si tu pouvais me dire ce que tu penses de celà Stade Michel-d'Ornano. J'ai demandé les crédits photos au Site officiel, on verra bien. a+ Sebcaen | ¿? 24 février 2006 à 10:51 (CET)

• Très bien. tu n'as pas le nom des tribunes pour l'info-box? tu as raison de tenter le coup pour les crédits photos. qui ne tente rien... A+ Clio64 24 février 2006 à 12:43 (CET)
  • Et bien sa porte ses fruits. En fait je suis allé sur un forum posé la question, bon dans la majeure partie des cas ils utilisent des licences sans s'en soucier, mais une utilisatrice m'a dit qu'elle en avait prise et qu'elle m'en enverrait. J'ai encore quelques potes la bas donc si je pouvais les joindre, je pourrais obtenir des photos de l'entrainement. Espérons que par la suite ca porte ses fruits. Sebcaen | ¿? 24 février 2006 à 13:17 (CET)

Cats féminines

Salut, j'aimerais savoir ce que tu penses des cats réservées aux sportives. Quelqu'unes sont listées ici. Il y a déjà eu des votes sur la différenciation des 2 sexes et souvent les wikipédiens se sont prononcés contre. Si un vote a lieu ajourd'hui sur la légitimité des cats féminines du projet sport, à mon avis les cats passeront à la trappe. Ce qui dans le pire des cas pourra nous amener à devoir fusionner Joueuse de football & footballeur, Joueuse de rugby à XV & Joueur de rugby à XV etc. Vlà le bordel ... :/ Il y a aussi le problème de la compatibilité entre les wikis, par exemple les anglais différencient les sexes pour le football mais pas pour le tennis, leur se trouve donc associé à Catégorie:Joueuse de tennis & Catégorie:Joueur de tennis. Étant donné que ce problème nous concerne tous (particpants au projet sport), il fauderait aussi lancer le sujet sur la page discussion du pojet sport. (c/c du message envoyé à SebCaen) --Alonso 26 février 2006 à 10:20 (CET)

Discussion Wikipédia:Projet/Sport

Salut, tu es invité à donner ton avis sur les dernières propositions faites sur la page discussion du projet sport--Alonso 26 février 2006 à 11:57 (CET)

Je te salue a mon tour...

Salut, juste pour te dire que je suis d'accord avec toi, on devrait nommer ca Coupe Canada, je trouvais aussi ca louche, mais bon... Je tien surtout a te féliciter pour le travail que tu as fait avec le projet sport, le sport domine wikipedia, surment grace a toi... Je te felicite aussi pour les JO... Allez, salut... Woww 28 février 2006 à 06:11 (CET)

Date (en réponse à ton message)

bonjour. juste un petit message pour d'indiquer qu'il ne faut pas mettre de majuscule au mois dans une date (juin et pas Juin) et qu'il faut wikifier cette dernière, surtout si il s'agit d'une date de naissance. Ceci fait référence aux ébauches de joueurs de foot que tu as fait aujourd'hui. A+ Clio64 27 février 2006 à 21:32 (CET)

ah, c'est pour ça... j'avais essayé de wikifier sur la première fiche, mais quand j'ai vu que ça donnait un lien rouge, j'ai arrêté... Enfin en même temps, tu me diras, l'intérêt du lien wiki sur la date :-) Dans tous les cas, merci de la remarque Jedaaii 28 février 2006 à 09:41 (CET)

Convention de catégorie?

Salut à toi, j'ai une question probablement débattue déja, mais, j'ai créé la catégorie:joueur de hockey sur glace suédois sur le modèle de catégorie:joueur de hockey sur glace français et catégorie:joueur de hockey sur glace suisse, mais il y a catégorie:joueur canadien de hockey qui me semble être plus logique avec la convention de nommage des cat. Quel est ton avis et la CAT? cordialement--P@d@w@ne 1 mars 2006 à 12:10 (CET)

• La deuxième solution !! La nationalité vient après le "joueur", par contre catégorie:joueur canadien de hockey n'est pas assez précis, il faut rajouter sur glace après hockey --Alonso 1 mars 2006 à 14:54 (CET)

Catégorie:Skieur de fond

Salut, ne dit-on pas fondeur à la place de skieur de fond et fondeuse pour les femmes ? --Alonso 1 mars 2006 à 14:54 (CET)

On dit footballeur ou joueur de football... Sebcaen | ¿? 1 mars 2006 à 14:55 (CET)

Oui mais si on garde "skieur de fond", il faudera créer une cat "skieuse de fond", ça sonne pas terrible. je crois bien que les journalistes pendant les JO disaient fondeur & fondeuse. Vu que je suis pas un spécialiste je préfère demander !--Alonso 1 mars 2006 à 15:00 (CET)

Salut

Salut Clio; si tu as quelques secondes de ton temps à perdre puis-je te suggérer ceci: Arsenal FC et IFK Göteborg. Et en recueillir ton avis bien entendu. Sebcaen | ¿? 2 mars 2006 à 12:03 (CET)

Bon et quand tu auras le temps encore (je suis exigeant), je te propose l'idée suivante, j'en avais parlé je ne sais plus ou, peu importe, <begin idée>Mon idée serait de fédérer durant 15 jours - 1 mois, l'ensemble des projets sports de wikipédia, sur un sujet commun afin de construire l'article (pour mon idée): Sport et télévision, parce que y'à beaucoup à dire et puis vu que ca tourne pas trop mal, ben autant en profiter. Un gros article avec tout pleins de données statistiques, des évènements historiques, etc... voilà </end idée>. a+ Sebcaen | ¿? 2 mars 2006 à 16:07 (CET)

Bon retour à toi. La maison se porte toujours bien. a+ Sebcaen | ¿? 8 mars 2006 à 23:12 (CET)

j'ai pondu l'article Football et télévision et la rédaction d'un article Sport et télévision est faisable. il faut toutefois mener quelques recherches préalables. Mais c'est faisable. Clio64 9 mars 2006 à 00:31 (CET)

l'événement

Salut, oui j'ai créé 10 pages d'éphéméride pour éviter cet affreux lien rouge sur le portail sport...c moche. L'événement, tu l'auras compris, c'est le nombre record de spectateur pour un match de top quatorze...c ça l'interet, le reste j'en sais rien.--P@d@w@ne 9 mars 2006 à 00:22 (CET)

Ah et puis dans les pages liés, y a rien puisque personne ne fais vraiment de lien vers les éphémérides du sport...manque de notoriété?--P@d@w@ne 9 mars 2006 à 00:26 (CET)

Les pages liées sont à éplucher à partir du calendrier normal et pas celui de l'éphéméride sport. A+ Clio64 9 mars 2006 à 00:29 (CET)

Sportive

Salut, quand tu crées une catégorie "joueuse de", merci de ne pas oublier de la référencer dans la catégorie "sportive par pays". Par exemple Catégorie:Joueuse soviétique de basket-ball ==> Catégorie:Sportive soviétique. Merci --Alonso 9 mars 2006 à 09:59 (CET)

• Bonjour. désolé, j'ai oublié... A+ Clio64 9 mars 2006 à 10:02 (CET)

Don't forget

Wikipédia:Proposition articles de qualité/Arsenal Football Club--Sebcaen | ¿? 9 mars 2006 à 12:08 (CET)

XXXX en XXXX

bonjour. J'ai vu ta mise en place de la chronologie de la télévision (des pages vides, comme je les déteste...) mais tu as encore fait à ta guise... Quid de la la TV de 1901 aux années 20? Quid des... jeux vidéo de... 1750 aux années 1960? etc, etc... Je répète ce que je te dit depuis déjà plusieurs mois : ton système n'est pas bon pour gérer des chronologies à durées variables... Tu me dis à chaque fois que tu vas arrêter... et puis tu continues. Il va maintenant falloir reprendre tous tes ajouts, et c'est un boulot dont je me serais bien passé... Clio64 9 mars 2006 à 11:10 (CET)

J'ai créé des #redirect pour les pages NNNN à la télévision des années 1900 à 1920. Quant à la chronologie du jeu vidéo, je n'en suis pas l'auteur, ni des pages NNNN du jeu vidéo.

En tentant d'améliorer Wikipédia, je fais des fautes. C'est ainsi, car ma connaissance est imparfaite. Quant aux bandeaux, j'estimais bien faire, mais voilà, ça ne te plaît décidément pas. Sois rassuré, je ne fais presque plus rien dans Wikipédia. Tu pourras te concentrer sur d'autres éditeurs problématiques.

--Sherbrooke (✎) 9 mars 2006 à 12:18 (CET)

• Maintenant, j'arrête ce dialogue de sourd, et je remet tout d'équerre... par année, et pas par chronologie. Clio64 9 mars 2006 à 12:23 (CET)

Réponse de Polmars à ton message sur l'année 2006

Salut Clio 64 !

J'ai bien reçu ton message sur mes interventions sur l'année 2006. Je suis entièrement d'accord avec toi qu' il manque des infos importantes. Lorsque j'ai commencé à en introduire, il n'y avait presque rien ! La page semblait en déshérence. Je n'ai pas cherché à sélectionner toutes les infos qui auraient dû y être, mais seulement à introduire celles qui me paraissaient, après tri, les plus importantes parmi celles que j'ai écrites pour la page d'actualité.

Je laisse aux autres contributeurs le soin d'apporter les éléments qui leur semblent manquer.

En ce qui concerne la longueur, il est effectivement possible de faire plus court, mais au risque de rendre les infos inutilisables. J'essaye d'être à la fois complet et court, et ce n'est pas évident !

Cordialement,

--Polmars 9 mars 2006 à 13:34 (CET)

• re. Dès que tu donnes des "détails", c'est un article spécialisé qui devrait être créé. Par exemple, quand on annonce une bataille, il faut seulement préciser : date, nom de la bataille avec lien vers l'article dédié à cette bataille, et les protagonistes en présence et le vainqueur. Ca donne un texte synthétique mais compréhensible avec possibilité d'aller voir un (ou des) article spécialisé pour creuser la question. bon courage pour la suite. A+ Clio64 9 mars 2006 à 13:39 (CET)

• re. Je ne pense pas, dans mes notations « donner tous les détails de la bataille ». Prends par exemple l'info sur les chiffres de la population chinoise pour 2005 (28 février) et dis moi comment tu peux les donner en faisant plus court. Est-ce que une annonce telle que : « 28 février : Publication à Beijing des nouveaux chiffres de la population chinoise. » te parait suffisante et te donnerait satisfaction ?

Cordialement,

--Polmars 9 mars 2006 à 13:51 (CET)

• Dans le cas des stats chinoises, je ne pense pas que cette info mérite de figurer ici. On a déjà signalé l'année dernière le passage à 1,3 milliard d'habitants, on ne va pas suivre, année par année, l'évolution de la population chinoise ici. En revanche, tu peux coller ce texte sur la page de février 2006... en n'oubliant pas de poser un lien vers l'article dédié à la démographie de la Chine. A vrai dire, c'est plutôt là qu'il faudrait poser tous les détails que tu donnes (euh... ils y sont déjà). Si tu tiens vraiment à donner cette info sur la page "2006" ou "février 2006" (annonce) ou "décembre 2005" (date de validité du recensement), on peut se limiter à une info sèche du type : "La population de la Chine a augmenté de 7,68 millions de personnes en 2005 pour atteindre 1 307 560 000 habitants au 31 décembre 2005. Article détaillé : démographie de la Chine". A+ Clio64 9 mars 2006 à 14:05 (CET)

Chronologies

Bonjour,

J'ai bien eu ton message. J'ai effectivement ajouté pas mal de dates, au niveau Europe ou France en général. Si la règle est de ne pas mettre au niveau géographique dans la chronologie générale, il faut se dépêcher de les transférer dans des chronologies spécialisées et de le faire savoir : qui s'en occupe ? (je pense n'avoir pas créé de zone géographique dans la chronologie générale, sauf peut-être l'Europe pour les années récentes). Question subsidiaire : en cas de redécoupage des frontières, comment fait-on pour conserver la cohérence ? Pautard 9 mars 2006 à 16:19 (CET)

• re. Le travail restant à faire concernant la chronologie est considérable. Le classement par ordre chronologique est fait sur la période 2000-2006 et sur d'autres années, éparses (début du XXe siècle, début du XVIIIe siècle, par exemple). Il fallait d'abord mettre en place les chronologies thématiques avant de s'attaquer à la refonte totale de la chronologie pour savoir où nous allions. C'est en cours. Il fallait également mener une recherche systématique des évènements en épluchant des dictionnaires historiques type Mourre et d'autres ouvrages chronologiques ; c'est également en cours... et cette recherche s'annonce plus longue que prévue, je l'admets bien volontiers. Le découpage le plus neutre (notion essentielle sur WP) est celle par continent. A l'intérieur de ce découpage continental, on pourra essayer de mettre en place des chronologies nationales avec des pays type France, Suisse, Belgique et Canada, francophonie oblige. On a essayé de lancer en 2005 des chronologies géographiques sur d'autres pays (USA, par exemple), sans grand succès jusque là. Concernant ta question sur le "redécoupage des frontières", il faut respecter la chronologie afin d'éviter les anachronismes. Ainsi, entre 1871 et 1918, l'Alsace-Moselle se trouve en Allemagne et pas en France. A+ Clio64 9 mars 2006 à 16:40 (CET)

2005 en jeu vidéo

Bonjour, quesque cette modification [1] me semble-il en préavis ? Je préfère clairmeent la version d'avant, je vais certainement reverter le tout. Ъayo^♫ 9 mars 2006 à 16:30 (CET)

Lorsque de tel modèle existerons jusqu'en {{1971}} on pourra envisager de les intégrer de manière plus élégante (en tous cas pour le jeu vidéo) et moins pénible, en remplacant sur la page Modèle:Habillage de date de jeu vidéo le premier tableau par la syntaxe {{{{{année}}}}}. Soit une seule modification pour mettre a jour une trentaine de pages. Ъayo^♫ 9 mars 2006 à 16:42 (CET)

Bonjour. Toutes les chronologies thématiques sont traités sur le même pied. Ta mise en page était "fantaisiste"... Tu avais (mal...) repris les système mis en place par Sherbrooke qui s'avère totalement inefficace à l'usage. On se retrouve avec des "1750 en Jeu Video" sur les articles des chronologies de la littérature. Il faut traiter les chronologies par années et pas par chronologie. D'où la mise en place du modèle d'info-box par année. A+ Clio64 9 mars 2006 à 16:43 (CET)

C'est faux cette mise en page n'influ que les articles ((xxxx en jeu vidéo)). Tu affirme qu'il y a une influence sur les "chronologies de la littérature". Pour toutes les chronologies thématiques sont traités sur le même pied, et bien les articles de date de jeu vidéo ne font que mettre un sommaire particulier, rien de très original. Ъayo^♫ 9 mars 2006 à 16:51 (CET)

• Premièrement ta "mise en page" ne correspond pas à celle mise en place, de longue date, sur les autres chronologies (une info-box, c'est en haut à gauche, et pas en pleine page...). Deuxièmement : il faut totalement abandonner les modèle par chronologie car ceci poussera d'autres rédaceurs à les utiliser... avec les défauts que l'on sait. En plaçant le même modèle sur toutes les chronologies d'une même année, on obtient ce que l'on cherche : un traitement des chronologies à durée variable et l'assistance d'un modèle pour faciliter la mise en place des modifs. A+ Clio64 9 mars 2006 à 16:56 (CET)

Répondu sur ma page, histoire d'arréter le ping-pong. Je vais créer les {{1971}}, {{1972}}, {{1973}} pour relier à ceux existant... mais je ne les relier pas aux articles "1973 en blablalbla". Ъayo^♫ 9 mars 2006 à 17:18 (CET)

XXXX en XXXX

bonjour. J'ai vu ta mise en place d'articles concernant des chronologies. ATTENTION à ne surtout pas adopter le système mis en place par Sherbrooke. Ce système n'est pas bon pour gérer des chronologies à durées variables... On se retrouve avec des liens vers des chronologies des Jeux vidéo au XVIIIe siècle, par exemple. Il faut tout remettre à plat et reprendre le système d'origine en place par exemple sur la Chronologie du sport. A+ Clio64 9 mars 2006 à 11:13 (CET)

Je viens de voir ta modif sur 1868 en littérature. Le système de Sherbrooke utilise le modèle {{Chronologie littérature}}, c'est ça ? Quel est le problème ? Il créé des liens rouges vers les années précédentes et suivantes ce qui n'est toujours voulu ? Zubro (discuter) 9 mars 2006 à 18:37 (CET)

• Bonjour. c'est ca. La seule parade à ce défaut est de traiter les chronologie année par année en créant un modèle par année et pas par chronologie, comme l'a fait Sherbrooke. On avait (je n'étais pas seul) averti Sherbrooke de ce défaut, mais il a voulu insister, sans jamais trouver la solution à ce problème. Si on avait des chronologies uniformes, pas de problème, mais ce n'est pas le cas. On verra plus tard pour la navigation à l'intérieur de chaque chronologie (je reste persuadé, à l'usage, que la méthode employée dans la Chronologie du Sport ou celle de football (pavé de navigation en bas de page) est le moins mauvais. Mais bon, ca peut se discuter. En revanche, laisser trainer des âneries comme des liens rouges "1856 en jeu vidéo" n'est pas cohérent. J'ai discuté avec Sherbrooke aujourd'hui, et il renonce. A+ Clio64 9 mars 2006 à 18:45 (CET)

Logo PSG / Parc

Bonjour,

Cette version est peut être de meilleure qualité que celle sur l'article : [2]. Crazou (☠discuter☠) 9 mars 2006 à 21:13 (CET)

XXXX en jeu vidéo

J'ai répondu sur Discussion Utilisateur:Markadet. Merci de stoper la modification des articles XXXX en jeu vidéo, je vais vous reverté et on vas perdre tout deux du temps. Ъayo^♫ 10 mars 2006 à 13:43 (CET)

Merci aussi de laisser les noinclude et les catégories sur les articles Modèle:1998. Si vous ne comprenez pas se que vous faites, ne faites rien. Merci. Ъayo^♫ 10 mars 2006 à 13:46 (CET)

• exposition du conflit sur Wikipédia:Wikipompiers Clio64 10 mars 2006 à 16:54 (CET)

Créteil

Bonjour. j'ai remarqué tes ajouts sur l'article de Créteil concernant le culte musulman dans cette ville. J'ai tout effacer car ceci n'a pas sa place ici. Fais en plutôt un article spécifique et nous ferons le lien à partir de l'article "Créteil" comme pour le "diocèse de Créteil", par exemple. A+ Au fait, bienvenue sur wikipédia! Clio64 9 mars 2006 à 06:09 (CET) PS: j'ai créé l'article Union des associations musulmanes de Créteil, qui reste à développer. A+ Clio64 9 mars 2006 à 06:20 (CET)

• Désolé je maitrise pas bien le mode de discussion mais c pr repondre a ton message: je te rmercie pour t remarque et si tu as d'autre remarque je suis open de plus comme tus la cdonstaté je debute.

Merci a +

• • Pas de souci. Si tu as la moindre question, n'hésites pas. On a tous été un jour débutant, et avec le temps, wikipédia se complexifie. Pas de panique toutefois, après quelques heures de pratique, c'est beaucoup plus simple. Premier conseil : il faut signer tes messages quand tu communiques sur des pages discuter (comme ici, ou tu remarques que les messages sont suivis du nom de l'utilisateur qui pose le message et la date et l'heure du message). Pour signer un message, il suffit de taper quatre fois ~. A+ Clio64 10 mars 2006 à 16:44 (CET)
    • Au fait tu est de Créteil que pense tu du projet de la mosquée de Créteil. Muslum 10 mars 2006 à 17:17 (CET) 10 mars 2006 à 17:20 (CET)
      • Je suis athée mais totalement favorable à la construction de cette mosquée. Mis à part quelques couillons de service, je n'ai pas vraiment rencontré de personnes défavorables à ce projet sur Créteil. Les gens qui y sont hostiles sont le plus souvent... des provinciaux qui pensent que Créteil c'est le Bronx des années 1930... A+ Clio64 10 mars 2006 à 17:23 (CET)

Administrateur : un job de rêve

Bonjour, nous manquons d'administrateurs. D'où cet appel à quelques contributeurs dont tu fais partie. Les fonctionnalités auxquelles tu aurais accès te simplifieraient ton travail de maintenance et rendraient service à tous. Alors si tu veux te présenter, tu es le bienvenu. Cordialement Le gorille Houba 10 mars 2006 à 16:20 (CET)

• merci de cette invitation à me présenter, mais je décline l'offre. J'ai déjà du mal à être rédacteur... Je préfère me concentrer là dessus. Et encore pardon aux quelques admins que je sollicite parfois (pas souvent...) pour effacer quelques unes de mes bétises. Clio64 10 mars 2006 à 16:39 (CET)

Supprimer une image

Image:Psg8688.jpg contient une demande de supression. Pour ce faire il suffit de l'inscrire sur la page Wikipédia:Demande de suppression immédiate, chose que j'ai faite pour celle-ci. La Cigale 11 mars 2006 à 13:33 (CET)

Hockey

En effet ! Pour tout dire, je me suis limité à suivre un lien rouge pour y lier la page Edgar Page qui était orpheline ; en espérant que quelqu'un développe le sujet (je ne suis qu'un wikignome). Tu l'as fait, c'est très bien, merci. --Piku 11 mars 2006 à 17:12 (CET)

Modification du projet sport

Je vais essayer de modifier l'apparence du projet sport selon le projet clef en main tout en sauvegardant les données que vous avais inclusent. Les données seront toujours dans la page mais en commentaire (utilisation de <!-- -->) pour que vous puissiez d'un coup revenir à la précédante version. --Pseudomoi (m'écrire) 13 mars 2006 à 09:58 (CET)

Rien n'est parfait ! Si vous souhaitez modifier le projet, faitez-le. Mais je suis sensible à vos remarque. Un autre projet non réalisé à partir du projet clef en main mais très réussit est le projet maritime. --Pseudomoi (m'écrire) 13 mars 2006 à 15:21 (CET)

• bogue en cours. on reprend la discussion après le règlement de ce bogue. A+ Clio64 13 mars 2006 à 17:17 (CET)

West Tigers

En effet, j'ai faite une erreur, mais j'ai étais trompé par cette page, mais je me suis bien rendu compte que Tigers de l'Ouest ca se dit pas... C'est pour ca que j'ai seulement fait un redirect et non renommer la page... --Woww 13 mars 2006 à 21:47 (CET)

Fusion

Salut Clio64,

Quand tu déplaces un texte d'un article à l'autre (comme Blanc mesnil et Le Blanc-Mesnil), il ne faut pas blanchir le premier mais demander à un administrateur de fusionner les historiques, ou alors utiliser Modèle:Auteurs crédités après fusion.

Cordialement, GL 15 mars 2006 à 17:35 (CET)

• Bonjour. Oui, j'ai vu. à l'origine, je pensai que le site "Le Blanc-Mesnil" était plus fourni. j'ai donc fusionné les deux articles après avoir blanchi l'article "blanc mesnil". A+ Clio64 15 mars 2006 à 17:41 (CET)

Sport en France

Salut, t'aurais pu attendre que je te réponde avant de revert grrrrr. Je me suis basé sur ce qui avait été fait pour le football Catégorie:Football par pays où on a le nom du sport + adjectif de la nationalité. Au final, la Catégorie:Sport en France héberge :

• 10 sports + adjectif
• 9 sports + nom propre

En ce qui me concerne j'ai pas de préférence particulière sur la syntaxe à adopter, le seul truc qui me dérange un peu c'est la co-existence des deux, ça serait plus clair si on pouvait garder un modèle unique pour tous les sports.--Alonso 17 mars 2006 à 10:11 (CET)

• • bonjour. Désolé, n'y voit rien de perso. comme déjà indiqué, il faut au contraire transformer les cat du type "football français" en "football en France" sur le modèle "sport en France". On avait discuté de cela il y a un peu plus d'un an, mais cette bascule n'a jamais été réalisé... il faut évidemment garder un modèle unique. je met ca sur le tapis à l'ouverture du "Café des sports" ce week-end. A+ Clio64 17 mars 2006 à 19:38 (CET)

Ok, très bien. D'ailleurs il fauderait aussi créer une sous-page reliée au projet sport listant toutes les conventions adoptées (ex: la différenciation des sexes (sportive/sportif), les modèles, la syntaxe des catégorie "sport en ..." etc.). Un genre de bible qui énoncerait toutes les règles.--Alonso 18 mars 2006 à 09:16 (CET)

Nouveau projet

	Annonce
	Ouverture d'un projet consacré aux Jeux olympiques

Khardan (₭) 19 mars 2006 à 22:40 (CET).

Crosse

Bonjour,
Pour la fiche crosse je suggère une fiche correspondante à celui en anglais de Crosier plutot qu'une redirection vers lacrosse. Fafnir 24 mars 2006 à 00:43 (CET)

Projet Tennis

	Annonce
	Ouverture d'un projet Tennis

Démocrite 24 mars 2006 à 13:34 (CET)

Bonne anniversaire

Bonne anniversaire.... Passe une bonne journée --Woww 27 mars 2006 à 01:43 (CEST)

Si c'est vrai: moi aussi je te souhaite une B.A. :-) --Wahrerwattwurm Boîte aux lettres 2 avril 2006 à 12:16 (CEST)

BA un peu en retard ;-)Chaps the idol 5 avril 2006 à 02:24 (CEST)

La Vie au Grand Air du Médoc

Le dicto des Clubs par T.B.+Collectif ne dit rien sur la VGAdM; sais-tu où je peux rechercher des infos pour completer mon article en de.wiki? A+ de --Wahrerwattwurm Boîte aux lettres 2 avril 2006 à 12:16 (CEST)

Nom des équipes de football américain en français ?

Salut, aujourd'hui je suis tombé par hasard sur New England Patriots qui est Today's featured article sur la wikipédia anglophone... et j'ai fini par attérir sur Patriots de la Nouvelle Angleterre. J'ai vu que tu es intervenu sur ces articles de football américain il y a quelques temps... entre autre pour traduire (à moitié) les titres en français et j'avoue que ça me chiffonne un peu. Ces noms de club sont un peu des marques... et sont souvent connus sous leur nom original alors pourquoi est-ce que tu tiens à traduire ? D'autant plus que dans Modèle:NFL, Modèle:Franchise NFL et dans Catégorie:Franchise NFL disparue les noms de ces clubs sont systématiquement écrits en VO ? Est-ce qu'il y a une raion particulière pour ces traductions ? Stéphane 4 avril 2006 à 23:38 (CEST)

Image

Bonjour,

L'outil de détection des images sans catégorie juridique (format wiki) fait ressortir une ou plusieurs image(s) que vous avez téléchargée(s) et qui n'ont pas de catégorie de licence indiquant son (leur) statut juridique. Merci de combler cette lacune en suivant les indications données sur Wikipédia:Règles d'utilisation des images.

S'il s'agit d'un (de) contenu(s) libre(s) ou dont les droits d'auteur ont expiré, vous êtes invité à envisager leur transfert vers Commons.

Dans tous les cas, veillez à ce que l'auteur (si vous êtes vous-même le photographe ou le dessinateur, indiquez-le explicitement) et la source (s'il s'agit d'une copie) soient clairement indiqués.

Si vous avez téléchargé cette (ces) image(s) par erreur, ou si vous n'êtes pas en mesure de fournir les informations demandées, faites une « demande de suppression immédiate ».

• 2005-09-08 17:11, Clio64: The Clash UK.jpg: untagged!
• 2005-09-11 01:17, Clio64: Irlande du Nord.jpg: untagged!
• 2005-09-16 17:56, Clio64: Generations.jpg: untagged!

Merci Teofilo ◯ 5 avril 2006 à 09:19 (CEST)

Conventions biblio

Salut,

Concernant la place du lieu d'édition, voici ce qui en est :

• celui-ci est placé devant le nom d'éditeur (et séparé par lui par un deux-points) dans la norme ISBD ;
• en revanche, il apparaît après (et séparé par une virgule) dans la norme ISO690 qui a directement inspiré la Wikinorme ;
• et de fait il apparaît aussi après selon la wikinorme actuelle (cf. Wikipédia:Conventions bibliographiques) et — selon mes observations — dans la plupart des articles de WP.

Les deux liens que tu m'as cités notamment suivent des usages fantaisistes, qui ressemble à de l'ISO690 avec un fond de sauce ISBD. J'ajoute de plus que cet usage va dans le sens de la « priorité » des informations bibliographiques (le nom de l'éditeur est plus important pour dénicher un ouvrage que celui du lieu de publication, souvent anecdotique).

Bref, je pense que tu conviendras comme moi qu'il est plus sage de laisser en l'état. Bibi Saint-Pol (sprechen) 6 avril 2006 à 11:25 (CEST)

• Tu cites la norme ISO690, mais cette dernière place bien la ville d'édition avant le nom de l'éditeur!!! Seule modif majeure par rapport à l'usage universitaire classique : la ponctuation. [3]. Contrairement à ce que tu penses, le lieu d'édition n'est pas du tout "anecdotique". Il est même courant de voir citer uniquement le lieu d'édition et pas le nom de l'éditeur dans de nombreuses biblios universitaires. Si tu fréquentes des bibliothèques nationales ou de "grosses" bibliothèques, le lieu d'édition est capital pour trouver ton ouvrage alors que le nom de l'éditeur est vraiment "anecdotique". Clio64 6 avril 2006 à 12:22 (CEST)

Dont acte pour la norme ISO. Concernant le côté « anecdotique » du lieu de publication, je pensais en effet aux ouvrages de grand tirage (cf. par exemple l'Enquête d'Hérodote : pour retrouver une édition, il est préférable de savoir le nom de l'éditeur plutôt que le lieu de publication...). La donne est effectivement différente avec de nombreux travaux utilisés par les universitaires.

Le principal obstacle est donc un problème de « compatibilité ascendante » : ma proposition se veut une prolongation de la wikinorme actuelle, qui n'en remet pas en cause les fondements (qui avaient fait l'objet de discussions à l'époque), assez largement appliqués. En revanche si l'on permute lieu d'édition et éditeur, on effectue une rupture... ce n'était pas mon intention initiale, donc je n'y suis pas favorable.

Si tu le souhaites, tu peux demander plus d'avis sur la page de discussion des conventions. Bibi Saint-Pol (sprechen) 6 avril 2006 à 13:08 (CEST)

Je ne comprends pas ton dernier message. A quoi es tu opposé? A respecter la norme internationale qui veut qu'on nomme le lieu d'édition avant l'éditeur? Je ne comprends pas. Concernant la ponctuaction "exotique" de la norme ISO, c'est de fait la reprise de l'usage américain. En effet, ils nomment toujours les villes d'édition en précisant l'état (Los Angeles, Californie) ou le pays (Paris, France) ce qui introduit une virgule supplémentaire par rapport à l'usage classique européen, et pas seulement français. Il est logique pour les Américains d'introduire cette forme de ponctuaction (deux points entre la ville d'édition et l'éditeur). Pas pour nous... Mais bon, si cette norme ISO est vraiment acceptée par tous, on s'adaptera. En revanche, je ne vois pas à quel titre on inverserait lieu d'édition et nom de l'éditeur. Wikipedia n'a pas vocation à créer des normes mais se doit de respecter celles en usage. Clio64 6 avril 2006 à 22:13 (CEST)

Je pense qu'ici il y a une incompréhension de ta part lorsque tu dis : « Wikipédia n'a pas vocation à créer des normes mais se doit de respecter celles en usage. » De fait :

• Primo, WP a créé sa propre norme (le mot est grand, disons « son propre usage ») concernant les bibliographies, et ce depuis le départ ;
• Secundo, le choix a été fait après un débat de délaisser les deux normes ISO690 et ISBD.

Donc, on est bien dans un processus de création d'une norme originale ; ce qui diffère entre la wikinorme et les autres, c'est une recherche de simplicité (au risque d'être incomplet) et l'absence de normalisation « internationale ».

Contester ces points, c'est contester tout ce qui a été fait jusqu'ici en matière de bibliographie sur WP. Une simple inversion du lieu de publication et de l'éditeur constitue déjà une rupture avec la wikinorme, même si cela est en rapport avec ce qui se fait dans la norme ISO690.

En conclusion : oui, nous créons une nouvelle norme, et non, nous n'avons pas de devoir de la rendre compatible avec les normes existantes, notamment si cela doit remettre en cause les usages pré-établis.

Mais je te répète que tu peux poursuivre cette discussion ici si tu n'es pas satisfait par le chemin emprunté. Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 avril 2006 à 11:30 (CEST)

C'est n'importe quoi! Pourquoi pas redéfinir l'orthographe, la syntaxe, les chronologies, enfin tout quoi. Qu'on débatte entre une norme A et B, c'est normal, mais que l'on créé une norme C, c'est hallucinant! Ce n'est pas du tout dans l'esprit d'une encyclopédie qui doit avant tout avoir pour but de décrire le monde, pas de le fantasmer. Clio64 7 avril 2006 à 17:00 (CEST)

Personne n'a pourtant contesté ce choix jusqu'ici. Si tut souhaites le faire publiquement, le mieux serait d'initer une prise de décision. Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 avril 2006 à 12:13 (CEST)

Tu sais, je fréquente WP.fr depuis longtemps, et je n'étais même pas courant de cette décision... Je note toutefois que quelques rédacteurs ont indiqué (pages discussions, qui sont nombreuses à ce sujet, ce qui n'est pas normal ; il faudrait tout regrouper sur une seule page afin de créer un "vrai" espace de débat) qu'ils suivaient d'autres normes. Toutes placent la ville d'édition avant le nom de l'éditeur. Clio64 8 avril 2006 à 17:09 (CEST)

C'est bien ce qui m'étonne ! Les conventions biblio ne sont pourtant pas cachées... Les discussions auraient dû se dérouler autour de la page de discussion des conventions. Les seules critiques que j'ai pu lire jusqu'à présent portaient sur le côté lacunaire des conventions, pas sur des points comme le rejet d'une norme interne ou la permutation lieu de publication/éditeur.

D'ailleurs ces points n'ont pas été soulevés dans la discussion autour de la proposition actuelle.

Il n'y a que deux solutions en fait : soit tu reconnais la légitimité de la wikinorme, quitte à essayer de l'amender, soit tu demandes une nouvelle prise de décision pour trancher entre wikinorme, ISO et ISBD. Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 avril 2006 à 17:43 (CEST)

Pour moi, une "wikinorme" doit s'appuyer sur norme existante et ne surtout pas créer une nouvelle norme. Surtout le WP.fr! Que les Anglophones créent de nouvelles normes, c'est presque culturel. La tradition française et européenne est plutôt de tendre à adopter des normes universelles (exemple : système métrique). Nous sommes des Romains à ce niveau... Les principales normes (ISO, ISBD, APA, AFNOR) placent toutes la ville d'édition avant le nom de l'éditeur. Une nouvelle prise de décision m'apparait inévitable. Clio64 8 avril 2006 à 18:04 (CEST)

Soit ; cela sera dans tous les cas une bonne chose, et l'on peut espérer qu'après ce point soit enterriné.

Cependant, je te demanderai de laisser se terminer les discussions actuelles autour de la wikinorme ; on ne peut voter qu'en sachant sur quoi, et il reste encore des points à trancher. Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 avril 2006 à 18:32 (CEST)

Club Sportif Sedan Ardennes

Salut, Clio. Je recommande que quelqu'un a un oeil sur les Sangliers. Un autre sanglier (IP) est en train de fouiller le sol Ardennais; il a (peutêtre) mal compris ce que le titre "quelques joueurs" veut exprimer. ;-) --Wahrerwattwurm Boîte aux lettres 7 avril 2006 à 17:58 (CEST)

• bonjour. bonne remarque. Je rectifie le tir. A+ 7 avril 2006 à 18:05 (CEST)

Bonne chasse! :-)) --Wahrerwattwurm Boîte aux lettres 7 avril 2006 à 19:45 (CEST)

Insérer une image

Bonjour! Je n'arrive pas à insérer une image (Marracq.jpg] que j'ai inséré aujourd'hui, dans mon article (Marracq) Pouvez-vous m'aider?

Copyvio

Salut, on a besoin de tes lumières sur cette page. Que doit-on faire?--P@d@w@ne 12 avril 2006 à 14:34 (CEST)

Désolé, erreur de ma part. Lorsque je tombe sur une page qui ne vient pas d'une IP et qui semble être un copyvio je demanderai à la personne si elle détient les droits sur l'article. AEIOU 15 avril 2006 à 17:47 (CEST)

Catégorie:Lycée de Nancy ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Catégorie:Lycée de Nancy (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Lycée de Nancy/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bonjour Clio64. Je me permets de t'écrire parce que la catégorie Lycée de Nancy ainsi que quasiment tous les articles qu'elle contient sont menacés de suppression.

Je me trompe peut-être, mais comme tu as déjà voté la conservation lors du premier vote, à moins que tu aies changé d'avis, je pense que tu seras contre leur suppression.

À noter qu'il s'agit ici de lycées ayant tous une histoire longue de plus d'un siècle, voire beaucoup plus, donc même si leurs articles sont à étoffer, je crois que ce serait dommage de ne pas les traiter. Cordialement. /84•5/17.04.2006/11:39 UTC/

Envie de décerner des lauriers!

Pour les impressionnantes contributions comme celles des JO de Turin! Respect... Two Wings (jraf) 24 avril 2006 à 18:29 (CEST)

euh p'tit souci

voila bonjour Clio, sur la fiche coupe du monde de ski alpin, un rigolo a cru bon de tous effacer, enfin tout le classement de descente, hommes et femmes compris, je ne tiens pas à tout réécrire et ne sachant pas comment faire pour revenir à la version précèdente, je sais que les administrateurs ont ce luxe, si tu pouvais juste faire un retour sur l'ancienne version, je te remercie , et poursuivre le rigolo qui a cru bon de tout effacer, voilà je te remercie beaucoup, amicalement ;-) Chaps the idol 2 mai 2006 à 23:35 (CEST)

Merci beaucoup Clio ;-)Chaps the idol 3 mai 2006 à 02:04 (CEST)

De retour...

Tu es de retour!!! Ouff, je commencais a avoir peur, tu avais disparu depuis un bout... --Woww 3 mai 2006 à 07:51 (CEST)

• j'étais là, mais je n'avais pas beaucoup de temps à consacrer à WP. Clio64 3 mai 2006 à 17:50 (CEST)

Nombre d'articles sur le rugby à XV

Dans la discussion sur le projet rugby à XV, tu nous avais donné cette info :

Comparatif WP.fr / WP.en

Voici un comptage des articles au 11 mars 2006 consacrés aux principaux sports collectifs (sports individuels à suivre) sur wikipédia.fr et wikipedia.en. Les sports comptant plus de 1000 articles sont notés "X000". Les anglophones ont atteint la barre des 1000 articles dans neuf sports collectifs contre seulement deux du côté francophone. 5 sports co. du WP.fr sont devant la version WP.en : Balle au tambourin, Bobsleigh, Handball, Rugby à XV et Volley-ball. Clio64 11 mars 2006 à 10:35 (CET)

STP, Peus-tu nous donner le nombre d'articles à ce jour sur le rugby à XV ?

Dd 4 mai 2006 à 13:12 (CEST)

• Il faudrait procéder à un nouveau comptage. Clio64 4 mai 2006 à 18:02 (CEST)

le ski alpin on est derrière aussi ?Chaps the idol 4 mai 2006 à 23:01 (CEST)

Créteil

salut Thierry !

je pense qu'on est en train de faire un très bon article qui va devenir un AdQ comme je l'ai dit dans la discussion sur l'article car nous avons mis plein d'infos (des photos) cela l'a bien enrichi par rapport à avant et surtout j'avais pris bonne note des votes qui ont été fait pour le faire devenir un AdQ... y a plus qu'à  Attendre Sebfun 8 mai 2006 à 10:55 (CEST)

• tu aurais du m'avertir avant de lancer la procédure AdQ. L'article n'était vraiment pas prêt. Mais bon, avec un peu d'efforts, l'article sera rapidement au niveau AdQ. Clio64 8 mai 2006 à 11:16 (CEST)

Je me permets de placer deux mots ici. Pour la biblio, je ne connais pas de livres consacrés à l'histoire locale de Créteil. Il faudrait peut-être aller faire un tour aux Archives départementales ou aux archives municipales. D'après leurs pages internet, ils ont des bouquins d'histoire locale sur Créteil. Tej nous signale que la partie "histoire" devrait être plus développée. C'est pas faux, mais on risque de tomber dans le piège des phrases creuses, comme on en trouve beaucoup sur certains articles de villes AdQ. La plus rigolote figure assurément sur l'article Le Havre : "Le Havre a longtemps été considéré comme un berceau du rock et du blues." Le Havre se trouve pourtant à l'embouchure de la Seine et pas de celle du Mississipi... Clio64 9 mai 2006 à 19:35 (CEST)

oui c'est ce que j'ai mis dans la discussion du sujet, il manque encore 2 ou 3 éléments mais je trouve qu'on a bien bossé. Pour les photos, j'en ai déjà fait pas mal et comme je ne suis plus de Créteil mais de l'Essonne (depuis peu) ça fait quand même 70 bornes Aller retour alors il faut trouver le temps. Dire qu'avant j'étais dans le quartier Préfecture si j'avais su qu'il y avait un article sur Créteil j'aurai pris la ville en photo dans tous les sens....dire aussi que j'ai vécu presque 30 ans à Créteil... ça passe... J'ai quand même hâte que l'article devienne un AdQ. Pour la partie histoire tu en as rajouté mais peut-être qu'il en faut encore. Tu as vu les votes ? ils sont difficiles quand même. Sebfun 9 mai 2006 à 19:55 (CEST)

Je vais essayer d'étoffer la partie histoire, mais je voudrais éviter de tomber dans le verbiage sans intérêt. J'habite Créteil et je vais allez prendre des photos, mais j'attends que le beau temps revienne... Un ciel bleu, c'est quand même plus sympa pour une photo. Dans la semaine, ca devrait pouvoir se faire. Concernant la biblio, il faut que j'aille faire un tour aux archives. J'ai beau fouiller mes archives persos et internet, aucun ouvrage centré sur Créteil n'est signalé... Concernant les votes, il sont justifiés car il furent posés à des dates où l'article n'avait pas vraiment l'étoffe d'un AdQ. Il faudra recontacter chacun de ces votants dans une dizaine de jours afin qu'ils modifient éventuellement leurs votes après les modifications apportés à l'article. pas de panique donc. Le wikipédien est dur, mais juste (enfin, en général...). A+ Clio64 9 mai 2006 à 20:03 (CEST)

Essaye de prendre les lycées et les hôpitaux puis si tu peux l'intérieur de l'église St Christophe et Notre dame, certains m'ont demandé en rapport avec le AdQ de détailler l'architecture et l'histoire de ces églises. Et puis pourquoi pas la base de loisirs avec sa piscine, j'ai pris une photo de la CCI mais je ne suis pas sûr qu'on est le droit de la mettre sur Wikipédia. C'est vrai que les photos par temps ensoleillé c'est mieux mais bon là j'ai pris un peu dans l'urgence alors c'est sûr ce n'est pas joli. Je pense aussi qu'il faudrait une autre vue de la préfecture.

Côté architecture il faut approfondir notemment le quartier du port (qui a une archi un peu spécial), les choux évidemment et puis prendre le TGI c'est important. Enfin ce sont quelques idées mais apparement on est que 2 à bosser dessus.... ça fait léger vu tout ce qu'il y a à faire.... je dis bon courage quand même ça coûte rien. Oui en effet, le wikipédien est dur mais dans un sens il a raison on chercher à faire une encycoplédie il faut que ce soit volumineux et intéressant. Sebfun 9 mai 2006 à 20:20 (CEST)

je reviens sur le sujet Créteil. Je pense que pour les discussions il faudrait regrouper dans Discussion:Créteil notemment pour la recherche d'information, les photos à prendre histoire qu'on ne fasse pas la même chose et puis ceux qui liront, dadns la discussion, (peut-être) seront-ils intéressés pour participer ? Qu'en penses-tu ? Sebfun 10 mai 2006 à 21:45 (CEST)

Golf et Baie de Naples

J'ai fusionner les 2 articles dans Baie de Naples, j'ai été induit en erreur par Bouillet qui parle de Golf et les versions étrangères qui utilisent le même terme. Bravo --Dom 8 mai 2006 à 19:31 (CEST)

Analyse automatique de tes créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Lycée Chateaubriand (Rome) était
  • un article orphelin
• Lycée français Charles de Gaulle était
  • un article orphelin
• Lycée français de Toronto était
  • un article orphelin
• Lycée français de Chicago était
  • un article orphelin
• Lycée français de New York était
  • un article orphelin
• Lycée franco-argentin Jean Mermoz était
  • un article orphelin
• Lycée français de Pondichéry était
  • un article orphelin

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à ton article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le tien améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, tu peux aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si tu le juges inopportun, tu peux venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 9 mai 2006 à 04:54 (CEST)

• OK et merci. Clio64 9 mai 2006 à 04:57 (CEST)

Analyse automatique de tes créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Lycée français à l'étranger était
  • un article orphelin

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à ton article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le tien améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, tu peux aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si tu le juges inopportun, tu peux venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 11 mai 2006 à 04:32 (CEST)

Créteil (suite)

bonjour. selon moi, l'article est prêt à 90%. J'ai ajouté des photos persos et de nouveaux textes. Je tache maintenant de mettre en place un petit historique de la seconde moitié du XXe siècle et d'étoffer un peu les section "Justice" et Santé". A+ Clio64 11 mai 2006 à 22:57 (CEST)

ok moi je suis en rtt aujourd'hui et je vais essayer de faire 2, 3 photos. Sebfun 12 mai 2006 à 06:52 (CEST)

bonjour. en priorité, il manque une photo d'un collège et une autre d'un lycée. Clio64 12 mai 2006 à 06:56 (CEST)

Ok je vais voir ce que je peux faire. Sinon je pensais aussi aux hôpitaux et une vue sur la base de loisirs en plan rapproché. Puis si je peux, l'intérieur de l'église saint christophe. Regarde également Discussion:Créteil Sebfun 12 mai 2006 à 06:59 (CEST)

• J'ai modifié l'emplacement de tes photos, car il ne faut pas surcharger les textes avec des photos. c'est une question de mise en page. la gallerie photo est là pour exposer les autres clichés qui ne peuvent pas, faute de place, figurer en renvoi des textes. Clio64 12 mai 2006 à 12:39 (CEST)

ouais mais par exemple pour le TGI je ne l'aurai pas mis là, j'ai vu qu'on en parle à un autre endroit ça aurait été plus adéquat non ? Sebfun 12 mai 2006 à 12:42 (CEST)

Oui, pour le TGI, il faudra le placer dan le chapitre justice, mais il faut pondre le texte, et là, je sèche... met la là, ca fera comprendre que l'on veut développer ce chapitre. une photo qui manque dans le corps du texte est une photo lié aux transports (on ferait passer la photo de Créteil plus bas en face de "commerce" et on placerait en haut du chapitre un cluche lié aux transports à Créteil). enfin, c'est une idée. un métro ou un TVM ferait l'affaire. A+ Clio64 12 mai 2006 à 12:45 (CEST)

commune française

Bonjour Clio64,

j'ai vu que tu t'interresses aux communes du val de marne.

je cherche à faire une structure type / checklist des éléments pouvant être présenté dans un article sur une commune. j'ai fait une première ébauche sur ma page de discussion, ne sachant où d'autre la placer. ton avis serait le bien venu, merci d'avanceDude 15 mai 2006 à 11:27 (CEST)

je suis d'accord avec toi sur les menus de 3km, c'est horrible. Dans la structure que j'essais de faire, certain sous-item sont, à mon sens, à ne surtout pas développer dans une sous partie mais doivent faire l'objet d'une liste ou d'un pargraphe (ex: lycée, collège...).Comme je t'ai demandé ton avis, c'est bien évidemment pour critiquer ce que j'ai fait, donc peux-tu m'expliquer les mélanges étranges que je fais. Lorsque tu parles d'un mélange entre géographie et administration, à quoi fais-tu allusion? Enfin, je ne voudrais surtout pas imposer cette structure, encore moins au 30000 communes de petites tailles, je veux juste avoir une checklist des points à traiter, et si d'autres l'adopte, cela améliorera la lisibilité de la Wikipédia en homogénéisant un peu les articles sur les communes françaises, et pourquoi pas d'ailleurs. bonne journée, Dude 15 mai 2006 à 17:11 (CEST)

bonjour, je crois que j'ai du mal à comprendre le système de catégorie. En effet, si par exemple on a la catégorie vitry-sur-seine, les articles sur vitry-sur-seine n'apparaissent pas commme des articles de la catégorie 'communes du val de marne', ce qui réduit à mon sens l'utilité des catégories. Mais j'utilise peut-êttre mal les catégories. En tout état de cause, je serais très intéressé par ta proposition de faire une page sur 'comment remplir un article sur les communes française', pourquoi pas dans le Projet:Villes françaises/Modèle? Dude 16 mai 2006 à 09:23 (CEST)

Le système de catégorie est un peu un système de poupées russes. Restons sur l'exemple des communes françaises : ces dernières sont réparties en catégories par département, et ce sont ces catégories départementales qui figurent dans la catégories : "communes de France", sinon on aurait une catégorie avec plus de 36.000 références. La catégorie "Vitry-Sur-Seine" inclue, en article principal, l'article sur Vitry-sur-Seine. Clio64 16 mai 2006 à 19:42 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Chronologie de Créteil était
  • un article orphelin

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à votre article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le votre améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 16 mai 2006 à 04:46 (CEST)

Catégorie:Commune

bonjour. pourquoi ajoutes-tu les cat "Commune du Val-de-France " et "ville de France" sur l'article "Créteil alors que c'est la catégorie "Créteil" q'il faut référencer dans les cat "Commune du VDM", "ville de France" et "préfecture"? ca fait "doublon" avec deux citations de Créteil dans ces cat, une fois en Cat et une faois en article, ce qui n'est pas bon. Clio64 16 mai 2006 à 19:47 (CEST)

ouais mais toutes les villes de France ont leur catégorie VDF et Commune de.. donc je voulais faire pareil pour créteil c'est plutôt la catégorie créteil qui ne devrait pas faire partie des 2 autres cat, ça n'a rien à voir avec une ville, regarde les autres villes tu verras. Mais si tu veux faire comme tu dis pas de problème Sebfun 16 mai 2006 à 20:01 (CEST)

non, les "VDF" ne sont pas doublées, mais c'est effectivement le cas pour de nombreuses communes disposant d'une cat spécifique et qui sont également référencées dans les cat des communes par département, ce qui est une erreur. le système des cat est comme un système de "poupées russes", sinon on se retrouve avec des cat trop copieuses. Clio64 16 mai 2006 à 20:04 (CEST)

ok on fait comme tu dis Sebfun 16 mai 2006 à 21:02 (CEST)

Projet:Football/Prise de décision : effectifs CM 2006 (2) le retour

Super urgent, juste pour. Sebcaen | ¿? 16 mai 2006 à 21:38 (CEST)

Image(s)

Bonjour,

L'outil de détection des images sans catégorie juridique fait ressortir une ou plusieurs image(s) que vous avez téléchargée(s) (ou que vous êtes la dernière personnes à avoir modifiée(s)), et qui n'a (n'ont) pas de catégorie de licence indiquant son (leur) statut juridique. Merci de suivre les indications données sur Wikipédia:Règles d'utilisation des images, et de combler cette lacune en cliquant sur l'onglet « modifier » qui est au-dessus de l'image puis en introduisant le modèle idoine, c'est à dire un code dans une double paire d'accolades.

S'il s'agit d'un (de) contenu(s) libre(s) ou dont les droits d'auteur ont expiré, vous êtes invité à envisager leur transfert vers Commons.

Dans tous les cas, veillez à ce que l'auteur (si vous êtes vous-même le photographe ou le dessinateur, indiquez-le explicitement) et la source (s'il s'agit d'une copie) soient clairement indiqués.

Si vous avez téléchargé cette (ces) image(s) par erreur, ou si vous n'êtes pas en mesure de fournir les informations demandées, faites une « demande de suppression immédiate ».

• 2006-05-11 20:50, Clio64: Creteiluniversite.jpg: untagged!

Merci. Teofilo ( lien vers ma page de discussion) 17 mai 2006 à 14:48 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Liste des centres commerciaux du Val-de-Marne était
  • un article orphelin

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à votre article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le votre améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 18 mai 2006 à 04:39 (CEST)

Conventions biblio (bis)

Salut,

Suite à notre conversation un peu plus haut, je te signale que la wikinorme pour les bibliographies est entrée en vigueur. Si tu souhaites effectivement lancer un prise de décision pour la contester, c'est le moment ! Bibi Saint-Pol (sprechen) 18 mai 2006 à 16:59 (CEST)

Sources

London Ravens Bradipus Alex 22 mai 2006 à 22:59 (CEST)

Pas de panique. C'est un modèle qui commence à peine à être utilisé. Il a été créé suite au canular unkrainien. Je vais te dire mon problème : tu ne donnes pas de source, et "London Ravens" dans Google ne m'a fait aboutir à rien. Donc je n'ai aucun moyen de savoir si ce club existe ou a existé. Tu comprends mon problème? Bradipus Alex 22 mai 2006 à 23:10 (CEST)

OK. voici une source internet concernant ce club. [4] il faut bien comprendre que ce club n'existe plus, il est donc assez logique qu'il ne dispose pas de site internet. A+ Clio64 22 mai 2006 à 23:14 (CEST)

Cool. Tu le mets dans l'article ou je le met? Si tu le mets, enlève le bandeau ;-) Bradipus Alex 22 mai 2006 à 23:17 (CEST)

C'est fait, mais je t'assure que "London Ravens Football" ne donne rien. Ni "London Ravens American". Le but de ce bandeau est de marquer un article qui n'a pas de source et pour lequel une recherche n'a pas permis d'en trouver. Sur ma soirée, deux ébauches ont subi ce sort ce soir, donc peu de chances que j'aie trop de boulot. A titrre indicatif, l'autre c'est celui-là : Arnaldo Cortesi ;-) Bradipus Alex 22 mai 2006 à 23:35 (CEST)

j'ai 40 réponses en tapant "Arnaldo Cortesi pullitzer" sur google. le mec a eu le prix Pullitzer... c'est facile à vérifier. Clio64 22 mai 2006 à 23:41 (CEST)

Purée de nom d'une pipe, pourquoi.....décidément, c'est pas mon soir pour les recherches Google...ça y est, trouvé le problème: il était réglé sur les recherches dans les pages en français. Ca donnait des résultats dans toutes les langues, mais visiblement ça perturbait la recherche. Merci du tuyau (et Pullitzer s'écrit avec un "l"). Bradipus Alex 22 mai 2006 à 23:46 (CEST)

OK. Content d'avoir servi à quelque chose. Clio64 22 mai 2006 à 23:48 (CEST)

Et désolé de t'avoir causé des émotions ;-) Bradipus Alex 23 mai 2006 à 00:10 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Rangers de Paris était
  • un article orphelin
• Mustangs de Montpellier était
  • un article orphelin
• Dauphins de Nice était
  • un article orphelin
• Corsaires d'Évry était
  • un article orphelin
• Centurions de Nîmes était
  • un article orphelin
• Chevaliers d'Orléans était
  • un article orphelin

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à votre article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le votre améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 24 mai 2006 à 04:45 (CEST)

Catégorie:Sport par ville française

Les 58 sous-catégories de cette page contiennent rarement plus de cinq articles, un peu léger et pas vraiment utile. Me tromperé-je ? VIGNERON * ^discut. 24 mai 2006 à 12:20 (CEST)

Ces catégories permettent d'effectuer un tri exploitable pour les communes et pour le sport (WP.en fait pareil). Quelques unes de ces cats ne contiennent que 3 à 5 articles, mais il existe un potentiel de plus d'articles. Clio64 24 mai 2006 à 14:34 (CEST)

Pour l'instant la quasi-totalité ont moins de 6 articles (je crois), pour les grandes ville (Paris, Toulouse, Marseille) pas de problème mais pour les A par exemple (Agen, Aix, Albi, Avignon, etc.) j'ai des doutes sur la potentialité ! De toute façon j'attend un système de tag qui supprimera les catégories ! VIGNERON * ^discut. 24 mai 2006 à 14:39 (CEST)

C'est une plaisanterie? Pas de soucis sur le potentiel de ces cats. Clio64 24 mai 2006 à 14:40 (CEST)

Si tu les dis, tout de même vivement les tags VIGNERON * ^discut. 24 mai 2006 à 14:42 (CEST)

Je ne comprends pas. les règles concernant les cats sont claires. Pourquoi vouloir toujours tout aligner de façon militaire alors que l'encyclo est encore en phase de construction. Détruire n'apporte jamais grand chose... Clio64 24 mai 2006 à 14:45 (CEST)

En tant que complétionnisme je suis probablement le dernier à vouloir détruire cependant je pense que les catégories sont dépassés. Il y a plus de 32 000 cat !! La plupart étant la combinaison de plusieurs autres car saturé on ne compte plus les 'chanteurs australien' etc. alors qu'avec des tags on aurait 'chanteur' d'un côté et 'australien' de l'autre avec un outil ET entre les deux ! Ce serait merveilleux, non ? VIGNERON * ^discut. 24 mai 2006 à 14:58 (CEST)

Ca paraît bien sur le papier, mais dans l'état actuel des choses, les Cat restent en usage. Clio64 24 mai 2006 à 15:00 (CEST)

Robert Chapatte

Salut,

Tu as eu une sacrée bonne idée de créer cet article. Cela m'a fait un pincement au cœur de relire la bio de Chapatte et son théorème. Je suis fan de cyclisme. Amicalement.--Bertrand GRONDIN 24 mai 2006 à 20:43 (CEST)

• J'étais persuadé que cet article existait déjà! Ce n'était pas le cas, alors j'ai pondu cette ébauche. Clio64 24 mai 2006 à 20:47 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Liste des College Bowls de football américain était
  • un article orphelin
• Lingerie Bowl était
  • un article orphelin

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à votre article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le votre améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 25 mai 2006 à 04:52 (CEST)

Ville de France

Hi Clio64. A partir de combien d'habitants dans une commune doit-on ajouter la catégorie Ville de France ? PS : Vraiment génial ce concept de Wiki. a+ --82.236.132.124 25 mai 2006 à 15:42 (CEST)

• Pour l'instant, c'est 25.000 habutants minimum, mais à mon humble avis, il faudra monter ce minima à 30.000. A+ Clio64 25 mai 2006 à 19:08 (CEST)

Carrière

En fait 2 choses : d'abord je n'étais pas au courant de cette décision, en plus, je ne les trouves pas spécialement sur le site de l'équipe et enfin, je vois pas comment on pourrait mettre le nb de matchs joués par une personne ou con nb de cartons jaunes, etc.. sous copyright... Alors comment fait-on??? D'avance merci USer:Altrensa

Ca a été le motif d'une prise de positions? Car je trouve cela plus que particulier.... Tu pourrais me donner l'adresse de la prise de la position...

Discussion Projet:Football/Conventions et usages, on en parle un peu ici. a+ Sebcaen | ¿? 25 mai 2006 à 23:47 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Trinquet Chiquito de Cambo était
  • un article orphelin

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à votre article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le votre améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 27 mai 2006 à 04:53 (CEST)

Question sur les copyrights...

Bonjour, j'aimerais savoir si mettre un logo sous copyright sur sa page (comme toi tu le fais avec celui du PSG en haut de ta page) ne viole pas la loi sur les copyrights (justement!): donc est-ce légal? Je sais, c'est dur à expliquer, j'espère que tu comprendra ma question! A bientôt...Gemaziaud 27 mai 2006 à 12:15 (CEST)

• Il existe un usage français (un peu similaire au fair use américain) permettant aux médias (WP est un médium) d'utiliser ces logos dans un but d'information. Le bandeau à mettre au niveau des licences des images est "logo". Un site (hqdl je crois) a mis en ligne des milliers de logos de clubs et seuls les Anglais ont clairement réagis à ce propos, refusant qu'un intermédiaire (le site hqdl en l'occurence) pose une sorte de copyright sur ces logos au nom du principe que ces derniers étaient redessinés par Pierre, Paul ou Jacques. On peut donc utiliser ces logos dans un cadre purement informatif en indiquant bien qu'il sont sous copyright du club. Dans certains cas (vieux logos) les logos ne sont pas protégés par un copyright, mais au cas où, on met quand même le bandeau logo. C'est par exemple le cas pour les premiers logos du PSG (avant l'arrivée de C+). Clio64 27 mai 2006 à 21:00 (CEST)

Pour faire plus simple, je vais te donner un exemple: par exemple, donc, je veux mettre le logo du club que je supporte sur ma page de membre de wikipedia, en ai-je le droit?

Autre question: est-ce légal de regarder sur un site autre que Wikipedia (comme lequipe.fr, j'en passe...) et de collecter des informations sur ceux-ci pour remplir un artcile su un sportif, ou autre? Exemple: je veux remplir l'article du coureur cycliste X, je regarde sa fiche sur lequipe.fr (par exemple!!) et je relève sa date de naissance, les différentes équipes qu'il a fréquenté, son lieu de naissance... [[Utilisateur:Gemaziaud|Gemaziaud 27 mai 2006 à 22:15 (CEST)]] 27 mai 2006 à 22:14 (CEST)

• Cela dépend des infos collectées. Si tu te contente de récupérer la date de naissance et la liste des clubs où le joueur a évolué, pas de problème, car ces données sont largement diffusés et il n'est pas possible d'imposer un copyright la dessus. En revanche, les stats saison par saison proposées par le site L'équipe.fr sont protégées par copyright. Il ne faut pas les recopier. Clio64 27 mai 2006 à 22:41 (CEST)

A propos du milan AC

Clio64, j'ai vu que tu voulais supprimer mes articles sur le rapport football/politique, je remarque bien les problèmes des français par rapport à la politique, l'ambiguité de leur rapport avec la démocratie et la politique, il est alors guère etonnant qu'un aprti anti-démocratique fasse 16%... bref je suis avant tout scandalisé, en tant que supporter du Milan, hissu d'un famille poulaire, où tous nous sommes supporters du Milan, où tous nous cultivons cette relation Milan AC/peuple du Milan, et même si Berlusconi a tout fait pour gommer cette ancrage populaire, à gauche, du Milan, Milan restera ce club populaire. Pour te le prouver, même si c'est difficile d'en trouver des traces depuis l'arrivée de Berlusconi, voici quelques liens où tu trouveras des traces de cet héritage :

• l'article sur le Milan AC dans Wikipedia
• un article dans l'Humanité [5] où cette ancrage populaire, à gauche du Milan est assez bien raconté
• un article à la page 7 de FIFA Magazine [6] où est évoqué cette realtion Inter-Milan
• un article plus large sur la couleur politique des supporters italiens [7], lis plus spécialement les pages 6-7 sur lacouleur actuelle des supporters politiques, ils t'éclaireront sur ma classification

Alors, je conçois qu'en France, vous ne saisissiez pas bien notre realtion, en Italie, entre foot et politique, signe, à mes yeux, de la vitalité de la démocratie, en faisant cet article, je comptais, éclairer les tifosi français sur cette imbrication en Italie. Réfléchis-y, toute ma classification est justifiée, et ceux dont la couleur politique était ambigüe, je ne les ai pas classé, alors sois honnête, et en ton âme et conscience, fais le bon choix par rapport à mes articles. Merci d'avance. Katyusha 27 mai 2006 à 22:15 (CEST)

• Désolé, mais ces données ne sont pas pertinentes. Et tu peux te passer de réflexions à deux francs sur la politique française, surtout après la période Berlusconi en Italie, ceci n'a aucun rapport avec la pertinence de ton article. Je connais bien le sujet du foot, et aucune source ne dresse de telles listes. Sans sources, pas d'articles sur WP. Clio64 27 mai 2006 à 22:34 (CEST)

Sources allemandes évoquants "Clubs et politique"

Salut. Je ne sais pas s'il y a un œuvre scientifique avec une synopsis sur ce sujet; mais dans les livres sur l'histoire des clubs normalement on trouve des renvois aux milieus d'ou les membres, les supporters etcetera descendent - et comme ça a parfois changée pendant les décennies. Par example "mon" club (FC St. Pauli) dont je connais bien l'histoire et les structures passe souvent comme un club gauchiste ou des ouvriers - mais depuis 20 ans seulement et bien qu'il était un club absoluement bourgeois pour la plupart de son existence. C'est ce que j'ai voulu dire sur Discussion:Clubs et politique: un club "ouvrier/gauche" ou "bourgeois/droit" existe souvent dans l'œil de l'observateur et son point de vue, mais pas toujours en réalité. A+ --Wahrerwattwurm Boîte aux lettres 28 mai 2006 à 03:52 (CEST)

• Merci pour cet éclairage. et allez St. Pauli! Clio64 28 mai 2006 à 03:59 (CEST)

PSG et ses montées

Ne t'inquiètes pas, ce n'est pas silence-radio, c'est silence-pont-sans-PC...

• La remarque (nulle) sur le PSG (qualité etc.) est quasiment à oublier car c'était une de mes premières interventions et je voulais surtout m'amuser...
• Pour le chauvinisme dont j'accuse certains auteurs, c'était certes exagéré mais j'avais l'impression qu'on enlevait presque tout ce qui reste au TFC. Cependant mon accusation n'est pas totalement fausse lorsqu'on voit ta page...
• Je n'ai pas vu si la correction de l'erreur était faite mais je te fais confiance...

Lucio31 29 mai 2006 à 15:23 (CEST)

• • pas de soucis. comme tous footeux, je suis également chambreur moi même... même si cela peut parfois être mal interprété sur wiki. Concernant les données figurant sur l'article du PSG, je peux te certifier leur authenticité. Je connais particulièrement bien le sujet, il est vrai. Malgré mon statut revendiqué de supporter du PSG (que j'ai justement signalé après ton intervention, pour que tout soit bien clair) je pense avoir gardé un esprit critique (trop même parfois...) envers "mon" club. Avec plus de 50 000 contribs sur le WP.fr je pense avoir prouvé depuis longtemps que je pouvais également être objectif sur d'autres sujets. C'est ainsi moi qui a pondu le court passage sur les supporters de l'OM indiquant qu'ils étaient présents aux côtés de leurs club depuis près d'un siècle. C'est la vérité, donc pas de problème, en revanche, je reste intraitable sur l'histoire du titre de 1993, par exemple. A+ Clio64 29 mai 2006 à 23:09 (CEST)

Projet:Ville France

Bonjour Clio64,

étant donné que je vois réguliairement apparaitre ton nom dans ma liste de suivi sur les communes française et que tu m'a aidé pour faire un modèle sur le sujet, j'en déduit que c'est un sujet qu'y t'interresses. Je te propose de faire un tour sur le Projet:Ville française afin de donner ton opinion, et pourquoi pas participer au projet, d'autant plus que tu contribus déjà avec réussite à la rédaction des articles sur le sujet. --Dude 31 mai 2006 à 10:47 (CEST)

Sex and rock

Je me souviens d'avoir trouvé l'info sur un site internet en recherchant des anecdotes sur le rock, en bref, ma source n'était pas fiable.

Cependant une recherche sur le net semble indiquer que cette information vrai ou fausse est assez répandue. Peut être que l'idée sous jacente au slogan était elle ancienne, mais que le slogan a bien été créé par Ian Dury. Je n'ai pas de source fiable mais de mémoire, je crois qu'il y avait une interview de Dury qui disait "quand j'ai dis ça il fallait l'entendre plus comme une question que comme une affirmation". C'est à confirmer, mais ca ne m'étonnerai pas qu'on ait récuperé le slogan tardif pour qualifier l'époque des 50s et 60s.Boeb'is 31 mai 2006 à 23:47 (CEST)

Je dois avouer que la question me dépasse. Ca va pas être évident de retrouver la paternité de la formule si c'est une création de journaliste. Boeb'is 1 juin 2006 à 10:47 (CEST)

2 juin en sport

C'est un peu curieux cette page qui s'appelle 2 juin en sport? C'est une page provisoire? Je vois que tu fais du gros boulot sur le sport donc je ne suis pas inquiet côté pertinence.Macassar 2 juin 2006 à 17:05 (CEST)

Dragons Catalans et UTC

bonjour, l'UTC est la réserve des dragons catalans. Elle joue dans le championnat LER alors que les dragons catalans joue en Super League, se sont 2 entités différentes, l'un est professionnelle, l'autre est semi-pro.ScArf

• c'est donc bien le même club. Si tu dis que l'UTC est la réserve des Dragons, les Dragons sont donc l'équipe fanion du club et le palmarès de l'UTC doit leur être crédité. Pour info, le titre de champion de France 2005 fuigure au palmarès des Dragons sur le site officiel du club. Enfin bref, fait comme tu veux, mais je pense qu'il aurait été préférable de placer un redirect et ne pas créer deux articles distincts. Le WP.en a choisi cette option ; ils ont raison. Clio64 2 juin 2006 à 18:20 (CEST)
  • oui mais les deux clubs ne jouent pas la même compétition, une le championnat de France, l'autre la Super League, les 2 équipes n'ont même pas le même logo. Il existe bien 2 sites internet pour chacune des équipes, donc je vois pas pourquoi il n'y aurait pas 2 pages. Je sais c'est compliqué mais c'est comme le XIII lol.ps, c'est quoi WP., suis un newbie lol.scArf 2 juin 2006 à 18:28 (CEST)
    • je sais, ce n'est pas simple. WP.en est la version anglaise de wikipédia. Nous, c'est WP.fr. Chez les anglophones, le club est nommé "" et couvre l'UTC et les Dragons. En bas de page, on retrouve les deux pavés de navig (comme c'était le cas sur l'article UTC) : champ. de France et Super League. C'est plus logique et il suffit de faire deux chapitres : un sur l'UTC et l'autre sur les Dragons dans le même article qui doit porter le nom du club "Union Treiziste Catalane" avec un redirect (possibilité de donner plusieurs noms au même article) "Dragons Catalans". Si l'article devient trop long (c'est encore loin d'être le cas), alors on pourra créer deux articles distincts. Mais bon, si tu le sens mieux avec deux articles dès maintenant, fait au mieux. Le truc qui me gène le plus, c'est de voir le date de création en 2000 sur l'article des Dragons alors que l'équipe n'évolue sous ce nom en Super League que depuis cette année. A+ Clio64 2 juin 2006 à 18:39 (CEST)
      • oki, on a que faire comme tu dis(tu t'en charges lol), mais par contre au niveau des appelations, il faut être clair, car les anglais sur ce point on tort, l'UTC pour le championnat de France et les dragons catalans pour l'équipe de Super League. Bye Bye scArf 2 juin 2006 à 18:48 (CEST)
        • Oui, les Anglophones ont tort sur ce coup en nommant les Catalans comme participant aux deux championnats. Fait un copier coller de l'article des dragons en dessous de celui de l'UTC pour que l'historique prenne en compte que tu es l'auteur de ces données. Après ce copier-coller, je m'occupe de mettre en place le redirect et d'organiser l'article. Après ce petit travail, je te recontacte pour avoir ton avis. Clio64 2 juin 2006 à 18:52 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Football magazine était
  • un article orphelin

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à votre article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le votre améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 4 juin 2006 à 04:47 (CEST)

PDD Matchs mémorables

Salut, Cette prise de décision ne passionant pas les foules, et surtout peut etre inutile, je pense à suggérer plutot la création d'un texte comme pour la notoriété des joueurs... Sebcaen | ¿? 6 juin 2006 à 13:49 (CEST)

Tennis

Peux tu recommencer tes deux dernières modifications de l'article ? En effet, j'étais en pleine correction orthographique et j'ai écrasé tes deux modifs. Chris93 7 juin 2006 à 07:35 (CEST)

• Pas de soucis. c'est fait. A+ Clio64 7 juin 2006 à 08:02 (CEST)

Question pour un champion

Attention à l'indice: Comme les JO

Pourquoi la Coupe du monde de football n'a lieu que tous les 4 ans?

Merci Sebcaen | ¿? 7 juin 2006 à 20:48 (CEST)

• La cadence des CM est effectivement liée au JO. Elles s'intercallent entre les JO, car l'époque de la création de la CM, nombre d'équipes (presque toutes!) présentaient les mêmes formations aux JO et en CM, car elles avaient un statut amateur. Clio64 7 juin 2006 à 20:52 (CEST)
  • Merci! Bon match. Sebcaen | ¿?
    • Coupe du monde de football Qu'en penses tu? Sebcaen | ¿? 7 juin 2006 à 21:48 (CEST)
      • Voilà un premier jet de critiques : On pourrait développer un peu le chapitre sur les origines de l'épreuve. Il y a de la matière dans ce domaine. Il faudrait également essayer de rédiger un peu le chapitre "Changements depuis la première édition" que je rebaptiserait "évolution de l'épreuve". C'est pour éviter l'effet liste de ouces. "Le Soulier d'or Adidas (anciennement Soulier d'or, chaussure d'or), descerné pour la première en fois en 1930 pour le meilleur butteur de la compétition." est une affirmation qui me paraît douteuse. Le soulier d'or Adidas était (est toujours?) attribué chaque année au meilleur buteur européen en championnat national. D'après mes souvenirs, il n'existait pas de challenge du meilleur buteur jusqu'à très récemment. Just Fontaine avait ainsi reçu un fusil de chasse de la part du roi de Suède pour ses 13 buts en CM 1958. Il faudrait vérifier cela. Il faudrait peut-être également développer un peu les chapitres consacrés à l'"Aspect économique de la coupe du monde". On reste un peu sur sa faim, notamment concernant les droits TV. Un petit tableau de l'évolution des montants des droits TV serait peut-être efficace. Petit détail de mise en page : il faut centrer les infos du tableau "Effet économique de l'organisation d'une coupe du monde" et peut-être mettre un gris un peu plus foncé pour la lignes des titres de colonnes. Petites coquilles ortho (exemple : "Elle mesure 36.5 cm de hayt" : Il faut mettre une virgule à 36,5 et corriger "hayt" en "haut".). Pourquoi ne pas mettre un modèle loupe pour indiquer l'article "Statistiques de la Coupe du monde de football". Ca manque également de photos. Je dois avoir des photos que j'ai pris pendant la CM1998, et je vais essayer de les exploiter. Clio64 7 juin 2006 à 23:33 (CEST)

Ben écoute ca m'a l'air pas trop mal. J'ai envie de développer un article Histoire de la coupe du monde de football, avec comme plan chronologique:

1. 1930, 1934 et 1938: Les débuts de la Coupe du monde
2. 1950 et 1954: L'après guerre
3. 1958, 1962, 1966 et 1970: Les 3 sacres brésiliens, Pelé et l'Angleterre at home
4. 1974: Duel Allemagne/Pays-Bas
5. 1978, 1982: 1er sacre argentin, truc avec Schumacher
6. 1986: Mexique bis, Maradona dans l'histoire, France - Brésil dans les mémoire
7. 1990: 3eme sacre allemand, Cameroun star
8. 1994: USA, le retour des maillots jaunes
9. 1998: France 1
10. 2002: En asie

Qu'en penses tu? Il s'agirait donc de laisser la partie histoire sur l'article CM tel qu'elle est. Pour ce qui est des souliers d'or, c'est sur en:. Sebcaen | ¿? 8 juin 2006 à 08:37 (CEST) tout en bas il parle de l'Adidas Golden Shoe. Sebcaen | ¿? 8 juin 2006 à 09:10 (CEST)

Bonjour. pour les infos de l'article de WP.en sur les trophées, ce n'est pas bons. j'ai retrouvé l'article de France Football de 1998 concernant les "autres trophées FIFA" lors d'une Coupe du monde, et il n'y avait pas de trophée du meilleur buteur. Ce trophée a été remis pour la première fois en 2002. J'ai mis le lien vers les réglements de la CM 2006 indiquant les trophées en jeu pour 2006. Concernant l'histoire de la CM, lances toi. Mais peut-être sera t'il plus pratique de créer un article à part entière intitulé "histoire de la coupe du monde de football". Clio64 8 juin 2006 à 19:03 (CEST)

C'est fait!!! histoire de la coupe du monde de football, incomplet certes mais l'idée est là. Sebcaen | ¿? 8 juin 2006 à 19:07 (CEST)

En fait le problème est que les articles de coupe dumonde par année, sont très incomplets, mais pour ce que je veux faire ca suffit. L'overview permet de synthétiser les évènements, et si on les couple avec les évolutions (nb d'équipes...). Donc voilà, bon pour l'histoire du meilleur buteur je suis aussi sceptique que toi, mieux vaut passer que de mettre une erreur. Demain je ferais probablement: 1 article sur les coupes (avec photos meme en fair use) et sur les procédures de vote lors des organisations (il est sur en:) et on devrait pas loin d'etre bon... Sebcaen | ¿? 8 juin 2006 à 19:12 (CEST)

De la typographie...

Extrait de ma page de discussion avec réponse pour ton érudition :

D'où sort cette règle? L'écrasante majorité des stades (de football, par exemple) portant le nom d'une personnalité n'ont pas de trait d'union. Idem pour les rues... Où as tu vu que les noms des rues portaient des traits d'union? J'habite près de la "Rue Marcel Proust" à Créteil et pas près de la "Rue Marcel-Proust". Clio64 6 juin 2006 à 21:34 (CEST)

Ce sont les règles typographiques en vigueur en France et depuis très longtemps. Je te retrouverai tous les articles afférents dès que j'aurai un moment. Promis ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 7 juin 2006 à 21:16 (CEST)

Pour Clio64, va sur http://www.uzine.net/article1802.html et cherche le chapitre « Rue » pour une première approche : Les noms, les adjectifs et les verbes qui composent le nom caractéristique de l’endroit prennent chacun une capitale initiale et sont liés par des traits d’union : l’avenue de la Porte-des-Lilas, la rue du Général-de-Gaulle, la rue du Chien-qui-Fume, l’impasse Léon-Trotsky, la place du 1er-Mai... Il en va de même pour les noms de stades, de collèges, d'établissements comportant le nom d'une personnalité (a fortiori disparue) : le collège Georges-Brassens, le stade Roland-Garros... Je te donnerai si tu le désires toutes les références de tous les Codes typographiques en ma possession, du Grevisse et du Dictionnaire des difficultés de la langue française... ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 8 juin 2006 à 14:50 (CEST)

Liste non exhaustive :

• Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale, page 156, « Rues (nom de) »
• Le Ramat de la typographie, pages 78 à 80
• le bon usage, page 136, paragraphe 108, R3
• Le dictionnaire des difficultés de la langue française d'Adolphe V. Thomas, page 371
• Dictionnaire des difficultés de la langue française d'aujourd'hui page 516

En espérant que tu as au moins l'un de ces cinq ouvrages, nécessaires vitaux à toute joute concernant le français, son orthographe et la typographie... Si tu en veux d'autres, je rechercherai. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 8 juin 2006 à 19:35 (CEST)

• C'est toujours le même débat entre règles et usage... Si un stade porte le nom de "Stade Geoffroy Guichard" (comme c'est le cas à Saint-Etienne), alors il faudrait quand même l'appeler "Stade Geoffroy-Guichard". Ceci est quand même étrange. Pour moi, l'usage est supérieur à la règle. Clio64 8 juin 2006 à 19:45 (CEST)

Si l'usage est de griller le feu rouge en bas de chez toi mais qu'un flic y est posté, c'est la règle qu'il appliquera. Une encyclopédie se doit d'être exacte et respectueuse des règles... ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 8 juin 2006 à 19:47 (CEST)

Non, l'usage est de regarder la plaque d'une rue et quand elle indique "Rue Emile Zola" il me semble étrange de la rebaptiser "Reu Emile-Zola". Pour moi une encyclopédie doit décrire le monde tel qu'il est et ne pas le "corriger". c'est pour ce la que je dit qu'a mon avis l'usage doit être supérirure à la règle. Clio64 8 juin 2006 à 19:50 (CEST)

Tu parles d'un blog, pas d'une encyclopédie. Bref, il n'est pire sourd... ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 8 juin 2006 à 20:05 (CEST)

Je parle d'une encyclopédie et pas d'un office de controle typographique. Clio64 8 juin 2006 à 20:07 (CEST) PS : au fait, ils disent quoi les codes typos à propos des lettres inversées ou des majuscules au milieu de certains mots? EXistenZ, AmaroK ou TeX, par exemple. Comme quoi, l'usage est plus important pour wikipédia que les règles typos... Clio64 8 juin 2006 à 20:42 (CEST)

Vandalisme "humoristique"?

J'ai lu l'article de Michael Rasmussen, qui, il me semble comporte quelque dose d'humour voir même de moquerie a propos bien sûr de ce fameux contre-la-montre lors du Tour de France... J'hésite à suprimer ces quelques lignes, qu'en pense-tu? [[Utilisateur:Gemaziaud|Clio64 8 juin 2006 à 22:08 (CEST)]] 8 juin 2006 à 21:56 (CEST)

• Non, c'est correct. je me souviens de cette étape. Clio64 8 juin 2006 à 22:08 (CEST)

Finanzen

Tu parles de ca?. J'ai demandé à notre allemand-ami s'il avait le temps de nous le traduire. Sebcaen | ¿? 9 juin 2006 à 11:47 (CEST)

Ca me parait très bien pour l'article CM 2006. Je n'ai trouvé que des éléments insuffisants à propos des anciennes Coupes du monde pour construire mon tableau. De plus, certains chiffres changent selon les sources... Je laisse tomber, c'est trop prise de tête... En revanche, l'article allemand que tu as trouvé me paraît très bien. Clio64 9 juin 2006 à 11:54 (CEST)

Ouais ca suffira, j'ai laissé un message à Wattherwarthum. On verra bien. J'ai fait aussi: Coupe du monde de football (trophée), Par contre pour une photo de Jules Rimet... On va invoquer le domaine publique sans motivation... je crois. Sebcaen | ¿? 9 juin 2006 à 11:58 (CEST)

c'est bien ton article sur les trophées. Dommage que la photo de la Coupe Jules Rimet soit mal sourcée et qu'elle dispaitra très bientôt... Si on ne trouve pas de photo de Jules Rimet, une photo de la Coupe Jules Rimet ferait bien fait l'affaire pour illustrer la première partie de l'historique sur l'article CM. C'est peut-être plus facile à trouver. quoi que... Clio64 9 juin 2006 à 12:08 (CEST)

Vas y !!! (Ou je le fais) On rajoutera la trad de warhtimeretum plus tard. Insiste bien sur le fait que les images sont libres, et que l'article est sous découpés et traite tous les sujets de la CM. Sebcaen | ¿? 9 juin 2006 à 20:45 (CEST)

Ouais je sais c'est n'importe quoi. Je suis partisant du principe que l'on fait confiance aux admins de commons, donc bon laissons les choisir pour nous. Sebcaen | ¿? 9 juin 2006 à 20:52 (CEST)

Oui tout a fait thierry ;-). Bon on se jette à l'eau? Sebcaen | ¿? 9 juin 2006 à 20:56 (CEST)

Je rameute les foules, quand même... Sebcaen | ¿? 9 juin 2006 à 21:02 (CEST)

j'ai laissé un message au "Café des sports", mais il serait bien de contacter les rédacteurs inscrits au projet football. Clio64 9 juin 2006 à 21:04 (CEST)

j'y comprends rienSebcaen | ¿? 10 juin 2006 à 00:34 (CEST)

ca me parait bon côté licence. Au fait, j'ai lu ton échange avec Sanguinez à propos du vote AdQ. C'est n'importe quoi... Il faudrait plutôt ne plus toucher à cet article au nom du principe de stabilité, que certains ne manqueront pas d'invoquer et de balancer le dossiers sur le financement sur l'article CM2006 comme chez les Allemands. Il faut que les votants jugent ce qui actuellement en ligne et ne pas les embrouiller avec des ajouts à venir, qu'ils ne peuvent controler. Clio64 10 juin 2006 à 00:41 (CEST)

J'ai pas pu resister... ok ok, en fait cet article meplait plus que arsenal car arsenal s'etait que de la traduction, alors je perfectionne...Sebcaen | ¿? 10 juin 2006 à 00:43 (CEST)

Je suis comme toi ; on cherche toujours à fignoller. Mais en l'état ca peut être dangereux. Nous, nous savons que nous améliorons l'article, mais vu de l'extérieur ca peut donner une impression de confusion. Si un votant fait une remarque sur des données précises (un chapitre à développer, une précision à donner), on le fait, et on lui fait remarquer qu'on a pris en compte ces critiques. Mais à part ça, il vaudrait mieux stopper là toutes les modifs. Clio64 10 juin 2006 à 00:49 (CEST)

j'ai laissé un message sur la page du vote et sur la page de discussion de Sanguinez pour expliquer que l'article était à juger en l'état. J'ai un peu peur que les anti-foot ne prennent même pas la peine d'aller voir l'article et se contentent de voter "contre" en disant "comme Sanguinez". Clio64 10 juin 2006 à 01:05 (CEST)

En general les votants contre, argumente bien. j'ai peut etre commis une erreur, mais ca me paraissait essentiel. Sebcaen | ¿? 10 juin 2006 à 01:09 (CEST)

Merci

Je te remercie pour m'avoir filer un bon coup de main sur ce coup (de plus, de mémoire je me souviens que tu n'es pas très partisants des Articles de qualité ;-)). Je ne sais pas si tu avais vu ma lettre Lettre ouverte, mais bon il est clair que maintenant pour l'ensemble des projets sports il faut passer à une qualité supérieure, la quantité on l'a. Après la coupe du monde de football, je n'ai pas réfléchis à quel article améliorer, mais si tu as une idée n'hésite pas (même si c'est pas du foot). Sebcaen | ¿? 9 juin 2006 à 21:11 (CEST)

J'étais hostile au concept d'AdQ car les exigences étaient trop basses. Il suffit d'aller faire un tour sur les "vieux" AdQ... Avec l'élévation du niveau (sources notamment), le principe d'AdQ me paraît plus cohérent. Clio64 9 juin 2006 à 21:26 (CEST)

En parlant de ca user:Phe a fait une remarque interessante. Sebcaen | ¿? 9 juin 2006 à 21:27 (CEST)

Le prochain pourrait etre l'équipe de France, ou alors un article de en: a transformé à nos critères? Sebcaen | ¿? 9 juin 2006 à 23:17 (CEST)

faut faire le point que les articles les plus avancés qui nécessite un petit effort pour passer en AdQ. Suite à ton coup de gueule (justifié!) en discussion de la prise de décision concernant les info-box des équipes nationales, j'ai penser à répliquer aux anti-foot avec ça : "Modèle:Utilisateur no-nofoot".je te colle le code complet de ce modèle avant de la charger. j'aimerai ton avis avant de procéder à cette "création". Pour moi, c'est de la légitime défense.

Vive le sport ! Je suis allergique aux anti-foot. Pour l'abolition des modèles utilisateurs "anti" sur WP.fr.

Clio64 9 juin 2006 à 23:24 (CEST)

Sacré football !

Bonjour, désolé de t'avoir révolté en demandant juste d'attendre pour la Wikipédia:Proposition articles de qualité/Coupe du monde de football... mais ce n'est pas très «sportif» de venir te venger sur cette pauvre Silvia Monfort, qui ne t'a rien fait... De toutes façons, ne t'inquiètes pas : mon vote n'empèchera pas l'article de passer AdQ... je sais bien que je suis en minorité. Enfin... pour le fair play, j'attendais mieux. 夕鹤 10 juin 2006 à 02:08 (CEST)

• Pas question de fait play ici. Toutes mes critiques sont fondées, contrairement aux votres qui restent évasives. Si mes remarques ne sont pas prises en compte et que l'article passe quand même en AdQ (mais ca m'étonnerait... 5 jours de vote, c'est long), il existe une procédure de remise en cause du label AdQ qui sera immédiatement activé par mes soins. On demande la perfection au Sport et on autorise tout et son contraire aux articles pseudo-lettrés. RAS-LE-BOL. Clio64 10 juin 2006 à 02:13 (CEST)

Mais faut pas se fâcher comme ça. Je ne veux du mal à personne. Il y a un gros scandale en ce moment sur ces bordels allemands, il y a des spots d'information qui sont diffusés, avec je pense l'accord et l'aval des fédérations sportives, ce serait bien d'en parler, c'est tout ce que je dis, je ne critique pas le football. On se calme. J'ai juste osé donner un avis, je ne crois pas mériter ce tonnerre, ces injures et cette colère. 夕鹤 10 juin 2006 à 02:22 (CEST)

"injures" : Je n'insulte personne. Je te mets au défi de trouver une seule insulte dans mes textes. Je suis un trop vieux wikipédien pour tomber dans ce travers... "Colère" : oui et non. plutôt mise au point. Tu sais, c'est super frustrant à la longue de voir la différence de traitement entre un article consacré au sport et un autre consacré à un sujet plus "noble". Avec un article comme celui de Silvia Monfort avec un nom de sportif en titre, on n'arrive même pas au deuxième tour de scrutin... on se serait fait ca-ra-mé-li-ser... Je répète ici que mes critiques à propos de l'article Silvia Monfort sont fondées. Clio64 10 juin 2006 à 02:44 (CEST)

Euh... «pseudo-lettré» ne me semble pas un mot d'amour... et les menaces sur la procédure de remise en cause du label AdQ sont plutôt faites sur un ton musclé, je me trompe ? Sinon, je ne me mèle en général pas de sport, c'est la première fois. Quel accueil... et je répète de mon côté que si tu t'es mis à voter sur Silvia Monfort, ce n'est pas sans rapport avec mon intervention sur le foot. Alors... on fait quoi ? 夕鹤 10 juin 2006 à 02:51 (CEST)

"pseudo-lettrés" n'est pas une insulte, c'est un fait. Quand je vois la signature de certains votants validant le passage de cet article en AdQ alors qu'ils savent très bien que ce dernier contient des fautes graves, me fait mourir de rire. Les "pseudos-lettrés" sont ceux qui nous disent comment faire mais qui ne sont foutus de le faire... Il y afoule dans cette catégorie sur wikipédia.fr. Pas de "menace", juste un rappel de la règle du jeu. C'est d'ailleurs toi qui m'a provoqué en signalant que mon seul vote n'empêcherait pas le passage de cet article en AdQ. Si tu chambres, il fait accepter de se faire chambrer. "on fait quoi ?" : on fait son boulot de wikipédien, tout simplement. Ni plus, ni moins. J'ai attendu ta réponse concernant ma demande d'exemples sur le "style" en lisant l'article que tu soutenais. J'ai fait mon boulot de wikipédien en attirant l'attention sur quelques erreurs en tachant d'être précis dans mes commentaires. Je ne parle pas de contenu mais de contenant. Il existe des règles de présentation que l'article ne respecte pas ; c'est un fait, et pas une invention de ma part. Il suffit de les corriger pour que je modifie mon vote. Je suis dur, mais juste. Clio64 10 juin 2006 à 03:24 (CEST)

Mouais... au jeu du plus minoritaire, regarde donc Projet:Théâtre/Participants et Projet:Football/Participants. Tu comprendras pourquoi je ne me sens pas en force. (au fait merci pour le ton radouci, c'est nettement plus agréable...) 夕鹤 10 juin 2006 à 04:05 (CEST)

Jette plutôt un coup d'oeil ici Modèle:Utilisateur nofoot et vas sur "pages liées" : il y a 360 rédacteurs qui s'affichent "anti-foot" contre seulement 26 incrits au projet football plus ma pomme, créateur du projet foot. 360 contre 27, le match n'est pas très équilibré. Le jour où tu croiseras un utilisateur qui s'affiche "anti-théâtre", tu m'appelles... Clio64 10 juin 2006 à 04:11 (CEST)

Comme le football est un phénomène extrèmement populaire (dans la "vraie" vie plus que sur wikipédia...) je comprends que certains en aient assez de n'entrendre parler que de foot tous les jours de coupe du monde... mais s'il y a des footeux martyrisés et opprimés, je les soutiendrai si je peux et je demanderai qu'on en parle sur les articles de qualité concernant le sectarisme... ;-) 夕鹤 10 juin 2006 à 04:23 (CEST)

Nous ne sommes pas des martyrs! Juste un peu frustrés, mais on s'en remettra. Clio64 10 juin 2006 à 04:31 (CEST)

Frustrés ??????? 夕鹤 10 juin 2006 à 11:04 (CEST)

John George Walker

Bonjour,

Je viens de créer l'article sur John George Walker. Il y a un problème dans la Liste "Médaillés olympiques athlétisme hommes | Champions olympiques 1 500 m hommes" le lien concernant John George Walker pointe sur John Walker (un chimiste).

Je n'ai aucune idée de comment corriger ceci. Peux-tu m'aider ?

Cordiales salutations.

PhilFree 10 juin 2006 à 11:45 (CEST)

Corrigé, faut laisser Clio tranquille il dort! ;-) Sebcaen | ¿? 10 juin 2006 à 11:47 (CEST)

Faut bien que je fasse dormir mes yeux de temps en temps... Clio64 10 juin 2006 à 16:24 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué que jusqu'à aujourd'hui,

• France aux Jeux olympiques de 1896 était
  • un article orphelin

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à votre article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le votre améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 11 juin 2006 à 04:27 (CEST)

vote contre

Le problème c'es qu'il reste encore 1 mois avant une possible décision. Dans le pire des cas si les votants contre n'étaye pas plus leur avis, il faudra passer outre en plaidant que ces votes ne sont pas valables. Sinon s'ils argumentent alors on améliorera l'article. Bref moi je me suis déjà chauffé avec le deuxième, donc je vais refaire tomber la pression, la traduction de de: va arriver bientot; on la rajoutera. Et si toi tu veux négocier avec eux, n'hesite pas. Sebcaen | ¿? 12 juin 2006 à 19:23 (CEST)

• Négocier avec certains rédacteurs est IMPOSSIBLE. Ca fait des semaines que j'essaye de faire modifier les "conventions bibliographies" à Bibi Saint Pol, mais ce dernier est borné... il préfère des données fausses mais qui lui conviennent (sic) plutôt que d'appliquer les normes en usage dans toutes les bibliothèques. En bon français, on appelle cela de la mauvaise foi... Quant à l'autre utilisateur votant contre, je ne le connais pas et sa fiche utilisateur n'existe pas... Vote invalide? Clio64 12 juin 2006 à 19:27 (CEST)
  • Ah si il a changé d'identité, c'est: Utilisateur:Guillaume1974. Sebcaen | ¿? 12 juin 2006 à 19:29 (CEST)
    • Il faudrait quand même qu'il signe avec une identité qui corresponde à une fiche utilisateur consultable. Clio64 12 juin 2006 à 19:30 (CEST)
      • N'éxagérons rien, CK l'a changé à 19h14. Sebcaen | ¿? 12 juin 2006 à 19:31 (CEST)
        • Je n'éxagère pas! Je te demande juste si tu connais cet utilisateur ; Tu me réponds oui, et le problème est réglé. Clio64 12 juin 2006 à 19:32 (CEST)
          • Tu sais, quand tu me dis que tu veux "refaire tomber la pression", je ne sais pas si cela est pertinent. Je n'ai pas peur d'un clash en vue de réformer les passages en AdQ. J'en ai marre des critiques évasives qui bloquent tout. De plus, c'est toujours le sport qui paye les pots cassés, alors que les autres thèmes sont traités avec bien plus de bienveillance. L'article Coupe du monde n'est peut-être pas parfait (il faudrait une encyclopédie complète en plusieurs volumes pour faire le tour complet de cette question), mais il est très largement au niveau des autres AdQ. Juste après avoir été retoqué pour le PSG (que je n'avais pas présenté au passage en AdQ) par ce même Bibi Saint-Pol et sa cohorte d'anti-foot, j'ai travaillé sur l'article "Créteil" (la ville où je résides) pour voir si c'était ma méthode de travail qui était mauvaise ou si le sujet traité influençait les votants. L'article "Créteil" passa facilement en AdQ dès le premier mois, malgré un début de vote à 5 contre et aucun pour (je n'avais pas présenté cet article). Comme quoi, le sujet de l'article n'est pas neutre pour les votants. C'est LAMENTABLE. Clio64 12 juin 2006 à 19:50 (CEST)

COmme je l'ai dis dans mon coup de gueule, si quelques un s'y mette il y a de formidable articles à mettre en forme dans le sport, donc c'est sur qu'il faut que celui ci passe! Les règles sont absurde, si notre article passe en second tour avec une seule voie contre, le second tour le fera passer directement dans le meme etat deux mois plus tard. Ce système est absurde. Bref il y a eu un vote contre en moins, il n'en reste plus qu'un... Sebcaen | ¿? 12 juin 2006 à 21:30 (CEST)

Oui, j'ai dit à Bibi Saint-Pol ce que je pensais de son attitude (voir plus bas) et il a retiré son vote... Il faut savoir élever le ton quand cela ce justifie. Comme tu le sais, je suis tout à fait prêt à prendre en compte toutes remarques constructives, mais si c'est pour voter en ne s'appuyant sur rien, c'est inadmissible. A mon humble avis, il faudrait déjà scinder le vote AdQ en deux parties : le contenant et le contenu. Je n'y connais strictement rien en aquariophilie, par exemple ; de quel droit j'irai embéter un "spécialiste" de cette question sur des questions de contenu? Ca me semble tellement naturel... On doit être une grosse trentaine a bosser sur les articles de sport ; leur avis m'apparaît plus important au niveau du contenu des articles que celui d'un non-spécialiste, qui a juste vu un reportage sur TF1 sur la prostitution en Allemagne... Clio64 12 juin 2006 à 21:40 (CEST) PS (interrompu par le but italen face au Ghana ; désolé ;-) : quant aux deuxième vote contre, j'attends qu'il réponde à nos remarques et si il tarde trop, je lui posterai un message sur sa page discussion. Il y répondra peut-être... mais vu ces arguments, je ne le lacherai pas. Clio64 12 juin 2006 à 21:51 (CEST)

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Coupe_du_monde_de_football&diff=7905608&oldid=7897896

Sans doute un exemple de ma « suffisance de Wikipédien supérieurement intelligent » et qui n'a « jamais mis la main à la patte pour améliorer un AdQ » ([8]). Au rang de mes modifs « sans intérêt », il y avait de nombreuses corrections typographiques (espace, ponctuation), de mise en page (placement revu des images) et de wikification (suppression du gras injustifié).

Je comprends toujours mal les Wikipédiens qui se lancent dans des logiques d’argumentum ad personnam. Est-ce qu'il y a à un moment quelque chose que j'aurais fait et qui t'aurait déplu personnellement ?

En attendant, d'accord, je renonce. Je renonce absolument à me prononcer sur toute proposition de quelque nature que ce soit émanant de ta part ; j'éviterai de même de corriger des articles si je repère que tu les suis. Cela devrait nous épargner du temps commun, et au moins à moi quelques insultes et dénigrements.

Sur les conventions biblio, je t'ai déjà répété à X reprise que tu avais le choix en matière de contestation. Si tu ne souhaites pas contester, tu reconnaîtras que ce n'est pas à moi de le faire. Bibi Saint-Pol (sprechen) 12 juin 2006 à 20:46 (CEST)

je persiste, et je signe. je ne demande pas du tout que tu t'effaces devant moi. je ne suis pas Louis XIV!!! Je te demande juste d'être constructif et de faire passer tes petits intêréts après celui de l'encyclopédie. D'être un "vrai" wikipédien en somme. De même, je ne demande aucun passe-droit pour les articles à caractère sportif, mais juste qu'un article intitulé "Coupe du monde de football" soit critiqué avec la même férocité que celui consacré à une artiste de théâtre, un auteur philosophique ou une bataille militaire, par exemple. Le titre de l'article ne doit pas influencer le vote et seul le contenu (quand on s'y connait sur le sujet) et le contenant (quand il existe de vrais problèmes à ce niveau) doivent être en question. J'en ai marre des remarques évasives en passage AdQ, et comme tu n'as rien trouvé à te mettre sous la dent au niveau du contenant (je te connais à ce niveau...), tu t'attaques au contenu, sans avancer le moindre élément concret. Alors, oui, cette attitude m'insupporte, et je pense que j'ai le droit de le dire. Clio64 12 juin 2006 à 20:58 (CEST)

PS : concernant tes modifs sur l'article, je n'ai repris qu'une seule erreur de typo : écart entre les ":" et le texte dans le titre d'un tableau. Quant à ta tentative de passage en force avec tes conventions bibliographiques à deux francs ; sans commentaires... Tu me prends vraiment pour une bille... Clio64 12 juin 2006 à 21:11 (CEST)

Cricket

Salut et merci d'avoir remarqué mes créations de pages sur le cricket. J'adore ce sport et mes connaissances en Anglais me permettent de collecter des informations en Anglais, de traduire ou d'adapter wikipedia Anglais, d'autant que le nombre certain et le développement de certaines pages me laissent à penser qu'il y a pas mal d'utilisateurs interéssés. Que dois-je faire pour rejoindre le portail sport ? Il suffit juste de le revendiquer ? Merci d'avance. ChevalierOrange 13 juin 2006 à 02:03 (CEST)

• OK merci, je rejoins le portail sport avec plaisir ! Je contribuerai aussi pour d'autres sports !

• • J'ai pas mal fait avancer les articles en cours sur le cricket, et en ai crée quelques autres. Est-ce que ça vaut le coup de créer un article sur le vocabulaire spécifique au cricket (il y en a beaucoup, surtout anglophone) et sur la manière de lire une grille de score (indispensable) ou alors est-ce que je dois intégrer ceci dans l'article cricket qui est pourtant déjà très long ? J'opterai pour la première solution, mais j'attends ton avis... Merci ! ChevalierOrange 13 juin 2006 à 21:59 (CEST)
  • Encore moi, j'ai vu que tu avais fait des ébauches sur des cricketers il y a quelques temps, sur quels critères les avais-tu choisis ? Parce qu'il ne s'agit pas des plus "connus"... ChevalierOrange 14 juin 2006 à 00:36 (CEST)

Coupe du Monde

Je viens de répondre à une série de critiques acerbes et injustes sur la page de vote pour l'AdQ. Je ne suis pas anti-foot et vous me faites tous tenir des propos qui ne sont pas les miens. J'attends des réponses sur le fond et des excuses. Par ailleurs, j'ai signé toutes mes contributions de mon vrai nom jusqu'à hier, mais j'ai été menacé par téléphone à mon domicile dimanche soir (par un groupe de rock qui devait penser que j'étais anti-rock comme vous pensez que je suis anti-foot). Cela explique ma nouvelle identité, qui n'a rien à voir avec une quelconque labilité ou couardise. Guillaume1974 13 juin 2006 à 11:14 (CEST)

• Je ne pense pas vous avoir fait "tenir des propos qui ne sont les votres". J'ai au contraire pris le temps de vous répondre, et vous notez d'ailleurs : "La remarque de Clio64 est très pertinente". Vous en remettez une couche au niveau des effets économiques (alors que tout le monde est d'accord sur le fait qu'une CM ou que des JO d'ailleurs booste le PNB du pays qui l'organise) et sur "l'éthique" en fouillant les poubelles ; c'est votre droit et c'est notre droit que de considérer que ces évènements n'ont rien à voir avec le sujet de l'article. A ce rythme là, il faudrait scinder TOUS les articles de wikipédia en deux parties à la lmanière d'un devoir de philo : pour puis contre. Ce n'est pas encyclopédique. Le sport et le football en particulier ne mérite pas un tel traitement alors qu'il s'agit d'un des rares ponts réel qui existe entre TOUTES les nations. Iran-USA lors de la Coupe du monde 2002 ; où, à part en CM, pouvez vous assister à une telle affiche? Je peux vous sortir des centaines (et ce n'est pas une façon de parler!) d'exemples de ce genre depuis les débuts du football. Les enti-foot et autres anti-sport, qui sont particulièrement puissants en France depuis toujours, sont prêts à tout pour détruire le mouvement sportif. Ce n'est pas de la paranoïa, et là encore, des centaines d'exemples sont citables... A leurs yeux, le sport est coupable de tous les mots : corruption, dopage, machisme, soutien aux dictature, traffic humain, violence... Je ne suis pas du tout d'accord avec cette analyse partisanne et typiquement française d'ailleurs. On ne trouve pas cette haine de sport en langue allemande, anglaise ou espagnole, notamment. Clio64 13 juin 2006 à 18:02 (CEST)

bon vu que je suis un peu chaud bouillant et que tout le monde s'est ligué pour nous casser le boulot. je suggère de créer un label Adq des projets sports. Ce peut etre sous la forme d'un bandeau simple avec une inclusion de catégorie. Sebcaen | ¿? 14 juin 2006 à 13:05 (CEST)

Si tous les poratils font de même on est pas sorti de l'auberge. Ludo29 14 juin 2006 à 13:10 (CEST)

Peu importe, si les membres qui contribue sur un sujet commun juge que l'article est de qualité et leur convient, pourquoi ne le ferais t'il pas savoir? Pourquoi devrait il etre jugé par des gens qui se dise hostile au sujet? Sebcaen | ¿? 14 juin 2006 à 13:12 (CEST)

"Qui se disent hostiles au sujet"... Non: dont Clio64 et Sebcaen ont décrété qu'ils étaient hostiles au sujet parce qu'ils n'étaient pas fanatisés comme eux. Nuance de taille. Pour ma part, je trouve que le sport est un très bon sujet, mais vous avez préféré faire semblant de me prendre pour un anti-foot, dans votre paranoïa grotesque.Guillaume1974 14 juin 2006 à 19:12 (CEST)

la bave du crapaud n'atteint pas la blanche colombe... Si répondre à son courrier = être "fanatiques", alors oui, je suis fanatique, car il est clair que de très nombreux rédacteurs ne prennent pas le temps (ne parlons même pas de politesse ici, c'est un suijet complètement démodé pour certains...) de changer leurs votes ou même de réagir quand on modifie un article suite à leurs remarques! Clio64 14 juin 2006 à 19:19 (CEST) PS : il y a plus de 360 rédacteurs du WP.fr qui s'affichent "anti-foot" Modèle:Utilisateur nofoot. paranoïa? Clio64 14 juin 2006 à 19:26 (CEST)

Je ne sais pas ce qu'il en est de la bave du crapaud (proverbe que tu n'as pas compris, apparemment), mais ta réponse n'atteint pas son but, puisqu'une fois encore, tu es à côté. Je le répète: j'ai formulé des critiques constructives sur les lacunes d'un article valable mais non digne, selon moi, d'être AdQ, et tout ce que j'ai eu, comme réponse, c'est: "t'as pas lu", "tu dis des conneries" (sic), "t'es anti-foot". Pur prurit verbal. Et tu continues. Regardez-vous dans la glace, Sebcaen et toi. Vous êtes la honte du Portail Foot (que je connais maintenant et qui ne vous doit pas grand chose de bien (heureusement que vous n'y régnez pas seuls en maîtres d'ailleurs)). Vous avez réussi à obtenir des votants réservés, de manière totalement forcée et dictatoriale, qu'ils annulent leur vote. (Moi y compris, parce que vous me fichez la trouille.) Guillaume1974 14 juin 2006 à 19:26 (CEST)

Oui, paranoïa, puisque je ne m'affiche pas anti-foot et n'ai rien écrit qui puisse vous faire penser cela. Vous tirez à vue. Quant à la politesse, toi qui défends Sebcaen qui refuse de me présenter ses excuses alors qu'il m'a traité de con sans la moindre justification et uses des mêmes armes que lui (après, je le reconnais, quelques efforts d'objectivité, au début), laisse-moi rire. Guillaume1974 14 juin 2006 à 19:29 (CEST)

Mais oui, c'est bien connu, Sebcaen et moi sommes de grands méchants loups qui terrorisons la terre entière... Nous avons des couteaux dans la bouche et nos yeux sont injectés de sang... affligeant... Quand tu auras fait le quart de la moitié de ce que nous avons fait pour l'encyclopédie, tu pourras peut-être te permettre de parler ainsi. Si tu ne t'affiches pas "anti-foot" tu utilises exactement les mêmes arguments creux que ces gens là. J'ai dialogué avec toi à ce propos, et je ne pense pas avoir utilisé des arguments creux. De plus, j'ai mis en place un chapitre "FIFA et éthique" et "FIFA et polémiques" sur l'article FIFA suite à nos discussions. Franchement, qu'est-ce que voulez qu'on fasse pour vous satisfaire? Le noeud de problème est là, et seulement là. Si vous énoncez des critiques constructives, pas de problème, on adaptera l'article (on l'a déjà fait pour P.Vigué... qui vote à nouveau "contre" sans aucune justification...). Ce dernier ne connaissait même pas l'existence des notes de bas de page... Ai-je été cassant ou mal élévé quand il a admis qu'il s'était trompé? Pas du tout : "Pas de problème, tout le monde a droit à l'erreur." L'effet boule de neige (maintenant, c'est franchement devenu n'importe quoi...) des votes "contre" évasifs ou non justifiés a clairement provoqué un énervement chez tout le monde. Nous ne sommes que des hommes... Clio64 14 juin 2006 à 19:41 (CEST)

Je participe beaucoup au projet maritime. Je nous (les autres participants et moi) trouve pas apte à juger de la qualité d'un article ou pas. En effet, des facteurs essentiels pour un vote sont l'objectivité et la neutralité. Si vous vous mettez, seuls, à donner des labels de qualité à vos articles, vous manquerez justement d'objectivité et de neutralité. Non ? Ludo29 14 juin 2006 à 14:17 (CEST)

Crois tu que l'objectivité c'est de dire attendons la fin de l'évènement. Ca n'est pas très objectif. Ici l'unique but de cette méthode serait que le projet/portail puisse distinguer des travaux pertinents d'une manière moins lourde que les AdQ. Ce n'est pas une concurrence aux AdQ, mais une distinction particulière *Note:On parle d'idée suggérée* Sebcaen | ¿? 14 juin 2006 à 14:19 (CEST)

Oui, c'est objectif. Dans la mesure où je dis qu'il faudra repasser l'article au vote mais plus tard. Ce qui signifie que trois mois si l'article est reproposé, je ne sais pas aujourd'hui ce que je voterai. Je ne suis donc ni hostile à cet article ni hostile au portail football. Je donne mon avis, c'est tout. L'objectivité, pour moi, provient du fait que l'on soit pas impliqué dans un projet. Je trouve que vous faîtes beaucoup de bonnes choses sur ce projet, mais mes centres d'întéret me font participer à d'autres choses. Ludo29 14 juin 2006 à 14:44 (CEST)

Je suis 100% favorable à la création de "bons articles de sport" (pour ne pas reprendre la terminologie "AdQ") qui seront jugés par les rédacteurs incrits aux différents projets sportifs de WP.fr. Au moins, le débat sera un peu plus élevé au niveau du contenu... Clio64 14 juin 2006 à 18:15 (CEST)

je renonce à soutenir tout article à la promotion en AdQ et je voterai désormais systématiquement "contre" pour TOUS les articles présentés en AdQ. Il faut réformer cette procédure qui est totalement surréalite : nombreux votes alors que les votants n'ont même pas lus les articles (très nombreux cas de ce type...), votes "contre" le plus souvent non justifiés ou évasifs... Clio64 14 juin 2006 à 19:11 (CEST) PS : il y a plus de 360 rédacteurs du WP.fr qui s'affichent "anti-foot" Modèle:Utilisateur nofoot. paranoïa? Clio64 14 juin 2006 à 19:26 (CEST)

Paranaoïa ?

Bonjour... Personnellement, j'adore le foot. Depuis que je suis gosse. C'est comme ça et je n'en n'ai pas honte... Mais, quoi, quel rapport avec les AdQ ? Je ne vote pas selon ce que j'aime ou non ! J'aime la littérature mais j'ai voté contre Fantastique par exemple (et j'ai voté le retrait du bandeau d'Arthur Rimbaud que j'adore !). Tu ne trouves pas tout ça assez ridicule ? Et vandaliser la page AdQ en votant contre tous les articles, plutôt puéril, non ? Et irrespectueux pour le travail des autres... On a le droit, ça m'arrive aussi, de s'emporter, de polémiquer, de répondre avec vivacité — mais il n'est pas très correct de lancer des attaques personnelles profondément injustes, comme tu l'as fait sur ta proposition. Voilà. Tu en fais ce que tu veux, maintenant... --jodelet 14 juin 2006 à 19:48 (CEST)

• 100% d'accord avec toi. mon attitude est puérille. je tente de me mettre au niveau des autres rédacteurs... et toutes mes excuses à ceux qui se font chier à produire un travail de qualité sur wikipédia. Concernant mon attitude sur la page AdQ de la CM, j'ai d'abord tenté de rester zen (même Guillaume1974 l'admet), mais trop c'est trop! Concernant BIBI et Korrigan, c'est un cas un peu à part ; ces deux votants sont des spécialistes du vote "contre" non justifié ; après débat, l'affaire c'est arrangé avec Korrigan, en revanche, la situation est au point mort avec BIBI. Clio64 14 juin 2006 à 19:56 (CEST)

J'ai travaillé sur un AdQ (Victor Hugo, que je n'avais pas proposé mais dans lequel je m'étais beaucoup impliqué) et je sais combien certains commentaires peuvent être irritants ou exaspérants. Certains sont même injustes. Parfois faits par des gens qui ne lisent pas ou mal l'article. C'est comme ça... Pour ma part, je lis toujours les articles sur lesquels je vote (et en ce moment, j'ai bien du mal à suivre). Korrigan et Bibi aussi. Bibi fait preuve d'une très grande rigueur, que tu as le droit de trouver excessive mais qui tire beaucoup d'articles vers le haut, j'en suis témoin (ce qui ne lui rapporte que des emmerdements, à vrai dire). Donc, c'est tout bénéfice pour l'encyclopédie je crois, à condition de ne pas réagir de façon personnelle et épidermique. Je suis persuadé que tout ça pourra se régler sereinement d'ici peu. A bientôt. --jodelet 14 juin 2006 à 20:35 (CEST)

Evidemment que tout s'arrangera. Cette issue ne fait aucun doute à mes yeux, mais il fallait que quelqu'un mette un petit coup de pied dans cette fourmillière. Nous allons mettree n place un système d'élection de "bons articles" liés au sport dans le projet sport afin de tester d'autres modes d'élection (impossibilité de présenter un article à la certification su ce dernier ne rempli pas les règlez de base : photos libres de droit, biblio, notes, etc). Le débat aura pour seul enjeu le contenu. Et il faudra être précis dans ces commentaires... Concernant Bibi, celui ci ferait preuve de véritable rigueur si il modifiait ses votes quand les remarques qu'il fait sont prises en compte... Il ferait preuve de véritable rigueur si il admettait que ces convetions bibliographiques sont fausses... La rigueur, à mes yeux, n'est de voter systématiquement contre un article, même si cela est souvent justifié car la perfection n'existe pas. Et puis exiger la perfection des autres c'est son droit, mais il faut qu'il s'astreigne alors à la même discipline pour ses propres travaux (cf. conventions bibliographiques). Et voilà, on a encore fait plusieurs lignes sur un cas personnel (pardon à bibi, si tu nous lis, mais je t'ai déjà dis tout ça face à face), et ceci me sera évidemment reproché, mais tu m'interroges, je te réponds, sans rien omettre. Clio64 14 juin 2006 à 20:51 (CEST)

Je t'avoue vraiment que je ne sais plus trop ce que je veux. Finalement ces histoires m'emmerdent à un point. Il y a déjà longtemps que je pense monter mon propre truc car il y a beaucoup trop de complications ici. Je pense que je vais me mettre en pause 2-3 jours pour faire le point et réfléchir plus calmement à tout ca. Je ne sais pas si tu as vu mais tout ca est parti du Bistro. Wikipédia n'est pas infaillible et finalement a du mal à gérer les problèmes internes. Bref la nuit porte conseil. bonne soirée. Sebcaen | ¿? 14 juin 2006 à 21:00 (CEST)

"ces histoires m'emmerdent" également... mes les "complications" ne me font pas peur. Ce n'est d'ailleurs pas très compliqué de mettre en place un statut de "bon article de sport" en travaillant bien la question de la procédure de vote. Concernant le Bistro, je n'y vais jamais ; j'ai autre chose à faire qu'allez palabrer là bas... "Wikipédia n'est pas infaillible" est une évidence. Wikipédia n'est que le reflet de ceux qui y participe, et si tu laches l'affaire, nous perdrons un bon rédacteur. bonne nuit. Clio64 14 juin 2006 à 21:12 (CEST)

Andersen (société)

Bonjour, Afin d'améliorer l'article, il serait intéressant d'expliquer pourquoi tu votes contre. Tu indiques d'ailleurs dans la page de discussion /Coupe du monde de football: "Il faudra revoir les procédures de passage en AdQ afin que les remarques soient TOUJOURS constructives" puis un peu plus bas "Si vous avez des critiques constructives à apporter, un point ou une précision à développer, pas de problème. En revanche, si c'est pour nous balancer des votes contre sans justification, c'est INADMISSIBLE. C'est d'ailleurs interdit: tout vote "contre" doit être justifié."

Tu es en contraction avec ce que tu indiques dans le chapitre précédent de ta page de discussion. Blone 14 juin 2006 à 20:48 (CEST)

• Et oui, tu as 100% raison. Et je n'ai même pas lu l'article en plus! Pas de souci, je retire mon vote. Ce geste était destiné à attirer l'attention sur la stupidité de la procédure de passage en AdQ avec ces nombreux votes injustifiés. Toutes mes excuses (sincères) pour la perte de temps occasionnée par cet incident. Clio64 14 juin 2006 à 20:54 (CEST)

PAdQ/Silvia Monfort

Bon... Je ne sais plus trop quoi penser de tes votes : d'abord "attendre" avec des demandes d'améliorations (qui semblent te convenir à peu près puisque tu retires ton vote). Et maintenant tu votes carrément "contre" alors qu'on a suivi tes conseils ! Je ne comprends pas bien ta démarche et ce que tu cherches à faire avec tes avis contradictoires. Tu voudrais que je fasse quoi au juste ? 夕鹤 14 juin 2006 à 21:22 (CEST)

• Pas de souci, je retire mon vote. Ce geste était destiné à attirer l'attention sur la stupidité de la procédure de passage en AdQ avec ces nombreux votes injustifiés. Toutes mes excuses (sincères) pour la perte de temps occasionnée par cet incident. Clio64 14 juin 2006 à 21:27 (CEST)

Encore les PAdQ

Salut,

Je comprends bien sûr que Wikipédia:Proposition articles de qualité/Déterminant (mathématiques) a subi le même traitement que les deux ci-dessus. En mathématiques nous avons quelques articles qui nous plaisent mais que nous avos peu d'espoir de voir passer AdQ (les maths provoquent aussi des allergies parfois :) ) ; nous avons utilisé le système Wikipédia:Sélection pour mettre en tête du portail de maths nos articles préférés. Peut-être une piste pour le sport, en attendant que la discussion reparte. En tout cas, il ne faut pas se décourager, la discussion a été féconde finalement avec le Korrigan par exemple. Peps 14 juin 2006 à 22:34 (CEST)

• Bonjour. j'ai retiré mon vote. Désolé pour le temps perdu en raison de cet incident... Et bravo pour vos travaux ! C'est un effet de niche qui est très difficile à gérer sur WP. AMHA, il faudrait réformé les passages en AdQ en scindant contenant et contenu et de laisser priorité aux "spécialistes" pour les questions de contenu. Mais ce n'est pas la tendance actuelle... Je vais aller jeter un oeil à ton article et je laisserai mon avis (honnête cette fois!) sur la page de vote. Clio64 14 juin 2006 à 22:40 (CEST)

• nos interventions se sont croisées, mais il n'y avait pas de mal (encore que, moi aussi quand je vois "contre", j'avoue que le premier réflexe, c'est la tension qui monte). Une autre difficulté est que les "rédacteurs principaux" ont soigneusement peaufiné le périmètre de l'article et des articles connexes : qui va où ? Les lecteurs ne sont pas passés par ce processus, ils ont tôt fait de dire qu'il manque des trucs, qu'il y en a en trop. Peut-être faudrait-il une page "technique" attachée à la proposition AdQ, où on explique/rappelle les choix faits. J'espère que moi aussi j'aurai plus de temps pour lire les PAdQ récentes... quand les élèves seront partis passer leurs concours. Peps 14 juin 2006 à 22:56 (CEST)

Coupe du monde

J'ai copié ici notre discussion depuis la page AdQ. Je te laisse le soin de l'enlever après consultation si bon te semble. J'ai rajouté des remarques plus bas. Mais qui ne concernaient pas trop le vote.

• Contre. Je suis d'accord avec certains (voir plus haut) sur le fait que l'article place cette compétition (qui est le plus grand évènement sportif au monde, certe) sur un piedestal. Cela manque de critique (non destructive-mais obective). De plus, le virage pris par se vote me fait dire qu'il serait bien d'attendre un peu avant de placer cet article en AdQ. D'attendre qu'il devienne un peu moins d'actualité. En septembre tout le monde aura les idées claires après les vacances et nous ne serons pas influencé par l'évènement actuel. Ludo29 14 juin 2006 à 12:30 (CEST)

C'est bien gentil de vouloir placer plus de "critiques" mais nous parlons déjà des problèmes de billeterie, des hooligans et des problèmes lors de la désignation des villes candidates, notamment. Je comprendrai cette remarque si l'article était truffé de phrases grandiloquantes, mais objectivement ce n'est pas le cas. Ainsi, quand nous livrons les données sur les droits TV et les audiences, nous laisons le lecteur en faire sa propre lecture : positif : le football est surpuissant, ou négatif : que de pognon gaspillé. Je ne pense pas que le rôle de WP soit de prémacher, ni l'une, ni l'autre de ses idées. De plus, il existe des articles consacrés à chaque édition de la CM où nous rentrons dans les détails, positifs et négatifs, liés à chaque édition. Vouloir résumer cette question, même en un très long chapitre, est impossible et risque de générer des conflits éditoriaux sans fin. La version anglaise de WP a fait ce même choix... et l'article est un AdQ. Clio64 15 juin 2006 à 06:47 (CEST)

Je voudrais rajouter deux trois choses. Il y des critères pour voter sur AdQ. Mais cela reste aussi un vote avec une part de subjectif. Si je trouve que cet article n'est pas assez comme ça trop comme ceci c'est mon impression personelle. Je respecte le fait que tu le trouves parfait et complet, ce n'est pas mon avis (avis qui n'engage que moi). Je te demande de respecter aussi l'avis des autres, comme ils le font avec toi. Non ? N'es-tu pas d'accord avec ce principe? Ca, c'était pour la forme. Je ne vais pas revenir sur le fond de l'article, j'ai dit une première fois ce que j'en pensais et c'est toujours vrai. Je vais rebondir sur une de tes remarques : La version anglaise de WP a fait ce même choix... et l'article est un AdQ. Ce n'est pas parce que WP en choisi une route que nous devons la prendre. Il y a du bon dans chaque WP mais sachons aussi discuter et ne pas faire des copies. Je vais finir (pour aujourd'hui ?) sur quelque chose que j'ai déjà dit : pourquoi ne pas attendre le mois de septembre pour refaire se vote. Les esprits se seront appaisés, et nous ne serons plus sous l'influence coupe du monde. Voilà, je me tiens dispo pour toute autre discussion. Ludo29 15 juin 2006 à 10:19 (CEST)

Pas de soucis pour dialoguer! La page AdQ est faite pour cela. Vous demandez (pas seulement toi...) que l'article soit plus critique. OK, pas de problème, mais à quel niveau? Si vous avez des infos de ce type, pas de problème, mais quand certains demandent, par exemple, de dénoncer les relations entre la FIFA et les dictatures africaines sur cet article je ne peux que répondre que l'article FIFA m'apparait plus approprié pour ce type d'infos et que je suis incapable d'étayer un tel chapitre. Si vous voulez un procès avec la FIFA, allez y, mais c'est n'importe quoi... Et dire ça est jugé comme arrogant... Je ne sais plus comment m'exprimer... Clio64 15 juin 2006 à 16:14 (CEST)

Dans un premier temps, j'estime que je te dois une précision. Il y quelque temps, nous avons eu une altercation discussion, mais depuis j'ai changé de pseudo par soucis d'annonymat. J'étais ludoperon je suis devenu ludo29. Voilà, je pense que cela n'aurait pas été correct de ne pas te le dire. Sinon au sujet de l'article coupe du monde. Le vrai nom actuel ne serait-il pas Coupe du monde la FIFA ? C'est une question. En effet depuis quelque temps on entend partout Coupe du monde la FIFA et non Coupe du monde. S'agit-il d'une opération marketing de la FIFA oud'un vrai changement de nom ? Si c'est son vrai nom, ne faudrait-il pas renommer l'article ? Voilà, j'ai fini de prendre ton temps. Je te souhaite une bonne journée. A+ Ludo. Ludo29 15 juin 2006 à 10:29 (CEST)

• bonjour. je n'ai pas le souvenir d'une "altercation" avec toi ; ca ne devait pas être super grave. Le nom officiel de la compétition en français est "Coupe du monde de la FIFA". Par convention, nous nommons les compétitions différement sur WP.fr en indiquant systématiquement le nom du sport. Exemple : "Championnat de France de football" et pas "Ligue 1". Il y a évidemment un redirect "Ligue 1" vers l'article. Le nom de "Coupe du monde de la FIFA fut adopté en 1994, et nommé les compétitions antérieures à ce nom serait une erreur. Idem pour la Ligue 1. Clio64 15 juin 2006 à 16:21 (CEST)
  • Je suis content que tu es remplacé le terme "altercation" par "discussion". Clio64 15 juin 2006 à 18:02 (CEST)

Bonjour !

Tout d'abord, merci de ne pas avoir finalement « baissé ton pantalon » et de ne pas avoir abandonné le projet de passer cet article en AdQ. Il y arrivera, j'en suis persuadé (et c'est un fan de rugby qui le dit ). J'aurais une remarque de détail, outre les suggestions que j'ai placées dans la page de discussion. J'ai vu que tu avais remis l'expression « la fête fut totale » à propos de la coupe 1998, expression que j'avais retirée. Pour moi, dire que la fête était totale signifie que tout le pays était en liesse... ce qui n'était pas le cas ! Dans les grandes villes, certes... mais pas partout. Ce qui contredit l'adjectif « total ». Pour moi, ce genre d'expression se justifie dans le cas d'un armistice, d'une fin de guerre... mais je peux te dire (pour l'avoir vécu !) que dans beaucoup de petites villes à moyennes, il n'y avait pas spécialement de fête le soir de la finale. J'ai le souvenir de quelques coups de klaxons dans la ville où j'étais (pourtant en banlieue parisienne), et mes parents dans une ville moyenne de province n'ont rien remarqué. En fait, je crois que cette expression fait trop référence à la foule hyper-médiatisée qui est descendue sur les Champs. Je n'ai pas d'expression miracle pour remplacer cette formulation, mais je continue à penser qu'elle n'est pas très neutre... GillesC -Жиль- 15 juin 2006 à 10:56 (CEST)

• Bonjour. pas de soucis au niveau de tes remarques (fête inclus). J'ai fait des RV massifs hier suite à de nombreuses interventions plus ou moins pertinentes... On peut effectivement débattre à l'infini sur l'ambiance lors de la CM1998, mais bon, globalement, ce fut une grande fête. J'étais pour l'occasion en région parisienne et je n'avais jamais vu ça et je le reverrai certainement plus jamais, même si, comme je l'espère, l'équipe de France de rugby parvient à gagner la CM l'année prochaine. Mauis j'espère bien que la fête sera également au rendez-vous à cette occasion. Clio64 15 juin 2006 à 16:14 (CEST)

Commentaires à rétablir

Salut,

J'avoue : j'ai eu la flemme en regardant l'historique. J'ai laissé un message à Guillaume lui demandant de remettre lui-même ses interventions. Mais je crois que je vais le faire moi-même. Par, peut-être que les discussions hors-sujet (trop personnelles, ne portant pas directement sur l'article) pourraient aller en page de discussion, histoire de faire le ménage ? le Korrigan →bla 15 juin 2006 à 18:38 (CEST)

• Faites comme vous voulez. Je n'ai pas d'avis à ce sujet et rien à cacher. Clio64 15 juin 2006 à 18:40 (CEST)

Hop, c'est fait. le Korrigan →bla 15 juin 2006 à 19:12 (CEST)

Pas de souci pour le chapitre manquant. Disons que j'appréciais l'initiative mais il était visible qu'il arrivait un peu comme un cheveu sur le soupe. Un peu de temps et le passage de plusieurs éditeurs lui feront du bien, et puis il y a le temps. Ce n'est pas comme si on parlait d'une PàS ! A+, le Korrigan →bla 15 juin 2006 à 20:03 (CEST)

CM

Salut Clio64,

Puisque tu ne veux pas de banderoles sur le Bistro, je le dis ici. Je pense très sérieusement qu'il faut maintenant un report du vote, histoire que la coupe soit finie mais aussi que ce vote sorte des esprits. S'il te plaît, ne m'écris pas immédiatement à nouveau Report? Pas question., parce que ta philosophie du rien lâcher commence à polariser trop de contributeurs qui se radicalisent.

Par ailleurs, peux-tu m'expliquer quelques phrases prises sur la page de vote ?

• Après ma dernière intervention sur celle-ci appelant au calme, je lis :

Heureusement que l'on avait dit plus d'attaques personnelles... Je reste sur ma position, et ca prendra le temps que ca prendra deux mois au lieu d'un. Allez pour les excuses patiente longtemps, bisous! Sebcaen | ¿? 14 juin 2006 à 08:38 (CEST)

Mouais, bon ben crache encore ton venin ca me fait de la lecture, mais bon si tu mettais un peu les mains dans le camboui, on aurait tous à y gagner non? Terroriste, ben voyons Sebcaen | ¿? 14 juin 2006 à 09:01 (CEST)

"Surtout ne rien lacher" est un terme sportif qui signifie qu'il ne faut pas abandonner face à l'adversité ; être sérieux et répondre à tour le monde. On savit très bien que certains rédacteurs tenteraient tout et son contraire pour casser cet article ; cette page le montre... Je persiste et je signe... et je n'ai rien d'un "terroriste".[...] Clio64

Mes questions sont : quand ai-je fait de telles attaques personnelles ? Quand vous ai-je traité de terroristes ? Penses-tu sérieusement avec du recul qu'en voulant répondre à tout le monde tu n'as pas trop souvent pris les critiques point par point pour les rejeter ou nier l'intérêt ? J'ai hélas eu cette impression... Donne-moi ton avis franc !

• Tu écris Je ne comprends pas cette vague de votes "contre" initiée par la publication d'un appel au secours de Guillaume1974 [...].
  As-tu changé d'avis ou considères-tu toujours comme une bonne chose de continuer le vote ? Parce que les Contre qui protestent à propos du contexte vont se multiplier dans ce cas, et je ne crois pas qu'il soit autorisé de passer outre des votes Contre mal motivés (on l'a bien vu avec les Idem Machin, que je déplore moi aussi en général, mais qui sont comptabilisés).

Voilà, j'espère qu'il ne va pas s'instaurer par ma faute un mauvais climat entre nous, mais je tiens à clarifier un peu la situation, pour ne pas enterrer des rancoeurs qui se rendraient plus amères avec le temps :) Mutatis mutandis ^{par ici !} 15 juin 2006 à 18:40 (CEST)

Bonjour. Je suis toujours franc ; c'est mon principal défaut ! J'ai repris le mot "terroriste" sur un texte qui se trouve sur ma page discussion ; le mot n'est pas de toi, mais de Guillaume1974. Franchement, je n'ai rien compris à nos rapport Clio64/P.Vigué, car je pensais sincèrement avoir répondu à tes questions lors de notre échange sur la page AdQ de la CM. Idem pour Guillaume1974 d'ailleurs... Comme débattu plus haut sur cette page avec utilisateur:peps, spécialiste des article de mathématiques, ceux qui présentent un article connaissent sa logique et ont réparti, plus ou moins judicieusement, les problèmes annexes au sujet traité sur des articles annexes : CM phase finale par finale ou article consacré à la FIFA, notamment dans notre cas. C'est pour cela qu'il vous semble que nous ne modifions pas l'article suite à vos remarques (ce qui n'est pas tout à fait vrai, mais bon...). Vous semblez de plus nous faire un procès en complaisance, alors que les pages sports regeorgent au contraire d'infos "dérangeantes" pour les organismes et autres clubs... Nous, on le sait, parce que nous sommes "spécialistes" de ces questions, mais pour un béotien, ca peut lui passer au dessus de la tête. Rien d'anormal à cela. Pour nous résumer, je répète ce que je dis depuis le début, et depuis toujours en fait : il faut que les critiques soient précises car il est impossible d'en tenir compte en cas contraire. Quand on te balance : "Style machinchose", qu'est-ce que tu veux corriger. C'est pour cela que je demande des exemples afin de procéder à des corrections précises et cerner le problème. Nous avons maintenant des rédacteurs qui inventent carrément des phrases ne figurant même pas dans l'article. Face à de telles pratiques, c'est difficile de rester zen... Mais je ne pense pas que céder à cette pression en reportant le vote soit constructif. Le vote est encore largement positif pour l'article avec TOUS les "spécialistes" du sport et du football en particulier donnant une voix "pour" à l'article. On n'oblige pas ces rédacteurs a voté "pour" ! Je ne vois à quel titre leurs voix devraient être ignorées. Mais pourquoi donc certains rédacteurs "se radicalisent" du côté des tenants du "non", comme tu dis? Ce n'est pas mon problème, mais le leur. Il faudra toutefois qu'ils justifient leur vote "contre" ; on a deux mois pour cela. Clio64 15 juin 2006 à 19:12 (CEST)

Bon. D'accord ; un point seulement (il se fait tard...) : Mais je ne pense pas que céder à cette pression en reportant le vote soit constructif, Arnaudus a rappelé sur le Bistro et Hégé vient d'en reparler, recontacter à tout prix chaque votant pour lui dire en substance qu'il n'a plus de bonne raison de voter contre vu qu'on a fait ce qu'il voulait, et qu'il serait sympa de changer son vote, ben c'est aussi une pression, et assez désagréable aussi. Un contributeur sérieux, qui s'intéresse vraiment à ce qu'il fait pour chaque vote, il lit soigneusement l'article, survole les articles liés, et regarde de temps en temps comment a évolué le vote et la page. Du moins, j'espère qu'il y en a pour faire ça :) Donc c'est aussi mon avis : recontacter les votants, si la question les intéressait, c'est faire un peu pression pour pas grand'chose, et si ça ne les intéressait pas vraiment et qu'ils ont voté comme des moutons, ils changeront leur vote... comme des moutons. Voilà... Guten hart. Mutatis mutandis ^{par ici !} 15 juin 2006 à 22:37 (CEST)

On me taxait hier de parano, mais là, je te dis simplement, et tout à fait amicalement, que tu vois le mal là où il n'est pas. Korrigan tient d'ailleurs le même discours que moi. Comme déjà annoncé, je tiens d'ailleurs à te consulter à propos de cet article afin qu'il n'existe plus aucun problème à ce niveau. Ton avis m'intéresse autant que celui de tous les autres votants. Je ne sais plus comment m'exprimer : pensons à l'article et laissons de côté les guerres de clochers et autres petites histoires personnelles pour nous recentrer sur l'essentiel : l'article. Concernant le cas Arnaudus, je ne le connais pas, et je ne veux pas le connaître... A moins qu'il se calme. Avertir les votants que leurs remarques ont été prises en compte n'est pas une "pression" mais une pratique courante. Le but du jeu est quand même celui-là... sauf évidemment pour ceux qui votent "contre" de mauvaise foi... et qui, quoi qu'on fasse, ne modifient jamais leurs votes. Clio64 15 juin 2006 à 22:50 (CEST)

Partir c'est toujours un peu mourir

:-( A l'autre coté: They sometimes do come back. C'est ça que j'espère de toi. Sincèrement. --Wahrerwattwurm Boîte aux lettres 16 juin 2006 à 09:02 (CEST)

Calme

En réponse à ton message sur ma page: que le calme soit revenu, c'est heureux. C'était vraiment parti dans du délire pour bien peu de chose. Maintenant, un calme de deux jours après une telle tempête, ce n'est pas suffisant pour appaiser les esprits. De plus le fait que la coupe se déroule en ce moment fait courir un risque d'instablité à l'article. Je pense donc judicieux d'attendre au moins la fin de la coupe du monde avant d'en reparler. Bref je laisse mon vote tel quel, les arguments sont toujours valables.

Sinon, pourquoi fais tu de cette histoire une affaire personnelle? En quoi est-ce urgent à ce point que l'article passe en AdQ? Aujourd'hui ou dans deux mois, quelle différence ça fait? WP est parti pour durer des années, alors deux mois ce n'est vraiment rien... Un peu de patience que diable!

A+

.: Guil :. causer 16 juin 2006 à 10:51 (CEST)

A propos de la coupe du monde et du football en particulier j'ai déniché dans l'Express du 8 juin (N°2866) une référence de bouquin sur l'organisation de la coupe et la politique: « Libre Arbitre » par Dominique Paganelli. Actes Sud (163p, 16€). L'article lui même cite quelques annecdotes intéressantes. Si cela peut te rendre service...--Ruizo 22 juin 2006 à 14:38 (CEST)

J'ai aussi fait l'expérience d'une proposition AdQ, rejetée finalement (clarinette). Seulement, à l'issu du vote l'ensemble des remarques avancées contre n'étaient plus recevables! De plus il y a les contre par principe contre lesquels on ne peut rien faire. Il faut savoir faire le tri dans tout ça, et ta sincérité est la meilleure garantie de la valeur de ton travail. L'article sur la coupe doit en déranger beaucoup, parce que le sport en général et surtout le foot ne leur semble pas digne d'une mention dans une encyclopédie. Ta contribution est cependant bien encyclopédique du fait qu'elle rapporte des faits justes et exhaustifs. Tes détracteurs voudraient cependant la nuancer (donc avec partialité) ce qui va à l'encontre de la notion de neutralité. En renommant l'article organisation de la coupe de football, tu les mets tous sur le banc de touche. Il ne te reste plus qu'à lire le bouquin (ci-dessus) pour compléter l'ensemble, dans un autre article. Par simplicité une catégorie associée, permet de regrouper les palmarès, les grandes équipes, etc...

PS: moi aussi je vais partir en wiki-vacances mais pour d'autres raisons. Gambatte ! Plus drôle, la discution AdQ de la brouette !--Ruizo 23 juin 2006 à 02:00 (CEST)