Discussion utilisateur:LucienB49/Archives2021-1

Accueil

Discussion

Projets

Modèles

Archives : 2020-1 - 2020-2 - 2021-1 - 2021-2 - 2022-1 - 2022-2 - 2023-1 - 2023-2

Date de naissance Paddy Keenan

Bonjour, Ma modification de la date de naissance de Paddy Keenan n'a pas été validée. Or sur toutes les pages du web mentionnant la date de naissance de Paddy Keenan, il est question du 30 janvier 1950 (30 january 1950) et non du 30 juin, à commencer par la page wikipédia en anglais sur Paddy Keenan. Je pense que "30 juin 1950" est une mauvaise traduction de l'anglais "30 january 1950". En anglais, "juin" se dit "june". — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.200.145.128 (discuter), le 3 janvier 2021 à 23:50 (CET)

Bonjour. La correction est faite avec le bon format. Cordialement, --LucienB49 (discuter) 4 janvier 2021 à 15:58 (CET)

Révocation modifications sur l'Apothicaire (Henri Loevenbruck)

Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi vous avez révoqué l'ajout que j'avais fait sur le résumé du livre. Si elle ne vous convenait pas, vous étiez bien entendu libre de la modifier afin de la faire correspondre davantage à l'idée que vous vous faites d'un texte encyclopédique. Ce texte n'était d'ailleurs, à mon sens, pas moins encyclopédique que les résumés trouvés sur d'autres oeuvres (exemple : https://fr.wikipedia.org/wiki/Un_avion_sans_elle).

Là, vous avez purement et simplement révoqué mon ajout; ce qui est assez sévère étant donné que vous privez même quiconque le droit de voir la modification dans l'historique.

La richesse de Wikipédia vient justement du fait que c'est ce qu'on appelle une encyclopédie libre. C'est-à-dire que chacun y est libre de faire des ajouts et modifications pour la rendre encore plus attrayante.

Ici, vous ne faites que saper le travail et la volonté des autres internautes de rendre cette encyclopédie meilleure.

Je vous dis ça car d'après votre profil il apparait que ce soit un de vos passe-temps favoris. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 91.174.112.219 (discuter), le 11 janvier 2021 à 00:23 (CET)

Toutes les explications sont sur la page de discussion de votre IP, ainsi que les liens pour vous aider à respecter les règles élémentaires de Wikipédia. --LucienB49 (discuter) 11 janvier 2021 à 15:04 (CET)

Agriculture en France

Un contributeur anonyme a fait des modifications https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Agriculture_en_France&curid=93292&diff=178714253&oldid=177734818 qui ne me semble pas incohérentes, j'avais déjà évoqué le problème de ces passages en avril dernier https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Agriculture_en_France#chapitre_%C3%A9levage_%C3%A0_nettoyer Ces morceaux d'article dont il est question dérogent au principe de neutralité. De mon point de vue, la modification allait plutôt dans le bon sens. --Ourson5204 (discuter) 14 janvier 2021 à 18:48 (CET)

Bonjour Ourson5204. Le passage est correctement sourcé par un article de qualité, lui-même correctement sourcé. Il n'y a donc aucune raison de le retirer et s'il y a des sources contradictoires, on peut les ajouter. Cordialement, --LucienB49 (discuter) 15 janvier 2021 à 15:05 (CET)

Bonjour LucienB49 . L214 n'est pas connu pour être neutre et objectif. On peut très bien sourcer un article et que celui-ci soit malgré tout orienté (cherry picking). D'ailleurs, certaines affirmations ne sont pas sourcées (par exemple, une valeur de surface de cage est donnée, mais d'où sort-elle? est ce que c'est la norme?) D'autre part, toujours pour cet exemple, qu'est ce qui me renseigne sur l'espace vital et nécessaire d'un lapin pour me faire une opinion? ou bien encore sur la mortalité, est-elle différente dans la nature?

A cela il faut ajouter la formulation des phrases (utilisation d'adjectifs et de mots connotés) qui incite le lecteur à se mettre à la place de l'animal (alors qu'on n'a pas les mêmes besoins). Bref, les techniques de communication de L214 ne sont pas du tout neutres et il s'agit là très clairement de copié-collé d'articles de leur site pour faire une tribune dans Wikipedia.--Ourson5204 (discuter) 15 janvier 2021 à 19:19 (CET)

Bien entendu Ourson5204 que L214 n'est pas neutre puisqu'il défend la cause animale ! Mais on ne peut pas dire qu'il n'est pas objectif et les sources données restent solides. Je le répète, s'il y a des sources contradictoires, il faut les commenter et les ajouter... --LucienB49 (discuter) 16 janvier 2021 à 17:50 (CET)

Franck Marlin

Pourquoi avez vous supprimé ma dernière modification qui était sourcé et désormais neutre ? Lisez les au moins ?! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.13.226.79 (discuter), le 18 janvier 2021 à 18:08 (CET)

Le style rédactionnel est à revoir complètement, on comprend difficilement votre texte. De plus, l'article en référence demande un abonnement pour être consulté... --LucienB49 (discuter) 19 janvier 2021 à 17:49 (CET)

L'article Personnages de Miraculous : Les Aventures de Ladybug et Chat Noir est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Personnages de Miraculous : Les Aventures de Ladybug et Chat Noir » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de Miraculous : Les Aventures de Ladybug et Chat Noir/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Arroser (râler ou discuter ?) 24 janvier 2021 à 14:42 (CET)

Génération Y / Milléniaux

SVP, ne pas révoquer les modifications sur les articles Génération Y et Milléniaux, car ils sont en cours de refonte. Les deux sujets sont distincts. Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 45.73.113.69 (discuter), le 25 janvier 2021 à 17:56 (CET)

Suppression liens Texy

Bonjour,

Pourquoi avoir supprimé les liens ajouté sur l'article Texy ? Le lien vers la documentation en français semble pertinent. On peut discuter de l'intérêt du lien vers LinuxLinks mais il me semble que le fait que ce lien contribue à la notoriété de Texy. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 201.230.92.19 (discuter), le 25 janvier 2021 à 18:43 (CET)

Bonjour. J'ai remis les liens, mais il y a un gros travail à faire sur cette page (voir les bandeaux). Cordialement, --LucienB49 (discuter) 26 janvier 2021 à 14:48 (CET)

Je suis prêt à faire le travail nécessaire pour améliorer l'article. Il me faut simplement un peu de temps. Je n'ai plus l'habitude de rédiger surtout avec les critères actuels de qualité sur Wikipédia. Malheureusement d'autres contributeurs (Gyrostat et Eximau) ne semblent pas ouverts à la discussion. Les liens ont de nouveau été supprimés.--190.43.41.229 (discuter) 27 janvier 2021 à 21:54 (CET)

Ce que je vous conseille, c'est de créer un compte pour pouvoir rédiger vos articles dans votre espace "Brouillon". Ainsi, lorsque vos articles seront prêts, c'est à dire qu'ils respectent les prérequis de Wikipédia, vous pourrez les publier. --LucienB49 (discuter) 28 janvier 2021 à 14:53 (CET)

Bonjour. Pour information, j'ai créé un compte.--Neuromancien2021 (discuter) 28 janvier 2021 à 22:24 (CET)

Bravo Neuromancien2021, bonnes contributions ! --LucienB49 (discuter) 30 janvier 2021 à 15:09 (CET)

Je vois que l'article a finalement été supprimé. J'ai donc perdu mon temps. Je n'ai plus qu'à supprimer mon compte...--Neuromancien2021 (discuter) 9 avril 2021 à 19:31 (CEST)

Avertissement suppression « Texy »

Bonjour,

L’article « Texy ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eximau (discuter) 26 janvier 2021 à 19:07 (CET)

Avertissement suppression « AlloVoisins »

Bonjour,

L’article « AlloVoisins ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 janvier 2021 à 21:30 (CET)

Modifs Galileo (sonde spatiale)

Mes modifications (révoquées immédiatement) sont basées sur l'article de A. J. Erb, T. K. West et Ch. O. Johnston, Investigation of Galileo Probe Entry Heating with Coupled Radiation and Ablation, accessible sur le NASA Technical Report Server. Une température de 16000 degrés pour l'écran thermique est un non-sens, celui-ci a atteint 4000 K environs (valeur exacte à vérifier). De même une sonde ne « rebondit » pas sur une atmosphère après une arrivée sous faible incidence qui est la norme (d'où la suppression de l'expression « pratiquement tangentielle »). Une destruction de la sonde ne se ferait pas simplement par fusion mais également par réactions chimiques et sublimation. Par contre la destruction finale de celle-ci après son implosion se fait par divers mécanismes mais certainement pas par sublimation en raison des (relatives) faibles températures à ce moment.

Georges Duffa (auteur du livre « Ablative Thermal Protection Systems Modeling ») — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB18:8199:2900:3149:49C4:8472:A60E (discuter), le 29 janvier 2021 à 18:18 (CET)

Où sont les sources ? Elles n'ont rien à faire sur ma PdD. --LucienB49 (discuter) 30 janvier 2021 à 15:07 (CET)

Avignon

Bonjour, Avignon est depuis longtemps une ville, on dit "A avignon " et non pas "En Avignon" les explications claires à ce sujet ne manquent pas. 2A01:E34:EC21:A980:D8AE:A111:BB33:C103 (discuter) 1 février 2021 à 10:11 (CET)

Bonjour. On dit également en Avignon et en Arles, même si c'est moins l'usage, et les explications ne manquent pas non plus, encore faut-il s'informer... --LucienB49 (discuter) 1 février 2021 à 17:29 (CET)

Localisation GPS image

Bonjour Lucien,

Je ne comprend pas pourquoi la géolocalisation de la photo dans Histoire de la Belgique pendant la Seconde Guerre mondiale a été retiré ? En effet, il faut des informations vérifiables, non hypothétiques ou potentiellement douteuses, ce qui est le cas ici ! la localisation gps a été trouvé et vérifiée par moi-même. Elle n'est pas hypothétique, puisque visuellement vérifiable et encore moins douteuse, puisque fournie par Google Earth.

Donc je ne comprend pas pourquoi cette information, qui peut-être très utile a beaucoup de personnes, ne peut pas être mentionnée.

Bien a vous

Brison S.

Bonjour Brison Serge. Le village de Wirtzfeld qui est en lien possède déjà ses propres coordonnées GPS, je ne vois donc pas l'intérêt de les reproduire ici, même légèrement différentes. De plus, on peut difficilement imaginer indiquer les coordonnées GPS de chaque lieu cité dans Wikipédia... Cordialement, --LucienB49 (discuter) 12 mars 2021 à 14:55 (CET)

Il s'agit ici, non pas de donner les coordonnées GPS du village de Wirtzfeld, mais de géo localiser l'endroit prècis d'ou le cliché a été pris a l'époque, ce qui permet de visualiser un "a l'époque/aujourd'hui". Ce genre de comparaison suscite de plus en plus d'intérêt auprès du publique qui consulte les différents sites internet. Je trouve que ce genre d'information, quand cela est possible, doit être mentionné, cela apporte un plus non négligeable !

Soit Brison Serge, j'ai rétabli les coordonnées dans le bon format. --LucienB49 (discuter) 13 mars 2021 à 15:30 (CET)

Merci Lucien

Labdacides

Bonjour LucienB49, Les modifications du 15 mars 2021 sur la page consacrée aux Labdacides me semblent injustifiées : n'est-ce pas du vandalisme ? J'ai tenté de rétablir la version précédente, mais, comme les modifications importantes ont été suivies de modifications mineures (du même contributeur), je ne suis remonté qu'à une version intermédiaire, et vous avez annulé mon annulation... Cordialement,

Bonjour Mathilde Chevalier. Effectivement, votre annulation étant curieuse car partielle, je l'ai annulée. De retour sur la page Labdacides, j'ai rétabli une version saine. Merci de votre info et n'oubliez pas de signer ! Cordialement, --LucienB49 (discuter) 16 mars 2021 à 16:07 (CET)

Information non-sourcée supprimée page Michel Alberganti

Bonjour ! En patrouillant, j'ai vu votre révocation (diff 180998615) sur la page de Michel Alberganti, dont une IP a annoncé la mort. J'ai trouvé quelques sources récentes, cependant je ne sais pas s'il faut rétablir cette modification ou s'il faut attendre qu'un utilisateur indique la mort de Michel Alberganti à nouveau, cette fois-ci en sourcant. Sources (Twitter) : 1, 2, 3. Merci et bonne continuation :)
— Asticoco ^[Discuter] 18 mars 2021 à 17:33 (CET)

Bonjour Asticoco. Oui, mais avec d'autres sources que Twitter... Cordialement, --LucienB49 (discuter) 18 mars 2021 à 17:56 (CET)

Réponse à LucienB49 : D'accord, merci pour l'information. Je comprend qu'il ne s'agisse pas d'une source "fiable". En effet, il vaut mieux attendre une publication dans la presse. Bonne soirée, — Asticoco ^[Discuter] 18 mars 2021 à 18:02 (CET)

Merci patrouilleur!

En récompense de vos efforts et de votre rapidité lors de vos patrouilles pour révoquer les actes de vandalisme ! Merci!

SleaY (discuter) 19 mars 2021 à 17:33 (CET)

Wiki de Michel Guérin

Monsieur,

J'ai rajouté des informations pertinentes et référencées à ma page Wiki. Or je constate que êtes tout simplement revenu vers une version ancienne de cette page, sans prendre en compte ces ajouts. Pourquoi ?

Par ailleurs comment voulez-vous que je référence, par exemple, mon départ de Nantes en 1964 (la date fait référence) ou bien mon entrée à Louis-Legrand ?

Par définitions certaines références personnelles ne peuvent s'accompagner de certifications extérieures....

Merci de m'indiquer ce que je peux faire pour y remédier.

Michel Guérin

Bonjour. Vous ne pouvez pas faire quelques modifications et supprimer les demandes de références ^{[réf. nécessaire]} sans en ajouter. Toute information sur Wikipédia doit être sourcée ou, à défaut, posséder un bandeau de demande de référence. Cordialement, --LucienB49 (discuter) 23 mars 2021 à 16:00 (CET)

Bonjour. Merci pour les informations concernant les références. Je souhaiterais proposer des changements sur mon texte me permettant de rajouter des références et notes. Je prends le risque de publier en toute bonne foi ces modifications qui tiennent compte de vos remarques, en espérant qu'elles pourront satisfaire les réquisits formels de Wikipédia. Cordialement, Michel Guérin

Avertissement suppression « Les Tifoudoux »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Les Tifoudoux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Tifoudoux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Aymeric50800^discuter 23 mars 2021 à 18:11 (CET)

modifications page "warlock"

Bonjour, J'ai ajouté dans la page wiki "warlock" une rubrique light novel qui me semble pertinente et j'ai également rajouté un lien vers une source pour le premier light novel rajouté. Pourtant ma contribution a été retiré. Puis-je savoir pourquoi? Je n'ai pas l'impression d'avoir dégradé la page ou de ne pas avoir respecté la mise en page précédente. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 185.147.232.38 (discuter), le 30 mars 2021 à 18:50 (CEST)

Bonjour. C'est un peu léger comme référence, mais je l'ai rétabli en attendant mieux... Cordialement, --LucienB49 (discuter) 1 avril 2021 à 14:28 (CEST)

Robert de Saint Jean

Pas compris pourquoi l'ajout d'un lien à un de ses livres ne semble pas utile ?

24.136.4.218 (discuter) 30 mars 2021 à 20:01 (CEST)

Le problème, c'est l'insertion d'un lien externe dans le texte (LE dans le texte). Il faut mettre les liens en référence. --LucienB49 (discuter) 1 avril 2021 à 14:35 (CEST)

Marteau piqueur

Bonjour,

C'est à propos de la page marteau piqueur. Je ne sais pas si vous utilisez un bot pour faire vos révocations, mais "marteau pimeur", ce n'est pas un paronyme de marteau piqueur. C'est juste un vandalisme, et j'avais voulu rectifier ça. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.204.58.226 (discuter), le 10 mai 2021 à 14:59 (CEST)

Merci, c'est rectifié. Cordialement, --LucienB49 (discuter) 10 mai 2021 à 15:03 (CEST)

Prisonniers de guerre allemands aux États-Unis 

Bonjour. Je pense que l'IP a raison : on ne peut pas dire que des camps aux États Unis soient trop près de la zone des combats :-) Bonne soirée. --Bertrand Labévue (discuter) 12 mai 2021 à 21:22 (CEST)

Bonjour Bertrand Labévue. Ce passage fait appel à une source probablement mal traduite. J'ai supprimé la partie qui pose effectivement question. Merci pour la remarque ! --LucienB49 (discuter) 13 mai 2021 à 14:36 (CEST)

Footgolf

Bonjour, l'article Footgolf n'a pas d'images, je suis en train d'en mettre. Connaissez-vous le footgolf? --2A02:1205:506C:9900:7123:AA21:B9E1:2BE8 (discuter) 15 mai 2021 à 15:49 (CEST)

L'article Famille du Plantadis est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Famille du Plantadis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille du Plantadis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

William Jexpire (discuter) 16 mai 2021 à 10:16 (CEST)

Annulation non justifiée et trop rapide ?

Bonjour, je parle de cet article là [1] ; d'ailleurs, dans l'article Laurent_de_Rome, il y a ce même genre d'infos sur l'infobox, d'ailleurs cette "litanie" de patronage est dans le corps de l'article de sainte Catherine. Si vous utilisez LiveRC, je connais l'outil, merci de commenter vos actions, parceque là, c'est comme si vous aviez utilisé l'outil révocateur (roolback), que vous possédez depuis récemment d'ailleurs, qui ne donne pas la possibilité de laisser une explication. Vous avez mis exactement 26 secondes pour révoquer, vous pourriez utiliser ce temps pour commenter / laisser un message quand il y a WP:FOI, pire encore quand en plus j'ai commenté ma modification... franchement...

2021-05-20

(act | dernière) 15:27:29 LucienB49 Révocation des modifications de 2a01:e0a:37c:1a30:a15f:c6b5:3d7f:3b11 (retour à la dernière version de 77.144.216.59)

(act | dernière) 15:27:03 2A01:E0A:37C:1A30:A15F:C6B5:3D7F:3B11 Ajout d'informations 2021-04-13

Je dis cela bien cordialement néanmoins, bon travail.

à vous. --Houisse (discuter) 20 mai 2021 à 16:34 (CEST)

Bonjour Houisse. Certes, mais on se demande où sont les sources... On pourrait ajouter n'importe quoi dans cette liste à la Prévert... Cordialement, --LucienB49 (discuter) 20 mai 2021 à 17:30 (CEST)

mais alors pourquoi ne pas avoir mis un refnec ou fait autre chose ? je veux bien que la liste soit effectivement longue (mais regardez Laurent_de_Rome) mais bon, la majorité des articles n'ont que peu de sources, ce n'est pas pour autant qu'ils ne soient pas "justes". c'est mon cas. bref, je ne sais pas trop où ça coince chez vous : absence de réfs, liste longue ? les 2 ? ou autre ? merci Houisse (discuter) 20 mai 2021 à 18:00 (CEST)

edit : je vois que la grande majorité des vos actions sont des révocations depuis votre inscription. Peut-être avez vous fait (quelques ?) contributions auparavant, si vous travaillez à l'édification des articles, vous verrez que c'est pas si simple de TOUT sourcer bien comme il faut ou alors de faire une modification parfaite sans casser le code wiki par ex, ou faire "sauter" un titre... vous devriez alors corriger vous même (sur LiveRC, on peut le faire directement dans l'interface)... j'ai été un peu comme vous il y a 10 ans (bon, j'étais jeune en âge) : beaucoup de patrouille et peu de connaissances du fonctionnement de wikipédia niveau rédactionnel : la majorité des ajouts faits par les gens sont honnêtes, même si tout n'est pas parfait (absence de source, mauvaise typo etc). je pense donc que vous êtres trop rigide sur les modifications "imparfaites". par contre, sauter sur les vandalisme pipi caca ou les grosses suppressions, je dis oui. Houisse (discuter) 20 mai 2021 à 18:17 (CEST)

edit II : OK, soit, cette liste est longue (pour une infobox si je vous suis, ce que je peux comprendre). --Houisse (discuter) 20 mai 2021 à 20:45 (CEST)

Le problème est le manque de sources, surtout pour des ajouts "étranges". Personnellement je source toujours, sinon je m'abstiens. Et il est vrai que la patrouille prend beaucoup de temps et rend peut-être un peu paranoïaque, les petits plaisantins sous IP étant assez nombreux et actifs... --LucienB49 (discuter) 21 mai 2021 à 17:47 (CEST)

Some fix

Hi LucienB49, im Vers2333 I need your help for fix this page, with the reliable information that is in the discussion, I wanted to do this last year but I was desesperated and Im finished blocked of editing (long story). The only thing that the page needs fix is re-write the percentages of this sections and remove the sectios of genetics, mestizo and european because all those information doesnt contein true reliable source. Thanks for read. --Vers2333 (discuter) 24 mai 2021 à 17:43 (CEST)

Révocation de mes modifications sur la page Miraculous

Bonjour, j'aimerais savoir pourquoi mes modifications sur la page de la série Miraculous ont été révoquées, particulièrement mes modifications du synopsis... Le résumé de celui-ci est mal organisé, maladroit dans sa syntaxe ( absence de virgules, expressions qui ne font pas très encyclopédique ( par exemple "en plus")) et brouillon (voir carrément spéculatif et faux) dans ses information. J'ai simplement voulu rendre mieux lisible et plus professionnel le résumé, et étant donné que avec ou sans mes modifications ce synopsis contient des informations capitales au déroulement de l'intrigue , j'ai rajouté un avertissement pour ceux qui cherchent seulement les informations de base avant de commencer la série. Je peux comprendre le fait d'avoir enlevé cet avertissement ( je n'étais pas très sur de sa formulation) , mais je ne vois pas pourquoi on devrait privilégier l'ancienne version du synopsis, ne serait-ce que pour la syntaxe et les fautes d'orthographe. Cordialement, un utilisateur de wikipédia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E0A:95E:6770:980D:2784:9153:2C00 (discuter), le 1 juin 2021 à 13:31 (CEST)

Bonjour. La forme est maladroite, voire incorrecte, ainsi que la ponctuation. Le présent narratif est de rigueur sur Wikipédia. Je vous conseille de consulter les principes fondateurs et les règles de Wikipédia avant de faire des modifications importantes. Cordialement, --LucienB49 (discuter) 1 juin 2021 à 15:34 (CEST)

Révocation des modifications sur la page Trisomie

Mes modifications sur la page " Trisomie " ont été révoquées. Elles consistaient en la suppression des termes " L'enfant est de sexe masculin dans la plupart des cas, mais peut aussi être de sexe féminin ou indéfini (malformations probables). " au profit de " L'enfant est de sexe masculin. ".

La possibilité que l'enfant puisse être féminin ou indéfini n'est pas sourcée. La page Wikipédia du Syndrome de Klinefelter ne laisse penser aucune ambiguïté sur le fait que les enfants atteins de ce syndrome sont de sexe Masculin. Je ne trouve aucune source extérieure qui permette d'appuyer que les enfants Klinefelter peuvent être de sexe " Féminin ou Indéfini "

Il serait peut être bon de creuser ce point afin de garantir la cohérence des informations entre les pages Wikipédia ? --2A01:CB05:8605:BE00:5940:E17B:F71C:20AA (discuter) 1 juin 2021 à 15:54 (CEST)

Pourquoi avoir retiré ces infos, puis remises avant de les retirer à nouveau ? Du coup, je suis revenu à la version d'avant vos interventions. Pour ce qui est du contenu, on va s'en tenir à la page Syndrome de Klinefelter, même s'il y a un défaut de sources. Cordialement, --LucienB49 (discuter) 1 juin 2021 à 17:39 (CEST)

Charles Brabant- Révocation infondée

Bonjour, vous mettez en citation entre guillemets une phrase que j'ai rédigée moi-même. J'ai écrit

Charles Brabant défend « l’apparentement des genres, du documentaire et de la fiction », « du divertissement et de l’information. » Ces expressions entre guillemets sont bien celles de Charles Brabant.

La phrase suivante : Il s’attache à démonter l’étau des genres et le carcan des grilles, qui entravent la liberté des créateurs est une phrase de synthèse rédigée par moi-même à ne pas mettre entre guillements.

Elle est suivie ensuite d'une citation détaillée, reprise dans Charles Brabant, La culture c’est ce qui reste à l’antenne après 22 heures Cahiers de la production télévisée, SFP, n°23, Octobre 1978, pp. 24-25 et 34.

Je vous remercie de remettre en ordre ces elements ou de me laisser les remettre. Bien cordialement--Taqtigre (discuter) 4 juin 2021 à 17:58 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Taqtigre (discuter), le 4 juin 2021 à 18:05 (CEST)

Bonjour Taqtigre. J'ai simplement révoqué des modifications non conformes. Vous avez corrigé le tir depuis. Cordialement, --LucienB49 (discuter) 5 juin 2021 à 15:37 (CEST)

Questions au sujet d'une modification

Bonjour, je vous remercie pour vos remarques faites sur mon article, mais je ne comprends pas comment améliorer mon article pour qu'il rentre dans les critères. Sauriez-vous m'éclairer? Un grand merci voici le lien de mon article:

https://fr.wikipedia.org/wiki/François_Blondel_(dirigeant_d%27entreprise)

Bonne fin de journée! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alice Boute (discuter), le 15 juin 2021 à 18:16 (CEST)

Bonjour Alice Boute. Il suffit de suivre les recommandations (les liens bleus) des bandeaux en tête d'article. Ça demande le temps de les lire et de les mettre en application... Bonnes contributions, --LucienB49 (discuter) 17 juin 2021 à 17:12 (CEST)

Cousolre

Bonjour, Bersillies-l'Abbaye est-elle une commune ? |79.81.30.39 (discuter) 25 juin 2021 à 15:22 (CEST)

Modification d'une page d'association

Bonjour, Je suis trésorier d'une association (Volée de Piafs), j'essaie depuis plusieurs jours de modifier des informations illégitimes présentes sur la page de présentation de l'association que je représente. Le nom est en cours de changement, le logo à changé, et des informations concernant la scission sont erronés.

Bonjour. À partir du moment où vos modifications sont commentées et correctement sourcées et que vous ne supprimez pas des informations elles-mêmes sourcées, il n'y a aucun problème à vos changements. Cordialement, --LucienB49 (discuter) 25 juin 2021 à 17:35 (CEST)