Discussion utilisateur:Geoffrey91
|
Wikipédia est un vaste projet. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais. |
 |
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques.
Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. |
 |
Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs. |
 |
Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...
Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! |
©éréales Kille® | | ☺ | en ce 16 août 2006 à 14:39 (CEST)
Re ??
[modifier le code]Bonjour, pour le portail ludopédia, tes contributions faisaient double emploi avec la section « Le saviez vous... ». Si tu souhaites ajouter des infos dans cette section, tu peux le faire en cliquant sur modifier et en suivant la procédure expliquée. En fait en voyant tes contributions sur Ludopédia, j'ai pensé que tu voulais « vandaliser » quelques pages, il y a pas mal de nouveaux utilisateurs qui créent un compte pour que leur vandalisme se voit moins. En me demandant des explications, tu prouves que tes motivations sont bonnes. Je m'excuse donc d'avoir révoqué ta modification sur le portail informatique (que j'ai remise). Bonne continuation Leag ⠇⠑⠁⠛ 16 août 2006 à 15:10 (CEST)
Tony Hawk's Pro Skater 2 et 3
[modifier le code]Je viens d'effacer les deux "articles" que tu venais d'écrire : en effet, un article ne peut consister juste en un bandeau d'ébauche. C'est un façon de réserver sa page, ça ne se fait pas. Même à sa naissance, un article se doit de contenir un peu plus d'info. Si tu n'as rien à en dire, ben ne dis rien. Si tu veux bosser sur une page avant de la transférer dans l'espace encyclopédique, tu peux travailler sur des sous-pages utilisateur, du style [[Utilisateur:Geoffrey91/monbrouillon]]. Cordialement, Fugace causer 16 août 2006 à 19:11 (CEST)
Analyse automatique de vos créations (V1)
[modifier le code]Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 5 septembre 2006 à 10:40 (CEST)
Analyse du 3 septembre 2006
[modifier le code]- La Volée d'Castors était
- un article en impasse
- un article non catégorisé
Analyse du 23 février 2008
[modifier le code]- Rockpolice était
- un article non catégorisé
- un article orphelin (Pages liées)
Image:GOFcassette.JPG est une image sans source
[modifier le code]
|
Image:GOFcassette.JPG | Bonjour,
Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:GOFcassette.JPG, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia. |
Bibi Saint-Pol (sprechen) 5 avril 2007 à 01:27 (CEST)
Image:Gof-pochette-album.jpg
[modifier le code]Bonjour. Les images protégées ne sont pas autorisées sur la Wikipédia francophone. Et ce genre d'image l'est. Tu ne trouveras d'ailleurs aucune image de ce genre sur la Wikipédia francophone. Il viens donc de supprimer cette image. Si tu souhites plus de détail, n'hésite pas à me laisser un message. Merci. bayo 27 octobre 2007 à 02:58 (CEST)
Image:Rockpolice.jpg est une image sans source
[modifier le code]
|
|
Image:Rockpolice.jpg | Bonjour,
Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Rockpolice.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia. |
-P@d@w@ne 24 février 2008 à 15:15 (CET)
Image:Ifmineatitle.jpg est une image sans source
[modifier le code]
|
|
Image:Ifmineatitle.jpg | Bonjour,
Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Ifmineatitle.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia. |
-P@d@w@ne 9 avril 2008 à 09:58 (CEST)
Canular de haut vol
[modifier le code]Bonjour, j'ai effacé les diverses photos listées ci-dessus, ainsi que les articles correspondants. « Bien joué », si l'on peut dire, vu qu'on a mis un bout de temps à tomber sur ce canular. Ceci étant, il serait nettement plus intéressant que tu consacres ton énergie à l'amélioration de l'encyclopédie plutôt qu'à des articles dont l'existence risque de la décrédibiliser. Merci donc de ne pas recréer ou participer à des choses de ce genre, à l'avenir. Cordialement, Alchemica - discuter 4 mai 2008 à 15:39 (CEST)
Bonjour Geoffrey91,
Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.
En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée indéterminée. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page.
Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel.
~Pyb [blabla] 5 mai 2008 à 20:26 (CEST)
Votre ton est malheureusement celui de la provocation et non celui du dialogue comme je l'esperais en rédigeant ma réponse précédente. Vous invoquez la difficulté de votre rôle de faire face aux infractions de type "pipi caca" sans comprendre que c'est cette fonction même que nous avons cherché à remettre à sa place grace à cet article, en montrant justement que les administrateurs ne voyaient rien du contenu qu'ils éditaient, seule une synthaxe débile qu'ils se contentent de personnaliser au gré des tendances.
La faille -que dis-je- "the feature" n'est plus à prouver, mais nous avons souhaité l'exploiter sous un nouvel angle : Nous savons écrire et avons de bonnes idées. Pourquoi ne pas rigoler un peu ? Forcément si après les censeurs de Wikipedia sont plus occupés à réprimander les nouveaux venus qui cherchent leurs marques et contribuent efficacement au développement de l'encyclopédie qu'à supprimer des pages débiles censées subsister une heure ou deux, on ne va pas s'arreter en s bon chemin ! Que vous le vouliez ou non le fait que ce canular ait subsisté plus d'un an ne peut ne relever que de notre responsabilité, dans la mesure où c'est vous, administrateurs de Wikipedia, qui êtes d'ailleurs fiers de le scander à tue tête et à toutes les sauces, qui sont responsables du contenu de "l'encycolépdie".
Sur ce si vous avez encore le courage et quelques arguments convaincants que je me ferai un plaisir de réfuter selon l'usage, n'hésitez pas à me répondre une seconde fois. Je ne me fais pas d'illusion pour mon compte, je m'en vais de ce pas m'en recréer un. Ah oui c'est bien Wikipedia, les gens sont sympas et ouverts, et en plus on peut tout oublier d'un coup, comme ça en changeant de compte. A bientôt ;-)
- Wouah lala! Je m'incline devant tant de maitrise de soi et de la situation. En somme rien de ce que vous n'avez fait n'est de votre responsabilité, c'est tout la faute a ces fichus administrateurs de WP qui ne travaillent pas assez bien. Tres fort. A moins que ce ne soit simplement l'expression de certaines failles personnelles?.. Avez-vous déja songé a consulter un spécialiste? Bien a vous, Dupondt (d) 9 mai 2008 à 00:26 (CEST)
- Je suis la personne qui a dénoncé le canular. Loin de moi l'idée de défendre la falsification d'une encyclopédie, mais Dupont, je trouve ta réponse lamentable. Stigmatiser quelqu'un sur sa psychologie... Mais après tout, c'est celui qui dit qui est. Quand je constate une pareille attitude de la part d'un administrateur, j'en suis même à me demander si je n'aurais pas dû étayer le canular.
- Ah je t'ai fait mal? Pardon. C'est peut-etre que j'ai touché au bon endroit alors.
- Pour info, je ne suis pas administrateur et si tu es Geoffrey91 déguisé en IP, ton argumentaire me fait bien rigoler. Bien a toi, Dupondt (d) 9 mai 2008 à 10:03 (CEST)
- Sans vouloir offenser quiconque, je pense qu'il serait plus sain pour tout le monde d'en rester là. Le ou les auteurs se sont exprimés sur leurs motivations, plusieurs contributeurs/administrateurs ont donné leur propre avis (ici et en page utilisateur) : pas la peine de tourner en rond, ça ne peut que dégénérer, le ton est déjà assez monté comme ça. Faisons tous preuve d'un peu de recul quant à cette affaire sans grande gravité et passons à autre chose. Cordialement, Alchemica - discuter 9 mai 2008 à 10:09 (CEST)
- Vu. Bon ben je vais me coucher alors... Dupondt (d) 9 mai 2008 à 10:12 (CEST)
- C'est ça. Retourne au lit. Si je n'avais rien dit à propos de cette affaire, tu y serais resté.
- Et dans le cas où ce n'est pas moi qui ai posté ce message, tu n'a pas exprimé ton avis ! Tiens donc les administrateurs jettent l'éponge et emploient de pitoyables arguments ad hominem. Vous qui défendez le savoir et la connaissance faites donc en un peu preuve. Bonsoir, bon vent et bonne continuation. Restez dans le relationnel ça vous réussit bien.
- C'est ça. Retourne au lit. Si je n'avais rien dit à propos de cette affaire, tu y serais resté.
- Vu. Bon ben je vais me coucher alors... Dupondt (d) 9 mai 2008 à 10:12 (CEST)
- Sans vouloir offenser quiconque, je pense qu'il serait plus sain pour tout le monde d'en rester là. Le ou les auteurs se sont exprimés sur leurs motivations, plusieurs contributeurs/administrateurs ont donné leur propre avis (ici et en page utilisateur) : pas la peine de tourner en rond, ça ne peut que dégénérer, le ton est déjà assez monté comme ça. Faisons tous preuve d'un peu de recul quant à cette affaire sans grande gravité et passons à autre chose. Cordialement, Alchemica - discuter 9 mai 2008 à 10:09 (CEST)
- Je suis la personne qui a dénoncé le canular. Loin de moi l'idée de défendre la falsification d'une encyclopédie, mais Dupont, je trouve ta réponse lamentable. Stigmatiser quelqu'un sur sa psychologie... Mais après tout, c'est celui qui dit qui est. Quand je constate une pareille attitude de la part d'un administrateur, j'en suis même à me demander si je n'aurais pas dû étayer le canular.