Discussion utilisateur:GabrieL/Archives 1

Archives des discussions jusqu’à la fin de l’année 2009.

Corrector !

Merci pour les corrections sur Neutron. FH ✉ 13 décembre 2006 à 10:52 (CET)

LL

Bonjour, a propos de ceci, tu sais mon espagnol est rudimentaire, j'aurais été ravi que tu me répondes (contredises). --GaAs 29 janvier 2007 à 21:43 (CET)

On m'a simplement appris au collège et au lycée que « ll » se prononçait /j/ en castillan. C'est tout ! D'ailleurs l'article Ll de Wikipédia ne me confirme pas alors que d'autres si, Llullay-Yacu par exemple : « et prononcé localement yuyaiyaco, ce qui donne en espagnol llullaillaco - le ll espagnol se prononçant y comme le ll de merveille en français ». GabrieL 30 janvier 2007 à 16:24 (CET)

Effectivement je n'ai pas appris la même chose que toi à l'école. Mais il semble que le [ʎ] soit qque part entre [j] et [li], et que ce dernier ne soit qu'une approximation destinée aux français... Et à ce niveau de détail, il doit exister de nbreuses variations régionales. Je suis toujours curieux de ce genre de sujet, et cette discussion m'a appris des choses (je ne connaissais pas le symbole [ʎ] par exemple). À la prochaine. --GaAs 30 janvier 2007 à 17:23 (CET)

Opt-in

C'est une autorisation que tu donnes à l'outil d'Interiot pour faire apparaître les graphiques. Si tu ne l'as pas validé, tu as un gros cadre "Opt-in" sur la page http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits?user=GabrieL&dbname=frwiki_p&machread=0.

Si tu cliques sur ce cadre, ça ouvre une nouvelle page de chez Interiot, où tu reçois des instructions pour mettre en pratique l'opt-in. Concrètement, il faudra à ce moment-là que tu ailles dans User talk:GabrieL (ici, donc), que tu y fasses une modification quelconque (par exemple un saut de ligne en haut de page, et que tu ajoutes I agree to the [[en:User:Interiot/EditCountOptIn|edit counter opt-in terms]] dans la boîte de résumé, ou quelque chose comme cela (marqué dans la page aprsè avoir cliqué sur "Opt-In". Quelques minutes plus tard, tu pourras visiter à nouveau ta page d'editcount et avoir les jolis graphiques. Hégésippe | ±Θ± 7 février 2007 à 01:53 (CET)

C'est loin le Morbihan

Merci de ton invitation, mais ça fait un peu loin pour un lyonnais qui doit être en forme au boulot le lundi matin :^)

Bonne chance pour le festival ainsi que celui d'Angers. FH ✉ 7 mars 2007 à 15:09 (CET)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 10 mars 2007 à 05:23 (CET)

Analyse du 8 mars 2007

• Pont de Plougastel était
  • un article non catégorisé

Évaluation des suppressions

Une proposition douce, incomplète et endormie qui pourrait être relue. — Lib=Bleue ^{— bla bla} 24 mars 2007 à 18:37 (CET)

26 mars...

--GdGourou - °o° - Talk to me 26 mars 2007 à 09:27 (CEST)

Utilisateur:LudovicRivallain/JoyeuxAnniversaire--LudoR./discuter 26 mars 2007 à 10:05 (CEST)

Bon anniversaire de la part d'un vieilli aujourd'hui comme toi (mais 36 de plus = retraite :-)))) ! ℍenry (Jaser !) 26 mars 2007 à 17:14 (CEST)

Intervention dans l'index...

GabrieL,

Bon anniversaire !!!

Je me suis permis de révoquer ta modification à Projet:Sciences de l'information et des bibliothèques/Index. Il s'agit d'une simple mesure de précaution car cette page étant générée automatiquement, mieux vaut ne pas faire de changement à la main, de peur que cela ne désoriente le robot.

Comme tu as renommé l'article, le changement se fera de lui-même tout-à-l'heure, vers 1 h CEST.

Merci (par précaution) de ne plus intervenir directement dans cette liste.

Cordialement,

O. Morand 26 mars 2007 à 20:35 (CEST)

noms hongrois

Je prends note que tu corriges les pages contenant Judit Polgar (avec ou sans accent ce n'est pas le problème) en inversant prénom et nom. Je ne connais rien en hongrois, mais si cette règle s'impose, elle va avoir des conséquences incalculables. Voir les pages de personnalités hongroises de tous ordres!!! (exemple si je cherche Bela Bartok, je trouve la page sous cette dénomination; par contre si je fais Bartok Bela, je n'ai rien. Alors, à mon avis il vaut mieux éviter toutes les redirections qui seraient nécessaire, sans parler des multiples corrections dans le corps des textes. Qu'en penses tu?--Priper 30 mars 2007 à 17:40 (CEST)

Je n’ai corrigé que la page la concernant ainsi que les pages où c’étaient orthographié Judith à la place de Judit, pas les autres. Pour les noms hongrois, il y a un modèle, je l’utilise juste pour les articles touchant un domaine qui me tient à cœur. Pour les redirections, la plupart des articles ne contenant pas l'accent, il y avait déjà les redirections du nom sans accent vers celui avec accent. Pour l'anecdote, lu sur un blog :

Dito, on ne peut pas proprement parler “d’ordre européen” pour l’usage consistant à placer le prénom avant (comme le terme l’indique) le nom patronymique. En hongrois, comme dans les autres langues que vous citez, l’usage est inverse. Et dans la mesure où le lectorat français est généralement aussi familier des prénoms hongrois que des prénoms japonais, cela conduit parfois à des confusions. Je crois me souvenir que VGE s’était trompé sur le nom du poète József Attila, pensant à tort qu’Attila était son nom, alors qu’il s’agit d’un prénom courant en Hongrie (József en étant un autre ce qui, je vous l’accorde, ajoute à la confusion).

GabrieL 31 mars 2007 à 00:24 (CEST)

Je cherchais aussi, mais je ne l'ai pas retrouvée, une recommandation de l'Académie françaie recommandant de ne plus franciser les noms propres actuels (ceux des personnalités étrangères par exemple). Si l'usage a entériné Béla Bartók (notez que Bartók a signé Bartók Béla sur la photo qui illustre l'article) par semi-francisation (avec inversion par rapport à son nom dans sa langue), nous ne pouvons pas spéculer sur ce qu'entérinera l'usage dans un domaine moins populaire que sont les compétitions d'échecs alors qu'en plus la personne concernée n'a encore que 30 ans. GabrieL 31 mars 2007 à 00:45 (CEST)

Merci de ta réponse. Mais il faut bien prendre une position générale. Question: quelle règle suivre pour nommer les pages des personnalités ayant un nom hongrois? prénom + nom comme le veut la tradition (ou la règle, je ne sais pas?) de Wikipédia ou nom + prénom selon la manière hongroise?? J'ai jeté un coup d'oeil sur les autres langues Wikipédia et toutes (sauf le hongrois naturellement) adoptent la première solution. Mon souci est de ne pas créer de confusion parmi les rédacteurs actuels et futurs lorsqu'ils seront confrontés à ce problème et faciliter la recherche réflexe (prénom, nom) sans recourrir à des redirections systématiques. Quelle est ta position? Es tu d'accord pour revenir sur l'ordre précédent pour le cas de Judit Polgar? Cordialement. --Priper 31 mars 2007 à 14:14 (CEST)

Bonjour. Tu dis que l'usage fait la loi. Si tu avais jeté un coup d'œil sur la catégorie joueur d'échecs hongrois, tu te serais apperçu que tous les contributeurs avaient le même position. Tu aurais pu laisser aux spécialistes du domaine le soin de fixer l'usage. Personnellement, je n'ai pas l'intention de passer derrière toi pour reverter. Je préfère convaincre. Je pensais avoir des arguments pertinents. Apparemment ce n'est pas le cas. Cordialement--Priper 1 avril 2007 à 23:25 (CEST)

Puis-je ajouter mon grain de sel plus de deux ans après ? Une recommandation (mais je ne sais plus où je l'ai vue), recommande l'ordre Prénom Nom, sauf pour le chinois, le coréen, le khmer et le vietnamien. Dans tous les autres cas, y compris hongrois et japonais, l'ordre occidental prévaut, car c'est l'usage (et pas seulement pour Bela Bartók !). Mais j'arrive sans doute trop tard.--ᄋEnzino᠀ (d) 9 novembre 2009 à 20:21 (CET)

Lien vers la wiki anglaise

La note que vous avez rajoutée avec lien vers l’article anglais d’Allan Calhamer est curieuse ; si vous trouvez l’info de la wiki anglaise pertinente, il faut la traduire vers l’article français, si l’info n’est pas pertinente, vous ne le traduisez pas mais vous ne mettez pas non plus de lien car l’auto-référence à Wikipédia est fortement déconseillée dans les articles de Wikipédia. GabrieL 19 avril 2007 à 19:09 (CEST) Copie du message sur la page de discussion de l’article.

Je suis bien sûr pour la suppression de ce lien. Mais pour la traduction d’éléments supplémentaires de l’anglais vers le français, je ne suis pas contre ;-) GabrieL 19 avril 2007 à 19:15 (CEST)

J'ai vu aujourd'hui que l'article Allan B. Calhamer a été transformé en redirection. Pour ma part, j'aurais préféré que l'article reste plutôt qu'être intégré. Mais au minimum, je trouve intéressant que soit conservé le lien vers la wikipédia anglaise où l'article est plus vivant. -- elg - contact 19 avril 2007 à 20:05 (CEST)

C’est le choix des personnes qui s’occupent du portail Ludopédia de fondre dans l’article du jeu créé par son créateur l’article du créateur quand celui-ci n’a fait qu’un seul jeu. J’étais aussi contre cette mesure, surtout pour cet article, cela va de soit, c’est moi qui ai créé l’article sur Allan Calhamer ;-) Si c’est juste pour conserver le lien vers les autres articles sur l’auteur dans les autres wikis, je vais tourner la note autrement. GabrieL 19 avril 2007 à 23:46 (CEST)

J'ai effectivement pensé que c'était une décision de ludopédia et c'est pourquoi je n'ai pas chercher à rétablir l'article. Merci d'avoir repris la note, maintenant plus claire. -- elg - contact 20 avril 2007 à 08:43 (CEST)

Champ-sur-Layon et Thouarcé

Bonjour Gabriel,

Si j'ai retiré les informations sur les fusions et rétablissements et modifications de nom de Champ-sur-Layon et de Thouarcé, c'est que j'étais moi-même en train de compléter les informations déjà renseignées, tout en vérifiant d'autres. Comme je n'ai trouvé aucune source pour Champ-sur-Layon et pour Thouarcé, je les ai retirés, et je voulais t'en informer pour te demander ton avis. Devant l'heure un peu tardive, j'ai oublié, et je m'en excuse. Je ne vois pas d'inconvénient à ce que tu remettes les informations, si tu disposes de la source, aucun souci.

Une précision, pour l'adjonction -sur-Layon, l'année de modification est 1922. Avant la commune s'appelait Champ tout court, plus anciennement probablement aussi Le Champ.

Bonne journée et bonne continuation, Hannes > zeg 't maar 5 mai 2007 à 10:16 (CEST)

Saint-Barthél[e/é]my

Merci d'avoir été vigilent ! C'est encore l'histoire de deux sources différentes, ça. Je vais chercher pour éclaircir, idem pour les deux accents aigus, puisque j'ai trouvé ça aussi ... (sans vérifier le titre de l'article sous WP). Je ferai un tour de ce côté ce soir ! Hannes > zeg 't maar 5 mai 2007 à 17:50 (CEST)

Re-salut. Merci de ta vigilence : cela m'a permis de corriger également Saint-Sylvain-d'Anjou et Pellouailles-les-Vignes, qui y figuraient également deux fois. J'ai également corrigé l'orthographe de Saint-Barthélemy-d'Anjou, ça doit être bon maintenant ! Hannes > zeg 't maar 5 mai 2007 à 17:57 (CEST)

{{clr}}

Perso, je l'utilise pour recoller un peu les bandeaux de portails au texte qui précède (sinon, il y a souvent un grand blanc). C'est vrai qu'on peut aussi le faire avec 4 tirets (mais ça rajoute un trait horizontal). • Chaoborus 7 mai 2007 à 17:52 (CEST)

Modèle:Nom asiatique

Bonjour. En fait, le hongrois ne doit pas être intégré à ce modèle, car contrairement au chinois ou au coréen, on ne trouve quasi jamais les noms hongrois dans cet ordre en français. Il sont toujours dans l'ordre prénom-nom (par exemple, on parle toujours d'Imre Nagy et jamais de Nagy Imre). En fait, le cas du hongrois est exactement similaire à celui du japonais. Par exemple, on ne parle jamais de Kurosawa Akira en français, bien que ce soit l'ordre utilisé en japonais. Dans Wikipédia, l'ordre utilisé pour les Hongrois comme pour les Japonais doit donc être l'ordre prénom-nom, conformément à l'usage de toutes les encyclopédies et dictionnaires en français (pour les règles utilisées pour le japonais, tu peux te référer à Aide:Transcription du japonais). Bien à toi, R@vən 19 mai 2007 à 10:11 (CEST)

Mon principe est de suivre l'usage (j'entends par usage « pratiques des dicos, encyclos et ouvrages de référence francophones »). Pour les diacritiques, les dicos et encyclos contemporains les utilisent tous en tout ou en partie. Il y a donc là un solide argument pour faire de même. Par contre, aucun ouvrage de référence n'utilise l'ordre nom-prénom systématiquement pour les noms hongrois ou japonais. La raison de la différence de traitement entre le chinois, le coréen, le vietnamien d'une part et le hongrois et le japonais d'autre part est historique. Les Hongrois, au contact direct de langues utilisant l'ordre prénom-nom, ont probablement pris l'habitude de se présenter dans cet ordre à des étrangers. Il en fut de même durant l'ère Meiji au Japon, où on encouragea les contacts avec l'Occident. Par contre, les Chinois ou les Coréens ont toujours utilisé l'ordre nom-prénom, même pour communiquer avec des étrangers. Tu peux aussi remarquer que cet ordre est respecté dans les autres langues européennes (anglais, allemand, espagnol, etc.). Si tu veux changer l'ordre de tous les Japonais et de tous les Hongrois (et pas de un ou deux par-ci par-là, car ce serait incohérent), je te conseille d'abord de demander l'avis d'autres contributeurs. Pour ma part, j'y suis hostile, mais je me rangerais à l'avis de la communauté s'il y a un consensus en ce sens. Bien à toi, R@vən 22 mai 2007 à 00:33 (CEST)

Pas tout à fait, car l'info en question est la même pour tous les noms hongrois. Ce n'est pas donc une information spécifique à l'article. Je ne vois néanmoins pas d'inconvénient à ce que l'on fasse figurer cette information d'une manière ou d'une autre dans l'article, même si je préfèrerais que ce soit fait le plus discrètement possible (je pense que ce n'est pas l'info qui intéressera le plus les lecteur de Béla Kun ou de Sándor Petőfi). R@vən 22 mai 2007 à 01:05 (CEST)

Oui je suis d'accord. Je suis pour la création de ce modèle, mais j'aimerais quand même qu'il reste discret. C'est moi qui ai créé Modèle:Nom asiatique en me basant sur un modèle anglais, mais je regrette aujourd'hui qu'il soit si encombrant. J'aimerais aussi le modifier pour le rendre plus discret, mais ce n'est pas si facile. Là, c'est une question de goût et c'est évidemment subjectif. Sinon, je signale juste qu'il existe ce modèle pour le japonais (pas parfait non plus). Tu peux peut-être t'en inspirer. R@vən 22 mai 2007 à 01:22 (CEST)

Apostrophes françaises et anglaises

Salut Escarbot, vous remplacez l’apostrophe courbe (utilisée en langue française) par une apostrophe droite (utilisée notamment en langue anglaise). On est sur la wikipédia francophone, il y a donc erreur dans ce processus automatisé. GabrieL 21 mai 2007 à 17:40 (CEST)

Bonjour,

A quelle page faites-vous allusion ? Je n'ai fait des remplacements que dans des liens (titres de pages). La convention est que pour les noms de pages on utilise une apostrophe (codée %27) et non un guillemet fermant simple anglais (codé %E2%80%99).

Cordialement,

Vargenau 21 mai 2007 à 20:58 (CEST)

Je passais par là par hasard. Juste pour confirmer qu'il faut bien utiliser les apostrophes droites sur Wikipédia, en particulier dans les titres d'articles et les liens. En fait, tant en français qu'en anglais, il vaudrait mieux utiliser l'apostrophe typographique (courbe), qui est l'apostrophe qui existait avant l'invention de la machine à écrire. Perso, je serais pour un passage à l'apostrophe typographique, mais il faudrait pour ça d'abord régler certains problème technique (principalement le fait qu'entrer une apostrophe droite (la seule présente sur nos claviers) dans le moteur de recherche ne permet pas d'accéder automatiquement à un article dont le titre contient une apostrophe typographique). R@vən 22 mai 2007 à 00:05 (CEST)

Usage des majuscules en français#Langues, gentilés, pays et nationalités

… heu, ben, j'n'savais pas ! ou j'avais oublié…

Moi qui… et que… 'nfin bref, on en (ré)apprend tous les jours. Merci -- Hautbois 27 juin 2007 à 19:15 (CEST)

Industrie et jeu

Bonjour, je viens de déplacer tes remarques sur la page Discussion_Projet:Ludopédia/Catégorie pour plus de lisibilité.—Philippe Lalanne (d) 5 décembre 2007 à 15:29 (CET)

Au pair

Bonjour,

OK pour refaire deux articles. Pourriez-vous compléter Au pair avec les informations à votre dispostion (du même genre que sur ma page de discussion) afin d'en faire un article un peu plus étoffé que celui actuel? Je vous en remercie d'avance. Jerome66|me parler 20 décembre 2007 à 06:00 (CET)

Présent de narration

Bonjour, dans l'article Championnat du monde d'échecs, tu présentes le présent de narration comme une convention wikipedia, quelle est la référence ? merci.--Cbigorgne (d) 3 février 2008 à 23:03 (CET)

D'après Aide:Conseils_et_consignes_pour_les_articles_d'histoire#Temps, il n'y a aucune règle adoptée pour les articles d'histoire.--Cbigorgne (d) 3 février 2008 à 23:08 (CET)

Voir la discussion de la page : Discussion_Aide:Conseils_et_consignes_pour_les_articles_d'histoire#Usage_des_temps. --Cbigorgne (d) 3 février 2008 à 23:18 (CET)

Plus juste serait le terme "présent historique" que "présent de narration" que j'ai utilisé. Je reconnais ne pas avoir trouvé de consignes écrites à ce sujet, je ne faisais que reprendre à mon compte les nombreux correctifs que l'on a pu apporter à mes propres modifications sur Wikipédia à mes débuts (quand j'intervenais sous IP en 2004 et 2005) sous les mêmes explications de conventions wikipédiennes que j'ai données. Il est tout de même clair que l'on n'a pas affaire à un texte purement narratif au passé et que donc le passé simple n'est pas à être utilisé. Il est aussi clair que le présent n'est pas à abolir et qu'il n'y avait donc pas à faire les modifications à ce sujet que tu as apporté à ce sujet, de plus, tu avais laissé des passages au présent, il fallait donc réuniformiser l'article de ce point de vue. J'ai aussi touché à la typographie aux liens internes, ainsi qu'à l'uniformisation de la présentation des matchs (astérisque en début de ligne, mise en gras, simplement le nom de famille des différents concurrents...). GabrieL (d) 4 février 2008 à 00:14 (CET)

Championnat du monde d'échecs

J'étais convaincu d'avoir écrit l'ébauche de l'article au passé. Je vous présente mes excuses. (et aussi pour les autres modifications que je n'ai pas vues). Respectueusement En passant (d) 4 février 2008 à 10:55 (CET)

Ah oui effectivement, j'avais pas vu. Mais tous les ajouts ont été faits au présent apparemment puisque je n'ai pas retrouvé dans l'historique de passage de l'article vers le présent et que le présent était majoritaire dans l'article jusqu'à hier. GabrieL (d) 4 février 2008 à 13:41 (CET)

Miss Teen USA 2006

Bonjour,
J'ai vu que tu avais participé à cela : Wikipédia:Pages_à_supprimer/Miss_France_2000. Mon article (Miss Teen USA 2006) subissant le même désagréement je voudrais savoir si il était possible que tu participe à nouveau aux votes quant à sa conservation ou sa suppression.
Cordialement,
Treehill

Idem (doublon Notes et références).

Effectivement, il doit sûrement y en avoir quelques autres, mais ce qui a été fait par un bot peut également être défait de la même manière. Bizarrement je ne pas tombé sur de tels cas lors de mes propres vérifications, mais en attendant le bot est arrête en attendant de trouver le bug. -- Chico (blabla) 20 mars 2008 à 21:06 (CET)

Moussa Ag Assarid

Merci Gabriel pour m'avoir signalé cet article. C'est toujours interessant de découvrir une nouvelle personnalité singulière. Je me suis permis de faire qlq modifs typographiques essentiellement. Je ne suis pas un grand spécialiste des Touaregs, mais ayant fait qlq sejours la-bas, je m'interesse a leur modes de vie et histoire (difficile ces derniers tps avec la volonte de sedentarisation des pays auxquels ils appartiennent de facto et non in pectore). De ce fait j'ai crées qlq pages a leur sujet, mais Taguelmoust est le specialiste WP de la chose. Bonne continuation.--LPLT ^[discu] 8 avril 2008 à 18:33 (CEST)

Merci, pour l'info ... il se trouve que j'ai eu l'occasion de rencontrer Moussa chez des amis communs ... j'attendais la sortie de son 2° livre pour créer sa fiche ici ... je suis grillé ... mais l'important est qu'il y soit ... Cordialement, --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 8 avril 2008 à 20:40 (CEST)

Numéros postaux des départements français sous la Révolution et l'Empire

Je m'aperçois aujourd'hui que tu as fait disparaître, le 7 mai 2007, les numéros postaux primitifs des 83 départements français. Le plus curieux c'est le motif que tu prends la peine (merci) de signaler : ils ne correspondent à rien de connu ! Si on ne met dans une encyclopédie que ce qui est connu de tous, on ne va pas y mettre grand chose. Si on n'y met que ce qui est connu d'une personne choisie comme repère, il y aura des domaines très détaillés et d'autres qui resteront très lacunaires : le résultat va être déséquilibré. Il convient donc d'adopter un parti équilibré et surtout de n'exclure personne. Un philatéliste qui vient d'acquérir une lettre française de la période révolutionnaire, a le droit d'utiliser Wikipédia pour se renseigner sur sa trouvaille. Il peut aussi chercher ailleurs pour trouver d'où elle provient. S'il se demande le sens du numéro qui y figure et s'il a choisi de faire une recherche dans Wikipédia, c'est bien à l'article Liste des 83 départements français de 1790 qu'il aura le plus de chances de trouver des réponses.

À moins de préconiser une usine à gaz et de créer une nouvelle page intitulée Liste des numéros postaux primitifs des 83 départements français des époques révolutionnaire et impériale. Plutôt que cette page très spécialisée, je préfère de beaucoup les pages et les tableaux synthétiques accessibles à des utilisateurs variés. Il me semble qu'il faut donc rétablir ces numéros sur le tableau où ils étaient (et éventuellement sur une liste des 130 départements de l'Empire, si elle existe). Notre devise pourrait être "Ce qui m'est inconnu n'est pas forcément indigne d'être connu d'autrui". Bien cordialement à toi GabrieL. Marge (d) 2 mai 2008 à 12:29 (CEST)

Ne trouvant aucune source à ce sujet, je croyais à pure invention. C'est à sourcer. GabrieL (d) 2 mai 2008 à 14:35 (CEST)

François Brune (prêtre)

Merci vivement pour votre remarque à ce sujet. Je n'avais pas vu que l'article existait et ne disposais pas d'éléments suffisant pour l'amorcer. Merci encore. Cordialement.

IP, 17 mai 2008, 19 h 12

Vannes

Bonjour, j'ai retiré le "tableau" orientation car il est a mes yeux inutile (voir paragraphe Démographie en dessous) et surtout pas vraiment exact. Si on doit ajouter quelquechose il faut etre précis et exact (sinon on est pas encyclopédique). Ce tableau est pour moi faux. Theix est plus à l'Ouest qu'au Sud-Ouest, Le litoral est au sud de Vannes ... D'ailleurs ce tableau laisse entendre que Vannes n'est pas une commune littorale ce qui est franchement imprécis (voir faux). Nouveau retrait donc d'un tableau aussi inutile qu'imprécis. Cordialement. --Toubabmaster 8 juin 2008 à 15:42 (CEST)

Qu'elle soit incorrecte est une chose mais elle n'est pas du tout inutile et cela ne fait pas redite avec les informations du paragraphe Démographie. Je prendrais le temps de la remettre après rectifications si j'y pense la semaine prochaine. GabrieL (d) 8 juin 2008 à 18:06 (CEST) P.S. : moi aussi, j'habite Vannes ;-)

en te renseingnant un peu tu t'arpercevra que ce modèle est très loin de faire l'unanimitée. je t'invite donc à ne pas trop insister avec ce modèle aussi imparfait qu'inutile. Désolé de trouver que ce modèle ne sert à rien, mais c'est pourtant ce que je pense. @ + --Toubabmaster 8 juin 2008 à 21:20 (CEST)

Apostrophes

Bonjour ! Je vais réverter tes histoires d'apostrophes : il est, pour le moment, déconseillé d'utiliser l'apostrophe courbe (ou typographique) au profit de l'apostrophe droite pour des raisons d'accessibilité pour les utilisateurs de PC (personnellement, je m'en fous : j'ai un Mac).

Le jour où les claviers PC seront évolué et permettront d'écrire convenablement, on pourra passer à l'apostrophe courbe.

Pour info (liste non exhaustive) :

• Discussion Wikipédia:Conventions typographiques#Types d'apostrophes
• Catégorie:Apostrophe typographique
• Wikipédia:Conventions sur les titres#Apostrophes typographiques et caractères similaires
• Wikipédia:Atelier typographique/décembre 2007#Apostrophe qui a abouti au sondage suivant :
• Wikipédia:Sondage/Utilisation de l’apostrophe typographique qui a conclu en faveur de l'apostrophe droite.

Cordialement, TED 19 août 2008 à 23:09 (CEST)

Bonjour, d'une part, il ne s'agit que de recommandations ; de plus, ces recommandations ne sont que pour les titres. Pour les corps d'article, ça n'affecte nullement l'accessibilité des utilisateurs (au contraire vu le nombre de personne travaillant en parallèle avec Word utilisant cette apostrophe) et il est donc préférable d'utiliser la typo française. Pour le sondage, ce n'est qu'un sondage et n'a pas valeur de convention sur Wikipédia, de plus, celui-ci ne recense que 47% (soit moins de la moitié) contre l'utilisation de l'apostrophe de la typographie française dans les corps de texte. GabrieL (d) 20 août 2008 à 12:26 (CEST) Après, je ne vais pas faire une guerre d'édition mais je remettrai des apostrophes en lieu des bâtons à ma prochaine modification de l'article.

Apostrophe typographique

Bonjour,
Merci d'éviter d'introduire des apostrophes typographiques dans les liens d'articles comme vous l'avez fait ici. Le nom de l'article est Championnat du monde d'échecs avec une apostrophe dactylographique, conformément à WP:TITRE. — mro ^[d] 21 octobre 2008 à 09:49 (CEST)

Je fais toujours suivre avec une redirection, cela évite les liens interminables du genre « [[Championnat du monde d'échecs|Championnat du monde d’échecs]] » et cela ne contrevient pas à la règle sur les titres d'article, le titre n'en est pas modifié et cela permet d'appliquer au plus proche les règles typographiques françaises que la Wikipédia francophone prend pour exemple sur quasiment tous les points. GabrieL (d) 21 octobre 2008 à 20:29 (CEST)

J. M. G.

Certains utilisateurs ont réclamé qu'une phrase comme celle que tu as ré-ajoutée fût soit supprimée, soit indiquée en ^{[réf. nécessaire]} : [1] [2]. Il est évident qu'elle n'est pas sourçable (jamais Le Clézio n'a perdu son temps à expliquer qu'il signait J. M. G. et pourquoi). De plus, ce type de mention est absent d'autres articles comparables : W. H. Auden, F. Scott Fitzgerald, H. G. Wells, et d'autres exemples éminents. Enfin, de toute façon cette histoire d'initiales est délirante, la priorité de l'état-civil sur la signature d'auteur est naturellement contraire au premier principe de WP:CST (Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet), à l'avis des spécialistes de chacun de ces auteurs, des auteurs, des intéressés eux-mêmes, des autres encyclopédies, de WP:en, etc.. Tout ça pour te dire que je te laisse juge de ce qui vaut le mieux, cette histoire me fatigue un peu. Vol de nuit (d) 22 octobre 2008 à 18:10 (CEST)

Merci d'avoir pris le temps de me répondre directement sur ma page discussion.

Je pense pas qu'il y ait besoin de prouver que son nom de plume est J.M.G. Le Clézio ;-) il suffit en effet de prendre le premier livre venu et il me semble pas inutile non plus de l'évoquer dans l'article à partir du moment où l'on a choisi un autre titre qu'un utilisant les initiales. Pour citer un autre article comparable faisant mention des initiales : J. K. Rowling. Malgré ça, pour la règle des conventions de titre sur laquelle tu t'appuies, je pense que Jean-Marie Gustave Le Clézio ou Jean-Marie Le Clézio (puisque c'est pour cette dernière option que j'étais) ont le mérite de regrouper dans l'article l'homme et l'écrivain et ce n'est pas une aberration puisqu'il est de plus régulièrement identifié par les professionnels du monde du livre (libraires, journalistes...) sous ses noms-là. A bientôt, en espérant te voir collaborer plus conséquemment à la Wikipédia francophone, tu as des remarques pertinentes et les modifications que tu portes à l'encyclopédie sont des plus. GabrieL (d) 22 octobre 2008 à 18:41 (CEST)

C'est là tout le travers de WP, et en particulier de WP:fr. On y oublie trop souvent qu'un individu doit avant tout être traité pour son activité et pas pour sa vie. La bio doit être là pour appuyer l'étude d'une œuvre (et j'ai essayé de modifier l'article sur Le Clézio en ce sens par exemple, ou en un autre temps l'article sur Billie Holiday, de manière un peu plus intriquée encore). Commencer par le titre serait insignifiant mais un début. Sinon, WP est condamné à rester l'encyclopédie people qu'elle est déjà trop souvent. Sur Le Clézio et les professionnels du monde du livre, ils parlent de Le Clézio ou de J. M. G. Le Clézio, jamais à ma connaissance de Jean-Marie ou Jean-Marie Gustave. Les journalistes littéraires notamment([3], [4], [5], etc.), les non-spécialistes n'étant évidemment guère une source sérieuse. Les études critiques titrent toutes (sauf une je crois, cf. biblio) J. M. G. ; l'éditeur bien sûr y fait toujours attention ; l'association des lecteurs à laquelle participent plusieurs spécialistes. C'est en tant que J. M. G. qu'on se souviendra de lui, comme pour J. D. Salinger ou T. S. Eliot. Enfin, merci quand même pour tes encouragements . Vol de nuit (d) 22 octobre 2008 à 19:13 (CEST)

Diaballik

Une explication pour ceci ? 138.231.136.9 (d) 19 novembre 2008 à 23:26 (CET)

Oui, Wikipédia n'a pas pour but d'accueillir dans l'espace encyclopédique des articles humouristiques (ni dans la forme ni dans le fond) mais on peut bien sûr écrire sérieusement sur des sujets humouristiques. Ecrit de surcroit par une I.P., sans sources externes, sans non plus être catégorisé, j'ai cru sincèrement à une invention pur et simple. Mais j'ai pensé l'article suffisamment bien écrit et amusant pour pouvoir être conservé. Je vous laisse réécrire l'article selon les critères de Wikipédia, je serai ensuite le premier à souhaiter le voir présent dans l'espace encyclopédique. GabrieL (d) 20 novembre 2008 à 22:48 (CET)

Article à réécrire directement sur Diaballik bien sûr.

{{Titre}}

Bonjour,
L'utilisation du modèle {{Titre}} pour faire apparaître une apostrophe typographique n'est pas une bonne idée, comme je le détaille ici. Ce modèle n'est destiné qu'à pallier les limitations techniques de MediaWiki. Il n'est pas utilisé dans l'encyclopédie pour l'usage que vous en faites, mais presque uniquement pour faire apparaître des éléments en indice ou en exposant. Il pose aussi le problème que le contributeur qui utilise le copié-collé du titre pour créer un lien direct vers cet article ne dispose pas du nom réel de l'article, et enfin il affiche un bandeau d'avertissement disgracieux pour les utilisateurs qui ne font pas usage de JavaScript. Merci de ne plus utiliser le modèle {{Titre}} de cette façon. — mro ^[d] 6 décembre 2008 à 06:54 (CET)

Je vois seulement que la discussion à laquelle vous vous référez ne règle nullement le problème. Qu'est-ce qui est moins bien entre une ponctuation incorrecte ou un affichage mauvais chez un nombre minoritaire d'utilisateurs (très minoritaire vu le nombre d'ordinateurs différents depuis lesquels je me connecte et n'ayant jamais eu ce problème) ? sachant que l'on peut avoir en plus une ponctuation correcte sans mauvais affichage en utilisant l'apostrophe et non le bâton directement. J'étais encore étudiant il y a peu, on travaillait sur le traitement de texte Word à la fac, certes tout le monde n'a pas Word mais ce n'est pas non plus le seul traitement de texte à remplacer automatiquement le bâton par l'apostrophe, toujours est-il que je vois encore nombre d'entre eux râler car les copier-coller dans le moteur de recherche ne fonctionnaient pas car ayant une apostrophe (venant de Word), les articles ayant un titre avec un bâton. Si vous me répondez à ça de créer une redirection, pourquoi ne pas la faire dans l'autre sens ? au moins il y aura une ponctuation correcte, celle de quasi toutes les éditions francophones etdes recommandations par l'Imprimerie Nationale (que suit la Wikipédia sur tous les autres points). A noter que les arguments des partisans du bâton mettent en avant les problèmes techniques, des problèmes techniques sur des problèmes de ponctuations ou typographiques ayant pourtant été surmontés. Une méthode utilisée par nombre de moteurs de recherche sur le web est de considérer comme similaires les deux types de ponctuations pour retranscrire l'apostrophe. Bon, je ne vais pas entrer dans une guerre d'édition sur cet article mais si j'ai l'occasion d'intervenir pour autre chose sur un article ayant un titre avec un bâton, je corrigerai quand même par la même occasion. GabrieL (d) 6 décembre 2008 à 15:58 (CET)

Le Clézio

Je ne suis pas d'accord. Le Clézio lit Sartre, Camus et Mauriac, et dans le même phrase est écrit : élevé dans la culture française. Sa véritable patrie est donc la culture française. Il faut donc le considérer comme français, puisqu'il est écrivain et c'est la référence culturelle qui l'emporte.--Surmont (d) 13 décembre 2008 à 18:07 (CET)--Surmont (d) 14 décembre 2008 à 17:15 (CET)

Ce que je ne sais pas c'est 1. si la culture mauritienne est un peu française ou pas du tout. 2. Il faudrait savoir si sa nationalité mauritienne a eu une importance pour son travail et comment. Peut-être que vous êtes plus au courant que moi?--Surmont (d) 15 décembre 2008 à 19:24 (CET)

Justement, je trouve que Jonathan Littell et Le Clézio sont bel et bien des écrivains français : le nationalité américaine ou mauricienne n'apporte rien, c'est un détail; il ne faudrait pas le mettre dans une introduction. Je suggère de laisser tomber la nationalité "mauricienne".--Surmont (d) 18 décembre 2008 à 14:36 (CET)

Invitation à une mini-convention de jeu

Bonjour, c'est vraiment sympa de m'inviter à cette convention. Je ne savais pas que tu habites sur Avrillé, je suis né à Angers et j'ai grandi à St Sylvain. J'y retourne régulièrement. Je suis désolé d'être informé si tard de ce week-end « jeu », j'y serais venu avec plaisir mais je suis déjà pris le WE du 14/15 février. Tiens moi au courant des autres manifestations que tu organises ou auquelles tu participes Merci encore ! Leag ⠇⠑⠁⠛ 7 février 2009 à 11:22 (CET)

Bon, je regarde sur mon agenda ce soir. Leag ⠇⠑⠁⠛ 9 février 2009 à 10:12 (CET)

Curnonsky

Il faudrait demander à un administrateur, car je n'ai pas accès, en ce moment (pour cause de suspension à ma demande des outils d'administrateur), au contenu de la page Curnonsky/copyvio, et serais donc bien en peine de dire quoi que ce soit sur ce que ces versions supprimées pouvaient inclure au sujet des salons Curnonsky.

Il faudra peut-être préciser à l'administrateur qui s'en occupera que cela concerne la « version du 13 décembre 2006 à 06:14 (CET) sauvegardée par GabrieL ». Je serais incapable de dire à quel moment les éléments introduits par cette version ont été blanchis ou modifiés, dans l'historique de l'article, avant la purge d'historique intervenue le 5 janvier 2008. Hégésippe | ±Θ± 17 février 2009 à 17:38 (CET)

Réponse par mail Leag ⠇⠑⠁⠛ 18 février 2009 à 09:40 (CET)

Merci. GabrieL (d) 19 février 2009 à 14:23 (CET)

Demande de correction

Bonjour, suite à votre utilisation de mes propos hier au Bistro, je vous demande une correction: primo citation la personne qui a écrit cette affirmation et donner le lien de la discussion où cette affirmation a été faites. Deuxio je veux un commentaire sur le Bistro indiquant que la citation a été sortie de son contexte. Pour info, la discussion portait sur un nouveau système d'évaluation de l'admissibilité des articles sans critère d'admissibilité et sans PàS avec comme seul critère d'admissibilité la présence de source (et le corollaire suivant: pas de source pas admissible). Si rien n'est fait d'ici les prochains jours, j'entame une demande d'arbitrage pour non-respect de citation, non-sourçage des propos, déformation de propos et diffamation. Il existe des opinions différentes sur WP, merci de les respecter. Snipre (d) 19 février 2009 à 12:06 (CET)

Pour la source (personne et lieu), vous vous en êtes déjà chargé. Pour la déformation des propos et la diffamation, j'avoue ne pas comprendre, j'ai essayé de m'en expliquer directement sur le Bistro : nulle attaque personnelle (je ne vous connais pas et même après le copier-coller de votre phrase, j'aurais été bien incapable de donner votre pseudo) et la phrase m'a juste servi à prononcer mon propre avis et non à dénoncer celui d'un autre. Voilà, en espérant avoir rectifié le tir, veuillez m'excuser si vous vous êtes senti déshonoré en une quelconque manière. GabrieL (d) 19 février 2009 à 14:22 (CET)

Bataille de Shimonoseki

Bonsoir et mille mercis.

Le témoignage que vous m'avez transmis est absolument fabuleux. Je songeais à écrire un article sur l'expédition lancée par les Français commandés par Jaurès, le frère de l'homme politique, mais j'y avais renoncé faute de documentation suffisante. Ce sont certes des sources primaires et difficile à utiliser telles qu'elles sur Wikipédia, mais à titre personnel, et pour mes propres recherches, cette lettre est inestimable et est une mine de renseignements (le calibrage et la portée des canons des protagonistes par exemple ou la description de l'emplacement de la batterie japonaise). Encore merci. Bien amicalement. Barbe-Noire (d) 16 mars 2009 à 20:06 (CET)

Joyeux anniversaire !

Vyk → (café) 26 mars 2009 à 19:18 (CET)

Tokyoïstes regroupons-nous

Voir : Discussion modèle:Utilisateur orthographe Tokyo. Amicalement. Alphabeta (d) 21 juin 2009 à 21:16 (CEST)

J’utilise déjà un autre modèle (cf. Spécial:Pages liées/Modèle:Utilisateur pour renommer Tōkyō) ;-) GabrieL (d) 21 juin 2009 à 21:21 (CEST)

Bon j'ai mis les 2 modèles dans ma page utilisateur : mais aucun des 2 ne catégorise l’utilisateur comme le font d’autres modèles analogues. Alphabeta (d) 21 juin 2009 à 21:36 (CEST)

Majuscules

Bonjour,

Vous pouvez jeter un œil sur Wikipédia:Atelier typographique/avril 2009#la Réunion ou La Réunion E car j’ai réuni qq infos suppémentaires, mais cela n’appelle pas nécessairement de réponse de votre part.

J’approuve très largement les options dont vous faites état dans votre page personnelle de présentation. Néanmoins je me permets de vous conseiller de consulter le Petit Robert des noms propres (une édition même de 1994 fera l’affaire), l’entrée Gaulle (Charles de) par exemple, pour vérifier que la graphie France libre est la seule admise (dans les écrits d’un certain niveau, dont font partie les productions de la maison Robert) ; là une réponse serait sur ce point serait superflue, tout étant dit dans la page Usage des majuscules en français.

Amicalement. Alphabeta (d) 9 juillet 2009 à 17:43 (CEST)

En fait, même si la plupart des références que prend Wikipédia ne met une majuscule qu'au premier substantif et aux mots le précédant, j'aurais moi plutôt tendance à suivre les habitudes d'usages qui font que pour les entreprises et pour les organismes et associations, etc., mis à part les mots de liaison, les autres mots sont souvent avec une majuscule (un peu comme la note 11 dans Usage des majuscules en français). Pour la France Libre, je pense aussi, en plus de l'usage présentée dans la phrase précédente que, comme l'on fait entre état et Etat ou entre église et Eglise, le dinstinguo entre France libre et France Libre serait suffisant pour justifier ce L majuscule.

Pour La Réunion, le Robert de 1994 donne la avec un L minuscule dans les définitions successives. J'ai vérifié avec Barbade (La), c'est aussi la Barbade dans les autres définitions et pourtant la mention (saint) ne présente pas cette même majuscule, un choix a donc été fait pour (La) sans être respecté dans le reste du dictionnaire. GabrieL (d) 9 juillet 2009 à 23:46 (CEST)

Les « usages » sont multiples en effet mais je trouve un peu triste que les usages de niveau « bac moins 5 » aient aussi droit de cité dans le Wikipdia français et que l’on puisse ainsi écrire autre chose que France libre et Église catholique.

J’ai l’impression que la note 11 concerne un simple usage local dû à une contamination par l’anglais.

Affirmer que France libre serait ambigu n’est pas sourcé par des références véritables : pendant la guerre on toujours distingué cette France libre (une mouvance politique) de la zone libre (un territoire).

Pour le Robert : voir Wikipédia:Atelier typographique/avril 2009#la Réunion ou La Réunion E : je rappelle que tout est rentré dans l’ordre (depuis 2004 s’il m’en souvient) : maintenant on n’y trouve plus que la Réunion (ainsi que la Barbade).

Amicalement. Alphabeta (d) 10 juillet 2009 à 20:58 (CEST)

Pour revenir à Charles de Gaulle, il écrivait France Libre, le Général Catroux aussi, la plupart des hauts grands de la France Libre l'écrivait aussi avec deux majuscules, aussi cultivés étaient-ils ;-) GabrieL (d) 10 juillet 2009 à 23:54 (CEST)

L’orthotypographie militaire est à l’orthotypographie ce que la musique militaire est à la musique, pour parodier Clémenceau (enfin je pense que c’est lui). Alphabeta (d) 11 juillet 2009 à 15:19 (CEST)

Gilbert Werndorfer

Bonjour,

Suite à votre demande sur la pàs : présenter Frank Bensimon comme un pseudonyme de Gilbert Werndorfer est manifestement une imposture. A en croire la présentation de l'auteur sur Amazon, il s'agit d'un écrivain vivant au Canada. Il y a, apparemment, au moins un mensonge (d'importance), dans cet article manifestement auto-promotionnel. Cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 1 août 2009 à 09:33 (CEST)

JdR et autres jeux sur Angers

Bonjour Kilianours,

Jouez-vous dans une association angevine de jeux (JdR et/ou jeux de société et/ou jeux vidéo) ? Si oui, laquelle ? J'habite aussi en Maine-et-Loire et je fais beaucoup de jeux de société et dans une moindre mesure du Jdr et des jeux vidéo.

GabrieL (d) 2 août 2009 à 22:56 (CEST)

Bonjour,
Pour l'instant, je ne joue dans aucune association mais je compte bientôt faire quelques recherches et m'investir dans ce type d'association. Pour l'instant, je m'arrête aux jeux de société, jeux de rôles et jeux vidéo entre amis. Je suis personnellement très orienté vers le domaine du jeu vidéo (dans la mesure où l'on peut y jouer seul), mais je suis aussi tout autant passionné de jeux de rôles (j'en ai encore fait un la semaine dernière), ainsi que de bon nombre de jeux de sociétés (Munchkin, Méditerranée, Risk, ...). Kilianours (d) 2 août 2009 à 23:11 (CEST)

Connaissez-vous le jeu Diplomatie ? Dans tous les cas, que vous connaissiez ou non, je vous invite à la sixième édition d'Anjou Feu les 20 et 21 février 2010 à la MJC d'Avrillé sur les heures de salle de l'association de jeux de rôle Les Gardiens de la Légende. Au programme, rencontres de Diplomatie avec lots à la clef (initiation possible à ce jeu sur place) et également de nombreux autres jeux de société de proposés. GabrieL (d) 3 août 2009 à 18:54 (CEST)

Ça me paraît intéressant... Je ne sais pas si j'arriverai à m'en souvenir, la date étant plutôt éloignée. Et, non, je ne connais pas vraiment Diplomatie, mais j'avais déjà lu de quoi il en retournait sur Wikipédia. Donc, pourquoi pas ?! Kilianours (d) 3 août 2009 à 20:59 (CEST)

Fujita

Ok...à part ça, tu penses quoi du nom de warinhari ?

Titre

Je me suis un peu emporté. (Dans les premiers messages que je donne, c'est-à-dire à ceux avec lesquel j'ai un premier échange, je ne tutoie pas.) Dites-moi que c'est seulement le titre qui change et pas l'article.(merci de me répondre dans ma boîte de discussion)A+ --Joe_La_Truite à propos de Syndrome d'Aagenaes (d) 19 août 2009 à 19:51 (CEST). Merci d'avance.

Leconte de Lisle

Vous avez raison : l'article devrait avoir pour titre Leconte de Lisle, qui était bien son nom de plume. Je vous souhaite bonne chance dans votre entreprise de renommage. Mais Leconte de Lisle était aussi son nom de famille, comme je l'ai expliqué dans la note 5 rattachée à la section Famille. Ainsi, les dictionnaires Larousse et Robert des noms propres commettent une erreur sur ce point, et votre intervention sur la phrase introductive (contradictoire avec la note 5) devrait être annulée. Cordialement. Fabrice Dury (d) 24 août 2009 à 23:49 (CEST)

Sa fiche au Sénat donne aussi son nom Leconte de Lisle comme pseudonyme ([6]). Le fait qu'il ait signé des lettres avec l'écriture de l'Isle à une époque où les orthographes sont fixés depuis longtemps va aussi dans le sens d'un ajout de la part du poète. D'autres vont également dans ce sens (Encarta, les fans du poète sur Facebook, Wikisource, la Bibliothèque royale de Belgique, des ouvrages spécialisés sur la poésie sur Google books...) GabrieL (d) 25 août 2009 à 10:34 (CEST)

Les références que tu mentionnes sont erronées. L'erreur a probablement une origine commune. Voir des références correctes sur ma page de discussion. Cordialement. Fabrice Dury (d) 25 août 2009 à 12:54 (CEST)

Proposition AdQ

Salut GabrieL, comme tu avais fais quelques remarques au sujet de l'article (et du classement ), je t'informe que Coupe du monde de football de 2006 est proposé en ce moment au label article de qualité (voir ici). Cordialement --44Charles (d) 25 août 2009 à 10:47 (CEST)

La dénomination d'administrateur, une histoire de dénomination et non de fonction.

Bonjour,

Vous venez de participer à la prise de décision sur un changement éventuel du terme administrateur en opérateur.

Je souhaiterais en tant que participant à cette prise de décision vous rappeller un élément donné en début de débat et ayant conduit à sa création.

Position de l'association Wikimédia France

Le terme d'administrateur induit en confusion car il sous-entend une certaine autorité, y compris éditoriale. Des administrateurs ont déjà reçu à titre personnel des mise en demeure d'avocats qui les ont considérés comme responsables éditoriaux du site. Il ne s'agit donc pas seulement de Wikimédia France, mais de la protection des utilisateurs qui se trouvent élus administrateurs pour faire des actions techniques et qui ne pensaient pas qu'ils s'exposaient à de pareilles aventures.

Comme nous le dit régulièrement l'avocat de Wikimédia France (qui se trouve aussi être l'avocat de Wikimedia Foundation en France), spécialisé en droit de l'Internet, plus la situation est claire et tranchée et ne nécessite pas de longues explications, mieux cela vaut. Si un terme prête à confusion pour une personne « normale » (je veux dire par là une personne qui ne serait pas au courant en détail du fonctionnement de Wikipédia), le malentendu résultat de son usage pourra conduire à des actions infondées, et il faudra de longues explications pour en pallier les conséquences. Un malentendu avec un juge d'instruction, un policier, un gendarme, peut avoir des conséquences fâcheuses.

Il faut bien distinguer deux choses : le fait d'avoir raison in fine, et le fait de ne pas subir d'ennuis. Si un juge d'instruction dans une affaire de diffamation croit qu'un administrateur est gestionnaire éditorial du site, il pourra le faire entendre par la police, le convoquer. À ce point, l'administrateur fera bien de se doter d'un avocat, même s'il n'a rien fait de répréhensible. Et un avocat, ça coûte cher. Très cher. Sans parler du stress.

En résumé, moins il y a à parlementer sur le thème « ah mais vous comprenez même si ça s'appelle administrateur en fait on n'administre pas éditorialement le site », mieux cela vaut.

En ce qui concerne les procès, j'ignore la situation en Suisse, mais en France beaucoup de gens croient que la partie perdante au civil supporte tous les frais. C'est inexact. La partie perdante supporte les dépens (c'est-à-dire une liste limitative de frais) et peut éventuellement être condamnée par le tribunal à supporter les autres frais de l'autre partie (c'est l'article 700 NCPC). La somme accordée au titre de l'article 700 NCPC ne couvre pas nécessairement les frais réellement engagée. Qui plus est, il faut ensuite recouvrer la somme, ce qui est long et éventuellement infructueux.

C'est ainsi qu'un quidam avait poursuivi Wikimédia France avec un argumentaire légal complètement bidon, avait perdu son procès, a été condamné aux dépens et à de l'article 700... et n'a rien payé car étant indigent. Autrement dit, nous y avons laissé des plumes.

Et non parlons ici du civil — or en France la diffamation, par exemple, relève du pénal. Ne comptons pas sur l'État pour indemniser un administrateur de Wikipédia convoqué à tort par la police ou la justice.

Snipre réclame des statistiques. Nous ne pouvons évidemment pas discuter de procédures judiciaires particulières sur un wiki public. Cependant, je peux confirmer que :

• L'association Wikimédia France reçoit régulièrement des plaintes de personnes mécontentes, à tort ou à raison, du contenu de Wikipédia.
  • Une certaine proportion de ces plaintes contient des menaces d'ordre juridique, qui, dans certains cas, demande traitement par un avocat.
  • Le traitement de ces plaintes est cause de perte de temps et de stress pour toutes les personnes impliquées, qu'elles soient ou non membres de l'association (bénévoles OTRS, personnes impliquées dans le fonctionnement de l'association, personnes administratrices sur Wikipédia et "retrouvées" dans la vie réelle par les plaignants etc.)
• Des « administrateurs » ont reçu des mises en demeure d'avocats qui les considéraient comme responsables éditoriaux du site du fait de leur titre (alors qu'ils n'avaient parfois aucun rapport avec les pages évoquées). Le traitement de ces courriers a causé des pertes de temps et du stress.
• Des « administrateurs » ont été convoqués par des services de police ou de gendarmerie, ainsi que par des juges d'instruction.

David.Monniaux (d) 9 juillet 2009 à 13:49 (CEST)

Il me semblait important de préciser cela, au vu de cerains votes comme quoi ce ne serait pas le nom qui poserait problème mais la fonction. Nous avons ici le message d'une personne connaissant très bien la situation et citant la recommandation de l'avocat de Wikimedia France.

Il vous est maintenant tout à fait loisible de considérer que cela ne vaut pas la peine de changer un nom pour un risque juridique et d'exposer les administrateurs à une action en justice. J'attire votre attention sur le fait que contrairement à ce qui se fait courrament aux États-Unis, nous n'avons pas dans nos pays de la vieille Europe continentale de tradition de création de fonds de soutien permettant aux parties d'un procès de faire face à leurs frais juridiques. Ici, tout le monde se démerde pour payer 1 500 ou 2 500 euros ou doit se battre avec des procédures complexes d'assistance juridique. --Dereckson (d) 5 septembre 2009 à 11:18 (CEST)

Me référant aux guidelines de [[en:Wikipedia:Canvassing]], ce message est délibérement envoyé à l'ensemble des participants, qu'ils aient donné un avis positif, négatif ou neutre, et ce, dans un but de transparence.

--Ce message est une larco-missive envoyée le 5 septembre 2009 à 11:18 (CEST).

Surcote

Salut,

Je ne suis pas un grammairien mais « belge et néerlandais » s'accordent avec « littoraux ». Comme c'est un nom au pluriel, les adjectifs doivent être au pluriel à ma connaissance ? Pierre cb (d) 17 octobre 2009 à 06:16 (CEST)

Et moi, j'ai été un temps professeur de français (bon j'avoue, c'était dans le primaire) ;-)

Un autre exemple, pour parler de Montréal et de Paris, on peut écrire : "les villes montréalaise et parisienne". Il y a deux villes d'où le S à villes mais une seule est montréalaise et une seule parisienne d'où l'absence de S aux deux adjectifs. De même si l'on voulait parler des villes de Nantes, Paris et Montréal, on pourrait écrire : "les villes françaises et canadienne" : trois villeS dont deux françaiseS mais une seule canadienne (sans S). GabrieL (d) 17 octobre 2009 à 17:59 (CEST)

Je vois. Pour éviter que quelqu'un d'autre ne change à nouveau, ne serait-il pas mieux d'écrire « les littoraux de Belgique et des Pays-Bas » comme on dira les villes de Montréal et de Paris ? Pierre cb (d) 18 octobre 2009 à 01:36 (CEST)

Outre-Mer

Bonsoir. Tes arguments m'ont convaincu. Du moins si on considère l'« outre-mer » comme un point cardinal, ce qui est à peu près le cas. Je me suis permis de déplacer notre discussion dans les Conventions typographiques, étant donné la justesse de tes arguments.--ᄋEnzino᠀ (d) 9 novembre 2009 à 20:15 (CET)

Noms des AOC

Bonjour. Il y a encore des interrogations à ce sujet (c'est pas évident pour moi) ! J'ai donc posé des questions au Bistrot : [[7]]. Cordialement. Cjp24 (d) 15 novembre 2009 à 10:44 (CET)

pour tes connaissances (encyclopédiques ) sur l'orthographe des appellations. Je viens de donner la règle recommandée par WP à la fois dans la requête de changement de dénomination et au Bistro du jour, elle concorde absolument avec ce que tu expliques. Je t'invite donc à nous rejoindre au Projet Vigne et Vin. Tu seras le fort bienvenu. Très amicalement --JPS68 (d) 15 novembre 2009 à 13:21 (CET)