Discussion utilisatrice:Droit de retrait 01/Archives01

Archives des discussions, de l'origine jusqu'au 09/11/2011

Accueil

Bienvenue sur Wikipédia, Droit de retrait 01/Archives01 !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la foire aux questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tous ces aspects sont présentés dans un guide pour débuter sur Wikipédia.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux également venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local, aux utilisateurs prêt à aider, ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

Taguelmoust 16 novembre 2005 à 00:13 (CET)

Site Du Temps des cerises...

Bonjour Eliane,

Je n'ai pas compris votre élimination systématique des liens vers ce site. Selon votre site http://elianedaphy.org/spip.php?article755 il piraterait un ouvrage. Or l'origine et l'auteur de l'ouvrage "Mémoires de Thérésa écrites par elle-même" y sont clairement indiqués. Et l'ouvrage y est plus facile à feuilleter que sur Gallica. -- Xian (d) 16 octobre 2010 à 11:01 (CEST)

Bonjour. En complément du message ci-dessus, les suppressions en masse sont en effet fortement déconseilllées (et pour tout dire mal vues) sans débat préalable car elles constituent souvent un jugement personnel. C'est pourquoi les vôtres ont été invalidées.

Votre message sur la PdD de Thérésa (chanteuse) accuse ce site de plagiat et de violation de droits d'auteur. Leur copyright précise toutefois « éditeurs et ayant droits respectifs (lorsque non du domaine public) ». De plus, les contenus sont librement accessibles réutilisables, notamment à des fins pédagogiques. Il n'y a donc pas a priori d'appropriation illicite des contenus. Que les emprunts au livre de Rochefort ne soient pas mentionnés n'est en effet pas acceptable, mais il suffit de le préciser dans la note correspondante et éventuellement de renvoyer sur Gallica via un lien valide. En revanche, le travail de compilation de biographies et d'iconographie est indéniable et constitue à l'heure actuelle un véritable complément encyclopédique à Wikipédia. Le fait qu'ils fassent appel aux dons (ce que fait également Wikipédia) n'en fait en rien un site commercial, comme explicité au paragraphe « Autres commentaires », contrairement à des sites pourtant tolérés comme IMDb.

Si estimez que des manquements graves à la loi ou à la déontologie sont avérés (en particulier en ce qui concerne cette « pseudo-université » dont le site, il est vrai, peut laisser dubitatif et fait plus penser à un canular oulipien), il vous appartient d'en apporter la preuve, surtout lorsqu'elles constituent des accusations qui, en leur absence, peuvent être considérées comme de la diffamation. En attendant, votre connaissance du sujet serait mieux mise à profit au travers de la diversification des sources dans les articles plutôt qu'à une croisade dont la justification n'est à cette heure pas clairement étayée. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 16 octobre 2010 à 12:27 (CEST)

Réponse d'Eliane

Bonjour

Je me présente.

Ancienne chercheure précaire, depuis 2002 ingénieure au CNRS. Toutes mes publications scientifiques sont en ligne en AL-Hal (accès libre - archives ouvertes) Publications d'Eliane Daphy, je suis responsable des archives ouvertes d'un laboratoire CNRS/EHESS Archives ouvertes du IIAC, et éditrice d'une importante collection d'archives ouvertes d'un ancien laboratoire CNRS Mémoire scientifique du Laboratoire d'anthropologie urbaine. Archivangéliste, tel est l'auto-qualification des militants pour l'accès libre aux productions scientifiques (publications, corpus).

Pour le site le temps des cerises, je vous signale qu'ils mettent en ligne des images de partitions d'un vendeur ebay (qui n'est pas collectionneur, donc), en le présentant comme "collectionneur". Pour les images du pseudo-collectionneur, il se trouve que plusieurs de ces partitions font partie de ma collection, car je lui ai achetées. Je précise que je mets en ligne sur une archive ouverte (Médihal) en libre accès les images de ma collection libres de droits, petit à petit [1]. Ce fait était prouvables car les partitions mises en ligne comportaient des marques du temps identiques (déchirures, tampons, tâches). Je mets à l'imparfait, car la réponse des webmasters lorsque je leur ait signalé cette étrange chose, a été de retoucher ces images, pour les anonymiser. Assortie de quelques propos bien dysqualifiants sur les pratiques des universitaires jaloux de leurs savoirs ! Et de préciser sur le site que le "collectionneur" était vendeur. De mon point de vue de scientifique, une collection est un lieu où on peut consulter les objets physiques, dans leur intégrité (il est d'ailleurs intéressant que la diffusion électronique change cette conception, en introduisant la collection d'images virtuelles partielles d'objets, parfois retouchés, sans consultation des originaux possible). Devrais-je pour mes futurs articles en AL-Hal créditer les images de ma collection comme étant celles de mon vendeur ? Intéressant, n'est-ce-pas ? Pour vous donner une idée de l'honnêteté intellectuelle des responsables du site, ils préfèrent ne pas rajouter dans leurs collections de formats de Mayol des formats que j'ai mis en ligne sur Médihal… De nombreuses images de petits formats sur le site, de dimensions réduites et de basse résolution, sont j'en fais l'hypothèse volées sur des sites de vente en ligne. Il serait intéressant de demander pour les images présentées comme "collection des auteurs" des images de meilleures définitions, pour voir s'ils possèdent vraiment les partitions en question. Pour le © : ils ont mis en ligne par exemple une lettre de Mayol de la collection RMN du Musée des Arts et traditions populaires. Or comme le savent tous les wikkipédistes, la RMN n'est pas vraiment partageuse de ses richesses ! Ce que nous essayons de faire changer.

Libre à vous de considérer que ce site pratique une éthique internet, je ne partage pas ce point de vue. Face à une démarche collective pour trouver des solutions avec la BNF, les éditeurs et les musées pour que le patrimoine chansonnier français soit libéré, il ne me semble pas que la bonne solution soit un site hébergé aux States, piratant des images, et ne citant pas ses sources.

Pour ce qui est des sources de leurs compilations, certes exceptionnelles, vous noterez que ne sont jamais citées les sources universitaires ou publiées de leurs informations (ce qui vous l'avez noté n'est pas la déontologie du partage des connaissances). Cela ne me semble pas correct de ne pas citer les ouvrages de ceux qui ont fait le boulot permettant au site d'exister. Deux exemples, l'ouvrage 100 [cent] ans de Chansons françaises de Chantal Brunschwig, Louis-Jean Calvet, Jean-Claude Klein (1972, Le Seuil), ou Florilège de la chanson française de Jean-Claude Klein, historien décédé en 1995 (1990, Bordas). Cela ne me semble pas correct d'exploiter le travail de Gallica sans citer les sources (plusieurs images).

Pour "une petite encyclopédie" de type wikki, je suis plus que dubitative.

Pour ce qui est des images, je vais voir avec commons comment il serait possible d'intégrer les images du corpus Médihal "chansons-papiers" (déposées en CC paternité, car il convient que la source du document soit retrouvable, et consultable dans son intégralité).

Pour l'université de Napierville, je vous précise que je connais plusieurs participants bénévoles au site qui se sont faits pièger, et pensent sincèrement participer à une opération scientifique québécoise : la limite entre le canular oulipien) et l'escroquerie n'est pas claire.

Pour votre suggestion d'améliorer les sources des articles sur la chanson, je vais m'y mettre (j'ai commencé). De mon point de vue, ce n'est pas une solution de retranscrire sur wikki les informations du temps des cerises, mieux vaudrait citer les sources originales. Mieux vaudrait faire une équipe de contributeurs, en commençant par une bonne bibliographie, et une liste des sources disponibles. Je signe désormais mes contributions de mon nom, car j'espère (bien que n'étant pas optimiste) que la participation de chercheurs ou universitaires à WP sera un jour prise en compte dans les "activités de valorisation" des chercheurs. Avant, je signais sous un pseudo, et j'ai rectifié de nombreuses références bibliographiques, signalées des sources en accès libre (Gallica, Hal, Persée). Je suis consciente que ces considérations sont étrangères au projet WP de partage des connaissances, mais les temps sont difficiles dans la recherche, d'une part, et étant aussi syndicaliste militante, je n'ai guère de temps.

Archivanlégistment vôtre --Ethno (d) 17 octobre 2010 à 23:41 (CEST)

Bonjour Éliane,

Je ne vais pas analyser point par point votre réponse, qui dit beaucoup de vérités, j'ai l'impression.

Je vous comprends d'autant mieux que je m'étais heurté sur Internet en 1996 à un plagiaire... devenu succes story du Net depuis, malgré mes véhémentes protestations de l'époque...

(Notons cependant que ne pas citer Gallica comme source ne me semble pas un délit : c'est un service public. Pourquoi ne pas citer le bouquiniste qui nous a vendu l'exemplaire qu'on a scanné ? Il n'y aurait plus de fin.)

Pour le reste, s'il y a lieu de censurer les liens vers ce site, il faudrait préalablement en débattre sur Wikipedia.

Xian (d) 18 octobre 2010 à 10:36 (CEST)

Pour la vérité, comme interprétation, chacun à la sienne. Mais des faits sont des faits.

Pour supprimer les liens, disons que chaque fois qu'aura été rendu à César ce qui appartient à César sur une page, à savoir les sources des informations, je supprimerais les liens.

Pour Gallica : service public, oui, mais cela n'empêche pas de citer les sources. --Ethno http://elianedaphy.org (d) 18 octobre 2010 à 11:11 (CEST)

C'est bien beau de vouloir éliminer ce site du paysage (?) mais regardons au cas par cas.

Dominique Bonnaud par exemple. Des faits ?

Premièrement, ce site est le seul sur Internet (y compris books.google) à en parler longuement. En tous cas le seul que j'ai trouvé. Il ne s'agit pas seulement de publier, il faut aussi que ce soit visible et lisible.

Deusio : sa notice référence trois ouvrages : le Larousse du XXe siècle, Michel Herbert (La Chanson à Montmartre : un livre qui contient beaucoup d'erreurs en ce qui concerne Jehan Rictus, en passant) et « D'océan à océan. Impressions d'Amérique, Paris, Paul Ollendorff éditeur, 1897 ». Y aurait-il d'autres sources, occultées ? Dites lesquelles avant de supprimer le lien. Voilà.

A Xian. Sur Dominique Bonnaud, les faits (sources historiques) sont en ligne sur la page. Il suffit désormais de lire les sources accessibles en libre accès sur Gallica, puis de sourcer l'origine de informations. En interrogeant Gallica, on obtient de nombreuses références sur Bonnaud. Je suggère : première source, Gallica, et deuxième source, catalogue en ligne de la BNF. Ainsi on peut avoir les sources des infos mises en ligne par Paul Dubbé (qui oublie de sourcer, ou quand il source, il fait en sorte que la référence ne soit pas retrouvable si elle est accessible). Mais j'ai bien compris la leçon, désormais, je source et je ne supprime plus leur lien, puisque beaucoup de wikinautes considèrent ce site comme référence première d'excellence, soutenant ainsi par exemple le piratage des spécialistes en ré-éditions de disques anciens (qui font l'effort de récolter les disques d'origine, de les numériser en faisant le travail de "nettoyage", de faire un livret, CD vendus par chers, et ensuite mp3 mis en ligne sur son site par Paul Dubbé (sans la référence, en changeant les dates, et faisant comme si c'était son travail de numérisation/nettoyage). Je soutiens pour le partage libre des connaissances, mais pas pour le plagiat et le piratage. Cordialement--elianedaphy 1 juillet 2011 à 10:40 (CEST)

-- Xian (d) 18 octobre 2010 à 11:33 (CEST)

Bonjour. En complément des remarques judicieuses de Xian, j'ajouterai que si vos explications sont tout à fait étayées et honorables, la solution que vous avez choisie dans un premier temps (suppression de toute référence à ce site) pose problème : vous reconnaissez vous-même que les emprunts ne seraient plus identifiables, suite à des retouches. De plus, les documents sont librement consultables et il n'existe pas a priori de violation des droits d'auteur. Enfin, il n'y a rien de réellement répréhensible à être à la fois vendeur sur e-Bay et webmaster d'un site internet si ce dernier est non commercial. Ce site apportant donc en l'état un réel complément encyclopédique aux articles de Wikipédia, tant du point de vue iconographique que biographique (comme par ex. l'Encyclopédie de la Comédie musicale en France), il n'y a donc aucune raison de supprimer les liens vers celui-ci.

En revanche, il est non seulement intéressant mais fortement recommandé de pallier leurs « oublis » ou lacunes par des compléments de sources ou des réattributions de paternité directement sur les articles de Wikipédia, à commencer par le lien direct vers Gallica (qui reste une des sources a priori les plus pérennes) lorsqu'il existe. L'ajout de liens vers Medihal, dont la philosophie semble parfaitement correspondre à celle de Wikipédia à savoir l'accès libre et gratuit à un patrimoine culturel, est également extrêmement bienvenu, du moment que ces liens pointent vers des documents en réelle relation avec le sujet et ne prennent pas l'allure de spam. En effet, votre forte implication dans le projet pourrait vous valoir des soupçons d'auto-promotion de la part de wikipédiens un peu sourcilleux. Je pense néanmoins que grâce à vos informations, d'autres internautes prendront désormais l'habitude de s'y référer... à commencer par ceux qui ont engagé la conversation. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 18 octobre 2010 à 13:03 (CEST)

---

réponse d'Eliane Certaines des images de ce site sont visiblement de ma collection, mises en ligne sur Médihal en CC [Paternité - Pas d'utilisation commerciale - Pas de modification] non retouchées, et ne respectent donc pas le CC. Idem pour Gallica (tampons du dépôt légal effacés, et c'est idiot parce que les partitions déposées à la BNF ne sont pas des "petits formats". Quant aux emprunts (pillages) aux différents travaux récents, ils sont innombrables. Les articles bien fait de wikki donnent leurs sources. Ne pas donner ses sources est de mon point de vue de scientifique un plagiat. Que Wikki mette pour tous les articles sur la chanson le lien vers le temps des cerises ne satisfait pas ma déontologie de chercheure. Pour les sources libres pérennes, il n'y a pas seulement Gallica, aussi les archives ouvertes (Hal - Médihal). Quant à mon "auto-promo" parce que j'ai déposé de nombreux articles ou images en libre accès, je ne comprends pas pourquoi cela peut être considéré comme du spam. Pour l'encyclopédie de la comédie musicale, il se trouve que ce site cite ses sources, et les sources des images.

Comparez : 1) cette image http://www.chanson.udenap.org/fiches_bio/pousthomis_leon/photos/petits_formats/pf_petite_innocente.jpg et celle-là : http://medihal.archives-ouvertes.fr/medihal-00510914/fr/ 2) cette image Temps des cerises http://www.chanson.udenap.org/fiches_bio/pousthomis_leon/photos/petits_formats/pf_marche_des_honv_eds.jpg et la Gallica http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb41305471z . C'est étrange, n'est-il pas ? Ce sont ce genre de pratiques qui découragent les chercheurs de mettre en ligne leurs documents et publications. Si le site avait été implanté en France (et non aux USA), j'aurais pu demander aux services juridiques du CNRS de demander au prestataire du serveur de faire rajouter "Collection personnelle Daphy - medihal-00510914 - CC. Là, je ne peux rien faire, et en plus, je me fais soupçonner de mauvaises pratiques par les wikkipédiens. Je pensais illustrer certains des articles wikki "chanteurs, chansons et music-hall" avec mes images, j'avoue que avec vos réactions, je suis un peu découragée. Je ne veux pas être considérée comme une spammeuse.

Autres remarques en vrac : effectivement, ce site arrive en tête des interrogations gogol : facile, suffit de payer pour le "rank".

Ne pas citer des images de Gallica est bien un délit.

Pour Dominique Bonnaud, pas dans mon champ de spécialité/compétence. Vous avez essayé sur Gallica et Persée ?

Et pour finir sur un gag sur les images des joyaux pillards promus par wikkipédia (pas du spam, pour eux?), il se trouve que ce site a commencé à mettre en ligne des "petits formats" quand j'ai commencé à mettre les images de ma collection en libre accès sur Médihal. Ils en sont à mettre en ligne des images de toutes petites dimensions (définition minimale), telles que celles que l'on peut piquer sur les sites de ventes aux enchères, et même des scans de photocopies. Une collection personnelle de scans de photocopies en ligne, c'est du virtuel puissance quinze mille !! :) --Ethno (d) 11 janvier 2011 à 20:59

Bonjour et merci pour vos dernières contributions. Une question cependant : pourquoi avoir finalement supprimé l'énorme travail que vous avez effectué sur le répertoire Mayol ? Si vous aviez des doutes quant à certaines formulations (notamment l'explication des provenances un peu dense), elles auraient pu être corrigées par d'autres mais les informations semblaient sérieusement sourcées donc parfaitement admissibles (à part le sigle (c) non grata sur WP !). Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 27 juin 2011 à 17:38 (CEST)

Pour tout vous dire, je n'ai rien compris à ces suppressions, j'ai passé mon dimanche à faire cette liste, et je ne sais ce qui s'est passé. J'ai dû faire une mauvaise manip, je débute sur wiki. Et je ne sais comment faire pour remettre en ligne toutes les infos soigneusement vérifiées que j'avais saisies. Merci pour vos compliments, j'essaie de sourcer le plus possible, seule solution. Ce qui est embêtant, c'est que les wikinautes recopient avec application toutes les imprécisions, jugements de valeur, et autres imbécilités qui sont en ligne sur le site tintouin, et que je passe derrière, pour essayer de nettoyer (au moins, citer que l'info est d'eux). Leur dernier gag, avoir mis sous © des infos sur la déportation et la mort en camp de Casimir Oberfeld, infos publiées par les historiens depuis belle lurette, sur la notice d'autorité de la BNF, et même publiées au JO (?????).

Si vous m'expliquez comment je dois faire pour republier mes saisies supprimées, je le ferai (ou le plus simple est peut-être que vous le fassiez vous-même, puisque vous savez faire ?). Par ailleurs, j'ai décidé de publier sous mon nom (et plus mon pseudo), d'une part parce que j'ai l'habitude de signer mes interventions, et d'autre part parce les publier sous pseudonyme n'est pas valorisable dans mes rapports d'activités (rires), et que j'espère que cela incitera mes collègues chercheurs et universitaires en SHS à publier sur wiki (autre chose que leur page de promo). J'ai déjà convaincu un collègue qui bosse aussi sur la chanson (et dépose sur médihal) de s'y mettre aussi, donc nous allons pouvoir avancer. Le plus étonnant, c'est que publier sur wiki protège en quelque sorte mon travail, alors que la mise en ligne des métadonnées sur médihal (en CC) donne lieu à un pillage systématique et à la mise sous © par les tintouineurs. Donc, question du soir : comment je fais pour remettre en ligne mes mayoleries (j'ai trouvé des sources sur l'homosexualité de Mayol dans le wiki anglophone, bouquin d'un universitaire non-contestable/contesté sur les "gays studies".

Merci de me parrainer :)--Ethno http://elianedaphy.org (d) 28 juin 2011 à 19:50 (CEST)

Autre question : quand je mets ©1908, c'est parce que c'est la date exacte, fournie par l'éditeur de la partition. Quand les partitions n'ont pas de date, et sont inconnues de la BNF (en attendant d'aller vérifier dans les régistres du dépôt légal, mais les éditeurs de chansons ne déposant pas systématiquement, je ne vais pas avoir beaucoup plus d'informations (reste la SACEM, pour les chansons datées "circa", mais pour celles avec ©, pas la peine, c'est la même date). Voili-vouilou, je fais quoi pour noter que c'est bien la date donnée par le document de l'éditeur, et pas une date que j'ai inventée au pifomètre ?--Ethno http://elianedaphy.org (d) 28 juin 2011 à 19:56 (CEST)

En voulant travailler sur la page wiki Dalbret (chanteur et compositeur qui a bossé avec Bénech), je constate avec ahurissement après vérifications des dates (par l'historique) que les pages du site du temps des cerises etc. (dit le tintouin) sur Dalbret sont entièrement pompées sur la page wiki (pages sous ©). Seules différences : les mp3 mises en ligne (dont une bonne partie comme ceux mis en ligne sur ce site sont ceux de ré-éditions encore en vente, et pas les disques originaux, comme le prouve facilement la comparaison des mp3 (et oui, j'ai des potes ingénieurs du son et restaurateurs, c'est facile comme tout de comparer, avec un bon logiciel (il y en a même certains en libres). Et les contributeurs wiki, benoîtement, continuent à faire de la pub pour le tintouin sur quasi toutes les pages chansons. Je suis super contente, il n'y a donc pas que mes métadonnées sur médihal, les ressources de Gallica, d'Européna, des producteurs de disques (des artistes, paroliers, compositeurs, et autres ayant-droits…) qui sont pompées sans sources et mises sous © (pour les textes), ou sans respect des droits (pour les musiques), il y a aussi wiki. Après cela, quelques rigolos viendront encore écrire que c'est un conflit personnel ? Non, c'est juste le débarquement sur wiki d'une ethnologue, qui bosse sur la chanson, et connait les droits dans le domaine (rires). Cher administrateur, faudrait faire quelque chose, je n'ai pas vraiment envie que les infos que je partage sur wiki se retrouve sous © Paul Dubé !--Ethno http://elianedaphy.org (d) 28 juin 2011 à 22:11 (CEST)

L'avantage (?) est que rien ne disparaît vraiment sur Wikipédia : si vous cliquez sur Afficher l'historique, vous avez accès à toutes les modifications et pouvez récupérer du contenu effacé accidentellement... ou pas. Je restaure donc vos ajouts.

Les sources que vous fournissez faisant foi, vous n'avez pas besoin d'ajouter de copyright pour la date (d'autant que, lorsque celle-ci est douteuse, vous le précisez).

Concernant Dalbret, le contenu de Wikipédia n'est pas à proprement parler sous copyright... même si les auteurs ont des droits : le projet est régi par la licence Creative Commons by-sa qui permet la copie et l'utilisation libre des contenus (même à des fins commerciales !), du moment qu'ils restent sous la même licence et que tous les auteurs sont clairement crédités (un lien vers la page d'historique comme source est toléré a minima par simplification). Sous réserves que l'antériorité des textes de Wikipédia puisse être clairement attestée (notamment lorsque l'auteur est connu et considéré comme « sérieux »), il est donc possible - au mieux - de rappeler les « emprunteurs » à leurs devoirs, mais seuls les ayant-droits légaux peuvent intenter des actions plus radicales. Quant à mes (modestes) fonctions d'administrateur, au risque de vous décevoir, elles se limitent exclusivement à ce projet et encore ! Nous n'avons pas plus de légitimité éditoriale que tout autre péon et sommes plutôt là pour encadrer, entretenir, rappeler les règles et tenter de résoudre les conflits... ce qui est loin d'être une sinécure ! Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 30 juin 2011 à 12:50 (CEST)

Évitez de mettre votre site perso dans votre signature. Certains wikipédiens chatouilleux sur les principes pourraient y voir de l'auto-promo ! En revanche, vous pouvez à loisir enrichir et embellir votre page personnelle (y compris de liens vers vos activités extérieures) en prenant exemple sur d'autres. Un peu d'aide ici : Aide:Page utilisateur.

Cher papa Voxhominis. Merci pour le conseil dans ma signature, j'ai supprimé le lien. Je connais CC, pas de souci. Ce que je ne comprends pas, c'est que les admis ne s'occupent pas de rappeler les plagiaires à leurs devoirs élémentaires. Nous marchons sur la tête ! Tintouin pompe wiki, met sous © les infos pompées, et wiki lui fait de la pub ? En tant que wikinaute débutante, si tintouin ose recopier mes infos (en oubliant de donner les sources, en particulier Gallica, c'est leur technique), je vais réagir ;(

Je voudrais faire des colonnes, pour les listes de chansons (c'est plus joli), mais je n'ai pas compris comment faire (page Annie Flore). Merci de me dire comment je dois faire pour rajouter des colonnes (ou demander de l'aide sur une page).

Je voudrais me lancer dans le dépôt d'images (extrait de mes médihal, en renvoyant aux sources originales à savoir mes dépôts médihal). Là-aussi, merci de me dire comment faire, pour expliquer de me faire traiter d'autopromoteuse. Depuis que j'ai commencé à bosser sur wiki, je passe mon temps à demander à la BNF de rectifer des inexactitudes sur leurs notices, de les compléter, pour pouvoir les rajouter sur wiki (j'ai une importante collection de documents, mais je n'ai pas tout, je ne suis pas le dépôt légal). La chanson populaire est un vaste désert de connaissances scientifiques historiques (hic sunt leones), et nos institutions n'aident guère ! Vite, que vienne le temps où nous pourrons utiliser sur les pages spectacles historiques leurs belles images en couleur (avec les sources, bien entendu). Je suis contente, en tous cas, des compléments commencent à arriver sur les pages que j'ai enrichi, et j'ai noté quelques rajouts de "Gallica" dans les liens ou des améliorations des sources. @ +--elianedaphy 30 juin 2011 à 14:10 (CEST)

Papa ?! Pas même parrain faute de temps... modeste pédagogue tout au plus. De quelle liste parlez-vous ? Le répertoire ou la section extraits ? Dans le premier cas, ce n'est pas conseillé car il y a trop d'informations et ça ne sera pas suffisamment lisible. Dans le second, c'est possible mais il faudrait supprimer les titres de sections pour des questions de mise en page. N'oubliez pas que cette section doit être limitée afin de ne pas concurrencer le projet frère Wikisource qui a pour but d'accueillir des textes libres de droits en intégralité (un lien pouvant être inséré dans l'article wikipédia).

Pour ce qui est des documents (images, médias, etc.), ils sont hébergés sur un autre projet indépendant : Wikimedia Commons. Attention, les conditions de dépôt sont très encadrées et tout fichier contrevenant ou mal renseigné rapidement supprimé ! Ce projet étant principalement anglophone, vous pouvez en cas de doute, prendre conseil auprès d'un wikipédien de WP (administrateur ou pas), administrateur de Commons. Quant à rappeler aux copieurs de Wikipédia leurs obligations, il est toujours possible de suivre cette procédure, mais faute de moyens en temps et en personnes, elles font souvent long feu...

Quoiqu'il en soit, soyez assurée que de nombreux wikipédiens partagent votre avis que « populaire » peut rimer avec « universitaire » (ou « encyclopédiaire » si on ose le néologisme) ! Plus Wikipédia mais aussi les sites officiels comme Gallica seront complets et fiables (grâce au fruit de recherches personnelles et non à du copié-collé, ce que ne comprennent malheureusement pas de nombreux internautes et agace à raison des sites de référence), moins les « emprunteurs » en retireront de bénéfices, l'orignal valant toujours mieux que la copie... Or à ce jour pour qui cherche des documents sur le sujet, les deux sites mentionnés sont les meilleures références, comme l'est L'encyclopédie multimedia de la comédie musicale théâtrale en France dans son domaine. --V°o°xhominis ^[allô?] 30 juin 2011 à 15:46 (CEST) PS: une astuce pour incrémenter une conversation et rendre le suivi plus aisé : ajouter « : » supplémentaires au début de chaque paragraphe du nouveau message (si le message précédent en comporte 2 -> 3, etc.)

Wiki me fait rager. Il me dit "Erreur de référence : Des balises ref existent, mais aucune balise references/ n’a été trouvée." (page nouvelle Léon De Brécy), mais la balise de fermeture est bien là, et en plus, je galère pour les url (Gallica). Je passe la main. Faudrait que je me trouve un.e volontaire spécialiste es formatage pour collaborer, je perds un temps fou dans cette galère (alors que quelques centaines de nouvelles pages sur la chanson pourraient être publiées). Pour Wikimedia Commons et les conditions très encadrées, rien à craindre (je sais ce qui est dans le DP).--elianedaphy 1 juillet 2011 à 15:41 (CEST)

Créer des notes, c'est très bien... mais il faut expliquer au logiciel où les afficher ! Cela se fait par le modèle {{Références}} qui peut être apposé directement ou mieux via le bouton dans la barre d'édition qui crée toute la section. Il faut aussi penser impérativement à relier l'article à des catégories existantes. --V°o°xhominis ^[allô?] 1 juillet 2011 à 17:36 (CEST)

Au temps pour moi, je ferai mieux la prochaine fois. D'abord je vous ferais dire que j'avais bien mis la note avec le bouton "note", et au bon endroit ; ça, je sais faire, quand même, j'ai édité des bouquins collectifs (rire). Y a un zigomar qui a effacé ma référence Gallica sur l'article Dominique Bonnaud, dis-donc ! Je l'ai remise, je lui ai écrit que je n'étais pas d'ac sur cette suppression, mais ce genre de jeu de couillons est désagréable comme tout, et fait perdre du temps.

J'ai crée une page "Léon de Bercy" (auteur de l'ouvrage de référence sur les chansonniers de Montmartre, souvent pillé, rarement cite, ouvrage en ligne sur Gallica). Un autre zig a mis la page au statut "L’admissibilité de cet article est à vérifier". C'est une ébauche, d'accord, mais bien sourcée. Pas grand-chose sur cet auteur dans les ouvrages contemporains (je trouverai peut-être plus d'infos en fouillant profond sur Gallica), mais il a collaboré avec Bruant, et écrit l'ouvrage de référence. On fait comment pour la mettre au statut d'ébauche (boulot des admis ?). @ +, amicalement, merci, fille pressée--elianedaphy 1 juillet 2011 à 17:57 (CEST)

Léon de Bercy

Bonjour Enguerrand VII, Comment ça, l'article sur Léon de Bercy ne "cite pas sufisamment ses sources" ? Je ne suis pas d'accord, toutes les informations sont sourcées, par les références BNF ou Gallica. C'est une ébauche, certes, mais très bien sourcée. Et une page importante, parce que Bercy a écrit sur tous les chansonniers de Montmartre, que son ouvrage est pillé sans citer la référence (en plus, en ligne sur Gallica). Cordialement--elianedaphy 1 juillet 2011 à 18:04 (CEST)

Bonjour elianedaphy

Désolé, l'article était mal wikifié. J'ai modifié et supprimé le bandeau.

Cordialement,

-- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 1 juillet 2011 à 18:15 (CEST)

Bandeau d'admissibilité retiré (la notice d'autorité BNF suffit), bandeau d'ébauche ajouté (ce qui ne relève pas des tâches des admins et peut être fait par tout un chacun !) et article révisé selon les différentes conventions, notamment de présentation. Vous pouvez vous en inspirer pour vos prochaines créations ! Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 1 juillet 2011 à 18:55 (CEST)

références de documents en libre accès permalien

Bonsoir à tous Merci pour le modèle . Je note qu'ont été systématiquement supprimé dans mes liens la précision Gallica ou Persée ; j'en déduis donc avec une logique scientifique que tel est l'usage sur wiki. Je propose de les conserver, pour les raisons suivantes : ces documents ont des permaliens (doi ou autres), ce qui signifie que l'url ne bougera pas (contrairement aux sites perso). Préciser Gallica (ou Persée, ou Hal, ou médihal) sur wiki a de mon point de vue un triple avantage : 1) cela habitue les wikinautes à aller visiter ces sites avant de recopier des âneries non-sourcées ; 2) cela montre à ceux qui veulent citer ces sources et/ou publications (par exemple, les étudiants) qu'il convient de référencer en citant le lien et le site (ou le doi) ; 3) lorsqu'on veut réviser/actualiser les pages, plus la peine de cliquer sur des url si ils sont précisés Gallica, Persée (et autres permaliens), ce qui gagne du temps, car des "liens externes" ou "sources" avec la 404, on en trouve souvent sur wikipédia. Qu'en pensez-vous ? Comment faut faire pour ouvrir une discussion plus collective sur cette proposition ? NB. Lorsque je tombe sur des liens rompus "Temps des cerises aux etc", je modifie pour les nouveaux liens, et je ne les supprime pas (rires) [2] Amicalement--elianedaphy 1 juillet 2011 à 21:09 (CEST).

Cela n'a rien d'obligatoire : il faut toujours garder à l'idée la lisibilité de l'article (l'éternel dilemme : être encyclopédique sans être rébarbatif). Si la section Liens externes permet de détailler, sur le modèle des conventions bibliographiques, toutes les informations, les notes en revanche doivent être concises, de par leur taille. Ainsi lorsque le lien est correctement formaté, il n'y a pas besoin de préciser systématiquement le nom du site. Ex. Notice BNF est suffisamment explicite.

Pour ce qui est des droits d'auteur, la recommandation (qui n'est donc pas une règle) « déconseille les sites dont le contenu est peu fiable ou est pénalement répréhensible dans certains pays, notamment ceux qui enfreignent la législation sur les droits d'auteurs ». Si le droit des auteurs est respecté le plus scrupuleusement possible sur le projet même, en revanche pour ce qui est des liens externes la politique actuelle est à l'évitement mais pas, en l'absence de preuves flagrantes, à la chasse aux contrevenants, Wikipédia n'ayant pas vocation à enquêter. De plus, le lien étant censé renvoyer sur l'information précise qu'il source, c'est la conformité de la cible qu'il faut examiner et non du site en général. Par exemple, le site paroles.net qui a fermé pour des questions de législation pouvait était cité pour les textes du domaine public mais les liens vers du contenu sous copyright étaient supprimés... (sans commentaire) --V°o°xhominis ^[allô?] 2 juillet 2011 à 00:30 (CEST)

OK, bien compris. C'est clair. Je ne suis pas d'accord pour les permaliens, et donc je continuerai à mettre Gallica & co. Pour le respect des DA (et des droits des interprètes, pour les mp3), je vais faire comme ça : demander la suppression de la référence, en expliquant que pas dans le DP. Je comprends bien que les admis de wiki n'aient ni la vocation ni le temps d'enquêter, mais comme je donne les dates (ou que je les vérifie), et que c'est disons un peu mon domaine de spécialité, je peux demander ce nettoyage quand j'interviens sur des pages. Je sais bien que sur le projet même respecte le droit. Par exemple, les wikinautes qui citent par exemple "Du temps etc" (pages sous ©) ne savent pas qu'ils ne respectent pas la législation ; ils doivent penser que ce site est un espèce de wiki (alors que le sigle © figure sur toutes les pages) ; leur sytème est d'aller à la pêche d'infos déjà publiés, sans sourcer, et de les mettre sous ©. Je redonne la paternité des infos à leurs auteurs, et parfois, je fais des vraies citations, très académiques (Selon Tartempion Le Grand, «Mayol était très généreux» ; les sources historiques contredisent cette affirmation, etc.). Pour les extraits de paroles de chansons, je fais en sorte de rester dans le strict respect de la citation d'une œuvre. Académique ou encyclopédique sans être rébarbatif ou abscons, ce n'est pas un dilemme, mais un projet pédagogique. Si je tombe dans le rébarbatif à l'insu de mon plein gré, faudra me le dire. Monsieur Voix de l'homme, je peux vous dire "tu" ? (cf. excellent article) Bon ouike--elianedaphy 2 juillet 2011 à 09:21 (CEST)

références à des sites mettant en ligne des paroles ou musiques non-libres de droits

re- Je note que de nombreuses pages de wiki donnent des liens vers des sites mettant en ligne des paroles de chansons qui ne sont pas du domaine public. Cela m'embête beaucoup, parce que cela participe à la mauvaise réputation de wiki, et parce que cela risque de ne pas faciliter les négociations avec la Sacem et la chambre des éditeurs, auxquels je souhaite demander l'autorisation de mettre en ligne les partitions de chansons des paroliers et compositeurs tombés dans le domaine public, et demander de publier sur leurs sites le nom de ces auteurs (cela aiderait beaucoup). J'aimerai bien que cette question soit posée aux administrateurs. Avant que le CA de wiki-France ne prenne une décision sur cette question, je vais donc me contenter de créer de nouvelles pages, pour ne pas gâcher mes excellentes relations avec le monde des pros de la chanson, et avec les éditeurs (d'ouvrages scientifiques) avec qui j'ai négocié, et souvent obtenu, l'autorisation de déposer en archives ouvertes des ouvrages (et pas seulement des épuisés) sur HAL. J'espère que cette question qui me semble importante sera prise au sérieux par les administrateurs. De mon point de vue, défendre la diffusion des connaissances en libre accès est un combat politique, qui passe par des modifications législatives, et pas par la promotion des pirates (souvent de bonne foi, du genre "j'aime Boris Vian, je mets en ligne ses poèmes sur mon petit site perso", mais pas toujours). En ce sens, et je crains de passer pour mono-maniaque (mais tant pis), mais de mon point de vue, promouvoir le site "Du temps du tintouin", qui met en ligne des documents en les sourcant ainsi : «Le deuxième est d'origine inconnue, d'un chanteur inconnue (sic) que nous avons retrouvé copié sur un CD tombé, comme on dit chez nous "d'un camion» (page inclassables, 1a et 1b – 20 mai 2011, alors qu'il s'agit (hypothèse quasi prouvée par l'analyse de la bande passante, ), d'une interprétation contemporaine d'une chanson ancienne (donc, pauvres chanteur et musiciens qui ne toucheront rien pour leur boulot), de mon point de vue d'ethnologue de la chanson (amie avec de nombreux musiciens qui galèrent), comme dit la chanson traditionnelle : «je n’ dis pas que ça m’ fait du mal, mais cela ne m’ convient pas». Obtenir de Gallica/BNF/Phonothèque de France qu'ils numérisent leur fonds et le mettent en libre accès (comme au Québec), 100% d'accord pour ce combat. Faire n'importe quoi alors que les artistes crèvent la dalle, pas d'accord. Librement, mais cadrée--elianedaphy 1 juillet 2011 à 21:09 (CEST)

Mayol & chansonnettes

Mais pourquoi, Monsieur, vous écrivez dans la page "Mayol" (en changeant mes formulations) que mon travail de catalogage des Mayol "édition graphique" est «basé sur celui de Dubé» ? C'est falsifier l'historique de mes recherches. Dubé avait fait un catalogue des enregistrements (avec les mp3), et ne mettait pas en ligne les "petits formats" avant que je commence à les publier sur Médihal. Il avais mis seulement quelques vignettes de PF pour illustrer (vérifiable encore sur quelques centaines de pages - mais les modifications du site ne sont pas datées ou elles sont antidatées). Pour ma comparaison enregistrements/édition graphique, je travaillais avec les sources primaires (BNF) et avec celles des collectionneurs de disques, dont les catalogues en ligne sont sérieux), et pas son site. Il ignorait complétement l'édition graphique (en papier) avant mes mises en ligne (comme il ignorait Pousthomis, Bénech et Dumont, etc). C'est lui qui me suit, et pas le contraire. Exemple : mon premier Pousthomis en ligne (médihal affiche la dernière modif - le journal de bord est consultable par le contributeur seulement) le tango de minuit dépôt le Mardi 27 Avril 2010, 21:26:50. Sa page Pousthomis 13 octobre 2010 (à l'époque, plus de 75 Pousthomis sur Médihal). Idem pour les formats de Montéhus ; ma première Montéhus en ligne la jeune garde Mardi 27 Avril 2010, 21:00:34 - faut cliquer sur la V1, sur tintouin, pages formats 20 mars 2011. Idem pour Bénech et Dumont (preuves : faire "Bénech et Dumont" sur Médihal, et "par date de dépôt") ; leur page 15 avril 2011.

Sur son catalogue Mayol, il n'y avait que quelques vignettes de formats, pas les entrées "éditeur", "illustrateur", souvent pas le parolier (pas présent sur les étiquettes des disques), et des datation au pifomètre (enregistrements moins 1 an) : chaque fois que je dépose une info sur Médihal, hop, elle se retrouve sur son site. Normal, je suis d'accord, c'est pour cela que je mets en ligne, pour partager les sources de mes recherches (mais partage et pillage des sources, je fais la différence). Et toi tu écris que j'ai basé mon travail sur son catalogue ! Non, je bossé sur Mayol depuis des années parce ce chanteur a chanté des Bénech & Dumont (édition Bénech et édition Mayol), chansons ignorées du catalogue Dubé (car pas d'enregistrements) jsuqu'à sa décision de mettre en ligne les formats. Je vais faire les stats des chansons rajoutées sur son catalogue (i.e. sans enregistrements) depuis l'été dernier, mais toutes ses nouvelles entrées du catalogue Mayol étant antidatées à la date de 2010-05-02 (comme le sont les pages "formats Mayol" également, datation de début septembre 2010, datées 2010-04-03), cela ne prouvera rien du tout.

Vous savez quoi, Monsieur Vox Hominis, de l'historique de mes recherches sur les chansons en édition graphique autour de Bénech et Dumont ? Sur quels indices ou preuves vous basez-vous pour écrire que mon travail "est basé sur celui de Dubé" ? Bon, j'arrête avec ces pillages et les falsifications historiques qui me pourrissent la vie, j'arrête aussi avec wiki, je vais fignoler et publier mes catalogues sur Hal (sous ©, nouveau, je vais essayer en laissant tomber le CC). Ecrire comment s'écrit l'histoire de la chanson en ligne (wiki compris), et laisser wiki à l'état de pâle copie infâme non-sourcée plagiat du tintouin non sourcée sur la chanson (le lien vers tintouin sur toutes les pages), ce sera mieux pour vous et pour ma petite santé. Je ne fais pas la diva, mais je ne veux pas que soit ré-écrite l'histoire. Amicalement (et les discussions wiki référencées par gogol, c'est nul).--elianedaphy 2 juillet 2011 à 10:22 (CEST)

PS. Au fait, la première partie du catalogue Mayol mise en ligne corrige de nombreuses erreurs en ligne sur le site des guignols, et comporte un grand nombre de titres qui ne sont pas dans leur catalogue (et la page est désormais archivée). Et dans mon catalogue, j'avais précisé Modèle:Nouvelle entrée, ou Modèle:Cotage et date, infos qui ont été supprimées (trop complètes, sans doute). » Basé sur Dubé», ouaf ouaf ouaf, ben son «basé sur l'édition graphique attestant Mayol», catalogue établi par Eliane Daphy --elianedaphy 2 juillet 2011 à 11:55 (CEST)

Oulà, à la lecture de ces lignes on a vite fait de se sentir un peu schizophrène : remercié dans un message avec proposition de tutoiement et engueulé dans l'autre avec des « monsieur » ! Peut-on continuer à échanger sereinement et efficacement, en évitant de vouer aux gémonies le projet et ses participants ? Je pense que le temps passé ci-dessus à répondre à vos longs messages, peut au moins nous accorder la présomption de bonne foi... et de bonne volonté. Je n'ai rien écrit de tel (« mon travail de catalogage des Mayol "édition graphique" est basé sur celui de Dubé »), j'ai simplement repris votre formulation qui, j'en suis désolé, comprenait des ambiguïtés, en tenant compte de vos modifications ultérieures :

Création d’Éliane le 26 juin 2011 effacée par erreur par vous :

Cette liste (indicative) propose les chansons de l'édition musicale dite graphique (petits formats, grands formats, placards, recueils…) où est mentionné le nom de Mayol (comme créateur, interprète) d'une part, et d'autre part où figure la mention "Répertoire Mayol" ; elle complète le Répertoire Mayol proposé par Paul Dubé ; les chansons non-référencées dans ce répertoire sont suivies de la mention (nouvelle attestation). Certaines références du catalogue Dubé, par exemple Elle vendait des petits gâteaux (1904, paroles de Jean Bertet, musique de Vincent Scotto), ont été enregistrées par Mayol, mais il n'existe pas d'attestation attribuée à Mayol en édition graphique.

C'est donc bien vous la première qui indiquez que la liste « complète le catalogue Dubé ».

Restauration (après remise en forme) du 30 juin par mes soins :

Cette liste alphabétique non-exhaustive regroupe dans une première section les chansons de l'édition musicale dite « graphique » (petits formats, grands formats, placards, recueils…) où apparaît le nom de Mayol comme créateur ou interprète ou celles où figure la mention « Répertoire Mayol » ; elle se base sur le Répertoire Mayol proposé par Paul Dubé, complété et corrigé par le fonds Médihal. Certaines références, comme Elle vendait des petits gâteaux, ont été enregistrées par Mayol, mais il n'existe pas d'attestation en édition graphique. Elle sont donc présentées dans une seconde section.

Corrections d’Éliane le 1er juillet :

Cette liste alphabétique non-exhaustive regroupe dans une première section les chansons de l'édition musicale dite « graphique » (petits formats, grands formats, placards, recueils…) où apparaît le nom de Mayol comme créateur ou interprète ou celles où figure la mention « Répertoire Mayol » ; elle complète le Répertoire Mayol proposé par Paul Dubé, constitué à l'origine à partir de la discographie de Mayol, et le corrige par le fonds Médihal, les informations disponibles sur Gallica et sur le catalogue de la BNF.

Une partie des chansons de Mayol n'a cessé d'être ré-éditée, au fur à mesure de l'évolution de l'édition phonographique : repiquées sur trente-trois tours vinyl, puis depuis l'invention du compact-dic, éditées dans les nombreuses anthologies historiques (par thème ou par année) ; plusieurs CD de ré-édition ont été consacrés à Mayol seul.

Certaines références, comme Elle vendait des petits gâteaux, ont été enregistrées par Mayol, mais il n'existe pas d'attestation en édition graphique mentionnant Mayol, mais il existe des attestations de ces chansons avec d'autres artistes. Elle sont donc présentées dans une seconde section. Dans une troisième section, seront présentées les titres attestés sur le catalogue des éditeurs (verso des petits formats dans le fonds Médihal, pour lesquels aucune autre attestation (graphique ou phonographique) n'a été jusqu'à présent trouvée.

C'est à nouveau vous qui indiquez que le Répertoire Mayol proposé par Dubé est basé sur sa discographie.

Relecture :

Cette liste alphabétique non-exhaustive regroupe dans une première section les chansons de l'édition musicale dite « graphique » (petits formats, grands formats, placards, recueils…) où apparaît le nom de Mayol comme créateur ou interprète ou celles où figure la mention « Répertoire Mayol » ; elle est basée sur la discographie de Mayol relevée par Paul Dubé et corrigée par le fonds déposé sur Médihal, ainsi que les informations disponibles sur Gallica et le catalogue général de la BNF.

Sont présentées dans une seconde section les œuvres enregistrées par Mayol mais sans attestation graphique sur les partitions, comme Elle vendait des petits gâteaux. Dans une troisième section, seront présentées les titres attestés par le catalogue des éditeurs (verso des petits formats du fonds Médihal.

Maintenant l'incompréhension vient peut-être de la formulation originale : Cette liste [...] complète le Répertoire Mayol proposé par Paul Dubé peut être compris (ainsi que ça l'a été) comme Cette liste, basée sur le Répertoire Mayol proposé par Paul Dubé, est complétée par..., alors qu'il aurait peut-être fallu comprendre Cette liste, basée sur le fonds Mayol déposé sur Medihal, Gallica et le catalogue général de la BNF, corrige le Répertoire Mayol proposé par Paul Dubé.

Pour ça, il aurait suffit d'en parler... Quant à la suppression de la mention « nouvelle attribution » (aucune information concernant les cotes et les dates n'ont été supprimées), elle se justifie par la volonté - que vous devriez apprécier - de ne pas lier les informations de cet article au dit site, le fait que vous soyez l'auteur de la contribution vous conférant a priori la paternité de l'information.

Le problème encore une fois est que votre excellent travail de recherche est sans arrêt parasité par votre désir (peut-être légitime mais ce n'est pas le lieu d'en juger) de démolir systématiquement le « site des guignols ». Peut-on une fois pour toutes intégrer le principe qu'en dehors de preuves flagrantes Wikiépdia n'a pas à juger les contenus extérieurs, et se concentrer sur l'essentiel à savoir la qualité de l'article ? Dans tous les cas, Wikipédia ne peut être accusé d'être une « pâle copie infâme non-sourcée plagiat du tintouin non sourcée sur la chanson » puisque avant votre participation à l'article, celui-ci ne contenait en guise de répertoire que six chansons et un lien externe vers le site incriminé et que depuis votre intervention (et la création de la section), sont apparues en marge de l'établissement du catalogue les sources Médihal, Gallica et BNF. Pas vraiment ce qu'on appelle un manque de sources fiables ! Cdlt, --V°o°xhominis ^[allô?] 2 juillet 2011 à 15:06 (CEST)

Ben oui, désolée, il aurait suffi de vous en parler sereinement, et en plus, je m'étais plantée dans les formulations (je débute, je débute, débuts interminables). Vous avez trouvé la bonne formulation dans mon pataquès de tentatives (phrase pas évidente à écrire clairement, + wiki, ça faisait beaucoup). Mes excuses et mes condoléances pour être tombée sur moi pour le parrainage. Et oui, je suis consciente que vous m'accordez du temps, et si des wikinautes ont recopié des âneries sur la chanson (ou mis en ligne trois lignes et un lien), vous n'y êtes pour rien.

Merci pour les améliorations de la page Mayol. J'en rêvais (du colonage), vous l'avez fait. J'en rêvais (bis), du référencement, vous l'avez fait.

Je rédigerai plus tard la partie "Mayol, esprit cocardier et grande guerre" et "éditions" (faudra que je complète avec passage à la Sacem pour les dates); ainsi que "Mayol et Botrel" et , un "commentaire général sur le répertoire". Pour homosexualité, il y a une référence universitaire sur en-wiki, je ne sais comment faire pour traduire une référence/source. Pour Bonnaud, dès que j'aurais rentré les titres de son répertoire, il conviendra de supprimer les liens vers ses textes en ligne (en précisant pas dans le DP).

Trois questions (Mayol) :

1) est-il possible de numéroter les titres (et pas les auteurs) dans la page "catalogue des éditeurs"

2) est-il possible de faire un suivi de numérotage entre les sections, si oui, faudra que je révise le catalogue, si non, dommage.

3) comme le catalogue va être long comme un jour sans pain (surprise, surprise), je propose de faire une nouvelle page "répertoire Mayol"

à plus. chansonnette

S'il te plait, Monsieur Voix de l'homme, ne devenez pas schizo--elianedaphy 3 juillet 2011 à 08:39 (CEST)

Et je viens de constater hhhhéberluée que tu avais créé les pages nouvelles pour les lieux de spectacle. Mazel tov ! youplalère, ça le fait super bien. Je vais rajouter deux références pour les salles.

Après les artistes, paroliers, compositeurs, illustrateurs, éditeurs (y a un bouquin formidable pour les éditeurs, beaucoup de sources), on aura tout bon.

Je propose de commencer par les chansonniers (catalogue Mayol à la Scala, désormais sur wiki) encore inconnus de wiki (pas nombreux, quasi tous dans l'ouvrage en ligne sur Gallica de Léon de Bercy, mode texte). Ensuite, paroliers et compositeurs.--elianedaphy 3 juillet 2011 à 10:15 (CEST)

Eliane, merci une fois de plus pour vos enrichissements mais pleeeeeese ! utilisez votre page personnelle de brouillon pour mettre au point tranquillement vos modification (et vérifier par ex. les liens) plutôt que de multiplier les petites modifications (1 toutes les 3 mn en moyenne, 38 depuis ce matin !) qui rendent le suivi de l'article impossible... D'autre part, il faut raison garder dans les liens externes et ne pas tomber d'un extrême dans l'autre. Pas la peine non plus de mettre le lien vers la version cache, le logiciel s'en charge automatiquement. Enfin pour les Autres œuvres (car il y a aussi des monologues), j'ai supprimé la mention « au cas où une référence en édition graphique est attestée, elle est mentionnée », car pour rester logique si vous apportez une attestation l’œuvre change de section ! Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 4 juillet 2011 à 17:38 (CEST)

Pour la logique, d'accord avec vous, restons implacables ! Si je remets la phrase supprimée, en précisant « attesté en édition graphique dans le répertoire d'autres artistes que Mayol (Fragson, Marinier, etc.)», cela vous conviendra-t-il, cher éditeur ?

Pour monologues, OK : la bonne formule est alors « Chansons et Monologues», car évoquer la chanson populaire en terme d'œuvres, je pense que c'est rébarbatif ?

Pour la lutte "cote" ou "cotage" : je reste ferme sur "cotage". J'explique : les éditeurs parlent de "cotage" quand ils causent avec l'ethnologue, la BNF écrivent "cotage", les historiens de la musique (auteurs des dicos des éditeurs) écrivent "cotage". Si wiki écrit "cote", il sera très isolé.

Merci de vos mercis, wikinaute Voxhominis. Merci surtout à vous pour votre excellent boulot éditorial (rigueur, et compréhension rapide de ce que je fais, et même mieux, ouvertures de pistes nouvelles pour l'analyse), mieux que par beaucoup de pros chez les scientifiques. L'anonymat reste un peu anxiogène (modèle l'évaluation scientifique anonyme ?).

Pour Google cache, explications : ce matin, j'ai bossé sur ma page brouillon (la mouette, puis wiki) à partir de ma base de données. Le temps que je fasse des tests de validation sur wiki, toutes les pages Mayol avaient été mises en carafe, d'où l'utilisation gogol cache (sinon concours de 404). Je suppose que la partie "enregistrements" a vocation à être supprimée totalement peut-être si wiki refuse les caches gogol :), mais l'important est d'avoir en mémoire permanente ces chansons et donc les caches ; pour le moment, je les rétablis. Pour les modifs, ne pas vous en faire, la dernière page sera celle à corriger (je retire cette phrase, c'est idiot, vous suivez toutes les modifs, donc mes excuses). Je passe désormais par ma page brouillon, et merci encore vous avez réussi (peut-être à l'insu de votre plein gré) à me faire comprendre un système complexe de substitution en place depuis avril 2009. En changeant de place les catalogue et attestations (mon 1, 2, 3 en 1, 3, 2). Illumination et bonheur scientifique.

Merci de me faire confiance, et de ne pas intervenir sur la partie "chansons enregistrées" avant que je vous fasse signe (ce soir, j'ai quasi fini). Ni sur la partie catalogue, ni sur la partie "catalogues des éditeurs" (là, ce sera un peu plus long, je vous ferai signe quand mon catalogue sera rentré).Je vous assure que vous serez enchanté quand notre catalogue scientifique du Répertoire Mayol en construction présentera environ 900 titres ! Pour vous faire patienter en riant, un scoop, "la cigale marseillaise" est le titre d'une série de recueils pour vente à la rue (3 chansons) des éditions du compositeur. J'ai dans ma collection plusieurs exemplaires différents, attestation sur catalogue, et même les petits formats des chansons contenus dans la pseudo-chanson la cigale marseillaise (répertoire Mayol) - le tout bientôt sur médihal. Amicalement, éliane--elianedaphy 4 juillet 2011 à 18:24 (CEST)

Pour ce qui est de « cotage », c'est un terme peu usité (présent en effet sur la BNF) qu'on ne trouve dans quasiment aucun dictionnaire à commencer par celui de l'Académie (cf. TFLI) ! L'idée était donc de lui substituer un terme plus courant pour rester accessible, d'autant qu'il faudrait clarifier la signification : est-ce le fait de coter ou la cote elle-même (a priori plutôt le second) ? On pourrait aussi imaginer de carrément s'en passer, la référence après le nom de l'éditeur étant assez parlante (sauf bien entendu dans la mention « sans... cotage ») ? Cela dit, c'est peut-être aussi une occasion de l'ajouter sur le Wiktionnaire.

La syntaxe liens externes intègre automatiquement un lien d'archive (indiqué à droite du libellé par la mention [archive]), géré non par google mais par wikiwix. En principe, ça fonctionne très bien (et c'est même plus pérenne) donc pas besoin de mettre autre chose que le lien direct ! Pour le reste, contrairement à une idée reçue... et entretenue, la communauté wikipédienne est constituée de plus de spécialistes et/ou de passionnés (qui voient là une façon différente - mais pas forcément incompatible avec la « vraie vie » - de transmettre leur savoir) que de geeks. Ils sont simplement plus discrets... --V°o°xhominis ^[allô?] 4 juillet 2011 à 19:49 (CEST)

Je me suis mal fait comprendre pour le coup des gogol cache : je voulais dire ceci. Notre brillant travail collectif sur Mayol a provoqué cette étrange réaction : tous les liens vers les chansons du répertoire Mayol sont rompus. Tous. Ce matin, 10 heures trente, alors que je bossais sur le répertoire des enregistrés, hop, liens rompus. D'où l'idée, gogol cache (archivée), pas forcément à conserver, mais à archiver. Parce que les liens ne seront pas forcément rétablis ensuite, et le contenu va beaucoup changer.

Pour spécialiste discret, j'avais compris , je sais reconnaitre un "ed." "dir." "ss la dir.". On fera comment pour la co-signature quand on publiera le répertoire de Mayol, avec "une courte biographe", et toutes les belles photos de Médihal (CC Archives ouvertes + bouquin pour ceux qui aiment le papier). Ma discrétion sur wiki n'est pas franchement respectueuse des coutumes, mais j'ai besoin que mon boulot soit visible (c'est stupide, mais c'est comme ça au cnrs en ce moment). Pour travailler sur la chanson à temps-plein.--elianedaphy 4 juillet 2011 à 20:14 (CEST)

L'anonymat n'est pas obligatoire... et il n'est pas déplaisant pour la légitimité du projet de voir des chercheurs collaborer au grand jour, comme c'est déjà le cas de nombre d'entre eux. Les liens étaient rompus car visiblement la refonte annoncée sur le site a eu lieu plus rapidement que prévu ! A priori pas de grosses différences éditoriales mais une condensation des données dans le même espace. Les fiches individuelles pour les œuvres importantes ont été conservées. --V°o°xhominis ^[allô?] 4 juillet 2011 à 21:53 (CEST)

Désolée pour hier soir, je n'ai pas terminé et je suis tombée (tension d'attente les résultats de l'agreg pour ma fille, c'est bon, champagne et ô dodo). Nouveau et très intéressant : il semblerait que TDC ait mis un tag sur son site pour empêcher la conservation de pages archivées ? Les notes liens vers TDC donnent soit "404 concours de" soit "ce site n'autorise pas etc". Rigolo, le nouveau répertoire n'est pas daté, et ont rajouté la mété "éditeurs (bientôt le cotage, on parie ?) ! j'y retourne immédiatement (aux mayoleries), puisque j'ai compris le système et qu'ainsi je suis libérée pour d'autres activités plus intelligentes. --elianedaphy 5 juillet 2011 à 09:16 (CEST)

Erreur, après consultation systématique des pages, le "This page uses a tag to prevent archiving of its content, thus we're not archiving it." vient de Médihal. Pas grave, pusique l'url est un permalien. Pour le TDC, c'est "erreur 404" (il y en a beaucoup, faut trouver un moyen pour éviter ce gag, cela fait boulot sale).--elianedaphy 5 juillet 2011 à 09:55 (CEST)

Fini de rentrer les enregistrées. J'ai effacé le max de coquilles, mes excuses, il en reste. A vous de jouer ! Je recherche les références papier des enregistrées, et je rédige un commentaire/analyse sur "enregistrements".--elianedaphy 5 juillet 2011 à 15:27 (CEST)

Merci pour les améliorations. Petit souci : attribution à Paul Dubé de chansons dont j'ai le format dans ma collection, ou des attestations en édition graphique (et mes références sur wiki corrigent les erreurs). Avant de continuer, je dépose donc mes mayoleries sur médihal, puis je rajouterai plus tard sur le catalogue.

Je mets aussi en ligne les catalogues de mes exemplaires "Lune rousse", pour que les wikinautes qui enrichissent la page Dominique Bonnaud puissent rentrer les titres des chansons (et les retrouver sur Opale, s'ils veulent faire le boulot).

Une bonne nouvelle : Appel à partenariat pour la numérisation et la valorisation des collections de la Bibliothèque nationale de France (BnF) : dans les numérisations prévues, les partitions musicales. Enfin !!! Ce qui entraîne que je vais rédiger d'urgence avec mes potes de Médihal & chansonnettes un texte (sur Hal) sur les métadonnées nécessaires sur une partition (comparaison BNF/Médihal) ; de ce fait, je serai moins assidue sur wiki. @ + éliane--elianedaphy 7 juillet 2011 à 14:28 (CEST)

allo ? ¿allooooo? y a kékun ?

j'ai fignolé, en rajoutant l'incipit et l'illustrateur dans les entrées du catalogue "édition graphique". Faudrait trouver un truc à rajouter qd il y a des enregistrements (ou des attestations d'enregistrements) : cela démontrerait mieux comment marchait la diffusion d'une chanson fin XIXe/début du XXe siècle (ie par l'édition graphique, et pas par les enregistrements), car toutes les entrées nouvelles au catalogue Dubé depuis sept 2010 sont des graphiques. Est-il possible de faire une surper & superbe "méta-note" (comme pour les médihal) signifiant "références ou enregistrements dans le catalogue Dubé" ? Merci--elianedaphy 8 juillet 2011 à 21:34 (CEST)

« Je relecture »... --V°o°xhominis ^[allô?] 11 juillet 2011 à 12:06 (CEST)

Merci. Je l'adore, le "relecture"des franchouillards ! "rewriting" chez les collègues anglophones qui n'ont pas peur des mots.

Info : les mayoleries (éditeur ou chanteur) présentes sur Opale (fonds BNF, Arsenal, département de musique, CNSM) sont inexploitables : quasi aucune info (sauf le titre), pas le cotage oh pardon la cote, pas l'incipit, souvent même pas l'éditeur. Il faut montrer patte blanche pour les consulter. Et pourquoi donc ceci ? A suivre…

Quelques remarques : j'ai supprimé la mention « coll. part. ED ». En effet par principe les sources indiquées sur Wikipédia doivent être vérifiables, ce que n'est pas une collection particulière. Il faut donc se limiter à ce stade aux dépôts Médihal mais qui sont déjà très fournis (complétés qui plus est par DTCFM et ICM). D'autre part, j'ai réintégré dans la section principal les « références Dubé », en attendant que ces infos soient aussi disponibles ailleurs : l'article WP proposant un catalogue thématique (et non personnel comme Köchel pour Mozart), il n'y a pas de raison de faire de section particulière, surtout si elle se présente comme une stigmatisation des... faiblesses. Ce répertoire doit être utilisé pour ce qu'il est : une importante base iconographique et audio (qui elle ne peut, par nature, être fausse) avec éventuellement des précisions en note lorsqu'une erreur d'interprétation est relevée. Bien cordialement --V°o°xhominis ^[allô?] 11 juillet 2011 à 14:54 (CEST) PS : pour ce qui est de la BNF, problèmes de droits ?

Mayol & chansonnettes (la suite)

@ voix de l'homme. Merci pour le boulot. D'accord, pour les formats & documents de ma collection, mais je ne peux pas tout déposer, certains ne sont pas libre de droits, et je n'ai pas encore l'autorisation des éditeurs. Quand les attestations sont dans des revues, des placards, des cartes postales, des etc, je ne sais comment faire (déposer des extraits ?). Pour les attestations en bibliothèques (ou archives départementales, nationales, etc), il n'existe pas toujours de catalogue informatisé, je préciserai donc le référencement et la source en note.

Pour la BNF, plus exactement pour le dpt musique et la phonothèque : si j'ai bien compris, il y aurait comme de très gros soucis avec les ayant-droits de Mayol, suite à des "piratages" via la BNF par des universitaires canadiens faisant des recherche sur Mayol (elle est excellente). Je vais y aller en septembre pour compléter mon catalogue, donc j'en saurais plus.

Pour les DTDCAFM : je fais une crise. Je n'ai pas envie de m'amuser à mettre en ligne des références eronnées : pb de date, pas de cotage, pb avec les titres, confusion chanteur/parolier, etc. Pas envie de tout devoir reprendre après, je préfère trouver des attestations valides avant rajouter des entrées au catalogue. Et stigmatisateuse des faiblesse, OK, au temps pour moi, mais la tacleuse que je suis ayant beaucoup donné pour l'amélioration du Dubé catalogue, à savoir toutes mes précisions sur médihal et sur wiki (en CC) ont été ou vont être sous peu (on parie?) rapatriées sur le Dubé catalogue (en ©), je m'énerve, je m'énerve, je m'énerve, ner ner ner ner (air connu). Mais brave pomme, je leur ai rajouté le dessinateur !

Une petite question : avant "incipit, il faut mettre une virgule (ma pratique) ou un point-virgule (quelques modifs de mon relecteur) ? Faut choisir, et mettre partout pareil, question de logique :)

je décide toute seule : un point-virgule, ça va comme ça ?

autre petite question (de logique) : pour homogénéiser le catalogue. Problème des dates avec notes. On met la note à l'intérieur de la parenthèse, ou à l'extérieur ? (les deux normes cohabitent)

je décide toute seule : note à l'intérieur de la parenthèse, ça va comme ça ?

encore une autre petite question. et je n'arrive point à trouver la page wiki (la nulle) avec les "conventions typographiques" ? elle est où ?

une remarque : quand je mets "illustration de ED", c'est parce que le dessinateur (non identifié) signe par le monogramme ED, donc faut pas que tu changes les capitales, merci.

une autre remarque : tu es revenu à "cotage" ? j'y comprends que couic ? j'ai changé tous les cotages restant en "cote", et tu remets cotage ? (j'ai posé la question à un éditeur, il m'a répondu : « la "cote", c'est pour les prolos ou les soldats, nous, on est des intellectuels (grands rires), alors on dit "cotage", depuis le début de l'édition graphique, il y a des siècles).

je décide toute seule : cotage et pas cote, ça va comme ça ?

@ plus--elianedaphy 11 juillet 2011 à 15:19 (CEST)

Va pour le point-virgule (en effet plus logique les deux informations n'étant pas jointes). Pour le choix de « cotage », disons que la réflexion (eh oui, ça arrive !) a fait pencher la balance du côté du professionnalisme ! Cela dit une définition précise et sourcée pour le Wiktionnaire serait la bienvenue. Pour les notes sur les dates, disons puisqu'on a le choix qu'on va les mettre à l'extérieur, ça sera plus lisible (quitte à ce qu'un correcteur syntaxique repasse derrière).

Pour les monogrammes, je n'avais pas compris (même si je n'imaginais pas qu'il s'agissait de l'épicier bien connu). En l'absence du nom exact, il faudrait ajouter comme pour SS (sans commentaire) la même mention « (monogramme) » ou créer une ref réutilisable <ref name="monogramme">Monogramme</ref>. En revanche c'était bon pour Sem, non ?

Enfin, une page extrêmement utile mais usante pour les neurones : Wikipédia:Conventions typographiques#Titres d’œuvres (livres, films, etc.) ! --V°o°xhominis ^[allô?] 11 juillet 2011 à 23:31 (CEST) PS : Pour DTDCAFM, en cas d'erreur identifiée, il faut renvoyer vers le lien image uniquement et non vers la fiche. Mais c'est aussi àmha faire preuve de pédagogie utile que d'indiquer au lecteur que tout ce qu'il lit sur le Net n'est pas forcément parole d’Évangile...

en vrac. Pour Sem, c'était excellent  ; je n'ai pas compris comment renvoyer sur un nom, quand c'est le pseudo utilisé ?

je vais essayer de faire des notes collectives (oh pardon, "ref réutilisables"), pour la datation (mieux dans le catalogue qu'en notes).

Pour la définition de "cotage" et de quelques autres termes "langue de métier" (technolecte) employés à tort et à travers – y compris à la BNF et dans nos beaux musées RNM –, je vais m'y coller, pas tout de suite, mais je le ferai, promis. Mais cela va poser des petits problèmes : la langue de métier est orale, de tradition et transmission. Les sources sont « enquêtes ethnologiques de terrain», ça ne passera pas sur wiki. Donc faudrait que je publie les définitions dans un index, mais je ne sais comment faire (sur Hal, les grands contrôleurs-valideurs refusent le dépôt d'index ou de dictionnaires…).

cotage sur CNRTL/DMF (moyen âge)

merci pour lien vers syntaxe, je visiterai (j'ai rien compris pour les maj sur les titres, à part pour la première après l'article).

faut que je rajoute une phrase dans la page "incipit", pour expliquer l'importance de l'incipit pour la chanson.

¿¿¿« aussi àmha de faire de la pédagogie» (sic) ??? allô? allô? je ne capte pas Ceci dit, c'est important de faire de la pédagogie pour démontrer que tout ce qui est en ligne n'est pas fiable, et qu'il faut vérifier les sources, y compris celles des évangiles selon Saint-Mayol. Pour la chanson, y a quelques centaines de catalogues d'éditeurs sur médihal, il suffit de les imprimer, de rentrer les données, et ensuite d'aller à la pêche aux infos sur BNF et Gallica (et si on me le demande gentiment, je peux en mettre d'autres, ciblés sur un parolier, un compositeur, des artistes)…

Pour DTDCAFM, en cas d'erreur identifiée, je ferai… The best I can if I can, And I think I can en vidéo en paroles

j'ai fait une petite toilette au catalogue (guillements, points-virgule, rajout des prénoms des paroliers et compositeurs…)

cotage sur CNRTL/DMF --elianedaphy 12 juillet 2011 à 01:05 (CEST)

« àmha » = acronyme signifiant sur WP « à mon humble avis » (j'ai mis le temps aussi !). Pour les conventions typo, c'est majuscule après l'article défini uniquement ! Lorsque la cible n'est pas la même que le libellé, la syntaxe est la suivante : [[article|libellé]]. Ex. [[Georges Goursat|Sem]].

Un point pratique : la consultation de Médihal ramant un peu, je te propose de faire des notes individuelles pour les titres du catalogue renvoyant vers la fiche individuelle. C'est de toutes façons plus conforme aux conventions et ça permet de vérifier et verrouiller les infos (j'ai cherché le pt format Bou-dou-ba-da-bouh sans succès). Je teste... --V°o°xhominis ^[allô?] 12 juillet 2011 à 11:43 (CEST)

« àmha » : aaaah ! merci, c'est le langage des spipeurs et des linuxiens, .

Pour convention typo, alors le titre de "Banane et printemps", c'est printemps sans maj (parce que un seul monologue)

pour les médihal, d'accord. Médihal rame comme un malade (pour déposer, imagine la galère). àmha, utile quand même de rajouter dans les liens la collection "chansons-papier-images", avec la recherche dite "simple" "Mayol" (pour qu'ils aient les catalogues). Je vais tester aussi Médihal par les mots clefs interactifs (qd plusieurs images de la même chanson). Les Adonis médihal nous promettent depuis avril 2010 le service "galerie" (ce qui serait un vrai plus), mais préfèrent bosser sur les statistiques et le traçage des dépôts (pour le flicage bibliométrique des chercheurs contributeurs en AO).

je propose de rentrer les liens quand ts les images seront sur médihal et les métas vérifiées, d'accord ? (je rajouterai sur médihal = catalogue des chansons de Mayol, cf wiki).

Bou-dou-ba-da-bouh ! = medihal-00587413

test test, ouane tou ouane tou : je teste aussi, donc tu ne trouveras pas toutes les entrées de mon catalogue (date/cotage/incipit) sur médihal… Pour éviter que les universitaires québécois ne me volent les précisions de mes médadonnées (et hop, ni vu ni connu, la date, l'éditeur, les auteurs correctement orthographiés - page datée mai 2005), données présentes uniquement sur médihal en exclusivité mondiale, j'ai déposé de nombreuses images en "mode confidentiel" avec méta (= recherche en cours), un titre fictif, et "auteur = inconnu". Je les mettrai en ligne après les avoir entrées dans le catalogue wiki, en renseignant correctement les métas. Certaines images scannées ne sont même pas encore déposées (médihal ramant trop en ce moment, je préfère avancer sur le catalogue). Je jure sur mon honneur d'ethnologue et sur la tête de ma fille unique que toutes les entrées que j'ai mises sont bien dans mes cartons et étagères, que je sois maudite jusqu'à la 999e génération si je mens.

je déposerai des "extraits" sur médihal pour les attestations des revues et autres placards et images non-déposables.

deux excellentes nouvelles : 1) ma collègue Catherine Perrier, la reine du catalogage des chansons traditionnelles, m'a fait des félicitations sur notre catalogue, donc je partage, nous sommes excellents, bravo ; 2) les amis québécois ont supprimé de leur site les images médihal attribuées à la collection X, Y, Z, pour lesquelles j'avais benoitement signalé dans mes métas médihal l'unicité du document (avec explications) et la mise en ligne sur leur site (avec lien). Donc, je supprime la mention "en ligne sur DTDCAFM" sur les images concernées, et je la rajoute sur les nombreuses images de ma collection encore en ligne sur leur site.

tu as tacle sur Paulus une image Médihal du DP (déposée en CC, comme toutes mes images libres de droit). Explications : pas certain que ces images soient du DP car le cas des ré-impressions n'est pas encore clair, et les métas ne sont psa du DP, mais de Daphy. Je dois travailler la question avec la chambre syndicale des éditeurs de musique, mais pour le moment, situation un peu bloquée (devine pourquoi ?).

dernière question. Si je mets sur wiki sources des petites vignettes de mes dépôts wiki (DP), pour illustrer les pages chansons de wiki, en signalant "médihal-identifiant" (pour l'image haute définition), c'est 1) de la voyouterie ou 2) c'est bienvenu ?

Je précise = fonds personnel, acheté avec mes petits sous (pas d'aide publique), et accumulé depuis… mon premier travail sur la question en 1993, avec projection d'images de formats (transparents, à l'époque) ici.

en cours : catalogue des éditions Mayol (cotage et précisions de "genre"). Ce qui est passionnant (cf les notes du catalogue), c'est que 1) de nombreuses chansons sont attribuées sur les premiers catalogues à "genre non-mayol" - Lekain, Dranem, etc.– (cf en ligne sur médihal faire recherche avancée : titre contient catalogue + auteur contient Mayol), alors que la tradition chez les éditeurs est d'employer "genre" pour qualifier le style de la chanson ("comique", "grivois", "romance"), pour les chanteurs les éditeurs précisaient "créateurs" ; 2) que les dites chansons « genre=non mayol» sont devenues au fil du temps des "répertoire Mayol" dans les catalogues et les rectos des petits formats (confusion entre éditeur et interprète, conflit d'intérêt). C'est clair & compréhensible ? bonne journée--elianedaphy 12 juillet 2011 à 12:53 (CEST)

J'avais déjà commencé mais je suis totalement en rade avec Médihal.

On finira donc plus tard. Sinon, il va falloir vérifier les infos de ISM car par exemple là je ne vois pas le monogramme et là c'est le nom qui apparaît.

Il ne s'agirait pas que WP colporte à son tour des erreurs ! Je pense après quelques recherches qu'il pourrait s'agir de Serge de Solomko mais c'est à vérifier.

D'autre part, étant donné que les illustrateurs changent parfois entre les petits et grands formats (voire entre différentes éditions), en toute logique soit il faudrait tous les lister quand on a les infos (comme pour Ah ! la musique américaine), soit aucun. La première solution est plus encyclopédique mais ça risque de faire beaucoup (trop?) d'infos !

Pour les dépôts, tout ce qui est image doit l'être sur Commons pas sur Wikisource. La licence est le plus important : il faut prouver que c'est DP en France. Pour le reste, j'ai pas tout compris... mais j'ai le temps ! --V°o°xhominis ^[allô?] 12 juillet 2011 à 13:40 (CEST) PS : je confirme pour Banane et Printemps : titre composé de deux substantifs énumérés selon les conventions actuelles WP qui priment sur toutes graphies extérieures par souci d'« homogénéisation encyclopédique » (je dis « actuelles » car ce n'est pas une règle principale du LRTUIN mais secondaire de l'université Laval pour combler un vide qui sera, peut-être un jour remise en cause)...

• médihal : c'est ça la science française , et quand un contributeur a l'idée saugrenue de râler, hop, punition/rétorsion sur les validations de ses dépôts ; il n'empêche, médihal est champion de la rame, mais silence radio, c'est tabou

• Serge = SS monogramme signe tantôt l'un, tantôt l'autre… (pratique courante chez les dessinateurs). En toute logique, faut bien vérifier et écrire selon les images Serge = SS monogramme ou SS monogramme = Serge.

• Pour là : je demande par mail à IMB de vérifier, c'est un vrai spécialiste en illustrateurs ; il s'agit peut-être une identification par le style (et dans ces cas, il met entre crochets le nom du dessinateur). Je lui propose aussi de rajouter les incipits sur wiki.

• Serge de Solomko balaise de chez très fort ! merci pour la piste, nous cherchons depuis des années (n'a quasi pas dessiné pour l'édition graphique, excepté 1 éd. Christiné et quelques éd. Mayol) ; si c'est le bon, super, est dans le DP. Je vais déposer sur medihal des images agrandies de ses signatures, pour faciliter l'identification.

***Je te suggère de rajouter son nom en note, avec "sous réserves" ou "hypothèse", qu'en penses-tu ?***

• prouver que DP en France, cela va prendre encore quelques temps (photos, maquette propriétaire des éditeurs…)… patience et longueur de temps, on va y arriver

• je vais laisser les spécialistes en « homogénéisation encyclopédique » faire les corrections (bis)

• pour les différentes images des formats… super remarque, un bon point (hi hi hi) ; un peu de patience, en toute logique, je rajouterai les infos (en petit, avant incipit, en numérotant), mais il faut que l'ordre historique des ré-impressions soit analysé et vérifié, c'est en cours (par les catalogues, bien sûr) + il faut donner un nom aux illustrations ou photos employées en "série" (en cours, cherche sur médihal "Pousthomis Mayol série bouquet muguet rond", ça le fait). Il faudra donc trouver une solution pour rajouter cette info sur le catalogue : 1) une petite "ref réutilisable" ? 2) un autre catalogue ?

• pour le reste, tu comprendras en suivant les prochains épisodes ; ce catalogue – polard – est au statut WIP (= work in process), de la belle ouvrage collective, c'est un vrai plaisir que ce travail là, merci à l'humain qui cause--elianedaphy 12 juillet 2011 à 14:32 (CEST) PS1. Si je cosigne une note de recherche dans une revue internationale de physique rang A+++ (en ligne en AO sur arXiv), cosigné par 1) un physicien acoustique DRCE CNRS émérite (directeur de recherche classe exceptionnelle), + dir. de thèse d'un devenu prix nobel en physique + DU d'un labo de renommée internationle ; 2) un spécialiste de la restauration sonore (le choix à l'IRCAM et à Radio-France), 3) + daphy, 4) les jeunots qui auront expérimenté avec nous, démontrant que 1) un enregistrement a un spectre sonore unique et identifiable (y compris les numérisations de vieux enregistrements), 2) des pseudo-originaux numérisés "par les auteurs" sont en réalité les enregistrements de ré-éditions commercialisées dans des anthologies ou des disques "in mémoriam" consacrés à un artiste (Esther Lekain, au hasard), exactement les mêmes ou avec seulement une atténuation identique des fréquences sur tt l'enregistrement, cela aura valeur d'autorité, n'est-il pas? Je pourrai le rajouter sur wiki sans me faire supprimer ces précisions, s'pas ? Merci, je viens de trouver le lieu de mes prochaines vacances (studieuses) : dans un labo de physique quelque part aux States. Et je vais sans doute réussir à ma faire "sponsoriser" mon voyage.

PS2. wiki accepte que l'on mette des liens vers des sites où l'écoute des disques est légale ?

cher relecteur préféré

àmha, tu as introduit quelques erreurs en bidouillant le catalogue.

1) à la martinique : aucune attestation graphique avec Mayol (attestations avec Fragson), donc il faut la laisser dans "enregistrements". Qd Mayol endisque (néologisme québécois) un répertoie Fragson, ou Paulus, il n'y aura aucune attestation graphique de ces chansons comme "répertoire mayol" (sauf quelques chansons rarissimes)

2) je ne comprends pas ton ordre alphabétique : sur mes logiciels (open office & base de données), par exemple, l'espace est pris en compte, ce qui fait que par exemple, à la cabane arrive juste après que "à demain".

3) c'est super gentil de me rajouter les entrées déjà en ligne sur médihal, mais comme toutes les infos n'ont pas été renseignées sur médihal, et que je note dans ma bdd ce que je rentre sur WP, je ne sais plus où j'en suis… est-ce que tu peux me laisser rentrer les références à mon rythme, merci d'avance. Qd j'aurais délivré au public mes médihal, je rajouterai le lien.

Suggestion 1) créer les pages pour les dessinateurs (dola, etc.), sauf pour Pousthomis, je m'en charge.

Suggestion 2) créer les pages pour les salles (il en manque sur WP)

Comment on décide pour l'ordre alphabétique ? Je n'ai rien trouvé sur syntaxe. RSTP--elianedaphy 12 juillet 2011 à 18:28 (CEST) PS. Je fais partie des « Gallicanaute » qui ont été sélectionnés pour avoir un entretien approfondi après réponses à l'enquête en ligne, donc faut que je bosse un peu la question. Mayol, au dodo.

Pour ce qui est du classement, même s'il existe une norme Afnor, l'usage reste flottant : certains classements utilisent en effet la méthode « À a, À b, À c, Aa, Ab, Ac », etc. mais ce sont ceux qui généralement utilisent aussi « L'Aa, L'Ab, L'Ac, La Aa, La Ab, La Ac, Laa, Lab, Lac ... Le Aa, Le Ab, Le Ac, Lea, Leb, Lec », ce qui n'est pas le cas « chez nous ». Le plus courant (et celui qui cause le moins d'erreurs) est le strict classement alphabétique, sans prendre en compte les signes diacritiques, les espaces ou la casse (ex. ademain, alacabanebambou, alamartinique, allemagneaudessusdetout, etc.).

Pour À la Martinique, désolé... c'est une erreur d'interprétation non de l'enregistrement mais du pf : Mayol était bien mentionné en dédicace... mais en effet pas comme interprète d'où ambiguïté. Pour Serge, à partir du moment où on aura la certitude autant standardiser la formulation en Illustration de [[Serge de Solomko|Serge]] avec ajout de la note lorsque ce n'est que le monogramme.

Il faut mieux éviter la syntaxe 1), 2) qui n'est pas très lisible, la mention entre parenthèses petit ou grand format suffisant.(On peut même envisager une abréviation PF/MF/GF ou pf/mf/gf avec légende en début de section. Le Bon Chemin : Pour cette chanson, les petits formats illustrés sont attestés avec ou sans Mayol (photo et mention création)^[pas clair]

Les liens vers l'écoute légale sont parfaitement tolérés, du moment que ce ne sont pas des blogs. Pour les liens Médihal, pas de problème je te laisse gérer, le modèle de ref étant créé.

OK pour la « bleuification » des liens rouges... sous réserves de trouver les sources ! --V°o°xhominis ^[allô?] 13 juillet 2011 à 14:03 (CEST)

Mayol & chansonnettes (la suite 2)

bonjour

• capharnaüm, questions et réponses
• je te laisse donc gérer pour l'ordre alphabétique, ne sachant pas comment programmer ma bdd pour qu'elle se conforme aux usages de WP (je suis en général AFNOR, sauf précisions des revues), et merci d'accepter mes plates excuses pour le boulot supplémentaire.
• pour à la martinique, ps de malaise. Précision : c'est un des points forts de notre page. Mayol a enregistré des chansons du répertoire d'autres chanteurs, et en aucun cas, ces enregistrements ne sont des attestations de "répertoire Mayol". Une dédicace (hypothèse : souvent ironique, manière de faire du métier pour recadrer les exigences abusives de certains chanteurs) n'est pas une attestation de répertoire. Je vais l'écrire en toutes lettres, ce sera plus clair.
• en toute logique, d'accord pour les abréviations, mais faut les expliquer avant. PFI = petit format illustré, GF = grand format (pas la peine de préciser "illustré", GF le sont toujours. Merci d'attendre un peu, une classification est en cours de ré-écriture collective (article qui sera déposé sur Hal), ensuite, je mettrai les infos sur WP, et nous inventerons un système pour le préciser dans les descriptions des catalogues WP.
• le bon chemin, j'explique. Existent plusieurs modèles de PFI pour la même chanson (même éditeur) avec la même image, avec ou sans mention (et/ou photos) de chanteur(s). cf. en images "hirondelle faubourg" sur Médihal (pas possible d'obtenir de médihal un lien). Parfois, la mention du chanteur est à l'intérieur, et pas en recto. Aussi comme tu l'as remarqué plusieurs PFI différents pour la même chanson. Pour ces cas, je vais rajouter un abrégé du titre dans les mots-clefs médihal (interactifs), ce sera plus facile à gérer que plusieurs liens. Autre exemple "où donc qu' ça s'en va" = existent 1 PFI avec "créée par Amelet et chantée par Mayol (DTDCAFM & ISM) et 1 PFI "nouvelle version, créée par Mayol et chantée par Amelet" (ED, bientôt sur médihal). Il ne me reste qu'à vérifier (hypothèse) que la "nouvelle version" est identique à la première (pages intérieures du PFI). Encore un autre exemple = comparer Au clair de la lune(Bessière/Marinier) sur DTDCAFM, ISM, Médihal (ISM et médihal sont les premières versions, déduction par image DTDCFM.
• youppppp lon lère pour les liens légaux. Je vais vérifier pour "youtube" que l'autorisation ne provient pas que de la Sacem, mais aussi des autres sociétés (SACD, ADAMI, SPEDIDAM…), et après, on y va sur WP pour le rajout des liens (youtube en permalien).
• Faut que je vérifie si Deezer esst bien écoute légale (il me semble que oui).
• pour le passage du rouge au bleu… Outils : Opale, Brunschwig, Calvet & Klein (de préférence édition poche points actuels nlle édition 1981), Dillaz, Music-hall et café concert, les Caradec (plus quelques autres dictionnaires, perdus dans ma bibliothèque…). àmha, ce serait bien de faire une page "les usuels pour les pages chansons" ????
• Avant l'été 2010, je bossais surtout autour de Bénech et Dumont, et j'ai donc des infos sur les partenaires avec lesquels ils ont co-signés, je vais les rentrer. Donc, dans un premier temps, je ne mets pas les liens rouges pour les noms hors partenaires BEN>ss>DU et BENDU (structuraliste un jour, structuraliste toujours ?), seulement pour les salles. Après… pour les autres, yaka faukon. Pour les chansonniers, Léon de Bercy (sur gallica, mode OCR) est une mine.
• je vais avoir besoin de ton aide pour les pages BENDU… je n'ai pas encore tout compris des subtilités pour plusieurs noms/pseudo/prénoms pour un même auteur.
• j'ai été regardé un peu partout sur WP. Pas trouvé le modèle "chanson" ; si il n'existe pas, àmh, ce serait bien de le créer.
• Pour parolier, je ne sais comment faire = écrivain n'est pas exact ; librettiste est pour opéra, opérettes, comédies musicale & co. ; auteur est flou et parolier (joli métier) n'existe pas.
• «liens vers l'écoute légale sont parfaitement tolérés, du moment que ce ne sont pas des blogs» Y a comme une contradiction, et vive la dialectique ! L'ex-site universitaire québécois serait qualifié comment par toi, sinon un immense blog de pirates (textes sous copyright) faisant de l'écoute illégale et de la mise en ligne de paroles du même tonneau ?
• est-il envisageable d'ouvrir un portail "chansons" ? faudrait faire comment ?
• comme le "répertoire Mayol" est long comme un jour sans pain, àmha, ne serait-il pas plus lisible de l'ouvrir sur une nouvelle page ?
• Pour gallica, j'envisage de demander (entre autres) qu'ils inventent un code qui permettrait d'intégrer les images dans WP. Est-ce une idée stupide ? qu'en penses-tu, cher administrateur WP ?--elianedaphy 13 juillet 2011 à 16:36 (CEST) PS. àmha, ce serait bien que tu rajoute son pseudo dans la page Christiné (avec les bidouillages WP qui le font bien).

Suite Mayoleries. Après vérification des informations (édition graphique) sur DTDCFM, j'ai constaté que la majorité des fiches était erronées ou incomplètes. Entre autres : erreurs concernant la datation (même pas cap de recopier correctement la date des © visibles sur l'image du format), l'éditeur, les auteurs (orthographe et attribution), les mentions d'attribution à Mayol (qd plusieurs chanteurs créateurs, la plupart du temps, Mayol seul crédité), la mention de l'illustrateur absente (y compris pour des Pousthomis), erreur d'attribution d'images à Pousthomis (sur leur page Pousthomis). Pas envie que notre catalogue soit truffé d'erreurs ; donc, je ne rentre pas au catalogue les attestations DTDCFM ; je ne rajoute que des attestations vérifiées (BNF, autres lieux d'archivages publics, médihal, éditeurs). Il faudrait ensuite rajouter les attestations discographiques correctes (car là aussi, beaucoup erreurs sur DTDCFM), à partir des catalogues en ligne sur le site de Christian Zwarg, des catalogues de la phonothèque de France et du bouquin d'Alan Kelly His Master's Voice/La Voix de Son Maitre (Greenwood Press, 1990), dont Dubé s'autorise à mettre en ligne des scans de pages entières sur son site, bonjour la «citation» page Paulus. @ + --elianedaphy 17 juillet 2011 à 08:29 (CEST)

Bjr Voxhominis allô ? Je n'arrive pas à restaurer la page de discussions "Mayol". Mes messages ont été effacés. amicalement. éliane--elianedaphy 18 juillet 2011 à 10:10 (CEST)

Salut. Tu m'as mis tricarde carton rouge (crise d'importance et d'abandonnite aigüe ).

Nouvelles en vrac. J'ai cherché en petite abeille laborieuse, et réussi à identifier paroliers et compositeurs (je vais donc créer leurs pages en "ébauche" sur WP). J'ai aussi vérifié quels photographes des PFI étaient dans le DP, il s'ensuit donc que je peux 1) refaire mes dépôts médihal avec statut DP ; 2) déposer les images sur wiki sources – à propos de médihal, je te signale que lorsque j'ai commencé à déposer, le statut DP n'existait pas sur notre archive, d'où le tâclage mérité par SILEX sur son blog ; 3) créer la page WP des photographes.

A faire aussi, pages WK pour les illustrateurs (difficile de trouver les infos). Pour Serge, je n'ai rien trouvé.

àmha, il n'est pas utile de déposer sur "sources" toutes les images des PFI, en particulier lorsqu'il s'agit de "séries" (i.e. images identiques pour plusieurs formats), qu'en penses-tu ? Est-ce suffisant de faire un mot-clef médihal ?

Lorsque existent plusieurs PFI successifs pour le même PFI (datation par catalogue), je vais faire un test WP avec des images pour montrer (soyons pédagogiques).

En recherchant sur gallica paroliers et compositeurs, j'ai trouvé des attestations de chansons inconnues de Mayol dans les journaux (programmes de spectacle), j'ai donc rajouté une section adhoc.

Reste un problème à résoudre : pour de nombreuses chansons, j'ai des attestations de PFI (première impression) sans la mention Mayol, ou avec attestations d'un autre créateur ; l'impression postérieure rajoute "créée par Mayol" (en supprimant parfois le créateur, tel était l'usage dans la jungle du showbiz en devenir, alors caf'-conc'). NB. les éditions successives des PFI sont datées/datables parfois par les catalogues. Je vais là-aussi faire un test (en petit, commentaires), ce serait àmha plus clair que dans les notes. En espérant ton retour, éliane--elianedaphy 19 juillet 2011 à 12:18 (CEST)

Nouveau ! (2011/07/19), fiche Ah Mina "Notes : Pousthomis a signé la couronne entourant la photo de Mayol, couronne qui fut utilisée une douzaine de fois avec de légères modifications." Cf. note 45 de ce jour, faut-il pleurer, faut-il en rire ?--elianedaphy 19 juillet 2011 à 21:26 (CEST)

@ Voxhominis allô ? Merci de me donner ton adresse mail (elianedaphy@ouvaton.org ou eliane.daphy@ehess.fr) - si tu veux garder ton pseudo, un vox…@yahou, gmail, etc. fera l'affaire. Pour suivi d'une découverte, sans rapport avec DT… etc, je promets.--elianedaphy 20 juillet 2011 à 14:51 (CEST)

Bonjour. Désolé mais j'étais occupé avec d'autres tâches assez prenantes (y compris IRL) depuis quelques jours et je n'ai pas cette page en suivi. En cas d'urgence, n'hésite pas à me laisser un message sur ma PdD. Pour la page de discussion de l'article, c'est restauré. Un petit « emmêlage de pinceaux »}} à cause de l'ajout du modèle toto (à éviter, puisque déjà pris en compte par Wikiprojets... ). Pour le reste, je n'ai toujours pas bcp de temps pour me pencher sur tous les détails ci-dessus et je fais donc confiance à la petite abeille laborieuse, tout en donnant un coup œil (et de main) dès que possible sur la conformité wikipédienne. Heureusement je ne suis plus le seul ! --V°o°xhominis ^[allô?] 20 juillet 2011 à 16:29 (CEST)

Bonjour. Pas de malaise. Je m'applique à devenir wikiconforme, c'est un rude apprentissage. J'y comprend que couic à tes trucs IRL, modèle toto wikiprojets… Merci de la confiance et pour le mail, c'est important.--elianedaphy 20 juillet 2011 à 17:08 (CEST)

IRL = « In real life » en jargon internautique (comme àmha) ! L'usage des modèles demande un peu d'expérience donc en général, fô mieux éviter tant qu'on est pas sûr (idem pour les liens externes. Un truc à savoir : si tu as un [ ou un ] dans l'adresse http, tu dois les remplacer par %5B et %5D. C'est pour cette raison que ton lien vers la série « bouquet muguet rond » était invalide) . Pour le reste, je suis joignable comme la plupart des Wikipédiens via la fonction « Lui envoyer un courriel » depuis ma PU ou ma PdD (colonne de gauche). Mais je consulte encore moins donc je limite au maximum ce mode de communication... --V°o°xhominis ^[allô?] 20 juillet 2011 à 19:09 (CEST) PS : Si tu es certaine de ne plus utiliser ton compte Chansonnette, tu peux a priori demander le renommage pour que toutes les anciennes contributions apparaissent sous ton nouveau pseudo (pas sûr à 100%) . Cf. Aide:Changer de nom d'utilisateur.

Merci pour la vie réelle ; pour les modèles, pas l'intention de me lancer dans ces machins-trucs-choses. Pour t'envoyer un courriel, je ne trouve rien de rien sur ta PU (page utilisateur?). Ni à gauche, ni à droite, ni au centre, ni… nulle part. PdD, je ne sais pas où trouver, c'est très énervant l'informatique-tac. Si j'avais su, je t'aurais point demandé. Je vais finir par envoyer une lettre à WP/France, conseil d'administration

Merci pour le truc du renommage, je vais essayer un jour.--elianedaphy 20 juillet 2011 à 20:11 (CEST)

suite Mayoleries pour y voir clair

Bonjour Éliane. J'ai déplacé une partie de tes dernières contribs vers la page de discussion car ainsi qu'indiqué précédemment, malgré un comportement contestable du site, la controverse ne peut absolument pas avoir lieu sur l'article : ce n'est pas une donnée encyclopédique et ce n'est pas lié directement à Mayol (ce serait différent s'il existait par ex. un article DTCAFM, mais il n'est de toutes façons pas admissible). Maintenant que plusieurs personnes sont au courant, peut-être trouvera-t-on plus rapidement une solution à ce problème. As-tu essayé le lien indiqué (Respect de la licence) ? Il faudrait que tu trouves un admin ayant envoyé plusieurs de ces courriels. Je ne sais pas si WP:RA est une bonne page. Une autre solution plus médiatique mais aussi plus à double tranchant est le Bistro du jour, car il faut y être extrêmement concis et précis et la réaction est parfois à l'opposé du résultat espéré, en raison de son fonctionnement particulier. Je te conseille donc d'attendre un peu d'avoir exploré les autres solutions. Cdlt, --V°o°xhominis ^[allô?] 24 juillet 2011 à 19:09 (CEST)

Bonjour Voix de l'Homme

Merci de ta réponse. Pour les déplacements, tu fais comme il convient de faire sur WP.

Oui, dans des courriels, j'ai essayé respect de la licence, il y a longtemps, pour les médihal. Depuis trois jours, j'ai recommencé pour les WP. Dubé me répond "domaine public", donc libre d'usage sans citation, m'insulte, et cela ne mène à rien.

J'aimerai bien trouver un «admin ayant envoyé plusieurs de ces courriels», mais je ne sais où le trouver, ni comment le contacter. Je n'ai même pas réussi à trouver comment contacter le CA (merci de m'avoir donné le lien sur ta page de discussion).

WP:RA = legifer ?

J'ai RV bientôt avec un Gallica, cela va pouvoir faire avancer les choses (espoir).

Pour Bistro du jour, j'ai été regardé, je pense que ce n'est pas une bonne idée car je risque d'avoir des réactions très négatives des anti-hadopi qui ne font pas la différence entre écoute légale et téléchargements.

Je vais de toutes façons suivre ton conseil, et attendre. Retour dans la vraie vie, vacances, et à la rentrée, nouveau départ. --éliane daphy (d) 24 juillet 2011 à 20:44 (CEST)

Georgius (nouveau chantier)

Rémi WP-admi m'avait prévenue : en signant sur WK avec mon prénom+nom de mon papa, je prenais des risques. Il avait raison : le forum de mon petit site est envahi de messages haineux (validation post, pas de souci), dont plusieurs « plagiats WK depuis TDetc». Vérification sur la page Georgius, c'était hélas vrai. J'ai fait mon possible pour nettoyer. Le § sur « antisémitisme & épuration » (copié collé de TDCetc) àmha devrait être soit rapidement supprimé, soit bien sourcé avec des références (sciences scientifiques). Que WP joue à la réhabilitation d'un artiste, il me semble que ce n'est pas son rôle. Merci d'aller visiter mes modifs (à venir, quelques chansons modèle Mayol ; pas de suite, je vais faire un tour DLVR : néologisme de souche pour IRL) --elianedaphy 21 juillet 2011 à 11:20 (CEST)

Esther Lekain (chantier en cours)

[Esther Lekain (discussion). Difficile de faire de la pédagogie avec les wikinautes, qui confondent "écoute" de chansons sur un site légal, et "téléchargement" sur un site pirate. Je transmets à l'admi-WP la vanne d'un mien pote ingé-son DLVR (spécialiste dans la restauration des disques anciens, qui a "perdu ses droits assedics") : « WP devrait rajouter les liens vers Napster, tant qu'à bien faire". Me voilà donc traitée d'Hadopi-fan sur WP , « You Know what ? I'm happy ». --elianedaphy 22 juillet 2011 à 12:11 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Elianedaphy]] » en bas de cette page. Badmood (d) 21 juillet 2011 à 11:37 (CEST)

Analyse du 21 juillet 2011

• Géo Charley est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 21 juillet 2011 à 11:37 (CEST)

Merci, corrigé--elianedaphy 21 juillet 2011 à 23:36 (CEST)

m'sieur, m'sieur, je vais avoir un bon point ?

Sur la page Fursy, première image. --elianedaphy 22 juillet 2011 à 19:17 (CEST)

Esther Lekain

Merci des modifs et des explications pour les liens ; je vais potasser le sujet, corriger mes anciennes erreurs et essayer de faire mieux la prochaine fois (j'avoue que les explications me semblent un peu hermétiques). Je crains d'avoir fait des erreurs sur toutes les pages que j'ai créées ou améliorées (la honte). J'en profite pour vous demander(je n'arrive point à trouver) s'il est possible de mettre des illustrateurs (partitions musicales) ou des photographes (d'artistes) sur le portail Musique. Et comme je suis vraiment une débutante nulle en WP, je n'ai pas réussi à trouver de portail pour les photographes et les illustrateurs., ni s'il était possible de mettre deux portails ? Cordialement--elianedaphy 23 juillet 2011 à 11:26 (CEST)

Bonjour. C'est sur que le règles wikipédiennes ne sont pas des plus simples à appréhender . Je ne suis pas une pro non plus, mais:

• pour ce qui est des des illustrations du Portail:Musique, il vaut mieux poser la question sur la page de discussion du Projet:Musique
• il y a un Portail:Photographie, du Projet:Photographie
• pour les illustrateurs, je n'ai rien trouvé, mais n'hésitez pas à aller sur Le Bistrot pour poser des questions, des vieux de la vieille sauront certainement vous aiguiller.

Petit point, pensez à signer vos messages en utilisant les quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification, ça permet d'avoir un lien direct vers votre page de discussion.

Cordialement, - Sisqi (d) 23 juillet 2011 à 12:21 (CEST)

Bonjour. Je confirme, WP est tout un monde à découvrir, pas très simple . Merci pour ces nouveaux conseils. Pour la signature de mes messages, j'ai oublié de signer quelque part ? Cordialement--elianedaphy 23 juillet 2011 à 12:33 (CEST)

Non, non ; c'est juste que quand vous signez, ça ne fais pas quelque chose du genre « - elianedaphy (d) ». - Sisqi (d) 23 juillet 2011 à 12:43 (CEST)

effectivement, ma signature n'est pas interactive, même quand je signe avec le petit stylo. Il y a quelque chose quelque part que je n'ai pas dû bidouiller correctement, mais je ne comprends pas où.--elianedaphy 24 juillet 2011 à 00:02 (CEST)Elianedaphy

Bonjour. Ca se parametre dans les préférences (raccourcis tout en haut à droite de la page), dans la section "Signature" de l'onglet "informations personnelles". - Sisqi (d) 24 juillet 2011 à 10:36 (CEST)

je teste; ça marche, c'est merveilleux, merci Sisqi de ce petit truc, bonne journée--éliane daphy (d) 24 juillet 2011 à 10:50 (CEST)

Demande d'aide

Discussion déplacée depuis Utilisateur:Elianedaphy.

SOS pour le pillage des infos de la page Mayol - SOS sur le pillage des infos (discussion Page Mayol)

Bonjour Elianedaphy,

Quelle est ta question ?

— Calimo ^{[á quete]} 24 juillet 2011 à 07:27 (CEST)

PS: une fois que tu l'as posée, n'oublie pas de restaurer le bandeau d'aide !

Bonjour Calimo

Merci de ton intervention rapide.

Le sujet du besoin d'aide est en discussion sur la page Legifer. Bonne journée--elianedaphy 24 juillet 2011 à 10:44 (CEST)

Demande d'aide 2

Bonjour Elianedaphy,

Encore une fois je me permet de déplacer cette discussion depuis ta page utilisateur. Celle-ci sert à te présenter, pour la discussion, c'est ici en page de discussion .

je n'arrive pas à confirmer mon adresse mail : le courriel envoyé par WP a dû passer dans les spams et être viré automatiquement. je souhaiterai l'envoi d'un nouveau code de confirmation, merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Elianedaphy (discuter), le 25 juillet 2011 à 12:51.

Dans tes préférences, tu as un lien Confirmez votre adresse de courriel

Cordialement, — Calimo ^{[á quete]} 25 juillet 2011 à 17:16 (CEST)

Ca ne marche pas, je demande un courriel de confirmation, rien ne se passe (rien dans ma boite spam). Peut-être un problème avec mon hébergeur ?--éliane daphy (d) 27 juillet 2011 à 11:23 (CEST)

Je l'ai testé encore le 25 juillet et le processus fonctionnait. Vérifie d'avoir bien recopié ton adresse email correctement et sans erreur. Éventuellement, utilise une autre adresse. Si ça ne suffit pas, un bureaucrate pourrait peut-être t'aider à démêler le problème, mais ce n'est pas sûr. Sinon il faut passer par une requête aux développeurs de wikimedia… Bonne chance ! — Calimo ^{[á quete]} 28 juillet 2011 à 14:04 (CEST)

Éditions Mayol

Bonjour; pour info. j'ai corrigé le type d'Infobox et ajouté une introduction minimum à l'article Charles Mayol, conformément aux recommandations (voir WP:INTRO); il est bien sur possible de modifier et d'améliorer la phrase d'introduction si nécessaire. Bonnes contributions! -- Speculos ^✉ 27 juillet 2011 à 10:55 (CEST)

Bonjour ; merci beaucoup pour ces améliorations, l'article est beaucoup mieux ; merci aussi pour la page Félix Mayol (Homonymie). Je vais essayer de te copier pour mes prochaines nouvelles pages. Si tu pouvais aller voir regarder ce qui cloche et corriger, toute ma reconnaissance. Il faudrait faire une page « homonymie » pour les Gangloff, j'avoue que je ne sais pas encore faire. Merci de tes encouragements--éliane daphy (d) 27 juillet 2011 à 11:12 (CEST)

Pas de soucis, je vais vois pour les autres homonymes; bonne continuation! -- Speculos ^✉ 27 juillet 2011 à 11:23 (CEST)

Merci, superbe. Un autre truc que tu sais peut-être faire : dans la page Léon Pousthomis, j'aimerai bien que l'image de la galerie soit plus grande (et les prochaines à venir), je trouve que ça serait plus lisible. C'est possible ? --éliane daphy (d) 27 juillet 2011 à 12:00 (CEST)

Je comprend bien, mais il est fortement déconseillé (même si c'est possible techniquement) d'augmenter la taille des vignettes d'une galerie, pour ne pas surcharger la taille des pages: voir [3] à ce sujet. Il est toujours possible pour le lecteur de cliquer sur la vignette pour voir l'image en taille plus grande si nécessaire, au niveau ergonomie c'est préférable. Cordialement. -- Speculos ^✉ 27 juillet 2011 à 12:09 (CEST)

mise en ligne de texte de chansons

Complément apporté sur Wikipédia:Legifer/juillet 2011#mise en ligne de texte de chansons. Mmm... Peut-être te faut-il aussi relire la section "soyez précis" de Wikipédia:Legifer/En-tête? Cordialement, Biem (d) 30 juillet 2011 à 09:08 (CEST)

commons

Images déposées sur commons. Je n'arrive pas à créer (en anglais) la sous catégorie "Sheet music" Sheet music covers by country (France). Ni la page "illustrateur" Léon Pousthomis. Help, SOS, et merci--élianeδ (d) 8 août 2011 à 22:32 (CEST)

contributions commons. Commons est un wiki comme Wikipédia, on arrive à faire tout à condition de garder la tête froide. Quel est le problème? Biem (d) 8 août 2011 à 22:44 (CEST)

Le problème est : je n'arrive pas à créer la sous-catégorie (en gras) "Sheet music"/Sheet music covers/Sheet music covers by country (France) pour ranger les zolies images de Pousthomis. J'ai bien regardé partout, et je n'ai pas trouvé comment faire cette catégorie (ordre alphabétique : F). Merci--élianeδ (d) 8 août 2011 à 23:07 (CEST)

Pour créer une catégorie XXX il suffit d'éditer la page à catégorier, puis de coller quelque part (généralement à la fin) [[Category:XXX]]. Généralement la catégorie juste créée apparaît en "lien rouge", parce que le système ne sait pas que c'est une sous-catégorie de YYY : il faut catégoriser la catégorie elle-même, donc cliquer sur le lien rouge <XXX, et sur la page créée mettre [[Category:YYY]].

commons:category:Sheet music covers existe, mais ses sous-catégories par pays sont rangées dans commons:Category:Sheet music covers by country, et le titre pour la France devrait être Commons:Category:Sheet music covers of France. Biem (d) 9 août 2011 à 07:48 (CEST)

la catégorie "Sheet music covers of France" existait, mais était elle-même mal catégoriée sur "Sheet music by country", j'ai corrigé. Par rapport à ce que j'indiquais, la catégorie doit en réalité être catégoriée sur [[Category:Sheet music covers by country|France]] pour que le tri alphabétique se fasse sur le "France" et pas sur le "Sheet", c'est un petit raffinement.

Tu peux réviser les catégories que tu as indiquées sur tes contributions de Commons, il y a quelques liens rouges et incorrections ; "Pousthomis" n'est pas catégorisé, "Illustrators by country (France)" n'existe pas mais "Category:Illustrators from France" existe, etc... Et n'hésite pas s'il y a d'autre problème. Cordialement, Biem (d) 9 août 2011 à 08:04 (CEST)

Merci pour le boulot. Je suis encore perdue dans les subtilités des "catégories" (surtout dans commons).J'ai essayé de crééer une page pour Pousthomis dans "illustrators of France" (en faisant un lien vers sa page WP français), mais visiblement, ça n'a pas fonctionné. ¿¿¿???--élianeδ (d) 9 août 2011 à 12:27 (CEST)

Parrainage

Bonjour, il me semble que vous recherchez un parrain. Si vous le souhaitez, je peux assumer ce rôle, même si nos centres d'intérêt sont assez différents. Cordialement. Docteur Doc ^{Se confier à un psychologue} 31 août 2011 à 11:47 (CEST)

Analyse du 1 septembre 2011

• La Femme aux bijoux est :
  • un article non catégorisé
• La P'tite Lilie est :
  • un article non catégorisé
• L'Étoile du marin est :
  • un article non catégorisé
• Ne bercez pas mon cœur est :
  • un article non catégorisé
• L'Hirondelle du faubourg est :
  • un article non catégorisé
• Tu voudrais me voir pleurer est :
  • un article non catégorisé
• Du gris est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 1 septembre 2011 à 11:21 (CEST)

Admissibilité des chansons

Bonjour Elianedaphy. Je vois que vous avez commencer à créer un certain nombre d'articles sur des chansons françaises du début du siècle comme La P'tite Lilie. Je vous invite à consulter les critères de notoriété des œuvres musicales afin de vous assurer que ces articles sont bien admissibles sur Wikipédia et, le cas échéant, à compléter les articles pour justifier de cette admissibilité. S'ils ne sont pas admissibles, ils sont exposés à une demande suppression de la part de tout contributeur. Je reste à votre disposition pour toute question éventuelle. Très cordialement, Linan (d) 1 septembre 2011 à 13:21 (CEST)

Bonjour

Je ne comprends pas. Une chanson qui a été enregistré au moment de sa création (1912) puis sans arrêt depuis ne serait pas admissible selon les critères WP ? Je comptais rajouter plus tard les commentaires sur le contenu, les références précises des enregistrements. Je ne suis pas disponible jusqu'au 12 septembre et ne pourrais donc pas participer aux discussions "suppression", j'espère que la page ne sera pas supprimée de suite. Merci. --élianeδ (d) 1 septembre 2011 à 22:07 (CEST) Pour les critères d'une chanson, les grands prix et & ne sont pas des critères adaptés pour les chansons de la fin du XIXe ou du début XX

Bonsoir Elianedaphy ! Pas de problème, personnellement, je n'avais aucune intention de proposer la page à la suppression, ne vous inquiétez pas (a priori, sans avoir fait de recherches, je pense qu'elle devrait être admissible même si je ne la connais pas) . J'avais juste posé la question de son admissibilité au vu de l'aspect de l'article qui semblait être une simple « parole de chanson » . Il s'agit juste, au vu de l'état d'ébauche de l'article, d'ajouter quelques informations (j'ai déjà procédé à une catégorisation, de même que pour quelques autres chansons) pour le rendre un peu plus encyclopédique. Il s'agissait principalement d'attirer votre attention  ! Quelqu'un d'autre pourrait proposer cet article à la suppression. Pour les critères, je suis d'accord avec vous ! Pas la peine de chercher une présence aux TOP 50 . Très cordialement, Linan (d) 1 septembre 2011 à 22:31 (CEST)

Felix Mayol

Bonsoir,

pas de problème.

Bonne continuation.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 19 septembre 2011 à 21:07 (CEST)

Montéhus

Bonjour,

J'ai retiré la phrase indiquant que les textes n'étaient pas dans le domaine public en France, car Wikipédia ne précisé généralement pas cela. Il peut y avoir un paragraphe sur les droits d'auteurs lorsque c'est important dans la vie de l’œuvre, par exemple Lovecraft#Droit d.27auteur.

J'en ai profité pour mentionner Wikisource car certains textes de Montéhus sont acceptés sur ce site s'ils sont publiés avant 1923 (cf. droit américain). ~Pyb (d) 23 septembre 2011 à 10:21 (CEST)

L'Etoile du marin proposée à la suppression.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:L%27Étoile_du_marin/Suppression --Thomas Schmitt ^{[exposez-vous]} 5 octobre 2011 à 17:55 (CEST)

Orphée

Salut,

Il y a, comme tu le notes, une véritable incertitude quant à la présence de sources externes fiables sur le sujet. Or ces sources constituent un prérequis pour l'acceptation d'un article sur Wikipédia. Dans le doute, il est préférable de s'abstenir (l'article sera créé tôt ou tard s'il rentre dans le champ du savoir déjà étudié)... Bibi Saint-Pol (sprechen) 6 octobre 2011 à 11:32 (CEST)

Bonjour

Merci de la réponse. Une trentaine d'objet (disques) à la BNF (section discothèque) + une attestation catalogue (image en ligne sur Médihal), cela ne suffit pas comme sources externes fiables ? Pas pour faire un article, juste pour avoir le nom dans la liste ? --élianeδ (d) 6 octobre 2011 à 12:34 (CEST)

Elisabeth Roudinesco

Hello, pourriez vous venir en P.d.d d'E.R car une ip anonyme veut absolument conserver les titres "universitaires" d'E.R ?Vous avez déjà démontré une certaine connaissance du cas. Vos arguments seront utiles. Cordialement.--G de g 6 octobre 2011 à 15:47 (CEST)

Merci.--G de g 6 octobre 2011 à 23:52 (CEST)

Synagogue de Besançon

Bonsoir Toufik. Voir une suggestion de modification sur la page Discussion: Synagogue de Besançon. Merci, cordialement--élianeδ (d) 6 octobre 2011 à 22:16 (CEST)

Bonsoir Elianedaphy (d · c · b).

Toutes mes excuses pour cet oubli, je fait ça ça tout de suite

Merci de m'avoir prévenu ! cordialement, Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 6 octobre 2011 à 22:33 (CEST)

Merci, et précision, je ne suis pas l'auteur .

Puisque tu travailles souvent sur les pages Besançon, je te signale en ligne en libre accès deux super rapports et un article (Sisyphe dans la ville) : de Denis Guigo. Si tu les références, tu peux me prévenir, je vérifierai que tes citations sont correctes (il faut citer aussi l'OAI, et l'URL, avec précision en ligne sur HAL. Si tu as besoin des photos, je peux les déposer sur Médihal.--élianeδ (d) 6 octobre 2011 à 22:55 (CEST)

Merci beaucoup pour l'info j'ai regarder en gros, et apparemment il y'a des éléments très intéressants. Je vous redis tout ça quand j'aurais plus le temps (et surtout si je n'oublie pas) en tout cas encore merci, c'est bien gentil !

Cordialement, Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 9 octobre 2011 à 14:29 (CEST)

Ne bercez pas mon coeur proposé à la suppression

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ne_bercez_pas_mon_cœur

Message non signé, déposé le 2011 octobre 7 à 09:41 par Thomas Schmitt, demande de suppression sans discussion antérieure sur la PDD, avec ce critère

Suppression : Proposé par : Thomas Schmitt ^{[exposez-vous]} 7 octobre 2011 à 11:28 (CEST)

Chanson non notable selon les critères WP (chanson)

Erreur d'interlocuteur?

Bonjour. Euh ??? faire une liste de tâches à faire et mettre le bandeau (à faire), c'est considéré comme du vandalisme sur WP ? Préciser la source d'une liste d'œuvres, c'est considéré comme du vandalisme ? Il me semble que je respecte les normes du portail "cinéma" en demandant la précision des paroliers et des compositeurs, un artiste et un réalisateur ne font pas un film (ou un clip). Merci de m'expliquer--élianeδ (d) 7 octobre 2011 à 14:04 (CEST) NB. J'ai fait un gros boulot de complément biblio (aux normes) cet été sur cet article, révisé par Vox.

Bonjour; de quoi s'agit'il? en quoi suis-je concerné? n'y a t'il pas erreur sur la personne? C'est Thomas Schmitt (d · c · b) qui a reverté ta modif. regarde bien l'historique...-- Speculos ^✉ 7 octobre 2011 à 15:34 (CEST)

s'cuses les plus plates ; cela se passe sur la page phonoscène, où tu es récemment intervenu, comme tu l'as compris. Je voulais avoir ton avis sur la question. Je sais bien qui a fait la suppression - j'ignorais que cela se nommait "reverté" –, je comprends couic à ce qui se passe avec cette page et avec les interventions de ce contributeur (du genre enlever le bandeau "en travaux" posé par Vox sur la page Félix Mayol ou demander des suppressions de pages]] et je pensais que tu pouvais m'aider à comprendre, et à trouver la bonne manière de faire. Désolée pour le dérangement--élianeδ (d) 7 octobre 2011 à 16:15 (CEST)

Bidasse

Merci de ne pas surcharger la LIGNE consacrée à Avec Bidasse dans l'article phonoscène et d'alimenter l'article Bidasse (une redirection Avec Bidasse -> Bidasse) à déjà été demandée.--Thomas Schmitt ^{[exposez-vous]} 7 octobre 2011 à 23:40 (CEST)

Renseigner le nom du parolier, compositeur, éditeur, date d'édition de la chanson, ce serait surchargé de votre point de vue ? Pourquoi ce serait "surchargé" pour les chansons populaires et pas pour les grands airs d'opéra ? Pour les phonoscènes d'opéra, il serait légitime de préciser l'œuvre, le compositeur, la date de première représentation (infos copiés sur un mémoire universitaire), et pas pour les chansons populaires ? Quels sont les arguments pour cette discrimination (excepté votre ignorance) ?--élianeδ (d) 8 octobre 2011 à 00:26 (CEST)

Analyse du 9 octobre 2011

• Phonoscène/À faire est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 9 octobre 2011 à 11:21 (CEST)

L'article L'Hirondelle du faubourg est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « L'Hirondelle du faubourg » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Hirondelle du faubourg/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Gonocoque (d) 9 octobre 2011 à 14:47 (CEST) --Gonocoque (d) 9 octobre 2011 à 14:47 (CEST)

L'article Tu voudrais me voir pleurer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tu voudrais me voir pleurer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tu voudrais me voir pleurer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Gonocoque (d) 9 octobre 2011 à 15:30 (CEST) --Gonocoque (d) 9 octobre 2011 à 15:30 (CEST)

L'article Du gris est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Du gris » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Du gris/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Gonocoque (d) 9 octobre 2011 à 15:36 (CEST) --Gonocoque (d) 9 octobre 2011 à 15:36 (CEST)

qu'est-ce qu'elle a donc fait la petite hirondelle

ben faut pas te laisser impressionner comme ça ! tu as tout à fait le droit de donner ton avis ! y compris dans le sens de la conservation ! tu as tout le temps devant toi pour améliorer tes articles ! personne n'a à contraindre personne sur wp ! on peut juste se permettre des conseils aimables  ! donc : cheer up ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 9 octobre 2011 à 21:35 (CEST)

… elle nous a volé trois p‘tits sac de blé bonsoir. Ouf. Merci de ton intervention. J'avais demandé hier à un contributeur de rajouter les parolier et compositeur sur les chansons qui ont été filmées en phonoscène dans les années 1910. En réponse, il met aimablement en suppression plusieurs pages de chansons de Bénech et Dumont (paroles bien propres sur elles, je m'étais appliqué) ; puis ensuite il est suivi par un gonocoque désagréable (nouvel inscrit) qui me fait une rafale de PàS. Je me suis complétement affolée, je ne connais pas encore bien les mœurs sur WP. Au lieu de bosser tranquillement sur les améliorations des pages "histoire de la chanson" (voir sur ma page contributeur, je travaille à faire des références bibliographiques propres pour mettre ensuite les sources dans les pages chansons existantes), je me suis retrouvé à argumenter face à super spécialistes en chansons qui affirment que Du gris ou L'Hirondelle du faubourg n'ont pas assez de notoriété.

Discussion:Ne_bercez_pas_mon_cœur/Suppression

Discussion:L'Étoile_du_marin/Suppression

Bonne nuit, bonne nuit, c'est l'heure d'aller au lit, je te souhait‘ de beaux rêves, c'est le cinéma gratuit (libre adaptation depuis Fabulous Trobadors--élianeδ (d) 9 octobre 2011 à 22:05 (CEST)

textes de chansons

oups, vraiment désolée, j'ai oublié les années de guerre dans mon calcul du DP pour Ernest et son hirondelle. Merci de supprimer en urgence les autres textes des mêmes auteurs (procédure rendre invisible) et la liste sur ma page. Désolée, mes excuses. Je comprends que couic avec les usages WP sur les LE vers des sites violant le DA, vers des paroles de chansons non DP, vers des sites proposant des téléchargements illégaux en mp3 (un en particulier, considéré comme site de référence). J'ai lutté pour les textes de Montéhus, et il m'a été répondu "droit américain" (pour wikisource). J'ai commis une énorme erreur, je suis impardonnable. Mes excuses--élianeδ (d) 9 octobre 2011 à 22:50 (CEST)

 Fait. Y'a rien d'impardonnable : ces questions de droits sont bien chiantes et rien de plus facile que de se tromper. • Chaoborus 9 octobre 2011 à 22:59 (CEST)

merci : il reste Lilie petite, et faire itou sur ma page perso, merci.

Je continue les questions pour mieux comprendre :

# lien vers des youtube issus de DVD récents du commerce : oui ou non ? Si non, merci de supprimer les liens le lien ici, ici en expliquant

# un illustrateur mort pour la France en 1916, domaine public ou non ? sinon, comment je fais avec des dépôts d'images acceptées sur Wikimedia Commons et mis en ligne sur WP ? à qui je demande la suppression ?

# les textes de Montéhus (mort 1952), déposables sur Wikisource ? si oui sur wikisource car "droit américain" (la réponse que j'avais obtenue), est-il autorisée de mettre le lien vers ces textes dans la page WP ?

# les liens systématiques en section "lien externe" vers un site qui met en ligne des paroles non dp, des mp3 des anthologies récentes (en les qualifiant de numérisations originales), des photos non-libres de droits : je sais, c'est non. Je supprime, les contributeurs les remettent en me traitant d'Hadopi. A qui je m'adresse pour réguler sans m'en prendre plein le museau ? merci--élianeδ (d) 9 octobre 2011 à 23:25 (CEST)

Le texte de La Petite Lili est certainement DP : Benech est mort en 1925 [4] + 70 + tout ce qu'on veut de prorogations de guerre, ça ne peut pas dépasser 2010. D'ailleurs si j'en crois l'article, les prorogations sont absorbées depuis 1995 (ce qui voudrait dire qu'on pourra dé-masquer les textes de Dumont dans 3 mois — à vérifier).

Pour le reste, je ne crois pas être en mesure de répondre. Personnellement je ne retire pas les liens externes vers des contenus "suspects" : j'estime que ce n'est pas à moi d'évaluer les aspects légaux de sites externes et je ne vois pas en quoi j'ai une responsabilité là-dessus. Mais comme je le dis, c'est un point de vue purement personnel (si ça se trouve j'ai tort ).

Cordialement • Chaoborus 9 octobre 2011 à 23:51 (CEST)

coucou Eliane

Vous n'avez pas voté sur "du gris" amicalement--Françoise Maîtresse (d) 9 octobre 2011 à 23:42 (CEST)

Wikipédia:Le Bistro/10 octobre 2011#Articles du jour à créer

Bonjour,
C'est quand même un monde, il y a 1 mois j'étais au Cap Fréhel et je m'apercevais que les touristes, les autochtones, personne n'ignorait rien de la grande Marguerite Boulc'h. Souvenirs ... Aussi aujourd'hui, j'ai proposé Ernest Dumont et Louis Benech (avec les sources) en articles à créer sur le Bistrot. (Moi-même je n'en ai pas le temps ...). Ainsi ces PàS atterrantes devraient être traitées en conservation immmédiate ; si elles instruisent, elles font en tout cas perdre bien du temps à la communauté. Cordialement Mike Coppolano (d) 10 octobre 2011 à 09:41 (CEST)

Merci Eliane, je mets ça sous le coude, je dois prendre le volant dans une heure. Bonne journée Mike Coppolano (d) 10 octobre 2011 à 10:23 (CEST)

page chansons de Bénech et Dumont

merci pour vos votes et les améliorations--élianeδ (d) 9 octobre 2011 à 21:20 (CEST)

C'est moi qui vous remercie pour vos contributions et articles. Bonne continuation parmi nous. Kropotkine 113 (d) 10 octobre 2011 à 10:57 (CEST)

Eliane, Eliane il est de bonne volonté. De la pédagogie. Fais attention, le jour ou il déposera une requête contre toi, pour Wikipédia:PAP. Tèque caire Bonne journée Mike Coppolano (d) 11 octobre 2011 à 10:31 (CEST)

Raton Laveur

Bonjour Droit de retrait 01, Vous avez découvert comme il est facile de modifier Wikipédia. Votre modification a été annulée en raison de son caractère non constructif. Merci de ne pas réitérer ce genre de contribution. Visitez la page d’aide afin d’en apprendre plus ou le bac à sable afin de faire des tests.

Bonjour, Vous avez rajouté des éléments "raton-laveur" à l'article bidasse et changé l'orthographe d'un lien, le rendant dès lors rouge. Vous avez aussi parsemé l'article de [quoi]. Pouvez-vous, s'il vous-plait, arranger ce "petit rangement". Cet article pourrait être un lieu de construction, j'ai essayé de faire un premier pas, peut-être maladroit dans ce sens. La balle est maintenant dans votre camp. --Thomas Schmitt ^{[exposez-vous]} 10 octobre 2011 à 11:43 (CEST)

Une coquille est un vandalisme ? Lieu de construction, écrit le contributeur spécialiste du Café-Concert qui s'auto-présente dans une revue scientifique comme contributeur au canular site de référence de l'udenap (université de Napierville), qui a oublié de me remercier d'avoir nettoyé et/ou amélioré ses pages, qui remet en place les liens vers le site pirate violant les DA, et qui m'a collé des PàS et du vandalisme ? Consternant--élianeδ (d) 10 octobre 2011 à 12:31 (CEST)

Du calme. Il y avait effectivement un souci avec vos modifications sur l'article Bidasse qui n'étaient pas toutes réellement constructives. Ne tombez pas non plus dans les représailles, les attaques personnelles ou juste la personnalisation des débats. Vous êtes tous les deux, Thomas Schmitt et vous, des contributeurs qui peuvent apporter beaucoup au projet, mettez de l'eau dans votre vin, et essayez de repartir du bon pied dans vos relations, en oubliant les petites tensions nées de la série de PàS de ces derniers jours (qui n'est qu'une péripétie). Kropotkine 113 (d) 10 octobre 2011 à 13:01 (CEST)

Je ne sais plus trop comment le dire, mais il faut absolument que vous arrêtiez les attaques sur les personnes en vous concentrant exclusivement sur les articles, leurs contenus, les sources etc. Le message que vous venez de mettre sur ma page de discussion est l'exemple parfait de ce qu'il ne faut pas faire. Ne parler que du contenu et éliminer toute référence aux personnes : c'est le seul moyen de contribuer de façon sereine. Kropotkine 113 (d) 10 octobre 2011 à 14:06 (CEST)