Discussion Projet:Corse
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
 |
Bienvenue au café corseBenvenutu à u caffè corsu
Le café corse est le lieu de discussion consacré à la Corse, et à ses différents articles.Caffè corsu hè u locu di discussione cunsacratu à a Corsica, è i so vari articuli.
|
 |
Joseph Bonaparte, AdQ ?
[modifier le code]
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Joseph Bonaparte » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
- Le vote est ouvert ici. LMats (discuter) 16 avril 2020 à 18:29 (CEST)
Pie-d'Orezza, (éphémère) « capitale » de la Corse ?
[modifier le code]Bonjour à tous, Les articles Corse (département) et Corse (province) mentionnent que le chef-lieu dudit département de Corse « était initialement situé à Pie-d'Orezza (dans la Castagniccia), avant d'être transféré à Bastia dans le courant de l'année 1790. ». L'article sur Pie-d'Orezza n'évoque même pas cet épisode, alors que ça me semblerait être quelque chose d'assez notable dans l'histoire de la commune si c'était avéré. Confirmez-vous l'info ? Si oui, savez-vous pourquoi ce village (manifestement nommé « Piedorezza » à l'époque si on en croit l'article sur la commune, même si ce n'est pas sourcé non plus) avait été choisi ? Merci d'avance pour votre aide. SenseiAC (discuter) 2 avril 2020 à 19:52 (CEST)
Réserve de biosphère de la vallée du Fango
[modifier le code]J'ai l'intention, avec Utilisateur:Silassouille, de créer un article sur la Réserve de biosphère de la vallée du Fango. Cette création se fera sur la base d'éléments dispersés dans les articles Parc naturel régional de Corse, à l'état d'ébauche, de Filosorma, dont le RI semble orienté vers un sujet historique mais qui contient une section "patrimoine naturel" avec une sous section sur la réserve de biosphère et une autre sur la "faune", ainsi que de l'article Fango (infobox notamment), qui est normalement un article sur une rivière.
L'objectif est d'améliorer la lisibilité des articles susmentionnés et la visibilité de la Réserve de biosphère de l'UNESCO.
Si vous avez des commentaire, n'hésitez pas à nous en faire part. --Théo Vansteenkeste (discuter) 8 juin 2020 à 00:23 (CEST)
- J'en ai profité pour améliorer l'article sur le PNR. J'ai recentré le sujet, donc j'ai supprimé quelque paragraphes. Mais j'espère que le tout a gagné en qualité. J'ai mis un lien vers la liste des communes suite au renouvellement de la charte en 2018.--Théo Vansteenkeste (discuter) 15 juin 2020 à 10:13 (CEST)
Présence du nom des municipalités en langue régionale dans l'introduction
[modifier le code]Une prise de décision concernant la présence du nom des municipalités en langue régionale dans l'introduction des articles est en cours. Il s'agit d'harmoniser les pratiques concernant les villes françaises. Sera décidé s'il faut ne pas mettre dans l'introduction les noms de villes en langue régionale et enlever auquel cas ceux existant (cf. page wikipédia de Nice ou Rennes) où seule le nom en français apparaît) ou bien s'il faut mettre dans l'introduction les noms de villes en langue régionale (cf. page wikipédia d'Ajaccio où la première langue utilisée est le français, puis est précisé en langue corse le nom de cette ville). --Addao (discuter) 23 juillet 2020 à 17:26 (CEST)
- @Addao arrêtez votre POV et votre rameutage s'il vous plaît. Il n'y a absolument aucune "prise de décision" en cours dans le "Projet:Communes_de_France". Vous prenez vos désirs pour des réalités et méconnaissez manifestement le rôle des projets et de leurs pages de discussions. --Petit-Domido (discuter) 23 juillet 2020 à 20:13 (CEST)
- Je suis assez choqué par ces attaques. En effet, cela impactant toutes nos régions, il m'a semblé important de prévenir toutes nos régions. Je suis assez étonné de ces 16 notifications. Prévenir les régions, ce n'est pas du "POV" (Petit-Domido m'ayant envoyé 16 notifications sur les portails de 16 régions, je me sens contraint d'y répondre). --Addao (discuter) 23 juillet 2020 à 20:39 (CEST)
Demande de restauration
[modifier le code]Bonjour à tous,
Une demande de restauration (WP:DRP#Core in Fronte) traîne un peu car le mouvement ne semble pas admissible (trop récent), mais il semblerait que ce soit un mouvement plus ancien qui ait changé de nom. Pourriez-vous aller nous donner votre avis éclairé sur la requête afin qu'on puisse trancher. Amitiés, Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 décembre 2020 à 14:53 (CET)
- P. S. : j'ai essayé de notifier le projet, mais l'option n'a apparemment pas été activée.
Le 29 mai 2021, Discoglossus sardus a été proposé pour être reconnu comme « Article de qualité ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. --Philippe rogez (discuter) 3 juin 2021 à 17:56 (CEST)
J'ai l'intention de proposer cette page en vote pour un Bon Article. Dites moi ce que vous en pensez. Cette page à été selectionner pour le wikiconcours de mars 2021 et s'est classé 19e. Cela pourrait être le premier article labélisé du Projet:Pétanque. Pmpmpm (d) 12 juin 2021 à 11:00 (CET)
Avertissement suppression « A manca »
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « A manca (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:A manca/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 juin 2021 à 18:20 (CEST)
Pour info : demande de renommage
[modifier le code]Bonjour à tous,
Vous pouvez vous exprimer sur WP:DR#Rinnovu (h • j • ↵ • Ren.) vers Core in Fronte (h • j • ↵), suite à une DRP. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 juillet 2021 à 15:15 (CEST)
Marie-Angèle Germain en page de vote Bon article
[modifier le code]J'ai proposer cette page en BA : Voter ici. Pmpmpm (d) 6 août 2021 à 16:34 (CEST)
Antiméridionalisme
[modifier le code]Bonjour,
Pour info : Wikipédia:Le Bistro/12 août 2021#Antiméridionalisme.
Cordialement,
— Éric Messel (Déposer un message) 12 août 2021 à 08:27 (CEST)
Article « Claude Pozzo di Borgo » proposé pour la suppression
[modifier le code]L’article « Claude Pozzo di Borgo » est proposé pour la suppression, voir :
Waltor (discuter) 18 septembre 2021 à 16:22 (CEST)
Traduction des noms de partis politiques
[modifier le code]Bonjour à tous. J'ai remarqué que les articles traitant des partis politiques ayant un nom corse (A cuncolta naziunalista, U Ribombu, Core in Fronte, Corsica libera, Corsica Nazione, Presenza Naziunale, etc.) ne proposaient que rarement leur traduction en français (dans l'introduction par exemple). Même si c'est parfois le cas, comme pour I verdi corsi. À l'instar de l'article Sinn Féin, qui donne sa traduction en français dès l'introduction, ne faudrait-il pas le faire à dans tous ces articles ? Bien cordialement. — Ben Siesta Tchatche 10 octobre 2021 à 10:47 (CEST)
- Bon, j'ai ajouté quelques traductions... — Ben Siesta Tchatche 22 octobre 2021 à 15:43 (CEST)
L'article Paul-Hyacinthe Arrighi est proposé à la suppression
[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Paul-Hyacinthe Arrighi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul-Hyacinthe Arrighi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 octobre 2021 à 16:17 (CEST)
Avertissement suppression « Fédération européenne des cités napoléoniennes »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Fédération européenne des cités napoléoniennes (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération européenne des cités napoléoniennes/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 décembre 2021 à 23:15 (CET)
L'admissibilité de l'article « Prix Ulysse » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Prix Ulysse » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix Ulysse/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 mai 2022 à 22:51 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Arte Mare » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Arte Mare » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arte Mare/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
LD (d) 27 mai 2022 à 04:11 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Arritti » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Arritti (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arritti/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 août 2022 à 23:11 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Corso-américains » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Corso-américains (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Corso-américains/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 mars 2023 à 23:45 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Marta Renucci » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Marta Renucci (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marta Renucci/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 avril 2023 à 23:28 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Ignace Mantei » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Ignace Mantei (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ignace Mantei/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 mai 2023 à 16:55 (CEST)
L'admissibilité de l'article « I Fratelli » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « I Fratelli (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:I Fratelli/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 juin 2023 à 22:17 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Anthony Limelette » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Anthony Limelette (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anthony Limelette/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 juin 2023 à 19:12 (CEST)
Relecture proposition article "Dame de Bonifacio" pour ajout de sources
[modifier le code]Bonjour, je souhaite proposer la création d'un article sur la Dame de Bonifacio. J'ai rédigé un brouillon. Pourriez-vous s'il vous plaît le relire et m'aider à le compléter avec d'autres sources notoires et nationales afin qu'il ne soit pas rejeté ? Robriquet (discuter) 29 août 2023 à 09:40 (CEST)
Évaluation article "Tour de Corse"
[modifier le code]Bonjour,
L'article Tour de Corse a été placé en importance maximale. Ne relève-t-il pas plutôt de la catégorie élevée ou moyenne ? Lorsqu'on le compare aux autres articles qui ont été placés dans la catégorie la plus importante, j'ai la sensation qu'il y a un décalage et que ce choix ne répond pas aux critères de classement exprimés sur la page évaluation du projet. Cette observation ne concerne pas la qualité de l'article, mais uniquement son importance dans le projet global. Des avis parmi le groupe encore actif ?
Bien cordialement, Robriquet (discuter) 1 septembre 2023 à 07:12 (CEST)
Faux drapeau corse d'avant 1755
[modifier le code].svg)
Bonjour, Dans le cadre d'une proposition d'anecdote, on a découvert l'usage sur tout un tas d'articles, y compris sur WP:fr, d'un drapeaux corse aux yeux bandés (ci-contre) qui n'a cependant manifestement jamais existé. Ce drapeau me semble pertinent sur l'article Drapeau de la Corse à titre d'illustration de ce mythe, mais par contre sa présence sur divers articles de personnalités corses et plusieurs modèles me semble donc fort problématique. Votre aide est donc la bienvenue pour faire le ménage nécessaire. Je vous propose qu'on se coordonne sur Discussion:Drapeau de la Corse#Faux drapeau corse d'avant 1755. Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 4 octobre 2023 à 18:44 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Conquête carthaginoise de la Corse » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Conquête carthaginoise de la Corse (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Conquête carthaginoise de la Corse/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Triton (discuter) 29 novembre 2023 à 23:14 (CET)
L'admissibilité de l'article « A Filetta (marque) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « A Filetta (marque) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:A Filetta (marque)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 décembre 2023 à 23:20 (CET)
L'admissibilité de l'article « Fourme d'Asco » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Fourme d'Asco (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fourme d'Asco/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 décembre 2023 à 22:42 (CET)
L'admissibilité de l'article « Place du Marché (Bastia) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Place du Marché (Bastia) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Place du Marché (Bastia)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 mars 2024 à 23:25 (CET)
L'admissibilité de l'article « Association des patriotes corses » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Association des patriotes corses (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association des patriotes corses/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 mars 2024 à 23:32 (CET)
L'admissibilité de l'article « Ligue Corse du Sport Automobile » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Ligue Corse du Sport Automobile (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ligue Corse du Sport Automobile/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 avril 2024 à 23:02 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Corsica (marque) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Corsica (marque) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Corsica (marque)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 avril 2024 à 23:22 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Nathaly Antona » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Nathaly Antona » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nathaly Antona/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Maxime 19 juin 2024 à 10:29 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Bilan saison par saison de l'Athletic club ajaccien » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Bilan saison par saison de l'Athletic club ajaccien (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bilan saison par saison de l'Athletic club ajaccien/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 juillet 2024 à 22:11 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Gallia Club Lucciana » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Gallia Club Lucciana (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gallia Club Lucciana/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 juillet 2024 à 23:34 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Una Volta » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Una Volta (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Una Volta/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 août 2024 à 20:21 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Au cul du loup » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Au cul du loup » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Au cul du loup/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 2 septembre 2024 à 16:37 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Paul Louis Antoine Fontaine » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Paul Louis Antoine Fontaine (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Louis Antoine Fontaine/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 septembre 2024 à 23:35 (CEST)
Renommage Royaume_de_Corse en Royaume_de_Corse (1736-1740) ?
[modifier le code]Bonjour. Serait-il possible de renommer cette page 'Royaume_de_Corse' en 'Royaume_de_Corse(1736-1740)'? En effet il existe un Royaume_de_Corse (1794-1796) (anglo-corse). Cela prête à confusion.
- Transormer la page Royaume_de_Corse en page d' homonymie.
Cordialement--Adri08 (discuter) 30 octobre 2024 à 16:55 (CET)
Les articles Comte de Corse et Liste des comtes de Corse sont proposés à la fusion
[modifier le code]
Bonjour,
Les articles « Comte de Corse » et « Liste des comtes de Corse » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Comte de Corse et Liste des comtes de Corse.
— CaféBuzz (d) 30 octobre 2024 à 17:15 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Forza Nova » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Forza Nova » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Forza Nova/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.