Discussion:Mathieu Klein

Engagement LGBT

Quel intérêt d'évoquer les moeurs de ce président de conseil général dans le bandeau de présentation ? Aucun. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.24.237.130 (discuter), le 9 décembre 2015 à 09:21

Bonjour,

L'intérêt est bien entendu encyclopédique : il s'agit d'un élément important pour son engagement politique, élément qu'il met lui-même en avant comme le rapporte la source que vous avez enlevée et que je vais remettre. Cordialement. Musicaline ^[Wi ?] 9 décembre 2015 à 09:06 (CET)

1) La source est un article issu d'un site communautariste totalement partisan. Cela n'a pas à être relayé sur un site neutre. 2) Quand bien même on y ferait référence, cela n'a pas à figurer dans l'introduction, on ne voit même pas pourquoi cela y figure. 3) Propos homophobes supprimés — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.24.238.116 (discuter)

La neutralité de point de vue (WP:NPoV), ce n’est pas ne pas utiliser les sources non neutres ; Yagg est une référence tout à fait acceptable pour Wikipédia, tout comme Têtu ou les autres médias de la Catégorie:Presse LGBT française notable. — schlum ^{=^.^=} 19 décembre 2015 à 12:38 (CET)

Tout à fait d'accord avec les points précédents, Mathieu Klein n'a jamais caché son homosexualité et l'assume totalement. Cela fait même partie des raisons de son engagement fort contre l'homophobie et pour les droits LGBT. Je ne vois pas pourquoi cela serait caché par Wikipedia, aucune raison ne peut s'y opposer. Nikola62 (discuter) 19 décembre 2015 à 13:29 (CET)

1) Un magazine communautariste, qui a un point de vue forcément biaisé (puisque pro-homosexuel) - je rappelle que Têtu est financé par des entreprises "gays" - est une source neutre ? Vous plaisantez ? Ce sont des magazines de pure propagande. 2) Cet homme assume ce qu'il veut, il en a parfaitement le droit, très bien ; mais ça n'a pas à figurer dans le bandeau d'introduction, c'est du prosélytisme. 3) Propos homophobes supprimés — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.24.238.116 (discuter), le 19 décembre 2015 à 18:18 (CET)

Personne n’a dit que c’était une source « neutre », et personne n’a dit qu’il fallait utiliser une source « neutre » pour exposer un simple fait de ce genre. Quant à l’homophobie latente qui ressort de ces propos (« Propos supprimés »), elle n’a rien à faire ici. Si tu insistes, il faudra malheureusement demander la semi-protection de cet article ; je te conseille donc d’aller lire les différentes pages d’aide sur la neutralité de point de vue et le sourçage. — schlum ^{=^.^=} 19 décembre 2015 à 19:13 (CET)

Entièrement sur cette ligne aussi. Vouloir censurer tous les passages sur Wikipedia traitant de l'homosexualité, et persister à vouloir retirer les sources Yagg, Tetu ou Gay News, n'est que de l'homophobie. N'en déplaise à cet utilisateur anonyme, Wikipedia n'est pas là pour flatter l'homophobie de certains et tout cacher. Nikola62 (discuter) 19 décembre 2015 à 19:50 (CET)

Propos homophobes supprimés. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.24.238.116 (discuter), le 20 décembre 2015 à 07:51 (CET)

« Propos supprimés » ? Lol, c’est pas comme si j’avais donné un avis en suppression de cet article lors du débat d’admissibilité . Pour information, j’ai demandé ton blocage pour l’ensemble de ton œuvre. — schlum ^{=^.^=} 20 décembre 2015 à 10:30 (CET)

Propos homophobes supprimés. Pourquoi parler des moeurs de cet homme dans un BANDEAU D'INTRODUCTION ? Est-ce d'une telle importance ? Si cet homme avait pour passion la chasse à courre, et soutenait des associations locales de chasse à courre, l'écririez-vous dans sa notule d'introduction ?.... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.24.238.116 (discuter), le 20 décembre 2015 à 07:55 (CET)

Bonjour, cet article est dans ma liste de suivi pour d'autres raisons, mais voici mon point de vue, selon les usages de l'encyclopédie. Il y a, selon moi, deux aspects : la source et le bandeau.

• La question de la source me semble facile à résoudre, il suffit d'en changer et de prendre le propre site de MK, où est reproduite une interview du quotidien régional l'Est Républicain, « Les convictions de Mathieu Klein » [1].
• Le bandeau : selon les pratiques de Wikipédia, il ne me semble pas judicieux de mentionner l'orientation sexuelle de quelqu'un dans une introduction de deux lignes. Si on prend les exemples de Bertrand Delanoë ou Jean-Jacques Aillagon, on voit bien que ça n'entre pas dans la « définition ». En outre MK déclare lui-même dans l'interview qu'il « l'assume », mais « ne la revendique pas ». Donc, du point de vue de Wikipédia, c'est normal qu'on en parle, mais pas à la deuxième ligne. --Ji-Elle (discuter) 20 décembre 2015 à 08:38 (CET)

Il ne le revendique peut-être pas, mais il milite au sein d’associations de lutte contre l’homophobie, donc il en fait quand même un cheval de bataille ; ça peut être déplacé hors de l’introduction et complété par une autre référence, mais pas question de remplacer une source secondaire d’envergure nationale (article de Yagg) par une source primaire d’envergure régionale (l’interview de l’Est Républicain), surtout si la seule raison est que la presse LBGT file des boutons à un homophobe sous IP (voir ses autres contributions, notamment sur Discussion:Robert Biedroń). — schlum ^{=^.^=} 20 décembre 2015 à 10:09 (CET)

Assez dingue cet engouement à vouloir supprimer toutes les mentions sur l'homosexualité des hommes politiques. Wikipedia n'est pas là pour répondre aux prétendues bonnes moeurs de certains, et n'est pas là pour cacher les choses non plus. Les tentatives de suppression des mentions de condamnation des hommes politiques sont toujours rétablies, je ne vois pas pourquoi Wikipedia cacherait quelque chose qui est connu de tous. D'autant plus que Mathieu Klein n'a pas été outé, mais a fait son coming out naturellement et y répond à chaque fois qu'on lui pose la question à ce sujet. Les moralisateurs de Wikipedia peuvent chercher un autre cheval de bataille que celui-là. Nikola62 (discuter) 20 décembre 2015 à 10:21 (CET)

Oui assez d'avis de l'enlever de l'introduction et de le laisser dans le corps de l'article. --Pierrette13 (discuter) 20 décembre 2015 à 11:43 (CET)

Non, d'avis contraire : le RI résume ce qui est contenu dans le reste de l'article. Cette mention ne semble gêner que quelques allergiques à cette forme de sexualité. D'ailleurs « assez d'avis », n'est pas un argument, juste une opinion. Qui vaut la mienne,--ᄋEnzino᠀ (discuter) 20 décembre 2015 à 16:27 (CET)

 Enzino : hello, il fallait comprendre «(je suis) assez d'avis», et votre opinion sur les raisons de se positionner des (autres) contributeurs est plutôt un préjugé... Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 22 décembre 2015 à 07:45 (CET)

Puisque le fait est rare et qu'il est présenté comme le premier, je ne vois pas de raison de supprimer ce passage de l'introduction. Et merci aux divers contributeurs et patrouilleurs, dont Schlum (d · c · b), pour leur vigilance. Melancholia (discuter) 3 janvier 2016 à 21:25 (CET)

Ajout bandeau "Référence à confirmer"

Bonsoir. J'ai apposé le bandeau ^{[réf. à confirmer]} afin d'éviter toutes dérives comme celles ci-dessus. Le doublement de la référence évitera ainsi les critiques avancées de sources communautaristes en les liants à des sources si possible de la presse nationale. 80.215.170.54 (discuter) 31 décembre 2015 à 17:20 (CET)

Merci à  Iniți : pour l'ajout. 80.215.170.54 (discuter) 31 décembre 2015 à 17:24 (CET)

En dehors de Yagg, et de quelques sites LGBT, je n'ai rien trouvé pour appuyer l'affirmation que Mathieu Klein est le seul président de CD ouvertement gay. Néanmoins apposer le bandeau réf à confirmer à côté d'un article de Yagg, sous pretexte d'empêcher les affirmations de « communautarisme » (fantasme d'extrême droite), revient à jouer le jeu de l'IP ayant déclenché tout ce bazar, en disqualifiant Yagg comme une source de qualité, sous prétexte que le site revendique une identité LGBT et que ses auteurs (tous ou pour la plupart journalistes) sont eux-même ouvertement LGBT et adoptent une position éditoriale favorable aux personnes lGBT. Avec une telle logique, pourquoi ne pas refuser Libé comme source pour un article sur un parti/personnalité politique de gauche, ou le Figaro pour la droite ? --Iniți (discuter) 31 décembre 2015 à 17:35 (CET)

+1 tout média a ses sensibilités ; Yagg n’est pas une source moins fiable que les autres parce qu’elle aurait une sensibilité LGBT. — schlum ^{=^.^=} 1 janvier 2016 à 19:33 (CET)

La "pauvre bête"

Bonjour, je lis que la ville a "basculé" à gauche, j'aurais pu lire également que c'était un "fief" de la droite. J'espère qu'elle ne s'est pas fait mal. Ne pourrait-on utiliser un langage normal ? Ca n'est pas la ville qui a basculé à gauche, je n'ai personnellement rien ressenti, la terre n'a pas tremblé. Amicalement. - p-2020-07-s - Couarier 6 juillet 2020 à 13:08 (CEST)

Guerre d'édition

Bonjour,

Une WP:Guerre d'édition a lieu sur cet article. Les participants sont invités à négocier et débattre pour parvenir à un consensus - WP:Consensus. Pour favoriser de consensus, il est possible d'élargir le débat aux wikiprojets concernés, par exemple en écrivant un message sur Discussion Projet:Politique française pour inviter les rédacteurs à donner leur avis. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 15 juillet 2020 à 11:55 (CEST)

Bonjour,

Débattre ? Volontiers. Une remarque cependant : je n'ai pas initié cette « guerre » : mes ajouts sourcés ont été à l'origine supprimés d'un trait par un nouveau contributeur, sans discussion et sans motif valable.

Cordialement,

--Depechetoi (discuter) 15 juillet 2020 à 12:18 (CEST)

Bonjour, une guerre est toujours au moins à deux. L'autre partie est également prévenue. C'est ici que doivent se régler les questions comme les informations qui méritent de figurer sur cette page et selon quelles formulations. Moi, je n'ai absolument aucun avis. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 15 juillet 2020 à 14:25 (CEST)

Il n'était pas question de laisser passer sans réagir ces suppressions intempestives. Ceci dit, merci d'être intervenu(e) pour rappeler la règle. Voyons si l'autre partie réagit... Cordialement, --Depechetoi (discuter) 15 juillet 2020 à 14:41 (CEST)

Bonjour, je n'ai pas précisé la nature de la suppression donc j'en explique la nature : contrairement à d'autres responsables politiques, les passages répétés sur l'orientation sexuelle et les engagements associatifs liés aux combats pour l’égalité peuvent être mentionnés sans être pour autant stigmatisant. Je propose donc une formulation plus générale permettant de rendre compte d'un engagement associatif, sans pour autant le détailler l'organisation d'une marche par exemple qui ne reflète pas l'action de la personnalité dans sa globalité ? Voici une proposition : "Il préside ensuite en 1996 AIDES Lorraine Sud, première association française de lutte contre le VIH/sida, où il mène des actions de prévention et de sensibilisation" ? Je propose également la suppression de cette phrase "Il adhère au mouvement Homosexualités et socialisme (HES)" la source renvoyant vers un lien mort, je n'ai pas réussi à trouver une autre source de mon côté. Cordialement, --Vrs54000 (discuter) 17 juillet 2020 à 23:32 (CEST)

1- En ce qui concerne Homosexualités et socialisme, l'association LGBT du PS, le lien est toujours actif. 2- Avant de devenir un élu, Mathieu Klein a été un militant LGBT, fier de l'être, dans les années 1990 soit dans le contexte de l'épidémie de sida et des luttes LGBT, des grandes marches des fiertés (gay pride), et je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de stigmatisant à le mentionner. Des élus homosexuels d'à peu près son âge comme Bruno Julliard, à gauche, ou Franck Riester, à droite, n'ont pas eu ce parcours. De même, je ne vois aucune raison de ne pas mentionner ses paroles publiques et ses actes de président d'associations, parfaitement assumés. Cordialement, --Depechetoi (discuter) 25 juillet 2020 à 11:46 (CEST)