Discussion:Liste de sondages sur les élections législatives françaises de 2017/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Liste de sondages sur les élections législatives françaises de 2017 » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 16 mai 2017 à 14:27 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 mai 2017 à 14:27 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Liste de sondages sur les élections législatives françaises de 2017}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste de sondages sur les élections législatives françaises de 2017}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Marc Lacoste (discuter) 9 mai 2017 à 14:27 (CEST)
Liste crée hâtivement et qui n'aura sans doute pas d'utilité
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par KAPour les intimes © 23 mai 2017 à 16:40 (CEST)
Raison : Pas de consensus clair pour la suppression.
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
- Wikipédia:critères d'admissibilité des articles
- Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression
Marc Lacoste :J'aimerais que vous changer votre méthode vous faites une reddition automatiques sur la page des législatives de 2017.Pour être sûr que personne ne puisse accéder à l'historique ou à la page de discussions.Ensuite vous répondez quasiment à tous les avis.Respecter l’avis des autres tout le monde ne peut pas être d'accord avec vous et vous ne informé pas les gens qui avait créé la page des sondages [1] je ne parle pas de complot juste je constate.
- Redirection? Prenez le temps de vous relire, merci, les mots et la ponctuation ont un sens, et signez vos messages. Ce n'est pas mon oeuvre ("je soutiens"). L'historique et la PDD sont toujours disponible, vous ne les avez pas trouvés? Je réponds aux avis puisque c'est un débat. Je respecte l'avis de tous, c'est pour ça que je discute des points de friction, dans le WP:CYCLE de wikipedia. J'ai même notifié chaque participant.--Marc Lacoste (discuter) 10 mai 2017 à 07:58 (CEST)
- Bonjour,c’est bien le mot que vous utilisez redirection? [2] Après oui ce n'est pas vous qui l'avait fait mes vous approuvé.Comme par hasard j'ai trouvé l'historique de la page après que j’ai dénoncé cette pratique.Ce que je vous reproche sait que vous avez déjà donner voutre d'avis pour la suppression acceptée et ne Commenté pas l'avis des autres pour la conservation.--ELW92 (discuter) 10 mai 2017 à 11:23 (CEST)
- Redirection pas reddition, ça a un tout autre sens. Je ne comprends pas la suite, faites un effort pour la grammaire svp.--Marc Lacoste (discuter) 10 mai 2017 à 12:17 (CEST)
- J'ai constaté moi aussi des anomalies dans le comportement de Marc Lacoste, qui monopolise depuis le 9 mai (il y a cinq jours) les chapitres sur les sondages de la page sur les Élections législatives françaises de 2017 et je les ai signalées ici, Retrait de sources sur les sondages. Sa réponse n'est pas rassurante et j'observe qu'il est à l'origine de la demande de suppression.--Tango Panaché (discuter) 14 mai 2017 à 11:57 (CEST)
- Nous sommes deux a constaté que certaines règles ne sont pas respectés et certains comportements sont a revoir. Merci de votre soutien --ELW92 (discuter) 14 mai 2017 à 21:05 (CEST)
- J'ai constaté moi aussi des anomalies dans le comportement de Marc Lacoste, qui monopolise depuis le 9 mai (il y a cinq jours) les chapitres sur les sondages de la page sur les Élections législatives françaises de 2017 et je les ai signalées ici, Retrait de sources sur les sondages. Sa réponse n'est pas rassurante et j'observe qu'il est à l'origine de la demande de suppression.--Tango Panaché (discuter) 14 mai 2017 à 11:57 (CEST)
- Redirection pas reddition, ça a un tout autre sens. Je ne comprends pas la suite, faites un effort pour la grammaire svp.--Marc Lacoste (discuter) 10 mai 2017 à 12:17 (CEST)
- Bonjour,c’est bien le mot que vous utilisez redirection? [2] Après oui ce n'est pas vous qui l'avait fait mes vous approuvé.Comme par hasard j'ai trouvé l'historique de la page après que j’ai dénoncé cette pratique.Ce que je vous reproche sait que vous avez déjà donner voutre d'avis pour la suppression acceptée et ne Commenté pas l'avis des autres pour la conservation.--ELW92 (discuter) 10 mai 2017 à 11:23 (CEST)
Fréquentation de la page
[modifier le code]La fréquentation de la page est passée de 182 visites l'avant-veille du lancement de cette discussion à 3000 par jour[3], soit une multiplication par plus de quinze, un élément dont la plupart des contributeurs et votants sur cette suppression ne pouvaient avoir connaissance. Curieusement, la demande de suppression a coïncidé avec le décollage des visites. --Tango Panaché (discuter) 14 mai 2017 à 06:32 (CEST)
- J'ourdis un complot en douce.--Marc Lacoste (discuter) 14 mai 2017 à 12:44 (CEST)
- Encore une preuve que si besoin est que toutes les règles n'ont pas été respectée. --ELW92 (discuter) 14 mai 2017 à 21:03 (CEST)
- La fréquentation d'un article n'est pas un critère d'admissibilité. Comme disant l'autre « C'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison. » Baptou (discuter) 15 mai 2017 à 14:02 (CEST)
- Encore une preuve que si besoin est que toutes les règles n'ont pas été respectée. --ELW92 (discuter) 14 mai 2017 à 21:03 (CEST)
Références et comparaisons: les pages équivalentes sur 2012 et sur la présidentielle
[modifier le code]- Il existe bien sur WK une page Liste de sondages sur les élections législatives françaises de 2012.
- Avec 6 sondages et même pas un lien vers élections législatives françaises de 2012#Sondages ou il y en a 22, 3.7 fois plus. Vu qu'elle ne risque pas de s'étoffer, son utilité est très limitée.--Marc Lacoste (discuter) 14 mai 2017 à 12:40 (CEST)
- Il existe aussi sur WK une page Liste de sondages sur l'élection présidentielle française de 2017, qui a commencé modestement avant de connaitre un grand succès: 2,1 millions de visites en avril [4] ce qui en fait la 2e la plus visitée de tout le wikipédia francophone [5], derrière celle d'Emmanuel Macron. Fusionner la page sur les sondages sur les législatives et celle sur les législatives reviendrait ne pas tenir compte de ces deux millions de visites.--Tango Panaché (discuter) 13 mai 2017 à 10:47 (CEST)
- J'ai beaucoup été contributeur à la liste de sondages pour la présidentielle. Elle est séparée de la page principale de l'élection sinon elle serait trop encombrante : il y en a littéralement des centaines.--Marc Lacoste (discuter) 14 mai 2017 à 12:40 (CEST)
- Mais comme le nombre de sondages lié à ces élections sera sans aucun doute bien inférieur à celui de la présidentielle, la comparaison ne peut pas tenir. L'argument du nombre de sondage ne justifie pas un article dédié. Baptou (discuter) 15 mai 2017 à 14:07 (CEST)
Situation politique complètement nouvelle
[modifier le code]Il y a pas mal de travail à faire sur l'autre page (élection législative 2012) en terme de rigueur et de sourçage. J'ai commencé et aussi ajouté dans cet article-ci un point important: les sondages sur les élections législatives françaises de 2017 sont demandés, en raison du fait que la présidentielle a bouleversé les équilibres issus des élections législatives françaises de 2012, qui avaient vu le Parti socialiste et son allié le PRG décrocher une courte majorité à l'Assemblée, grâce aux 39,9%, obtenu au 1er tour, devant les 34,7% de la Droite parlementaire menée par Jean-François Copé, les 13,6% du Front National de Marine Le Pen et les 6,9% du Front de gauche de Jean-Luc Mélenchon. La progression de ces deux partis et l'effondrement du parti socialiste à la présidentielle ont modifié en profondeur le paysage politique, de même que l'apparition du mouvement "En Marche" d'Emmanuel Macron.--Tango Panaché (discuter) 14 mai 2017 à 08:59 (CEST)
Une fusion plutôt qu'une suppression
[modifier le code]@Marc Lacoste, @Plumeur d'Autruches, @Lyon-St-Clair, @Vitrovius, @Baptou le Bougnat, @thibsweb, @Apollinaire93 et @Fanchb29 vu que vous reconnaissez que le sujet est admissible et que les critères sont atteints, je vous invite à envisager une fusion comme Marc Lacoste l'a fait. Cela nous permettrait de conserver une redirection vers la section dédiée aux sondages. --Panam (discuter) 16 mai 2017 à 13:58 (CEST)
- je suis contre c'est un moyen cacher de surprime la page --ELW92 (discuter) 18 mai 2017 à 22:46 (CEST)
Références
[modifier le code]
Avis
[modifier le code]Conserver
[modifier le code]ConserverIl faut la conserver cette élection législative il y'a beaucoup plus d'événements et de suspense avec l'arrivée d'un nouveau président qui n'est issu d'un parti qui n'a aucun député sortant.Ce qui risquent de faire beaucoup plus de sondage et on risque d'être débordés d'ici le jour du deuxième tour.
Conserver. Si on estime que les sondages d'une élection n'ont rien à faire sur la page de l'élection (cf. présidentielle 2017), il serait logique d'appliquer la même règle ici. Et on ne va pas supprimer une page pour la recréer dans trois semaines, c'est aberrant. Thémistocle (discuter) 9 mai 2017 à 18:54 (CEST)
- @Thémistocle Les sondages ont tout a fait leur place, c'est quand il y en a trop que ça devient envahissant qu'il faut les déplacer sur une page à part, comme pour les législatives de 2012 et avant ou les présidentielles de 1995 et avant.--Marc Lacoste (discuter) 9 mai 2017 à 21:55 (CEST)
Conservation immédiate critères généraux atteints. --Panam (discuter) 9 mai 2017 à 21:42 (CEST)
- c'est parfaitement admissible, c'est l'intérêt d'avoir une page séparée qui est en cause.--Marc Lacoste (discuter) 9 mai 2017 à 21:55 (CEST)
- @Marc Lacoste je maintiens mon avis mais dans ce cas, c'est une PàF qu'il faut, sachant qu'une suppression conduirait à la suppression de la redirection qui serait utile pour renvoyer à une section de l'article principal en l'absence d'article propre. La PàS permet de voter pour une fusion. --Panam (discuter) 9 mai 2017 à 22:02 (CEST)
- @Panam2014 Il n'y a que élections législatives françaises de 2017 qui pointe dessus. (nb: PàF?)--Marc Lacoste (discuter) 9 mai 2017 à 22:16 (CEST)
- @Marc Lacoste je maintiens mon avis mais dans ce cas, c'est une PàF qu'il faut, sachant qu'une suppression conduirait à la suppression de la redirection qui serait utile pour renvoyer à une section de l'article principal en l'absence d'article propre. La PàS permet de voter pour une fusion. --Panam (discuter) 9 mai 2017 à 22:02 (CEST)
- c'est parfaitement admissible, c'est l'intérêt d'avoir une page séparée qui est en cause.--Marc Lacoste (discuter) 9 mai 2017 à 21:55 (CEST)
Conserver Parce que ça va finir comme ça. On aurait pu discuter et arriver à un consensus hors procédure je pense. FR · ✉ 9 mai 2017 à 23:33 (CEST)
- @FR Pourquoi ce serait inéluctable, puisque les exemples des précédentes législatives n'en ont pas eu besoin? Un changement peut être bienvenu s'il est opportun, mais effectivement il aurait été plus légitime avec une discussion le proposant plutôt qu'en l'imposant prématurément.--Marc Lacoste (discuter) 10 mai 2017 à 08:02 (CEST)
- Je ne blâme pas un côté ou l'autre, on aurait pu discuter 2-3 jours, c'est tout ce que je pointe. Je pense qu'il y aura bcp de sondages sur le mois donc la page se justifiera (et la page principale sera de toute manière très longue au final) + point annexe : certains aiment suivre la section Sondages sans suivre toute la page principale. FR · ✉ 10 mai 2017 à 13:22 (CEST)
- @FR Pourquoi ce serait inéluctable, puisque les exemples des précédentes législatives n'en ont pas eu besoin? Un changement peut être bienvenu s'il est opportun, mais effectivement il aurait été plus légitime avec une discussion le proposant plutôt qu'en l'imposant prématurément.--Marc Lacoste (discuter) 10 mai 2017 à 08:02 (CEST)
Conserver. J’ai suivi la page équivalente sur les présidentielles et je cherchais la même pour les législatives. Je ne pense pas être le seul dans ce cas. JX Bardant (discuter) 11 mai 2017 à 06:39 (CEST)
- @JX Bardant Je vous rejoins, ça confirme la nécessité d'une redirection de cet article vers la section.--Marc Lacoste (discuter) 11 mai 2017 à 09:11 (CEST)
- @Marc Lacoste d'où l'intérêt de fusionner et non pas supprimer... --Panam (discuter) 11 mai 2017 à 12:58 (CEST)
- ha OK, PàF = page à fusionner. Effectivement, ça revient à ça. Ca me conviendrait aussi.--Marc Lacoste (discuter) 11 mai 2017 à 13:56 (CEST)
- @Marc Lacoste d'où l'intérêt de fusionner et non pas supprimer... --Panam (discuter) 11 mai 2017 à 12:58 (CEST)
- @JX Bardant Je vous rejoins, ça confirme la nécessité d'une redirection de cet article vers la section.--Marc Lacoste (discuter) 11 mai 2017 à 09:11 (CEST)
Conserver id. avis sup. — Tφseria, (discuter) z'êtes sur ?, 12 mai 2017 à 19:32 (CEST)
Conserver très certainement ! La même page sur la présidentielle (spécifique elle aussi) a eu 2,1 millions de visites en avril[6] (la 2e la plus visitée de tout le wikipédia francophone[7], derrière celle de Macron). Fusionner serait ignorer ces deux millions de visites.--Tango Panaché (discuter) 13 mai 2017 à 10:47 (CEST)
- Les sondages ne sont pas effacés, ils sont présents dans la page de l'élection!--Marc Lacoste (discuter) 14 mai 2017 à 12:43 (CEST)
Conserver Parce que cette page correspond à une attente et est donc utile. --Chrismagnus (discuter) 16 mai 2017 à 15:37 (CEST)
Conserver Page utile qui a vocation à s'enrichir ces prochaines semaines. Habbababba74 (discuter) 18 mai 2017 à 11:11 (CEST)
Conserver Il y aura bien plus de sondages cette année qu'en 2012 (Harris interactive en a publié 2 aujourd'hui, OpinionWay fera un suivi hebdomadaire ...), à tel point que tous les lister sur la page principale sera indigeste. L'existence d'un sous-article consacré aux sondages paraît dès lors très opportune. Aqw96 ?¿⸮ 18 mai 2017 à 19:55 (CEST)
Conservation immédiate Il faut bien évidemment conserver cette page, il y a des pages dédiées aux sondages de toutes les élections précédentes, et c'est très utile quand on veut ensuite facilement les retrouver pour les comparer aux suivantes. C'est une donnée assez spécifique dont la compilation entière n'est pas forcément pertinente dans la page générale relative aux élections, en général c'est plus le déroulé de la campagne ou le résultat qu'on y cherche, et donc il est nécessaire d'avoir une page dédiée aux sondages.--WikiJuL (discuter) 19 mai 2017 à 22:22 (CEST)
Conserver des pages similaires existent pour d'autres élections. Cette page permet d'éviter une surcharge de la page principale. wikineptune (discuter) 20 mai 2017 à 16:05 (CEST)
Conservation immédiate Page utile, attendue, et qui devrait observer un nombre important de contributions dans les prochains jours. Conservation immédiate, pour éviter que cette PàS très étonnante, ait un impact sur cette page, qui se trouve au cœur de l'actualité. --Pingouintoulousain (discuter) 21 mai 2017 à 01:10 (CEST)
Conservation immédiate Où est le pb ? Il existe des pages comparables pour d'autres élections : elles sont sourcées et utiles. Si la création est prématurée de qq jours, cela ne semble pas si grave dans la mesure où ces élections vont avoir lieu, de toute façon. Nous ne sommes pas dans le cas d'un buzz à propos d'un événement à la pérennité douteuse. Cdt, Manacore (discuter) 21 mai 2017 à 01:31 (CEST)
Conservation immédiate Cela ne ferait sens de supprimer cet item sondagier pour l'élection législative alors même que pour le choix exécutif (i.e l'élection présidentielle française de 2017) ces études d'opinion étaient citées dans un article pleinement dédié, par ailleurs très abondamment vu et cité sur la Toile. Je précise que je suis par nature et raison très dubitatif sur les sondages en général dont je sais tant l'imperfection que la capacité manipulatoire de ceux qui les fabriquent et/ou les commandent Sroulik 21 mai 2017 à 18:39 (CEST)
Conserver : admissible et utile. A conserver pour l'instant en page à part ; favorable à la fusionner ensuite, après le 2e tour, avec la page des élections. Bien cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 22 mai 2017 à 15:48 (CEST)
Supprimer
[modifier le code]Suppression immédiate Cette page est issue de l'article Élections législatives françaises de 2017, avec un copier-coller de la section #Sondages, sur le modèle de la Liste de sondages sur l'élection présidentielle française de 2017, qui prend des proportions trop importantes pour être conservée intégralement dans Élection présidentielle française de 2017. Cependant, Liste de sondages sur les élections législatives a été crée sans qu'elle soit nécessaire : la page Élections législatives françaises de 2017 est loin d'être saturée par les 2 actuels sondages, et les précédentes Élections législatives françaises de 2012#Sondages contient un tableau de 22 sondages sans nécessiter de sous-page. Il est vraisemblable que le rythme de publications d'ici au 18 juin (dans 40 jours) soit comparable, et ne nécessite jamais une sous page. Si ce rythme devient galopant, il sera toujours temps de recréer une sous-page assez aisée à écrire par copier-coller. Je propose donc de supprimer cette liste en attendant ce qui n'arrivera sans doute pas.--Marc Lacoste (discuter) 9 mai 2017 à 14:27 (CEST)
Suppression immédiate Idem proposant Plume d'Autruche (discuter) 9 mai 2017 à 15:55 (CEST)
Supprimer prématuré pour le moment (et certains journaux, plus de nom en tête, ont annoncé ne pas vouloir en commander). --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 9 mai 2017 à 21:08 (CEST)
- Création trop rapide dans le cas présent. Les deux "pauvres" sondages de 2017 sont loin de prendre top de place dans la page (qui en elle-même est plutôt mince en l'état).
Faudra voir si par la suite on a une vraie avalanche de sondages, mais à l'heure actuelle ce n'est pas le cas, surtout car actuellement tous les possibles candidats ne sont pas désignés pour de très nombreuses circonscriptions. -- Fanchb29 (discuter) 9 mai 2017 à 22:13 (CEST) Supprimer aucun intérêt encyclopédique d'avoir une liste des sondages sur cette élection. --Vitrovius (discuter) 10 mai 2017 à 04:20 (CEST)
Supprimer Même avec plusieurs autres sondages, l'article sur les élections restera lisible. Un article dédié aux sondages n'est pas nécessaire, àmha. Baptou (discuter) 10 mai 2017 à 09:15 (CEST)
Supprimer Cette page fait doublon avec l'article principal sur les élections législatives 2017 qui, comme les éditions précédentes, intègre une section "Sondages". Il ne risque pas d'y avoir beaucoup plus ou moins de sondages donc l'alourdissement évoqué de la page principale, déjà de grande taille, n'est pas problématique. Par ailleurs, s'agissant non pas d'un scrutin national mais de 577 scrutins locaux, les sondages prédictifs sur le résultat national ont beaucoup moins de valeur scientifique et statistique et donc encyclopédique que ceux d'un scrutin national comme la présidentielle, où le choix de les reporter sur une page dédiée se justifie pleinement. Je suis donc favorable à la suppression de cette page et de procéder comme il avait été fait pour les élections législatives de 2012. thibsweb (discuter) 10 mai 2017 à 11:56 (CEST)
Supprimer Totalement prématuré d'avoir une page détaillée. Apollinaire93 (discuter) 11 mai 2017 à 12:31 (CEST)
Fusionner
[modifier le code]- Fusionner après les législatives, si l'article ne devient pas énorme. --Nouill 21 mai 2017 à 07:04 (CEST)
Neutre
[modifier le code]Neutre D'une, la discussion est d'importance faible, et, de deux, les arguments de chaque camps sont recevables. La page principale se développe beaucoup et commence à nécessiter d'être scindée. Alors le faire aujourd'hui ou dans 3 semaines... En tout cas si il y a suppression, n'oubliez pas de refusionner le contenuCed78180 (discuter) 9 mai 2017 à 22:16 (CEST)
- Rien n'interdit à la page principale d'être étoffée, c'est quand elle est étouffée que c'est problématique, là, deux lignes d'un tableau, et même probablement une vingtaine, ça n’interrompra pas la lecture.--Marc Lacoste (discuter) 9 mai 2017 à 22:46 (CEST)
Attendre Il y a un article similaire pour la présidentielle et les législatives sont des élections très importantes aussi. Je serais favorable à un tel article, mais il faut voir dans un mois le nombre de sondages publiés. Givibidou (discuter) 19 mai 2017 à 12:20 (CEST)
Attendre mieux vaut lancer les pàs à tête reposée... On en reparle quelques mois après les élections en question ?Tpe.g5.stan (discuter) 22 mai 2017 à 17:42 (CEST)
Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Conserver. Je suis pour la conservation de cette page, qui va certainement être amenée à grossir avec la publications des sondages pendant un mois, dans un contexte politique très incertain. J'ai bien peur que la suppression de cette page soit contestée dans les prochains jours avec l'envahissement de sondages sur la page principale, qui continue de gonfler. --Pacôme Laurent 10 mai 2017 à 15:24 (CEST)
- depuis le premier tour il n'y a eu que deux sondages, ça en fait un tous les 9 jours, au même rythme il y en aurait 4 autres d'ici au 18 juin! Avec 6 sondages, pas de quoi avoir une page à part.--Marc Lacoste (discuter) 11 mai 2017 à 09:12 (CEST)
- Argument contestable: pour des sondages, il faut des candidats. Deux des 4 camps ("En Marche" et "France Insoumise" n'ont publié qu'hier leur liste de candidats, qui ne sont pas encore déposés.--Tango Panaché (discuter) 14 mai 2017 à 06:21 (CEST)
- Les sondages pour la présidentielle n'ont pas attendu la fixation de la liste des candidats. Aux législatives, les sondages nationaux testent les mouvements, pas les candidats individuellement. --Marc Lacoste (discuter) 14 mai 2017 à 12:47 (CEST)
- Argument contestable: pour des sondages, il faut des candidats. Deux des 4 camps ("En Marche" et "France Insoumise" n'ont publié qu'hier leur liste de candidats, qui ne sont pas encore déposés.--Tango Panaché (discuter) 14 mai 2017 à 06:21 (CEST)
- depuis le premier tour il n'y a eu que deux sondages, ça en fait un tous les 9 jours, au même rythme il y en aurait 4 autres d'ici au 18 juin! Avec 6 sondages, pas de quoi avoir une page à part.--Marc Lacoste (discuter) 11 mai 2017 à 09:12 (CEST)