Discussion utilisateur:WikiJuL

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

WikiLettreMini.svg Bienvenue sur Wikipédia, WikiJuL !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la Foire Aux Questions (FAQ) et faire tes essais dans le bac à sable.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règle de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...), les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera ou encore les pages d'aide.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d' tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

©éréales Kille® | |☺ 10 jun 2005 à 21:17 (CEST)

Verdun-Sud[modifier le code]

Merci de ne pas inventer de dates, la source parle de 2017 pour Bagneux et ne donne aucune de date pour Verdun-Sud, d'où sort ce 2015?

La station peut être mise en service avant, en même temps ou après, rien ne le dit dans la source. En général le gros œuvre est fait avant, donc il y a de forte chances qu'elles ouvrent en même temps, mais aucune source ne le dit.

Gonioul (d) 13 mai 2009 à 14:35 (CEST)

Vu la longueur de l'extenstion de Verdun-Sud à Bagneux, et le fait que le tunnel sous l'avenue de Verdun sera creusé avant l'ouverture de Mairie de Montrouge, il n'y a aucune raison que Verdun-Sud ne soit pas ouvert avant Bagneux. Donc 2015 parce que c'est le délai intermédiaire entre 2012 et 2017.

WikiJuL 13 mai 2009 à 14:44 (CEST)

Non, le prolongement de la ligne 13 aux Courtilles, de presque 2km aussi, à été ouvert en une fois par exemple.
Le bout de tunnel creusé en 1ere phase servira d'arrière station pour le garage des trains, et pour utiliser la place du 8 mai 1945 comme zone technique, et n'ira de toutes les façons même pas jusqu'à cette station: [1]
Gonioul (d) 13 mai 2009 à 15:03 (CEST)

Où on dispose d'une source fiable pour annoncer un évènement, ou on s'abstient. Les suppositions ou interprétations personnelles n'ont rien à faire ici. Les prolongements ne se font pas tous station après station, il suffit de relire l'histoire du métro (parisien ou autre) pour le comprendre. Clicsouris [blabla] 13 mai 2009 à 17:49 (CEST)

«Information RATP mai 2009» n'est pas une source valable, il faut une URL. - Gonioul (d) 19 mai 2009 à 10:37 (CEST)

Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas d'URL dispo que l'info n'est pas fiable pour autant. J'ai posé la question sur le site de la RATP, qui m'a confirmé 2017 comme date d'ouverture prévisionnelle. Il n'y a aucune raison de ne pas en tenir compte !

Moi je n'ai pas de preuve de ce que tu affirmes, donc ta source n'est pas valable... pourquoi pas source Madame Michu? - Gonioul (d) 19 mai 2009 à 10:42 (CEST)

Parce que Mme Michu ne répond pas pour la RATP. Mme Bernard, si :

"Bonjour,

Il est prévu que les deux stations soient ouvertes en même temps, par conséquent on peut parler d'une ouverture également en 2017 de la station Vredun-sud.


En espérant avoir répondu à votre demande,

Cordialement,

Stéphanie BERNARD"

Il faut que tout le monde puisse lire cette source, c'est tout, source interne, mail perso, etc, ce n'est pas lisible par tout le monde. - Gonioul (d) 19 mai 2009 à 10:49 (CEST)

En l'occurrence rien ne justifie cette règle arbitraire.

C'est bien ce que je dis, tu n'es pas capable de contribuer correctement
Lire Wikipédia:Sources et Aide:Sourcer entre autres.
Personne n'a de raison de croire que tu as bien reçu un mail, et encore moins de te croire sur son contenu
Gonioul (d) 19 mai 2009 à 10:54 (CEST)


Pose la question toi-même si tu ne me crois pas. En attendant c'est toi le vandale, qui t'obstines à supprimer une information parfaitement fiable !

Ce n'est pas une question de moi, il faut que tout le monde puisse vérifier. - Gonioul (d) 19 mai 2009 à 10:57 (CEST)
Sourcer les informations est une règle de wikipédia, et ces règles ne sont pas négociables. Le problème est que si tout le monde écrit sur wikipedia des informations qui sont « vraies parce qu'on lui a dit ou qu'il l'a entendu quelque part », on ne va pas s'en sortir pour faire de la qualité. Bref, merci de ne plus faire ce genre de remplacement; de le pire des cas, ça pourrait vous valoir un blocage, ce qui serait dommage. .:DS (shhht...):. 19 mai 2009 à 10:59 (CEST)

J'ai publié la source, qui est parfaitement fiable et vérifiable !

Règle R3R[modifier le code]

Pour en ajouter une couche je vous signale / rappelle l'existence de la règle R3R :

Merci de ne pas continuer dans cette guerre d'édition qui est, je vous le signale, particulièrement futile vu de l'extérieur.

D4m1en (d) 19 mai 2009 à 11:04 (CEST)

Je suis parfaitement d'accord, je ne vois pas pourquoi Gonioul s'obstine à supprimer cet ajout d'information.

Ce n'est pas une information, c'est une affirmation sans source valable... - Gonioul (d) 19 mai 2009 à 11:10 (CEST)

Verdun-Sud (métro de Paris)[modifier le code]

J'ai fait une proposition pour stopper la guerre sur cet article. Je trouve toute spéculation sur la date d'ouverture de cette station sans objet tant que le financement n'est pas voté. D4m1en (d) 19 mai 2009 à 11:12 (CEST)

Pourquoi donc ? Il y a un avertissement en début d'article sur le fait que les prévisions ne sont que des prévisions. Il n'y a pas d'inconviénent à mentionner les dernières informations en date, qui si elles ne permettent de tirer aucune certitude n'en sont pas moins d'utiles indications.

Non, il y a marqué que les informations, sourcées, sont susceptibles de changer, il n'y a pas marqué madame soleil est passée par là et nous a inventé des dates. - Gonioul (d) 19 mai 2009 à 11:17 (CEST)

La date n'a pas été inventée, elle a été citée par Patrick Devedjian et confirmée par Stéphanie Bernard de la RATP !

Pas celle de Verdun-Sud, arrête d'inventer. - Gonioul (d) 19 mai 2009 à 12:41 (CEST)
Je n'invente pas que Verdun-Sud étant avant Bagneux, si Bagneux ouvre Verdun-Sud ouvre aussi.
Non. Une station intermédiaire peut très bien ouvrir après le terminus, juste parce que l'ensemble de la station (accès aux quais, etc...) n'est pas fini (des retards de travaux, ça existe). Wikipédia n'est pas là pour faire des déductions de café du Commerce, mais pour fournir des informations vérifiables. Merci. --Maurilbert (discuter) 19 mai 2009 à 15:20 (CEST)
Ici ce sont de prévisions dont il est question. Or les retards n'étant par définition pas prévus, ce qui est prévu, et que la RATP confirme, c'est que Verdun Sud ouvre en même temps que Bagneux, en 2017. Et ça c'est vérifiable, il suffit de le leur demander. À partir de là, il n'y a aucune raison de ne pas le faire figurer dans l'article.WikiJuL (d) 19 mai 2009 à 15:31 (CEST)

Free Mobile[modifier le code]

Sisi, il faut une source ! Car personnellement, je ne peux pas le vérifier. Cordialement --Pic-Sou 20 février 2012 à 15:21 (CET)

Bonjour,
Idem concernant ce diff : si vous tenez à ce que ce passage reste en révoquant un autre contributeur (les accusations de censure étant de trop, s'entend), apportez au moins une source pour pouvoir vérifier l'information. Binabik (d) 22 février 2012 à 15:12 (CET)
FaitWikiJuL (d) 22 février 2012 à 15:21 (CET)
Sans vouloir être pénible, un forum est une source tout à fait médiocre (rien ne dit que les quelques anonymes qui y ont posté ne savent tout simplement pas utiliser leur nouveau terminal). En cherchant un peu, j'ai simplement trouvé un article d'Europe 1 qui mentionne des problèmes aux frontières seulement, dus au roaming ([2]). Sauf si vous avez d'autres sources de qualité, je propose de rapporter ce que dit cette source. Binabik (d) 22 février 2012 à 15:33 (CET)
Ma principale source de qualité c'est ma propre expérience, et celle de proches, et elle corrobore parfaitement ce qui se dit sur ce forum. En règle générale je suis d'accord sur le fait qu'un forum n'est pas à priori une source fiable, mais dans ce cas particulier le fil est bien documenté. De plus, s'agissant de la simple réception de SMS, il ne peut en aucun cas s'agir d'un problème de paramétrage utilisateur, à partir du moment où la ligne fonctionne, la réception de SMS est sensée fonctionner quelle qu'en soit l'origine. Si ce n'est pas le cas, c'est nécessairement lié à l'opérateur. Non pas qu'il soit forcément le fautif, les relations d'interconnexions entre différents opérateurs sont complexes, mais il a en tout cas un rôle à jouer dans la solution. Du reste, il semblerait que ce problème se décante, depuis aujourd'hui les SMS de Facebook et d'autre plate-formes passent.
Bref, si vous avez une source plus éditoriale sur ce sujet je suis preneur, mais faute de mieux celle-ci me semble convenir. Et en tout état de cause cela me semble un fait suffisamment notable de la phase de lancement pour ne pas simplement le passer sous silence.--WikiJuL (d) 22 février 2012 à 15:51 (CET)
La question qui se pose est la suivante : comment pouvez-vous inférer à partir d'un forum et de votre expérience des problèmes généraux ? Pour moi, il faut utiliser des sources de synthèse sur le sujet, ce que fait exactement l'article d'Europe 1 qui liste et analyse différents problèmes généraux. Convenez que si l'expérience personnelle suffisait à sourcer les articles, il y aurait beaucoup de contradictions et de problème de neutralité dans les articles Sourire. Donc comme après recherche, je ne trouve pas une seule source corroborant le texte actuel, on peut raisonnablement douter de sa véracité. En revanche, les problèmes aux frontières sont bien étayées. Binabik (d) 22 février 2012 à 16:25 (CET)
@WikiJuL : "pour ne pas simplement le passer sous silence" : Ce n'est pas la bonne question. Sur Wikipédia, il faut apprendre à laisser tompber sa sacro-sainte expérience personnelle. Comptez le nombre d'articles sur Wikipédia ? Combien en reste t-il sur des sujets polémiques ? Accepteriez vous que n'importe qui puisse tout dire sur la base de son POV et ce qu'il dit être son expérience ? Personnellement, je ne l'accepte pas. Prise au second degré et avec recul, en:On_the_Internet,_nobody_knows_you're_a_dog cette page devrait vous aider à comprendre pourquoi on ne peut pas l'accepter. Sinon, sur Wikipédia, il y a des règles, des principes et des consensus acceptés. Je vous invite à cet effet à lire différentes pages telles que WP:CE, WP:CVS, WP:TI, WP:PF, WP:R, WP:REC, WP:P et WP:NOT. Il y a certes pas mal de contenu, mais il faut bien se dire qu'en ne respectant pas ce qui y figure, vous risquez de perdre du temps inutilement. De plus, je ne doute pas que vous aurez plus d'une fois l'opportunité d'avoir à mentionner ces pages en commentaires de modification ou en PDD, que le sujet soit Free Mobile ou un autre. Cordialement, Wifi78 (d) 23 février 2012 à 03:28 (CET)