Discussion:Liste de microbrasseries au Québec/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste de microbrasseries au Québec » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 août 2019 à 12:39 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 août 2019 à 12:39 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste de microbrasseries au Québec}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste de microbrasseries au Québec}} sur leur page de discussion.

Liste de microbrasseries québécoises

Proposé par : Insane Stamina (discuter) 14 août 2019 à 12:39 (CEST)

WP:ANNUAIRE. Certes, la culture des microbrasseries est importante au Québec, et pourrait justifier la création d'un article Culture des microbrasseries au Québec, mais lister chacune d'entre elles ne me semble pas encyclopédique. Par ailleurs, cet article, très peu sourcé, contenant de multiples annonces d'ouverture « à venir » (ce qui est contraire à WP:CRYSTAL), est difficilement vérifiable et semble surtout servir de support publicitaire à certaines IP malintentionnées. Le dernier débat d'admissibilité remonte à 2011 et avait abouti à la conservation. Cependant, les exigences sur Wikipédia ne sont peut-être plus les mêmes qu'il y a huit ans et demander la tenue d'un nouveau débat ne me paraît pas incongru. Un article similaire a été supprimé en 2017, voir Discussion:Liste de microbrasseries néo-brunswickoises/Suppression.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 28 août 2019 à 12:39 (CEST)

Raison : Consensus des avis exprimés pour conserver (75 % des avis)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Au lieu de m'accuser de fabuler, vous auriez dû faire l'effort de lire la discussion un peu plus haut que j'ai eue avec Boréal et dans laquelle je reconnais, sans la moindre ambivalence, l'importance culturelle des microbrasseries au Québec. En la quasi-absence de sources dans l'article, le caractère publicitaire de certaines informations et/ou le détournement de la liste à des fins promotionnelles ne peut raisonnablement être écarté. Insane Stamina (discuter) 15 août 2019 à 16:14 (CEST)

Merci pour les conseils concernant les efforts que je dois faire ou ne pas faire, et que j'aurais dû faire ou ne pas faire. J'ai l'impression d'avoir été pris pour quelqu'un d'autre, alors je me présente, pour dissiper le doute : je fais une gymnastique tous les matins et je pratique le jogging de façon assidue. Ayant quelques demi-marathons à mon actif et pratiquant le vélo d'endurance, j'ai une certaine conception de l'effort. Il se peut que nous ne la partagions pas. Aussi, j'observe assiduement WP:RdS, et je fais l'effort de m'abstenir d'émettre des reproches ou des commentaires dévalorisants lors des discussions avec un wikipédien qui ne partage pas la même opinion que moi. Parfois, je m'emporte, mais quand on me signale être vexé de façon calme, je m'excuse et je reviens rapidement dans le giron de la collégialité. J'aime tellement débattre, alors j'adore quand les conditions pour un débat sain sont réunies!

Maintenant qu'on se connaît mieux, je considère qu'il y a une différence entre le caractère publicitaire d'une page, et une page qui contient des informations promotionnelles. Pour moi, une page qui ne rencontre pas les critères de notoriété est une page à caractère publicitaire, puisque son créateur utilise la visibilité et la réputation de Wikipédia afin de retirer un gain personnel. Une page qui utilise un ton publicitaire est une page avec un problème de style, et une page qui contient des infos publicitaires est une page qui doit être modifiée. Cette page n'est pas une page à caractère publicitaire. Certes, elle contient des informations de nature publicitaires, mais ce n'est pas un motif suffisant pour dire qu'elle ne rencontre pas les critères d'admissibilité

Par ailleurs, je vous prie de bien vouloir m'indiquer où je vous ai reproché de ne pas reconnaître l'importance culturelle du phénomène des microbrasseries. Je ne suis pas certain de détecter à quel endroit ça pourrait être interprété de cette façon dans l'avis que j'ai exprimé.

--Webfil (discuter) 15 août 2019 à 16:54 (CEST)

Vous semblez vouloir m'attirer sur le terrain du caractère publicitaire mais la pub n'est pas le fond du problème. Je n'ai pas l'intention d'expliquer à nouveau dans le détail pourquoi cette liste ne respecte pas nos règles et recommandations. Je puis seulement constater qu'il s'agit d'une « compilation exhaustive de type annuaire ou base de données, faite sans discernement, de noms, de produits, et d'informations diverses »). L'article est une concentration d'établissements qui, dans leur écrasante majorité, ne justifient d'aucune notoriété individuelle (selon les critères de Wikipédia). Par ailleurs, à l'heure où j'écris ces lignes, je ne peux m'empêcher de noter que les cinq déposants d'avis en conservation, dont vous faites partie, ont tous un point commun : ils se présentent tous, sur leur page utilisateur, comme Québécois et/ou ayant des attaches avec le Québec et/ou participant au projet Québec. Je sais que l'un des participants à cette discussion ne manquera pas de me rappeler WP:FOI donc je laisse à d'autres le soin de juger de l'impartialité de chacun. Dommage qu'il y ait manifestement moins de Néo-Brunswickois sur le Wikipédia francophone. Quoi qu'il en soit, puisque cette liste va vraisemblablement être conservée, je vous délègue la responsabilité des soins que vous appelez de vos vœux : je retire l'article de ma liste de suivi et je ne contrôlerai plus les ajouts effectués sous IP. Je vous suggère de commencer par vérifier le caractère encyclopédique de l'information sur les numéros de permis. Insane Stamina (discuter) 15 août 2019 à 17:28 (CEST)

Cet article, très peu sourcé. [...] semble surtout servir de support publicitaire à certaines IP malintentionnées.. C'est bien cet argument que je tente réfuter. Aussi, sans verser dans le relativisme culturel, je note que vous avez notifié le Projet Québec, mais que vous n'avez pas notifié le projet Projet Bière; je trouve peu de légitimité à votre étonnement quant à la provenance des avis obtenus, pas plus qu'aux insinuations viciées quant au lien entre l'objectivité et le lieu de résidence. La tentative de dédouanement au ton passif-agressif est carrément dégoûtante.

Votre suggestion de tâches à accomplir sur la page est mal dirigée. Si vous souhaitez la voir exaucée, plutôt que de me l'adresser personnellement, il serait mieux avisé de l'inscrire dans la Tout-doux liste de la page de discussion.

--Webfil (discuter) 15 août 2019 à 19:10 (CEST)

Je relève aussi qu'il n'y a aucune tentative de prise de contact avec les IP prétendument mal intentionnées ― du moins, pas celles dans le top 10 des contributeurs de la page (23.233.242.33 (d · c · b), 184.163.120.53 (d · c · b), 24.201.109.160 (d · c · b), 76.67.212.152 (d · c · b), 23.233.247.207 (d · c · b) et 216.218.53.87 (d · c · b)) ― afin de vérifier leurs intentions et leur compréhension du projet Wikipédia. --Webfil (discuter) 15 août 2019 à 19:21 (CEST)

Je pense que vous ne comprenez pas le fonctionnement d'une IP, ou alors, votre suggestion de prendre contact avec des IP n'ayant pas contribué depuis deux ou trois ans est une tentative pour me faire perdre encore plus de temps. Quant à la notification des projets, je n'avais pas notifié le projet bière car je n'avais pas trouvé la page adéquate pour le faire ; grâce à votre aide, c'est désormais chose faite. Sauf exception, je notifie toujours les projets associés quand je lance une PàS. C'est une preuve de respect pour les contributeurs liés aux projets. A l'inverse, ne pas notifier les projets, en l'occurrence le projet Québec, me serait sans doute reproché, et pour cause, j'ai vu de nombreux exemples de contributeurs se plaignant a posteriori de pages supprimées « en catimini au cœur du mois d'août ». Je me doutais bien me fier à cette ligne n’améliorerait pas les chances de cette PàS d'aboutir, vu la confidentialité du sujet en dehors de vos frontières. Insane Stamina (discuter) 17 août 2019 à 19:43 (CEST)

Encore une fois, merci de vous inquiéter pour ce que je fais ou ne fais pas, ce que je sais ou ne sais pas et ce que je devrais faire ou ne pas faire. Je suis humblement touché et attendri par l'attention. Je crains que cela ne soit toutefois pas nécessaire.

Vous êtes le seul maître du temps que vous perdez ou gagnez (étrange affirmation pour un concept aussi intangible et inappropriable dans un contexte d'œuvre inachevée et perpétuelle). Sur Wikipédia:Il n'y a pas d'urgence, et les contributions sous IP n'y sont pas interdites. Les communications ne sont pas non plus interdites ni restreintes entre usagers IP et usagers à compte, tout comme il n'existe pas non plus de système de castes différenciant le statut communautaire d'un lambda à identifiant et d'un lambda anonyme. Les IP sont des contributeurs, point; les discussions avec l'ensemble des utilisateurs sont à la base même de l'idée de collaboration.

Les tentatives de limiter, voire interdire les contributions d'IP font l'objet de discussions récurrentes qui souvent finissent en queue de poisson. Évidemment, bien que le vandalisme par IP soit certes plus visible, il ne s'agit que d'une infime proportion de leurs contributions, qui demeurent les plus importantes en nombre sur l'encyclopédie libre. De plus, la contribution sous IP est souvent la porte d'entrée vers des contributions plus soutenues. Aussi, la contribution sous IP est alignée avec l'un des piliers fondateurs de Wikipédia, soit la liberté pour quiconque de modifier ou ne pas modifier, à l'intérieur du cadre établi.

Je constate par ailleurs que le francocentrisme n'est pas mort. Le rayonnement en France métropolitaine n'est un critère d'admissibilité sur Wikipédia, qui se veut la somme de toutes les connaissances humaines, pas celles exclusives à l'Hexagone. Vous pouvez avoir peu d'intérêt pour le sujet, mais, comme il n'existe pas d'exigence d'objectivité absolue ― seulement de neutralité ―, c'est la communauté qui est à la fois juge et partie de la pertinence. Je me répète : j'ai de la difficulté à trouver de la légitimité à votre étonnement quant à l'intérêt suscité par cette PàS.

--Webfil (discuter) 19 août 2019 à 17:44 (CEST)

Pour ce qui est de la notification des projets, vous ne faites qu'une partie du strict minimum de la procédure recommandée sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Aide. Ni le créateur, ni les utilisateurs enregistrés figurant dans le top 10 des contributeurs ont été notifiés. Oui, il s'agit d'une PàS en catimini qui tente d'esquiver un véritable débat. Non, je n'ai aucune félicitations à vous faire. --Webfil (discuter) 19 août 2019 à 18:03 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Liste de microbrasseries au Québec » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Qu'une liste soit à mettre à jour périodiquement, ou que les aspects publicitaires d'un article doivent être neutralisés, rien de nouveau sous le soleil. Est-ce que le sujet de liste "microbrasseries québécoises" est une sujet inédit? Pas du tout ([1], [2], [3], [4], [5], [6]...). Serait-ce une liste comptant beaucoup d'éléments? Bien sûr (dans la couple de centaine), mais en quoi est-ce un problème? Bref, à part une invocation de "non-encyclopédicité" (??), pas de raison de supprimer. D'ailleurs, la suppression de la liste des micro-brasseries du Nouveau-Brunswick est à mon avis clairement une erreur et mériterait certainement d'être reconsidérée. - Boréal (:-D) 14 août 2019 à 14:50 (CEST)

   Parmi les liens que vous donnez, on trouve le site d'un éditeur, deux sites mineurs dont un est encore en version bêta, un site de l'office du tourisme du Québec. Deux sources secondaires proposent une sélection de microbrasseries québécoises « à découvrir ». Je cherche encore où cela est censé appuyer le caractère encyclopédique d'une liste brute, exhaustive, qui fait office d'annuaire. Enfin, cela n'a guère d'importance puisque le débat semble déjà terminé avant que j'ai eu le temps de glisser une réponse. Je vous remercie donc d'avoir donné votre avis. Je me ferais un plaisir d'aller donner le mien sur une potentielle restauration de Liste de microbrasseries néo-brunswickoises. Insane Stamina (discuter) 14 août 2019 à 21:08 (CEST)

   Je pense que vous n'avez pas compris mon avis. Ce que l'on doit en premier se demander pour une liste sur Wikipédia, c'est "est-ce que le sujet de cette liste est inédit": est-ce que quelqu'un a déjà fait un assemblage sous forme de liste sur ce sujet (le sujet étant ici "microbrasseries québécoises")? La réponse, donnée par les exemples, est que, oui, il existe des listes publiées à propos de ce sujet. Faire une liste de microbrasseries québécoises n'est donc pas un sujet inédit de listes (d'autres gens l'ont fait avant, ce n'est donc pas un assemblage inédit) et n'est donc pas à proscrire. En fait, on peut voir que c'est un sujet qui a été abordé régulièrement. Par ailleurs, puisqu'on peut comprendre quelles sont les bornes d'inclusion dans la liste, qu'elle comprend un nombre d'item gérable (dont au moins un certain nombre pourraient avoir leur propre article), et que la conformité à la liste de chaque éléments est sourçables/vérifiable (dans d'autres listes ou individuellement), je ne vois pas ce qui s'oppose à cette liste. Je ne donne pas d'avis subjectif sur la valeur des listes mentionnées, ou sur leur supposée "encyclopédicité" ou non (même si j'ai essayé de choisir des listes ayant à mon avis au moins une pertinente minimale).

   Pour donner deux contre-exemples: une "liste de microbrasseries produisant une bière à la framboise" serait un travail inédit, puisque il ne semble pas que quelqu'un ait déjà publié une telle liste (même si par ailleurs ce serait une liste sourçable, bornée et finie), donc non acceptable sur Wikipédia. Par ailleurs, une "liste de microbrasseries" (tout court, donc mondiale) serait potentiellement un probable problème quant au nombre potentiel d'entrées, et ne serait pas une bonne organisation de l'information (sans compter que je ne sais pas s'il existe réellement une liste publiée ayant une vocation d'une certaine exhaustivité mondiale, ce qui en ferait une liste au sujet inédit.). - Boréal (:-D) 14 août 2019 à 22:07 (CEST)

   Je suis à peu près autant convaincu par vos exemples d'assemblages de liste que par les preuves de l'existence du yéti. L'exigence de sources secondaires de qualité et indépendantes, est-ce bieresduquebec.ca et registremicro.com? Parce qu'effectivement, ces sites ont, semble-t-il, fait « un assemblage sous forme de liste », assez exhaustif, qui correspond assez bien avec le titre de l'article Liste de microbrasseries québécoises. Les articles du Journal de Montréal et de Narcity comportent des sélections restreintes de certaines microbrasseries — respectivement 37 et 50, sur un total de plus de 170 — mais pas du tout dans l'objectif de constituer un annuaire, mais parce qu'elles ont manifestement quelque chose d'intéressant que les autres n'ont pas. Donc pour vous répondre : le sujet est-il inédit? Oui, totalement. J'en reviens à ce que je disais au début : cet article est un annuaire, et un article encyclopédique consacré aux microbrasseries québécoises aurait dû s'intituler Microbrasseries au Québec ou Culture de la microbrasserie au Québec puisque, comme vous le dites, ce sujet est abordé régulièrement. Insane Stamina (discuter) 14 août 2019 à 23:03 (CEST)

   Nous sommes d'accord qu'un article "Microbasserie au Québec" est de mise, et pourrait contenir une telle liste. Il est néanmoins probable que la liste débalancerait le contenu de l'article. Par contre, si à votre avis, des listes de "Microbrasseries québécoises", ça n'existe pas et qu'il s'agit d'un sujet "totalement inédit" (malgré, pas exemple, l'existence d'un livre entier, à sa troisième édition chez un éditeur québécois bien connu, qui est une telle liste!), je crains malheureusement que poursuivre cette discussion soit un peu vain et ne nous mène nulle part. - Boréal (:-D) 15 août 2019 à 14:53 (CEST)

2.  Conserver Même avis que Boréal. --Yanik ^B 14 août 2019 à 15:27 (CEST)
3.  Conserver Même avis que Boréal. ----Michel Boutet(d)14 août 2019 à 09:30 (HAE)
4.  Conserver Peut-être que certaines informations sont non encyclopédiques (numéro de permis, microbrasserie à venir), mais le reste est définitivement d'intérêt encyclopédique. L'article peut être développé en enrichissant les tableaux. — Riba ^(discuter) 14 août 2019 à 20:06 (CEST)
5.  Conserver Répond aux critères Admissibilité des listes et Wikipédia n'est pas un support publicitaire. Fabulation quant au caractère publicitaire. Ne respecte aucunement l'esprit des lignes directrices pour une nouvelle demande de PàS puisqu'elle est basée sur les mêmes motifs que la précédente (pub, liste). Considérant l'importance culturelle du phénomène (voir les sources apportées par Boréal (d · c · b)), cette page a besoin de quelques soins, pas d'une euthanasie. --Webfil (discuter) 15 août 2019 à 15:41 (CEST)
6.  Conserver Clairement cette page a de l'intérêt. Apollinaire93 (discuter) 17 août 2019 à 19:19 (CEST)
7.  Conserver ça m'étonnerait qu'on ne trouve pas de source sur une liste de microbrasserie québécoises ! Mais ce n'est pas mon argument : il n'est pas normal de redemander une suppression pour les mêmes raisons alors que le débat a déjà eu lieu, sous prétexte que les contributeurs n'ont pas pu "entretenir" la liste.--Dil (discuter) 22 août 2019 à 01:13 (CEST)
8.  Conserver, sujet encyclopédique. - p-2019-08-s Couarier 22 août 2019 à 08:00 (CEST)
9.  Conserver : il conviendrait de faire ressortir à l'écran les dates d'élaboration de ces tableaux, pour garantir la justesse des informations qu'ils contiennent, mais sinon c'est un beau travail de synthèse encyclopédique. --Sergio1006 (discussion) 28 août 2019 à 07:08 (CEST)
10.  Conserver : Liste ayant un intérêt certain. --JoKerozen ^{|[allumette]|} 28 août 2019 à 12:40 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer proposant. Insane Stamina (discuter) 14 août 2019 à 12:39 (CEST)
2.  Supprimer transformer WP en base de données n’apporte pas un intérêt encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 août 2019 à 17:28 (CEST)
3.  Supprimer. Par principe, contre le rameutage qui n'était sûrement pas nécessaire de Simon Villeneuve (d · c · b) sur twitter. NoFWDaddress ^(d) 28 août 2019 à 01:57 (CEST)

   Plus ça va, plus je me demande si je ne suis pas le seul à ne pas tweeter à propos de Wikipédia . Quant à l'attaque personnelle de son tweet précédent, je la reçois avec plaisir : j'ai effectivement l'intention de faire disparaître le contenu éditorial non conforme au 1er PF autant que possible. Insane Stamina (discuter) 28 août 2019 à 02:38 (CEST)

   Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d’encyclopédie généraliste, d’encyclopédie spécialisée, d’almanach et d’atlas. Il faut aussi lire Wikipédia:Quelle encyclopédie ?.

   S'il est surprenant qu'un contributeur WP suive un contradicteur sur tweeter, Il est inapproprié de le mentionner ici. --Yanik ^B 28 août 2019 à 15:12 (CEST)

   YanikB : Lâchez-moi ! Je dois vous le dire en quelle langue ? Vous pouvez inventer vos propres règles et usages, mais cela n'en fait pas la vérité pour autant ; il n'y a rien de surprenant à ce que de nombreux contributeurs discutent hors Wikipédia (Twitter, mais aussi IRC, IRL, Discord, email, etc.) et il n'a jamais été interdit de rapporter les grossiers rameutages. NoFWDaddress ^(d) 28 août 2019 à 15:21 (CEST)

   Sur WP le démarchage n'est pas toléré. Par ailleurs, Il y a consensus pour que ce qui se passe à l'extérieur de WP y reste (ici par exemple).

   Quant à ce « Lâchez-moi ! », j'y vois un manquement à RSV. Mon nom faisant partie des Pour dès le 14 août, il t'était dispensable d'y intervenir." --Yanik ^B 28 août 2019 à 15:41 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver : comme tt le monde, de plus ça a des sources. ☆ Antoine755 ☆(Me contacter !!) 28 août 2019 à 01:59 (CEST) Moins de 50 contributions dans l'espace principal lors du lancement de la PàS (décomptées : 32) NoFWDaddress ^(d) 28 août 2019 à 02:03 (CEST)

L'admissibilité de la page « Liste de microbrasseries au Québec » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste de microbrasseries au Québec}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste de microbrasseries au Québec}} sur leur page de discussion.

Liste de microbrasseries québécoises

Proposé par : FF 17 juillet 2011 à 17:58 (CEST)

Pas mal pour faire la pub de sa brasserie… Mais sinon, quel est l’intérêt lister les brasseries du Québec ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (d) 25 juillet 2011 à 00:40 (CEST)

Raison : Large consensus

Discussions

Je ne vois pas le problème publicitaire de cet article, il n'y a même pas de liens vers le site des microbrasseries. Amqui (d) 18 juillet 2011 à 03:08 (CEST)

Je lis tout en bas La Gueule De Bois (depuis 2009) (Laval) Bientôt à Arvida : on n'a pas fait mieux depuis longtemps en terme de publicité déguisée. On pourrait annoncer aussi tous les projets de construction, la date d'ouverture et même ce qu'il va être offert à boire, non ? Celette (d) 20 juillet 2011 à 01:20 (CEST)

Non. Amqui (d) 21 juillet 2011 à 14:47 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Je suis un grand amateur des bière produites par le micro-brasseries (québecoises, françaises, suisses, belges, etc.). Je pense que cette liste est très utile car on ne peut pas forcément trouver ces informations d'une autre manière. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 18 juillet 2011 à 02:30 (CEST)
2.  Conserver La liste demeurera certainement utile tant que le Projet:Bière n'aura pas produit un article pour chacune des principales microbrasseries du Québec. À comparer avec la Liste des brasseries. Éventuellement il faudra songer à un système de classification englobant tous les brasseurs, mégas et micros, mais nous sommes encore bien loin de la chopine aux lèvres... ;-) -- Mathieugp (d) 18 juillet 2011 à 03:09 (CEST)
3.  Conserver Répond à Wikipédia:Admissibilité des listes. Comme d'habitude, on doit enlever les liens externes parfois ajoutés par des vilaines adresses IP, mais sinon une liste de ce genre n'est pas ce que je qualifierais de publicitaire. --UncivilFire _(d - c) 18 juillet 2011 à 03:47 (CEST)

   La page Wikipédia:Admissibilité des listes n'est en rien des critères. Amqui (d) 18 juillet 2011 à 03:53 (CEST)

4.  Conserver Voir ci-dessus. Amqui (d) 18 juillet 2011 à 03:53 (CEST)
5.  Conserver Je n'ai rien de contre supprimer l'article d'une brasserie particulière si cette dernière ne remplis pas les critères, mais pour la liste globale, je suis plutôt pour. --Fralambert (d) 18 juillet 2011 à 03:59 (CEST)
6.  Conserver Pertinent, admissible et de notoriété suffisante. Broquet a publié Les microbrasseries du Québec en 2009. D'autres livres existent. Que les auteurs bouquinent un peu (dans la littérature papier aussi) et ils pourront citer chaque brasserie avec plusieurs références. — Bouchecl (dring) 18 juillet 2011 à 04:01 (CEST)
7.  Conserver A son utilité pour recenser toutes les microbrasseries et renvoyer aux articles concernés, par contre, suppression des liens externes qui n'ont pas lieu d'être - --Lomita (d) 18 juillet 2011 à 08:28 (CEST)
8.  Conserver pourquoi priver le lecteur d'une page répertoriant une manière différente de faire et consommer la bière ? Allauddin (d) 19 juillet 2011 à 08:06 (CEST)
9.  Conserver Intérêt encyclopédique manifeste, la culture de la microbrasserie étant relativement importante au Canada, et plus particulièrement au Québec. D'autant que cet article possède l'immense avantage de ne pas venir encombrer un article plus générique avec une liste«  à rallonge ». Koui² (d) 19 juillet 2011 à 15:48 (CEST)
10.  Conserver idem que Koui². Trafalguar ^[✉] 20 juillet 2011 à 11:34 (CEST)
11.  Conserver Faudra-t-il à tout lecteur francophone, sur cette planète, avoir recours à des articles sur le wikipédia anglophone pour s'informer des microbrasseries au Québec? Cela me semble le comble de vouloir supprimer cet article et devoir laisser à d'autres Wikipedias, notamment l'anglophone, de garder ces mêmes articles... en version anglaise ! cordialement --Ouikiki (d) 20 juillet 2011 à 12:03 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Sauf si chaque micro-brasserie mérite un article sur WP, à supprimer. WP n'est pas un annuaire, encore moins un annuaire à alcooliques. Celette (d) 19 juillet 2011 à 02:01 (CEST)

   alors là c'est du délire complet ! tu ne connais surement pas les études qui indiquent que la bière n'a pas de conséquence sur l'alcoolisme, au contraire, elle l'endique, contrairement aux vins et liqueurs... merci de modérer tes propos, car les buveurs de bière sont très loin des alcooliques. --Allauddin (d) 19 juillet 2011 à 08:09 (CEST)

   Bien sûr, et moi je suis la papesse Jeanne. Ce n'est pas le sujet ici, merci de respecter mon vote. Cordialement, Celette (d) 19 juillet 2011 à 09:54 (CEST)

   consultes les rapports de l'OMS et tu verras que tu te fourvoies complètement et inutile de déverser ton fiel antialcoolo ici ; en outre si tu veux avoir un vote respectable, merci de le rédiger de façon respectable, de même que tes réponses, sinon, tu récoltes ce que tu sèmes !!! --Allauddin (d) 19 juillet 2011 à 11:41 (CEST)

   Personne ne te force à venir m'agresser (alors là c'est du délire complet), et encore moins à m'imposer ton opinion. Et ce n'est vraiment pas le lieu pour ça. Celette (d) 19 juillet 2011 à 16:55 (CEST)

   J'ai quand même une petite réserve. Pourquoi devrait-on supprimer une liste sauf si CHAQUE item dans la liste mérite un article? Pour ne prendre qu'un exemple parmi des milliers, es-tu contre Liste des maires de Bordeaux? Est-ce en rapport avec l'aspect publicitaire, la présence d'alcool, autre chose? Merci. --UncivilFire _(d - c) 20 juillet 2011 à 00:03 (CEST)

   Parce que chaque article de cette liste (des maires) à vocation a être créé, en vertu du fait que le magistrat d'une des plus grandes villes de France a un contenu notable (rôle dans la politique française dans les Parlements royaux et républicains) et sourçable (Mémoires politiques pour les plus anciens jusqu'aux plus anciens). Dans l'autre cas, on a des micro-brasseries (!). Voilà, tout est dit. C'est même risible d'établir une telle comparaison. Cordialement, Celette (d) 20 juillet 2011 à 01:16 (CEST)

   Il ne s'agit en rien d'une comparaison mettant en doute l'admissibilité des maires de Bordeaux, je trouve simplement que l'argument selon lequel tous les items doivent avoir un article n'est pas quelque chose de commun. Enfin, on a tous droit à son opinion comme tu dis. --UncivilFire _(d - c) 20 juillet 2011 à 02:14 (CEST)

   Montre moi donc des articles où l'on fait des listes de choses non admissibles comme article ! Cordialement, Celette (d) 20 juillet 2011 à 10:01 (CEST)

   Après courte recherche, Liste de jurons wallons, Liste de goguettes. Cortomaltais parloir ➔ 23 juillet 2011 à 17:21 (CEST)

   Articles dont je ne me gênerai pas pour demander la suppression. Mais vu la force du lobby conservateur ici-présent, je m'incline. Celette (d) 23 juillet 2011 à 18:28 (CEST)

   Insinuez-vous qu'il y a un lobby conservateur ici ? Que les onze votants pour conserver cette liste sont de mauvaise foi ? Je ne vois pas en quoi « Liste des marques de bières brassées en France » serait moins de la publicité où chaque item dans la liste mérite un article. Cordialement. Antaya (d) 25 juillet 2011 à 13:36 (CEST)

   Je n'insinue rien, je vais toujours droit au but. Je n'insulte personne, mais trouve seulement étonnantes certaines choses. Et ce n'est pas en me pointant sous le nez des articles du même acabit (dont je n'aurais eu aucune gène à demander une procédure en PàS étant donné le foutoir et le nombre d'articles non-admissibles ou qui n'ont pas vocation à être un jour créés qu'ils recensent). Cordialement, Celette (d) 25 juillet 2011 à 13:49 (CEST)

2.  Supprimer Anecdotique. --Elnon (d) 21 juillet 2011 à 09:07 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer Proposant. FF 17 juillet 2011 à 17:58 (CEST)
2.  Conserver L'argument demandant la fermeture de cette page est celui de la publicité. Cette opposition n'est toutefois pas relevée aux pages de Labatt ou Molson. Loin d'être une page publicitaire, je considère plutôt cet article comme un portrait géographique du phénomène microbrassicole québécois. Vralkor (d) 17 juillet 2011 à 21:33 (CEST) (moins de 50 contributions, déplacé par Asram (d) 18 juillet 2011 à 03:41 (CEST))
3.  Conserver Pour notoriété suffisante. --Amintib (d) 18 juillet 2011 à 18:30 (CEST) (moins de 50 contributions, déplacé par Amqui (d) 18 juillet 2011 à 18:44 (CEST)))