Wikipédia:Le Bistro/31 octobre 2021

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sous-pages
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
↑octobre / novembre↓
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
image manquante
1517 : les 95 thèses de Martin Luther.
Trois citrouilles énormes
De quoi faire trois jack-o'-lanterns… ou de nombreuses soupes pour l'hiver.

Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Actuellement, Wikipédia compte 2 610 793 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 991 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Portail de qualité Portail de qualité :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 10 mai :

Pommes à croquer[modifier le code]

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer[modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2021, des articles demandés ou les plus attendus.

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Tieum512 (d · c), Link Mauve (d · c), Seb13la (d · c), Mah3110 (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Candidature au poste d'administrateur[modifier le code]

Bonjour à tous et à toutes,

Je viens de déposer ma candidature au poste d'administrateur.
Vous pourrez y lire ma profession de foi directement sur la page dédiée (lien supra) et me poser des questions ou réagir sur cette page.

Bien à vous, LD (d) 31 octobre 2021 à 00:04 (CEST)[répondre]

Lire aussi ça ? --Warp3 (discuter) 31 octobre 2021 à 00:59 (CEST).[répondre]
Mon entretien peut aussi être intéressant. En effet, merci.
Nota : j'hésitais encore le 28 octobre mais les encouragements m'ont permis de faire le grand saut. Coin-coin Émoticône LD (d) 31 octobre 2021 à 01:09 (CEST)[répondre]
C'est dont bientôt l'Ameyrique, mon canard cygne ! Émoticône --Warp3 (discuter) 31 octobre 2021 à 01:20 (CEST).[répondre]
Bonjour. LD est candidat pour 5 ans et il explique :
- un administrateur acquiert ses droits avec la confiance de la communauté, mais celle-ci a le temps de changer en 5 ans ;
- contester un administrateur est une démarche différente de celle d'une nouvelle candidature.
Intelligence et lucidité : la journée commence bien ! J'ai donné mon avis favorable à cette candidature avec le commentaire suivant "nous verrons bien". J'espère que nous verrons : bien !
En 5 ans il peut aussi changer d'avis, mais j'ai envie d'être optimiste. Beau Dimanche : quelle avancée !
Amicalement. - p-2021-10-s - Couarier 31 octobre 2021 à 08:04 (CET)[répondre]
Je suis beaucoup plus réservé sur ces questions. D'une part, comme vous le signalez cinq ans c'est long et ce qu'on dit à une période peut changer au cours du temps. Par ailleurs, ne pas voter pour soi peut paraître “noble“ mais peut aussi amener à se poser des questions sur la détermination du candidat. Plus généralement on est en France en période d'élection et quand je me rappelle les vingt à trente années passées, ou que je lis des livres sur cette période, la méfiance envers les belles paroles de l'élection comparées aux actes me rend extrêmement méfiant. Bon j'espère me tromper ici--Fuucx (discuter) 31 octobre 2021 à 10:00 (CET)[répondre]
Bonjour à vous deux. Si cela peut vous rassurer, Mediawiki permet d'enregistrer une durée avant le retrait automatique des droits (ce que j'ai demandé). Même si je demandais ultérieurement aux bureaucrates de modifier cela (ce dont je doute), il est peu probable qu'ils acceptent sans consensus préalable, ils auraient aucune raison légitime de le faire à mon avis. Et si cela devait advenir, la communauté pourrait toujours contester le statut pour perte de confiance.
Je ne sais pas quel est l'usage appliqué par les candidats qui se présentent ; de mémoire, peu votent pour eux-mêmes, ils semblent même ne pas voter. J'ai voté à l'élection à laquelle je me présente parce que j'estime que c'est important de s'exprimer et ce n'est pas par manque de détermination que j'ai voté neutre mais par conviction personnelle que ce n'est pas juste d'être favorable à ce qui peut ou pourrait servir un intérêt personnel, de près ou de loin. Je m'en remets pleinement à la communauté. Bien à vous, LD (d) 31 octobre 2021 à 10:39 (CET)[répondre]
Bonjour, vous avez voté « neutre ». Cela signifie que vous jugez la condidature insuffisamment convaincante pour voter « pour » et que vous n'avez aucun argument d'opposition pour voter « contre ».
En votant « neutre », vous affirmez tout de même que votre propre candidature ne vous convainc pas ou que vous n'en pensez rien...
Posant votre candidature, vous pensez manifestement qu'elle est pertinente et qu'en tant que pcw vous êtes digne de la confiance communautaire. --ContributorQ(✍) 31 octobre 2021 à 12:34 (CET)[répondre]
Je le vois plus comme une réserve de sa part. Par contre ça implique qu'il aille jusqu'au bout dans la démarche. Bastien Sens-Méyé 31 octobre 2021 à 12:44 (CET)[répondre]
Le statut d'admin est, de plus, une distinction. Il n'y a aucune honte à être sensible à cela.
Votre argumentaire justifiant une auto-limitation de cinq ans me semble démago, car vous subordonnez cette limitation à un toujours possible retrait de confiance communautaire. Pourquoi cinq ans ? Pourquoi pas six mois ou un an, le temps que la communauté se fasse une appréciation ?
Votre proposition serait plus crédible si vous présentiez une vision de l'activité d'admin et qu'en rapport avec celle-ci vous affirmiez la nécessité d'une limitation temporelle et un engagement personnel à donner l'exemple, en l'appliquant à vous-même. --ContributorQ(✍) 31 octobre 2021 à 13:23 (CET)[répondre]
Voire deux mois, deux mois et demi, --Pierrette13 (discuter) 31 octobre 2021 à 14:30 (CET)[répondre]
Bonjour @ContributorQ. Pour compléter ma réponse ci-dessus, j'ai voté neutre parce que je ne souhaite pas m'exprimer en tant que contributeur sur ma propre candidature. Ton (votre ?) interprétation ne traduit pas mon ressenti/objectif : j'ai candidaté parce que je pense pouvoir exécuter les tâches décidées par la communauté, garantir la conformité/intégrité de nos principes et règles et entretenir une vie collective et collaborative seine à l'aide ces outils. J'ai voté neutre parce que mon avis est biaisé (être juge et partie...) et n'a pas besoin d'influencer l'issue du vote (ce serait pour moi antinomique avec ma démarche).
Pour l'auto-limitation, c'est une démarche personnelle avec une durée arbitraire comme toute initiative de démission (certes), que j'ai choisie d'après les durées des mandats politiques "moyennes". Aparté : je n'aime pas le terme de "mandat" qui impliquerait que la personne contribuant à Wikipédia aurait une "charge" : tout le monde est bénévole et chaque contributeur choisit de se charger de telle ou telle activité, rien ne lui est imposé, personne n'est "mandatée". Tout statut est subordonné aux règles communautaires (suspension, démission, destitution, contestation voire sanction).
Bien à vous, LD (d) 31 octobre 2021 à 16:02 (CET)[répondre]

Bonsoir. Je n'évoquais la possibilité de changement d'avis de LD que pour rester aussi neutre que possible. Amicalement. - p-2021-10-s - Couarier 31 octobre 2021 à 16:24 (CET)[répondre]

La mention d'un lieu de naissance peu divulgué est elle un TI voire une atteinte au RGPD ?[modifier le code]

Bonjour,
Dans le prolongement d'une discussion, sur le bistro d'hier 30 octobre 2021 et sur une PDD ad hoc, concernant le lieu de naissance d'Anna Mouglalis, je me pose la double question suivante :
Indiquer une information factuelle (lieu de naissance attesté par l'état civil) alors qu'aucune autre source primaire ou secondaire (dont une interview de l'intéressé) n'en fait mention, relève-t-il d'un travail inédit (TI) et/ou d'une infraction au RGPD ?
Bonnes contributions - BTH (discuter) 31 octobre 2021 à 13:12 (CET)[répondre]

Oui. C'est à retirer. Esprit Fugace (discuter) 31 octobre 2021 à 13:18 (CET)[répondre]
« Aucune autre source primaire ou secondaire », vraiment ? 12 3 4… Laisser une fausse info ne sert qu’à nourrir l’infox car on sait très bien que quantité de journalistes se servent de wikipedia pour pondre leurs articles. Nous ne sommes pas sur le réseau F, Wikipédia n’a pas pour vocation de propager et d’amplifier les erreurs du savoir. En revanche je ne suis pas à l’aise avec les initiatives personnelles de recherches administratives. Ne pourrait-on pas réfléchir à la création d’une commission pouvant faire des demandes administratives au nom de Wikimedia ? Une commission qui aurait une charte éthique et conforme aux RGPD (au même titre que les vérificateurs d’IP), qui pourrait légitimer une information d’état civil sans devoir passer par une publication de documents trop intrusive pour la personne visée. Cyril5555 (discuter) 31 octobre 2021 à 14:19 (CET)[répondre]
En effet, le lieu de naissance est très disponible dans les sources secondaires, je n'ai eu aucun mal à la trouver hier. Je ne comprends pas l'intervention initiale. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 octobre 2021 à 14:34 (CET)[répondre]
On ne nous dit pas tout : elle est américaine, elle a la quarantaine, du moins à 15h aujourd'hui : Anna Mouglalis, Actuellement au cinéma dans : L'Evénement, Actrice née le 26 avril 1978 à Nantes (Etats Unis).[1] Émoticône. --Msbbb (discuter) 31 octobre 2021 à 15:08 (CET)[répondre]
Je ne suis jamais favorable à laisser des erreurs manifestes dans l’encyclopédie surtout quand il y a des sources en nombre et l'Etat-civil qui confirme Fréjus. --Shev (discuter) 31 octobre 2021 à 21:03 (CET)[répondre]
+1) Qui s'y colle? + fiche wikidata.--Adri08 (discuter) 31 octobre 2021 à 21:23 (CET)[répondre]
Wikidata est ok... ce qui fait que dans certaines versions linguistiques indiquent Nantes dans le texte et Fréjus dans l'infobox...--Shev (discuter) 31 octobre 2021 à 21:26 (CET)[répondre]
Juste un détail : que vient faire la RGPD dans cette histoire ?
Si, et seulement si, la personnalité en question ne veut pas que cette information figure dans l'article, elle peut à ce titre faire une requête auprès de la fondation ou de l'équipe de réponse aux courriels (qui elle a plus les moyens de notamment s'assurer de l'identité de la personne).
Autrement, la RGPD concerne plus spécifiquement les contributeurs au projet et la manière dont sont gérés les informations les concernant...
Il y a aussi en cas de doutes sur son lieu de naissance la possibilité de ne pas en indiquer le temps d'avoir une information plus fiable sur ce point... -- Fanchb29 (discuter) 31 octobre 2021 à 22:11 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/31_octobre_2021&oldid=187604877 ».