Wikipédia:Le Bistro/22 avril 2014

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/22 avril 2014[modifier le code]

Sous-pages
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30
↑avril / mai↓
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
On peut toujours rêver... Au moins sur Wikipédia.
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 22 avril 2014 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 497 784 entrées encyclopédiques, dont 1 293 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 046 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 286 052 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres et en attente de relecture.

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2014, des articles demandés ou les plus attendus.

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Dirac (d · c), Sebk (d · c), Pelage de lézard (d · c), Triton2015 (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Isabelle d'Orléans[modifier le code]

Bonjour. Malgré la description et le fait que l'image soit initialement postée en indiquant qu'il s'agit de la comtesse de Paris, serait-il possible d'identifier cette dame ? Comme on me l'a fait remarquer sur l'article en question, la ressemblance physique n'est pas du tout évidente et la description WikiCommons induirait en erreur. Cordialement, Celette (discuter) 22 avril 2014 à 04:31 (CEST)[répondre]

La série complète de la "Gravin van Parijs", si ça peut aider. — Cabestan 22 avril 2014 à 07:12 (CEST)[répondre]
Ces interrogations répétées sur le Bistro m'ont fait réaliser à quel point nous humains sommes mal équipés pour déterminer si, sur deux portraits photographiques d'inconnus juxtaposés, nous sommes face au même sujet. C'est bien difficile de trancher dans un nombre très élevé de cas. Thierry Caro (discuter) 22 avril 2014 à 08:15 (CEST).[répondre]
Il existe d'autres familles d'Orléans (familles de la noblesse française).
Je crois que c'est elle. 1. Son visage ressemble à celui que l'on voit sur d'autres photos. 2. La photo vient d'archives [1] qui sont sérieuses et qui ont des annotations donnant des renseignements précis, notamment son nom complet. 3. La photo est reprise sur plusieurs sites, dont plusieurs sont spécialisés dans les familles royales. 4. Jusqu'à présent, il n'y a pas eu de contestation venant de l'entourage proche de cette personne. 5. Grâce au contexte, etc., on peut souvent identifier ou rejeter l'identification de photos, comme cela a déjà été fait quelques fois sur la section de Wikipedia qui s'intitule l'Oracle. --Rene1596 (discuter) 22 avril 2014 à 10:26 (CEST)[répondre]
Il y a comme un léger air de famille sur cette photo. Sinon, pour ce qui est de l'argument d'autorité des notices de grandes institutions, il peut y avoir des erreurs ou imprécisions (comme le "Marie-Allure" en l'occurrence). — Cabestan 22 avril 2014 à 11:31 (CEST)[répondre]
Bizarre à mon sens elle ressemble plus à [2]. Pourquoi Marie-Allure ? est-on certain de la date ? Paquin robe de chez Jeanne Paquin ?--Fuucx (discuter) 22 avril 2014 à 11:22 (CEST)[répondre]

Le photographe est Willem van de Poll [3] et il n'a pas d'article chez nous --Fuucx (discuter) 22 avril 2014 à 11:36 (CEST)[répondre]

Sur cette série de photos :, et sur cette page il est indiqué « La comtesse de Paris pose dans un hôtel à Paris dans une robe de Paquin »...sur cette photo (la même personne...il est indiqué « Une femme pose dans un hôtel à Paris ». Personnellement je pense qu'il s'agit réellement de la comtesse de Paris, photo prise en 1936... mais il reste tout de même un doute.---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 22 avril 2014 à 12:54 (CEST)[répondre]
Ce qui me surprend c'est que le regard est différent et derrière pour moi la personnalité, c'est pourquoi j'ai un doute--Fuucx (discuter) 22 avril 2014 à 13:59 (CEST)[répondre]
Elle ressemble plus à Isabelle Marie Laure d’Orléans dite Duchesse de Guise et fille de la Comtesse de Paris, qu'à Isabelle d'Orléans-Bragance. Et la personne en photo parait avoir plus que les 25 ans qu'avait la Comtesse de Paris en 1936. Financial95 (discuter) 22 avril 2014 à 18:06 (CEST)[répondre]
Cette personne ne peut avoir 57 ans...mais plutôt 25 années tout au plus...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 22 avril 2014 à 18:18 (CEST)[répondre]
Merci pour ces précisions et réflexions. Vu qu'il y a des doutes, mais incertains, j'imagine que le statu-quo va prévaloir. Cordialement, Celette (discuter) 23 avril 2014 à 20:06 (CEST)[répondre]

Besoin d'aide...[modifier le code]

... pour la page Richard Diebenkorn. Outre le fait que la traduction n'est pas toujours très claire, la prèsence d'une balise Erreur de référence : Clôture... ne me dit rien de bon. Un coup de main ne serait pas de trop. Cdlt, Jihaim ✍ 22 avril 2014 à 11:16 (CEST)[répondre]

Réglé pour la balise ref. Je vous laisse le plus difficile ^^ Chevalier libre (discuter) 22 avril 2014 à 11:27 (CEST)[répondre]
Merci. Y a du boulot ^^ Jihaim ✍ 22 avril 2014 à 11:42 (CEST)[répondre]

Classes de Médiawiki ?[modifier le code]

Bonjour,

Où trouver le code des classes Médiawiki ? J'ai trouvé ça mais est-ce valable pour le Wiki en français ? Je ne pense pas, et ne trouve pas d'équivalent en français…

Chevalier libre (discuter) 22 avril 2014 à 11:27 (CEST)[répondre]

Bonjour, ici pour la version française --Milegue (discuter) 22 avril 2014 à 12:13 (CEST)[répondre]
Merci, mais il y a tout ? À la base je cherchais à connaître l'utilité du modèle {{Citation}}, celui-ci insère <span class="citation">, et la classe citation n'y est pas ? Chevalier libre (discuter) 22 avril 2014 à 13:05 (CEST)[répondre]
L'utilité, d'après ce qui était dit sur le Bistro il y a quelques jours, c'est que ce <span class="citation"> « prépare la diffusion de la balise <q>, qui devra attendre encore un peu ». Donc si c'est recommandé (« priorité : élevée »), c'est parce que cette balise <q> servira un jour aux « aides techniques » à l'accessibilité, c'est-à-dire aux logiciels de lecture pour aveugles si j'ai bien compris, parce que « » ne leur suffit pas à repérer la zone exacte citée. — Oliv☮ Éppen hozzám? 22 avril 2014 à 13:24 (CEST)[répondre]
Je ne suis pas expert mais a priori il y a tout. Effectivement le modèle citation utilise un span class=citation, ce doit être qu'on ne fait pas de traitement particulier sur ce span (on fait juste mettre des guillemets autour d'un texte), mais un utilisateur peut tout à fait modifier comme il souhaite cette classe dans son common.css personnel. Il manque peut-être une liste exhaustive de toutes les classes utilisées. --Milegue (discuter) 22 avril 2014 à 14:35 (CEST)[répondre]
Merci à vous deux. Chevalier libre (discuter) 22 avril 2014 à 17:33 (CEST)[répondre]

nouvelle doyenne des Français[modifier le code]

bonjour je pense avoir trouver notre nouvelle doyenne je dois aller la voir cette apres midi car elle a feter ces 113 en mars je vais donc me renseigner car cela ne serai pas Olympe Amaury car cette nouvelle doyenne serait dans l Essonne j aimerai donc savoir comment faire pour modifier la page de nos doyennes actuelles merci

Pour commencer, il faudra que vous sourciez vos ajouts, c’est-à-dire que vous donnez l’adresse d’une source confirmant les informations que vous insérerez ! Émoticône Ensuite, vous n’aurez qu’à cliquer sur le bouton « modifier » en haut de la page pour éditer l’article avec l’éditeur visuel. Cordialement --Pic-Sou 22 avril 2014 à 12:31 (CEST)[répondre]
L'adresse... si c'est une source web. Mais une coupure d'un journal peut très bien faire l'affaire (citer dans ce cas, le titre du canard, le jour, le titre de l'article, éventuellement son auteur et la page où figure l'info). Nguyenld (discuter) 22 avril 2014 à 13:30 (CEST)[répondre]

Passage raciste[modifier le code]

Bonjour,

A l'article "Citation Apocryphe", au milieu d'autres citations, j'ai eu la surprise de lire le texte suivant :

Pascal Sevran : « La bite des noirs est responsable de la famine en Afrique. » Cette phrase est en fait une paraphrase de Lionel Paoli, journaliste à Nice-Matin. La citation originale est : « Des enfants, on en ramasse à la pelle dans ce pays (le Niger) – est-ce un pays ou un cimetière ? – où le taux de fécondité des femmes est le plus élevé du monde, neuf enfants en moyenne par couple. Un carnage. Les coupables sont facilement identifiables, ils signent leurs crimes en copulant à tout va, la mort est au bout de leur bite, ils peuvent continuer parce que ça les amuse, personne n’osera leur reprocher cela, qui est aussi un crime contre l’humanité : faire des enfants, le seul crime impuni. On enverra même de l’argent pour qu’ils puissent continuer à répandre, à semer la mort . »

De mon point de vue, sous couvert de donner un exemple de citation apocryphe, ce paragraphe donne, sans aucune distanciation, une tribune à deux citations d'un racisme irrecevable et, de mon point de vue, choquant. J'ai donc pris la liberté de supprimer ce passage, ce qui, il me semble n'enlève aucun caractère informatif à l'article en question.

Toutefois, étant un tout nouveau contributeur de Wikipedia, je ne connais pas la procédure à suivre habituellement en pareil cas.

Qu'en pensez-vous? et que faut-il faire ?

Merci de vos réponses — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Éléphant Porcelaine (discuter), le 22 avril 2014 à 13:59‎ (CEST).[répondre]

C'est plus du malthusianisme (dans le fond du message) que du racisme, mais cela ne change pas le fond de l'affaire. Le fait est que cet article ne devrait contenir que des citations particulièrement connues et illustratives du sujet de l'article. Le fait qu'elles soient connues/illustratives se juge par la qualité et notabilité des sources qui jugent que telle ou telle citation a été déformée, et comment, et que cette citation est notable. Ici, rien de tel, pas la moindre source permettant de juger de la notabilité de cette citation, qui n'a rien de particulièrement célèbre, pertinent ou notable au premier abord. Peut donc être supprimé sans autre forme de procès. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 avril 2014 à 14:16 (CEST)[répondre]
A mon humble avis c’est une citation raciste même si elle se légitimisme par un fond d’analyse pseudo malthusienne. Cette tirade nie des phénomènes reconnus (voir entre autres : Transition démographique) en stigmatisant et culpabilisant une population spécifique en des termes particulièrement vulgaires et condescendants. Mais ce n'est pas une question de point de vue sur Wikipédia, et cette tirade pourrait, peut-être, avoir sa place dans l'encyclopédie pour illustrer le point de vue de cette personne en particulier mais là, à mon avis, on est totalement hors sujet. Et cet extrait n'a rien à faire dans l'article Citation apocryphe, il n'apporte rien du tout. Surtout, comme le dit Jean-Christophe BENOIST, aucune source sur la notabilité de la citation. Donc totalement d’accord avec le retrait. Cordialement. --Julien1978 (d.) 22 avril 2014 à 14:43 (CEST)[répondre]
Aucune source sur la notabilité des autres non plus, mais a priori toutes les autres sont vraiment connues et celle-là non, donc c'est mieux sans elle. Par contre une citation profondément raciste très connue et apocryphe (par exemple attribuée à tort à Hitler) ne serait pas forcément à enlever de la liste d'exemples de cet article me semble-t-il. — Oliv☮ Éppen hozzám? 22 avril 2014 à 15:15 (CEST)[répondre]
Oui, vous avez surement raison. Une citation même raciste peux avoir sa place si elle est notable et sourcée je pense. --Julien1978 (d.) 22 avril 2014 à 16:49 (CEST)[répondre]
En même temps, quel est le but de l'article citation apocryphe? Est-ce que l'article présente un concept, son histoire, sa fréquence, etc., auquel cas il peut s'appuyer sur quelques exemples (autant prendre des exemples consensuels, qui ne maquent pas le sujet de l'article), ou est-ce qu'il s'agit d'une liste de citations, sans critère de notoriété, qui pourrait à terme être voué à disparaitre de Wikipédia pour des raisons de pertinence? Sur le fond, je soupçonne également qu'en plus d'être raciste, cette citation pourrait également être profondément hétérophobe : les rapports hétérosexuels, susceptibles de faire des enfants, sont présentés comme un crime contre l'humanité. Et c'est aussi violemment misogyne, puisque les femmes apparaissent comme des objets passifs qui n'ont aucun rôle dans la décision de concevoir des enfants. Quoi qu'il en soit, je trouve que quelque soit l'angle d'approche, cette citation est si haineuse que sa pertinence dans un article de Wikipédia est sujette à caution. Arnaudus (discuter) 22 avril 2014 à 17:37 (CEST)[répondre]
Les religions au Niger ne permettent pas aux femmes d'utiliser la contraception, pas plus qu'elles ne peuvent se refuser à leur mari. Je suis persuadé que vous avez aussi des opinions éclairées sur la géopolitique en Ukraine et sur la stratégie de la BCE, non? --YB ✍ 22 avril 2014 à 19:14 (CEST)[répondre]
Les religions sont opposées à la contraception. Comme je le disais il y a quelques temps à celle qui devrait un jour porter mes enfants, même si je n'en veux que cinq ou six, il est tout à fait possible que le bon dieu nous en donne plus Émoticône. JÄNNICK Jérémy (discuter) 22 avril 2014 à 23:18 (CEST)[répondre]
Il y a en général une sacrée différence entre ce que les religions interdisent et autorisent, et ce que les gens font réellement. Mais bon, je ne sais même pas pourquoi je répond à quelqu'un qui semble trouver que cette citation n'est pas excessive... Arnaudus (discuter) 23 avril 2014 à 09:06 (CEST)[répondre]
Heureusement pour l’espèce humaine que la plupart des gens savent pratiquer les religions modérément et ne pas prendre à la lettre tous les principes, autrement, on aurait l’air bien malins avec un doublement de la population tous les 10 ans Émoticône sourire schlum =^.^= 22 avril 2014 à 23:29 (CEST)[répondre]
@ schlum, non, j'applique les principes qui m'intéressent, et comme le père castor je compte bâtir ma maison avec ma queue (dixit une employée de l'ANPE) et avoir une grande descendance, d'où notamment le fait que j'ai littéralement fondu ces deux derniers mois, faisant de mon jean un baggy. @ Arnaudus, plus un propos est choquant, mieux on le retient. L'Afrique a un contexte très différent du notre, et des valeurs différentes également, on ne peut pas reprocher aux Africains de ne pas appliquer l'égalité homme femme, parce qu'ils pourraient très bien nous reprocher de l'appliquer, question de cultures. JÄNNICK Jérémy (discuter) 23 avril 2014 à 10:29 (CEST)[répondre]
Question de droit international, tous les pays de l'ONU ayant ratifiés la déclaration universelle des droits de l'homme, on peut tout à fait remettre en cause n'importe quel comportement en désaccord avec cette déclaration. Voire carrément le reprocher.--SammyDay (discuter) 23 avril 2014 à 15:25 (CEST)[répondre]
Mouuuaiiis, le retour du relativisme culturel, version "ils ont droit de taper leurs femmes si c'est leur culture"? Il y a une énorme différence entre admettre les différences culturelles, et admettre que ces différences puissent être supérieures aux droits de l'Homme. Visiblement, la culture de Pascal Sevran était de délivrer des messages racistes violents et haineux, tandis que la culture de certaines personnes (en Afrique ou ailleurs) est de considérer les femmes comme du bétail qu'on rentabilise en les engrossant. Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas trouver les deux versions aussi détestables l'une que l'autre... Arnaudus (discuter) 23 avril 2014 à 17:38 (CEST)[répondre]
On n'est pas dans le monde des Bisounours ici : rien ne fonctionne comme il faudrait, et certaines personnes comme moi s'y font très bien. Pour moi, ces deux situations ne sont pas détestables, elles sont juste différentes : dans mon quotidien, j'entends très régulièrement des propos racistes (et j'en profère pas mal aussi) et les histoires de femmes battues ne sont pas rares (rien que ma voisine elle s'est régulièrement fait tabasser). Le temps passant, on développe un seuil de tolérance très élevé, bien qu'à titre personnel, je n'ai aucunement l'intention de frapper celle qui devrait un jour porter mes enfants (faut dire aussi que c'est ma cousine éloignée). JÄNNICK Jérémy (discuter) 23 avril 2014 à 19:23 (CEST)[répondre]
C'est toi le mari de Christine boutin ?--SammyDay (discuter) 24 avril 2014 à 12:03 (CEST)[répondre]
Non, ce n'est pas une blague. Et ça ne présente que des avantages au niveau de l'entente. L'eugénisme va me permettre d'avoir des enfants réussis sur le plan physique (avec un poids à surveiller cependant), et intellectuel (le point le plus important), tout en ayant une très bonne santé. Les autres caractéristiques devraient concerner la forme du visage, les yeux verts, et les cheveux châtains notamment. JÄNNICK Jérémy (discuter) 24 avril 2014 à 13:24 (CEST)[répondre]
Si si, ma phrase était bien une blague.--SammyDay (discuter) 24 avril 2014 à 13:26 (CEST)[répondre]
Joli programme. Mais heureusement, l’intellect n’est pas (qu’)une question de génétique, et les enfants sont rarement des portraits crachés de leurs parents. Par contre, une chose certaine, c’est que la proximité génétique des parents (cousins, cousines, tout ça…) favorise les tares génétiques, car moins de diversité d’allèles. schlum =^.^= 24 avril 2014 à 13:46 (CEST)[répondre]
TMI ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 24 avril 2014 à 17:41 (CEST)[répondre]

Le Miyon ! (et une moitié de miyon)[modifier le code]

À l'heure où j'écris, nous en sommes à 1 497 510 pages de contenu (j'aime bien cette expression, « page de contenu »). Bientôt 1,5 millions d'articles, donc : c'est beaucoup.

Quand j'ai commencé Wikipédia, il y avait des coups de bourre au passage des gros chiffres ronds (50 000, 100 000, etc.). Désormais, il semble que ce soit passé de mode, nous sommes devenus blasés et la taille de Wikipédia va presque de soi. Ce n'est pas forcément un mal, d'ailleurs. (Ce n'est certainement pas à cause de l'opposition entre qualité et quantité : même avant les 20 000 articles, on avait déjà droit à ces bêtises.)

Et donc, je ne sais pas trop quoi dire sur ce sujet. Mais globalement, je suis content. — Poulpy (discuter) 22 avril 2014 à 14:31 (CEST)[répondre]

Ben tu pourrais parler du grand jeu concours Wikipédia:1 500 000. Humpf, 3 ans et 7 mois depuis le myion, le 2 myions pour fin novembre 2017 ? Totodu74 (devesar…) 22 avril 2014 à 14:59 (CEST)[répondre]
Tiens je me demandais justement ce matin quand quelqu'un allait enfin parler du 1 500 000e article. Et c'est aujourd'hui, et c'est Poulpy ! Émoticône Il est vrai que la course au chiffre rond semble s'être un peu tassée. 1,5 million reste une barre symbolique forte, à mon avis. Martin // discuter 22 avril 2014 à 15:24 (CEST)[répondre]
J'ai déjà lancé le sujet au 1.490.000e article : Wikipédia:Le Bistro/30 mars 2014#Sprint vers les 1.500.000. --Jacques (me laisser un message) 22 avril 2014 à 16:04 (CEST)[répondre]
Cool ! on va bientot pouvoir bloquer en écriture toutes les pages. Encore un petit effort, et c'est fini. Pleclown (discuter) 22 avril 2014 à 16:42 (CEST)[répondre]

Problème de date de naissance sur l'article Win Tin[modifier le code]

Bonjour à tous,

J'ai un petit soucis avec une IP à propos de Win Tin. L'article donne comme date de naissance le 12 mars 1929 (sans source), une IP change cette date en 12 mars 1930 sans sourcé non plus. Je vérifie et ne trouve aucune référence qui donne l'année de naissance de Win Tin en 1930, sauf la wikipédia anglaise, mais sans sourcé l'information, (peut-être sui-je passé à côté, à cause de mes faiblesses en anglais, mais je ne crois pas). Quoi qu'il en soit, j'ai de mon côté trouvé une source fiable, Michel Lafon [4] qui donne sa date de naissance, le 12 mars 1929. J'ai donc remis cette date avec la source correspondante et laissé un message sur la PDD de l'IP que vous pouvez lire ici Discussion:Win Tin, lui expliquant mon point de vue, il m'a répondu avec une argumentation peu convaincante, et il a remis l'année 1930 sans la moindre source ! Il y a entre lui et moi, comme qui dirait, un malentendu !

La communauté pourrait-elle donner son avis sur le sujet dans le but de clore ce différent. Je n'ai pour l'instant pas remis l'année de naissance, 1929, pourtant valablement sourcée, pour monter ma bonne foi, merci. --Jamain (discuter) 22 avril 2014 à 15:51 (CEST)[répondre]

S'il y a un doute, il faut indiquer ce que disent les principales sources et rien qui vienne de déduction personnelle.
Mais où est précisément le lien avec la date dans ta source ? Dans les sources de l'article WP anglais : [5] « he prepared to spend his 76th birthday on 12 March 2006 » (=1930), [6] « He was 84 years old » (=1930), [7] « He was 85 » (=1929). —::Oliv☮ Éppen hozzám? 22 avril 2014 à 16:49 (CEST)[répondre]
Le lien c'est le lien repris plus haut [8], tu cliques en bas, sur la page numéro 2, et tu trouves l'info... Win Tin est un journaliste birman né le 12 mars 1929. Emprisonné en 1989 et libéré en 2008. Il est l’un des plus célèbres dissidents [...]. Il n'y a là aucune déduction personnelle, mais une source totalement valable. Faire des soustractions pour trouver une date de naissance me paraît très curieux, autant se fier à un écrit en bonne et due forme, cela me paraît plus raisonnable. --Jamain (discuter) 22 avril 2014 à 17:15 (CEST)[répondre]
Par le lien je voulais dire celui du texte complet non tronqué par « [...] » pour avoir peut-être des infos sur qui écrit ça, où, quand etc. et en faire une source de qualité meilleure qu'une simple citation incomplète sans origine connue sur le site d'un éditeur. — Oliv☮ Éppen hozzám? 22 avril 2014 à 19:56 (CEST)[répondre]
Désolé, je n'ai que ça, la présentation du livre "Win Tin, une vie de dissident", avec la collaboration de Sophie Malibeaux. Sur la page de Discussion:Win Tin, il apparaît qu'il y a un doute sur les deux années, 1929 ou 1930, d'après des infos du New York Times et du Washington Post... !? Mettre les deux avec les sources correspondantes me paraît être une bonne solution, mais je ne modifierai plus l'article par souci d'apaisement. --Jamain (discuter) 22 avril 2014 à 21:22 (CEST)[répondre]

Utilité du Modèle:Sources à lier[modifier le code]

Bonjour. Comme j'en ai marre de me battre seul contre un moulin à vent, je vous laisse le soin de voir si nos façons de penser, à mon unique interlocuteur et à moi-même, au sujet du sourçage d'un article vu entre 3 500 et 4 500 fois par mois, est logique ou pas, notamment du point de vue d'un lecteur quelconque de l'article. La discussion, entamée de façon orageuse il y a un an, se poursuit ici depuis quelques jours. Cordialement. Père Igor (discuter) 22 avril 2014 à 15:58 (CEST)[répondre]

Je suis personnellement plutôt de ton avis. Je ne pense pas que le modèle plume se substitue à des références individuelles, pas plus qu’une bibliographie se substitue à des notes de bas de page dans un travail universitaire. De plus, il me semble que retranscrire une idée, une analyse ou un concept sans dire d’où elle vient est appelé plagiat.
Et dans le cas proposé, seul l’auteur (et éventuellement des connaisseurs) sait d’où viennent les diverses assertions. Le lecteur moyen n’a aucun moyen de savoir si telle ou telle assertion provient de tel ou tel auteur.--Bounè rodzo [viens batailler] 22 avril 2014 à 16:55 (CEST)[répondre]

Nombre d'entrées du film Intouchables[modifier le code]

Bonjour, un truc me turlupine dans l'article Intouchables : dans le commentaire juste avant le tableau "box-office" (cf lien précédent) on lit : « la couleur [jaune] indique les pays où Intouchables est diffusé dans les salles de cinéma ». Seule l'Allemagne est en jaune. Qu'est-ce que ça peut bien vouloir dire ? Et quid du nombre d'« entrées » dans les autres pays, si ce n'est pas au cinéma ??? Jean-Claude Arbaut (discuter) 22 avril 2014 à 17:00 (CEST)[répondre]

Il semble que cette indication date d'aout 2013[9]. Avant la couleur bleu indiquait les pays où Intouchables ne passait plus en salle de cinéma. Le tableau avait vocation à devenir entièrement bleu. Le changement a consisté à ne bleuir que les pays où le film était encore distribué mais l'information « encore» a été omise. Cependant est-ce judicieux de faire figurer sur l'encyclopédie une information qui va fluctuer avec le temps (que ce soit le box office comme la distribution en salle- le film pouvant être rediffusé)? Il aurait mieux valu un box office affiché sur une année précise (par exemple un an après sa première sortie). HB (discuter) 22 avril 2014 à 17:29 (CEST)[répondre]
C'est typiquement le genre de choses qui me paraissent complètement débile d'ajouter : on sait par expérience que ces trucs là ne sont jamais mis à jour, Wikipédia n'est pas une base de données en temps réel. Si c'était vraiment utile, il faudrait lier ce genre de tableaux dynamiquement avec les bases de données officielles. Arnaudus (discuter) 23 avril 2014 à 08:56 (CEST)[répondre]
Ok, merci ! Il me semblait bien qu'il y avait un os ! Jean-Claude Arbaut (discuter) 23 avril 2014 à 09:46 (CEST)[répondre]
Je crois que cet article présente surtout une section "box-office" innommable. Et illisible.--SammyDay (discuter) 24 avril 2014 à 13:34 (CEST)[répondre]

Appel à commentaire/utilisateur/Hercule[modifier le code]

Bonjour, je reviens de la fiche "appel à commentaire " qui conseille : "c'est pourquoi il est conseillé de faire appel à la communauté en attirant son attention sur l'ouverture d'un nouvel appel à commentaire via Wikipédia:Le Bistro." et souhaite donc attirer votre attention sur l'ouverture de "Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/Hercule" j'espère que c'est la bonne procédure. Bonne soirée http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Appel_%C3%A0_commentaires/Utilisateur/Hercule#Utilisateurs_certifiant_l.27existence_de_ce_conflit

edit: zut, je m'aperçois que pour certains utilisateurs, l'appel à commentaires utilisateurs n'est rien d'autre qu'un procès en place publique permettant d’enfoncer quelqu'un. Ce n'est pas du tout mon intention !!! Que dois-je faire pour une médiation alors ? Merci

Tu peux aller voir sur le Wikipédia:Salon_de_médiation Je pense que ce sera un meilleur endroit. Xavier Combelle (discuter) 22 avril 2014 à 20:10 (CEST)[répondre]
Bonjour. Tu parles d'insultes. Si c'est le cas, tu peux faire une requête auprès des administrateurs. Cordialement, Asram (discuter) 23 avril 2014 à 00:50 (CEST)[répondre]

Logo wikipédia[modifier le code]

Bonjour, peut-on inclure un logo wikipédia dans une vidéo sur youtube expliquant le fonctionnement de WP sans devoir faire de déclarations/licences ?

-- m:Trademark policy.--Gratus (discuter) 22 avril 2014 à 21:22 (CEST)[répondre]

Pour ceux qui ne parlent pas l'anglais juridique, à ce que je comprends, oui si la vidéo n'a pas de caractère commercial. Arnaudus (discuter) 23 avril 2014 à 08:54 (CEST)[répondre]

Soit dit au passage[modifier le code]

Prôner la réconciliation israélo-palestinienne, c'est très bien, mais à mon sens il vaut mieux éviter de le faire en mettant un dessin de Carlos Latuff sur le bistro. (je ne parle pas du dessin actuel, mais de celui que j'ai enlevé) Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 27 avril 2014 à 13:03 (CEST)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/22_avril_2014&oldid=168772095 ».