Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2022/Semaine 20

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Samedi 21 mai

Blocage masqué lourd

Juste pour mes collègues OS (désolé les autres, vous ne pourrez plus voir) : après avoir masqué lourd l'œuvre entière de Association des Familles Boisvert Inc. (d · c · b) (dont la cafetière me semble bien fuyarde), je l'ai bloqué indéf pour WP:NOTHERE. Je trace ici, car les masquages rendent désormais mon blocage impossible de comprendre. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 mai 2022 à 09:07 (CEST)

Ils ont fait fort. — Jules* ^discuter 21 mai 2022 à 11:22 (CEST)

Salut.

Personnellement je pense que tu n'as pas à en parler spécifiquement ici :

1. tu peux juste tracer tes actions OS sur Discussion Wikipédia:Masqueur de modifications : espace dédié.
2. les admins n'ont pas à interférer avec vos actions : de toutes façons ils n'y ont pas accès donc aucun intérêt.
3. les actions d'OS sont suffisamment claires entre vous (par discussions internes entre autres) pour qu'une action non consensuelle soit annulée : expérience d'un ancien OS.

Bref : c'est sympa de nous en parler ici mais vu qu'on a accès à rien, je doute de l'utilité : autant garder cet espace pour les admins entre eux comme c'est prévu au départ. 'toff ^[discut.] 21 mai 2022 à 20:38 (CEST)

Après, si tu veux plus de transparence, plutôt que de révoquer, tu peux expliquer en commentaire de diff par exemple. 'toff ^[discut.] 21 mai 2022 à 20:43 (CEST)

Vendredi 20 mai

Blocage IP d'un établissement scolaire ?

Bonjour Je prends (très) lentement mes marques en tant que nouvel admin... Je me permets de poser une question par rapport aux vandalismes sur des IP d'établissements scolaires : j'ai bloqué celle-ci mais pour deux heures seulement. En effet, je me suis dit qu'il ne fallait pas bloquer l'ensemble de l'établissement trop longtemps et que 2 heures suffirait à lasser le vandale. Mais je vois que ce même établissement a déjà été bloqué plusieurs fois jusqu'à la fin de l'année scolaire. Pouvez-vous me dire si je suis à côté de la plaque et que, d'expérience, il vaut mieux un blocage un peu long ? Cordialement. --O-R (discuter) 20 mai 2022 à 10:42 (CEST)

Bonjour  O-R. Ce que je fais personnellement, c'est que je ne tourne pas autour du pot. Je bloque jusqu'à la fin de l'année scolaire, avec accès à la PdD et sans bloquer les comptes utilisant l'IP et en laissant le message adapté au vandalisme scolaire. Généralement, on perd pas grand chose à bloquer ces IP… VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 20 mai 2022 à 11:02 (CEST)

Idem VateGV. Et pour un prof qui voudrait contribuer — sur son temps de travail ? —, on pourra toujours lui conseiller de contribuer de chez lui, ou lui accorder (au compte-goutte) une exemption de blocage d'IP. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 mai 2022 à 11:07 (CEST)

Merci pour vos retours @VateGV et @JohnNewton8. Je ne maitrise pas encore le paramétrage des blocages et exemptions... Je risque de vous solliciter ou bien il faudra repasser derrière moi si je fais une bêtise ! Bonne journée. --O-R (discuter) 20 mai 2022 à 11:16 (CEST)

Bonjour, @O-R globalement, si un établissement organise un projet et qu'il est bloqué, il trouve le moyen de nous contacter, soit par un email privé à n'importe quel(le) admin, soit par l'EBRC. Appliquer un blocage jusqu'à la fin de l'année n'est vraiment pas surprenant donc.

La durée des blocages d'IP appliquée à ces établissements dépend aussi de la fréquence des pertubations (tout comme, en général, pour toutes les IPs, partagées ou non), si le premier blocage peut être "magnanime", au bout du second ou du troisième, tout le monde perd patience (l'établissement, la communauté, nous) et les blocages s'étendent de plusieurs mois à plusieurs années.

Il est assez fréquent qu'on modifie les blocages des uns des autres, cela ne veut pas dire que la décision initiale est mauvaise mais tout le monde n'a pas nécessairement toutes les mêmes infos et au même moment. Donc, ne t'inquiète pas trop (non plus) pour les options ; l'essentiel est sur Aide:Blocage des adresses IP mais il y a aussi beaucoup de cas par cas, et dans le doute, on en discute ici ou on ouvre une RA . LD (d) 20 mai 2022 à 14:42 (CEST)

Merci LD. J'ai encore du mal à faire (rapidement) la distinction entre les différents types d'IP mais je vais m'y faire.

Remarque en passant : dans les raisons de blocage ou de SI, je me demande s'il ne manque pas une raison type "Insultes/grossièretés" qui pourrait se distinguer du "vandalisme" classique qui est un peu fourre-tout. Ceci étant dit, ça ne changera pas grand chose au résultat...

Bonne continuation. --O-R (discuter) 20 mai 2022 à 14:57 (CEST)

@O-R, si c'était un critère de SI ce ne serait pas (ou serait trop) applicable, je n'ose citer tous les titres qui contiennent des grossièretés comme ce chaland...

Plus sérieusement, j'ai compris ton propos : tu peux personnaliser tes outils ; un coup d'oeil sur cette page est utile ; pour les motifs de suppression, je te conseille vivement de personnaliser MediaWiki:Gadget-SuppressionDeluxe.js, il suffit de réutiliser le contenu et de le personnaliser dans Utilisateur:O-R/common.js (ou une dépendance) par exemple. Une suppression avec un motif comme « Page dont le seul but est proférer des insultes ou injures » me paraît pas surprenant. N'hésite pas à venir en mp . LD (d) 20 mai 2022 à 15:27 (CEST)

 O-R : pour info, en juillet dernier, on a supprimé ou regroupé volontairement des motifs « standards » de blocage parce qu'il commençait à y en avoir trop : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2021/Semaine 28#Motif de blocage : à sa demande. 'toff ^[discut.] 20 mai 2022 à 15:44 (CEST)

Merci @LD et @Supertoff Je vais creuser tout cela et passer un peu plus de temps à lire les archives du BA. Bonne continuation. --O-R (discuter) 20 mai 2022 à 15:55 (CEST)

Jeudi 19 mai

Une IP qui s'acharne

Bonjour,
Pour info, une IP tente à tout prix de mettre une redirection vers la pdd de l'article Kiev depuis l'espace de nom WP. Les pages concernées sont Wikipédia:Kiev et Wikipédia:Kiew.
Plusieurs tentative de contournement : créer la page, demande d'intervention sur page protégée, puis ensuite création sur une page non protégée puis tentative de renommage, et recréation systématique après suppression obligeant à protéger les pages à la création.
Voir Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée/Refusées#Wikipédia:Kiev (d · h · j · ↵) et Wikipédia:Demande de renommage#Wikipédia:Kiew (h • j • ↵ • Ren.) vers Wikipédia:Kiev (h • j • ↵). Je notifie Thibaut120094 qui a également supprimé l'une des deux pages. Je ne sais pas si il y a lieu de faire quelque chose, mais je vous signifie ça pour vigilance.
Epok__ (✉), le 19 mai 2022 à 09:17 (CEST)

Si ce n'est Apokrif (d · c · b), c'est un pénible imitateur. Et pour info. 'toff ^[discut.] 19 mai 2022 à 09:42 (CEST)

Mercredi 18 mai

Novanima prod

Bonjour. je crains deux choses : d'abord qu'il soit temps de siffler la fin du jeu pour ce contributeur Novanima prod (d · c · b) manifestement WP:NOTHERE qui me fait monter la tension depuis deux jours avec sa campagne promotionnelle et ses copyvios à répétition. Ensuite, d'être trop impliqué pour sévir moi-même. Donc merci pour vos avis. --Bertrand Labévue (discuter) 18 mai 2022 à 12:20 (CEST)

je fais ce que je peux pour respecter les règles de wikipédia mais cela semble impossible car il y a toujours un problème, une veritable armé tombe sur mes articles a chaque publication. Je ne tente pas de me servir mais de servir les gens qui ont tentés de réaliser et de travailler sur des projets artistiques et culturels qui méritent selon moi leurs articles wikipédia. Je ne vous cache pas que de trouver des sources "attendus" dignes d'une thèse universitaire, pour des films est très compliqué, il est difficile quand nous ne sommes pas un un grand studio riche et puissant de satisfaire les administrateurs de ce site. je me doute que ce message ne servira a rien car pour beaucoup un article de film d'une production ou réalisation inconnu ou un article tout court n'attestant pas de sources pointus et scientifiques ne peut être que promotionnel. Faire un article et long et compliqué voir chaque jour mon travail détruit par les administrateurs que je n'arrive pas a satisfaire, vous l'entendrez, devient frustrant. (PS pour les problème de droit d'auteur sachez qu'un synopsis est publique et n'a pas autorisation a être changé sans un aval du créateur du film) Novanima prod (discuter) 18 mai 2022 à 12:34 (CEST)

effectivement, vous ne pouvez pas respecter les règles de Wikipédia, puisque votre but est à l'opposé de la philosophie du projet ! Vous dites : Je ne tente pas de me servir mais de servir les gens qui ont tentés de réaliser et de travailler sur des projets artistiques et culturels qui méritent selon moi leurs articles wikipédia, peut-être les méritent-ils d'après vous, mais pas d'après les règles de la communauté que vous devez accepter ou renoncer. Je crains que si votre approche du fonctionnement de l'encyclopédie ne change pas, c'est renoncer qu'il vous faudra choisir, ce qui nous éviterait de vous interdire d'écriture ici. Mais, faisant partie de la véritable armée qui s'acharne sur vous, à l'instar de mon collègue ci-dessus, je n'irai pas plus loin ! -- Theoliane (discuter) 18 mai 2022 à 13:00 (CEST)

La version du 18 mai 2022 à 06:01‎ de « Montagne (film, 2020) » comprend quatre références. Elles ont toutes été introduites par Novanima prod. Aucune de ces quatre références n'étaie ce qui est avancé dans la section Récompenses. Sachant de plus que l'une des sociétés de production du film s'appelle « Novanima Production », je conclus que ce contributeur est ici pour faire la promotion de ce film, entre autres. Pour les copyvio, je fais confiance à Bertrand Labévue. Donc, blocage indef (copyvio + fraude informationnelle + promotion). — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 18 mai 2022 à 13:10 (CEST)

"car pour beaucoup un article de film d'une production ou réalisation inconnu ou un article tout court n'attestant pas de sources pointus et scientifiques ne peut être que promotionnel" Bon, je vais répéter ce qui a été dit à de multiples reprises : Wikipédia est une encyclopédie qui ne reprend que des éléments déjà longuement étudiés par ailleurs. Autant dire que des productions ou réalisations inconnues ne rentrent pas dans cette catégorie. Pour la promo, vos seules contributions consistent à assurer la promotion des films de votre boite en contravention complète avec les principes fondateurs de WP en multipliant les violations de copyright ce qui est une autre violation des PF. --Bertrand Labévue (discuter) 18 mai 2022 à 16:04 (CEST)

Et quand vous dites (sur DRP) : Quelles créations culturels peuvent avoir le luxe d'avoir des fiches Wikipédia, les deja célèbre et importantes apparement., ça montre bien que vous n'avez absolument pas compris que Wikipédia n'était pas un support gratuit pour toute promotion, mais une encyclopédie qui ne recense que du savoir très connu, très célèbre, longuement étudié ailleurs.... Irrécupérable, je crains... -- Theoliane (discuter) 18 mai 2022 à 17:13 (CEST)

J'ai bloqué indef pour " WP:NOTHERE seulement là pour faire la promo de son entreprise, copyvios à répétition, refuse de comprendre et d'appliquer les règles WP. Voir discussion sur le BA du 18/5/2022" --Bertrand Labévue (discuter) 18 mai 2022 à 18:36 (CEST)

On est d'accord. J'étais d'ailleurs à deux doigts de le faire après cette DRP. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 mai 2022 à 18:46 (CEST)