Discussion utilisateur:Starus/Archives19

ARCHIVES DE MA PAGE DE DISCUSSION POUR LE TROISIÈME TRIMESTRE 2015

Lalala

Bon, pour voir la bon côté des choses. N'avoir mis que le site notice pour voir si ça bug, c'était une très bonne idée (et du coup ça a dû dérangé au pirepire quelques centaines de personnes pendant une demi-heure). Mais bon je ne suis quand-même désolé (même si j'ai démandé des avis, etc, etc, mais bon) :S. --Nouill 2 juillet 2015 à 14:56 (CEST)

 Nouill : oups, tu écris ce message juste au moment où j'allais l'étendre au MediaWiki:Anonnotice ! Le « bug » de la croix est en effet resté 26 minutes. En revanche, malgré mes efforts, je ne parviens pas à paramétrer correctement le width 100 %. Je sais que je patauge sous les yeux amusés d'informaticiens qui connaissent parfaitement le CSS mais qui se gardent bien d'intervenir. C'est dommage. De toute façon, après avoir analysé avec précision toutes les pages d'aide, puisque mon intervention sur le bistro a été qualifiée de « n'importe quoi » par Linedwell, je ne comprends pas l'intérêt de cette demande sur Meta, les Espagnols ont choisi une autre voie qui fonctionne bien. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 2 juillet 2015 à 15:03 (CEST)

Je viens de voir un potentiel problème sur mobile, une discussion sur wp:en et une autre (qui semble être le même problème que celui de Kropo), aussi. Donc attendre un ou deux jours, ou attendre le central notice (j'y connais absolument rien à ce truc-notice), ça me semble être le mieux. --Nouill 2 juillet 2015 à 15:18 (CEST)

Bistro

Le Bistro est un lieu de liberté. On ne supprime pas des messages au simple motif qu'ils sont sans intérêt ou qu'on n'est pas d'accord avec eux. Seudo (discuter) 3 juillet 2015 à 01:57 (CEST)

 Seudo : Tu te trompes, on supprime les messages trollesques. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 3 juillet 2015 à 01:59 (CEST)

Sur l'usage d'un terme

Salut, une remarque au passage et sans gravité, à la lecture de la discussion sur Le Bistro du 2 juillet : tu emploies le terme « ramdam » dans ce commentaire [1], je ne sais pas si tu y as déjà réfléchi mais le terme tire son origine du ramadan, et l’assimile (cf. ramdam) au fait de faire du tapage, du vacarme, ce qui je trouve à une connotation un brin négative et aux vagues relents colonialistes (bon la fin du ramadan est un moment festif, même si ça a tendance à se perdre, mais le ramadan est plutôt un mot de recueillement et de calme pour raison religieuse et... physique, jeûne oblige). Bon, moi je ne suis pas directement concerné mais après moult discussions avec des amis musulmans, j'évite de l’employer. Cordialement, — JoleK ^[discuter] 3 juillet 2015 à 09:38 (CEST)

 JoleK : bonjour. J'ai employé un mot tout à fait courant dans la langue française, quoique familier, ce que je n'ignorais pas. Toutes les connotations que tu y trouves sont parfaitement malvenues. En plus, en créole, ça s'emploie parfois pour « copuler », alors !… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 3 juillet 2015 à 14:56 (CEST)

Marrant, le sens du créole . Bon, ben si tu n'y vois pas ce que j’y vois, pas grave, en tout cas, je ne voulais pas t’accuser de quoi que ce soit , juste faire une remarque que j’ai pu partager avec d'autres récemment. J'ai tendance pour ma part, à considérer que certains termes véhiculent beaucoup de choses, à notre insu. Cordialement, — JoleK ^[discuter] 3 juillet 2015 à 15:05 (CEST) Edith : — JoleK ^[discuter] 4 juillet 2015 à 01:03 (CEST) Merci Édith, mais je ne me sentais pas visé ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 4 juillet 2015 à 01:12 (CEST)

(Je m'incruste ) En tout cas merci, JoleK, tu m'as appris quelque chose ; effectivement, un certain nombre de mots que nous utilisons ont une origine, parfois peu glorieuse, qui ne nous est pas forcément connue ! — Jules ^Discuter 3 juillet 2015 à 15:15 (CEST)

Je m'incruste aussi. Donc on ne devrait jamais employer « ramdam » ? Ce n'est pas la fin du Ramadan, qui est en cause, mais la fin du jeûne, chaque jour du Ramadan, par ailleurs. Asram (discuter) 4 juillet 2015 à 01:11 (CEST)

Bahf Asram, je voulais juste partager un sens que peut revêtir un terme. Je ne suis pas pour un lissage du langage mais pour une prise de conscience de tout ce que les mots portent d'histoire, de culture, et donc de sens avec eux. Après si d'aucuns estiment que l’assimilation du ramadan à un ramdam se justifie sans interrogation, ben, je ne serais pas choqué pour autant , chacun l'entend comme il veut. Cordialement, — JoleK ^[discuter] 4 juillet 2015 à 01:27 (CEST)

 JoleK : Il ne s'agit pas d'un sens, mais de l'histoire d'un mot. Quelle interrogation pourrait-on bien avoir ? Tu parles sans doute de culpabilité ? Asram (discuter) 4 juillet 2015 à 01:37 (CEST)

Je vais le dire dans l’autre sens, j'employais fréquemment des expressions comme « c'est un vrai ramdam » ou « faire le zouave » avant de prendre conscience que le sens péjoratif de ces termes ne collait pas avec leur origine. D'où les interrogations. Cordialement, — JoleK ^[discuter] 4 juillet 2015 à 02:04 (CEST)

J'espère que tu ne dis jamais, alors, « quel souk ! », « quel bazar ! » ou ne parles jamais d'un avocat marron, etc. Il me paraît important de connaître l'histoire des mots et expressions, mais de là à les interdire ? Est-il péjoratif de dire que la rupture du jeûne peut induire des nuisances sonores ? C'est surtout une inculture quand cela a lieu sur le sol de ceux qui accueillent ceux qui critiquent (historiquement pour ce terme), et je te rejoins si c'est bien ce que tu dis. (La tirade de Chirac sur « les bruits et les odeurs » s'apparente davantage à du racisme.) Je m'aperçois que mon ton n'est pas adapté à ce que je veux te répondre. On peut continuer sur nos PdD respectives pour ne pas envahir la page de notre hôte. Cdlt, Asram (discuter) 4 juillet 2015 à 02:17 (CEST)

Cela ne me dérange en rien, c'est au contraire très intéressant ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 4 juillet 2015 à 03:08 (CEST)

Tout le monde est bienvenue a priori sur ma page, puisque j'ai l'impression de tout savoir . Asram (discuter) 4 juillet 2015 à 03:14 (CEST)

Wikipédia:Le Bistro/3 juillet 2015

Je ne vois pas bien où se situe l'attaque ad hominem (un Wikipédien inscrit a parlé à ma suite pour désigner le commentaire de Kumʞum d'enfantillages sans se faire reprocher quoi que ce soit ; je ne vois pas trop la différence avec mon commentaire), et je m'étonne une fois de plus qu'un administrateur d'un avis opposé au mien se permette de me bloquer, juge et partie, je trouve votre comportement lamentable. De plus, je répète que ces blocages d'IP dynamiques ne servent absolument à rien, puisque l'IP est modifiée à chaque connexion. À la limite il suffirait que vous me demandiez de ne plus participer au Bistro pendant un certain temps, je le respecterais, ce serait plus efficace. D'ailleurs, puisque personne n'a pris la peine de me défendre et de s'indigner de ce blocage, ce que je trouve également lamentable, je vais le respecter, dès que j'aurai adressé un petit message de remerciements à Jules78120 78.250.116.151 (discuter) 3 juillet 2015 à 18:41 (CEST) (pas content)

Liste des communes

Bonjour. Si « espace » est féminin dans ce sens, « modèle » est toujours masculin ! Le fait que tu aies inséré près de 1200 fois « paramètre inutile dans la modèle » a dû être assez agaçant pour les milliers de contributeurs dont les listes de suivi sont impactées par ces modifications sans aucun intérêt. Il me semble que tu as assez d'ancienneté sur ce projet pour savoir que le fait de réaliser ainsi des changements aussi futiles à une aussi grande échelle est particulièrement déconseillé. Je suis d'autant plus surpris que tu indiques dans ta réponse à AntonyB faire usage de « scripts », alors que ceux-ci ne sont pas balisés. Je t'invite à cesser ces modifications et soit à faire appel à un bot, soit à en demander le statut. Cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 7 juillet 2015 à 15:35 (CEST)

À l'évidence, tu utilises ton compte pour réaliser des modifications à grande échelle, sans surveillance et sans aucune indication (absence de balise AWB, par exemple). J'ai donc procédé à son blocage pour une durée de deux heures afin d'interrompre le script. Cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 7 juillet 2015 à 15:47 (CEST)

Désolé, tu as bien sûr tout à fait raison et fait ce qu'il fallait. C'est en mettant à jour un autre projet que je suis tombé sur ces cas de "|}}" à la fin des infobox. Lors d'une seconde passe j'ai voulu les corriger, seulement voilà, il y en avait beaucoup plus qui ne concernaient pas l'infobox, (très) mauvais jugement donc. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 8 juillet 2015 à 08:19 (CEST)

Merci

Le château de Montrésor a été reconnu bon article. Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote et tes améliorations sur l'article. — Arcyon (d) 10 juillet 2015 à 08:38 (CEST)

Donc tu censures Jean Paul Savignac

que votre rédacteur ne connaît absolument pas.

D'ailleurs votre article sur lui ne dit pas du tout que c'est LE spécialiste de la religion gauloise et ne cite même pas son livre Lougous.

Tu censures aussi Ricolfis et Monard, dont tu n'as certainement jamais entendu parler, et tu es tellement ignorant comme ton rédacteur que tu es incapable d'écrire correctement le nom d'un seul dieu gaulois.

Vous ne citez aucune source gauloise, pourtant elles sont nombreuses ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 80.215.234.173 (discuter)

Il est certain, en parlant de « sources gauloises », que les bibliothèques regorgent, de notoriété publique, d'une masse considérable de sources écrites gauloises... écrites en quelle langue et avec quel alphabet, déjà ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 juillet 2015 à 16:58 (CEST)

Vous parlez de "quelques erreurs" mais TOUT votre article est faux !

TOUT votre article sur la religion gauloise est faux.

Vous répétez les conneries de César, qui n'est pas Gaulois et qui n'est resté que deux ans en Gaule.

C'est comme si vous faisiez un article de théologie à partir des souvenirs du maréchal Lyautey.

Vous censurez un article dont TOUS LES ELEMENTS sont justes avec de nombreuses sources mais PIRE vous laissez un article aberrant calomniateur.

Même les noms des dieux gaulois ne sont pas écrits correctement !

Ambassadeurs

Bonjour,

Je voudrais juste te signaler cet échange. Je ne suis pas certain qu'il faille véritablement réagir, à toi de voir. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 27 juin 2015 à 23:05 (CEST)

Bonjour Starus. Je ne m'étais pas connecté depuis ton message, jusqu'à hier.

Du coup la discussion était déjà terminée quand je suis arrivé, et pour être franc je n'avais pas tellement envie d'y prendre part... (les discussions sur l'admissibilité sont toujours un peu épuisantes)

Merci pour l'information en tous cas, et merci d'avoir pensé à moi . — Hr. Satz 15 juillet 2015 à 18:36 (CEST)

Éric le fou 123

Bonjour, et merci du blocage. Il y a sans doute matière à RCU, mais je ne sais plus avec quel IP. Cordialement, Asram (discuter) 17 juillet 2015 à 04:16 (CEST)

 Asram : je ne sais pas trop, mais en tout cas, il a l'air de se faire sacrément ennuyer, notre nouvel admin Pour Jérôme Boateng, il fallait juste jouer avec les boutons radio dans l'historique pour récupérer les versions avant vandalisme, je t'apprendrai le jour où tu te décideras enfin à…… Bien à toi — S t a r u s – ¡Dímelo! – 17 juillet 2015 à 04:37 (CEST)

Ce jour n'arrivera pas. Asram (discuter) 17 juillet 2015 à 04:53 (CEST)

C'est sans doute Pikachuu132 / PokemonBlanc22 (j'ai fais une RCU pour confirmer) j'ai commencé lister ses faux nez sur une de mes sous pages (Utilisateur:Sebk/Faux nez). Lui c'est le seul vrai enquiquineur que j'ai.

 Asram : "Ce jour n'arrivera pas" ne jamais dire jamais... -- Sebk ^(discuter) 17 juillet 2015 à 05:01 (CEST)

RCU

Bonjour

J'ai lancée une RCU sur moi-même [2], ainsi j’espère que vos soupçons se dissiperont

cdt Noelle (discuter) 17 juillet 2015 à 17:39 (CEST)

rechercher la politique francais

Salut,

Je m'appelle Zach, et je suis en train de rechercher la politique français a New York University (NYU).

Parlez-vous anglais? Mon francais n'est pas tres bon, alors je vous explique en anglais.

I am researching French politics, and I was wondering if you could answer a quick question?

When you created the graphic linked below (showing election results from 2014), where did you find this information?

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9e/2014_European_elections_in_France_by_department.svg

I have not been able to find reliable sources that show the performance of the political parties across different regions.

Specifically, I am trying to find information on how a given party performed in a given 'department'. For example, "how many votes did UMP receive in Nord-pas-de-Calais? And how many votes did PS receive in Nord-pas-de-Calais?" Or, "how many votes did 'Alliance centriste' receive in Marne?"

Any help you can provide would be much appreciated!

Merci Beaucoup!

Zach

Buxlifa

Bonsoir. Tu dis en RA que Buxlifa n'a pas été concerné par le topic ban. En vérité, si, cf sa pdd, cela l'a juste été plus tard que les autres, en janvier, et indiqué par Gede. Ne faut-il pas y avoir d'ailleurs un lien avec la réapparition soudaine de ce compte quelques jours après la fin de ce ban ? Cordialement Floflo62 (d) 22 juillet 2015 à 22:27 (CEST)

Rétablissement d'un groupe

Bonjour cher Starus,

Quel ne fut ma surprise aujourd'hui, en me connectant, de voir que mon appartenance au groupe "exempté de blocage d’IP" à été supprimé, sous prétexte que je ne contribue plus. Je sais qu'aucune informations ne permet d'indiquer si un utilisateur passe plus ou moins régulièrement. Par ailleurs, votre affirmation d'une absence de contribution de ma part est erroné, comme le montre mes contributions.

28 juillet 2015 à 21:14 Starus (discuter | contributions) a modifié l'appartenance au groupe pour Utilisateur:Vivi-1 de exempté de blocage d’IP à (aucun) (pas de contributions depuis 2014)

Je vous saurait donc gré, de bien vouloir me remettre mes droits, et de bien vouloir m'indiquer la discussion / prise de décision permettant à un administrateur de modifier un grand nombre de droit sans demander au préalable si le contributeur en a encore l'usage ? si ces modifications ont été fait sans discussions préalable, il me semble que certains pourraient nommer cela un abus d'outil, vous comprendrez, j'en suis sur, que cela serait malheureux pour un contributeur comme vous.

Bien cordialement,

Vivi-1^{Bla bla} 29 juillet 2015 à 00:54 (CEST)

Bonjour Vivi-1. Je suis précisément en train de préparer un texte à insérer dans les pages de discussion des contributeurs qui possèdent une exemption de blocage d'IP mais j'avais auparavant fait un peu de ménage pour ceux qui ne semblaient pas en avoir besoin, certains n'ayant pas contribué de 2011 ! J'ai constaté que tu n'étais pas intervenu dans l'espace encyclopédique depuis le 7 septembre 2014 et je suis sans doute allé un peu vite en besogne, j'en suis désolé. Peux-tu juste m'indiquer pour quel motif tu souhaites être exempté de blocage d'IP ? Merci d'avance de ta réponse. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 juillet 2015 à 01:04 (CEST)

Bonjour, la raison n’a pas changé depuis la demande : j’accède parfois a mon compte depuis des établissements d'enseignements, et même en université, il m'est arrivé de me retrouver coincé suite à un blocage d'un vandale. Bien cordialement, Vivi-1^{Bla bla} 29 juillet 2015 à 01:16 (CEST)

Ok, j'ai retrouvé ta demande initiale. Sache toutefois que tu n'as pas besoin d'exemption de blocage d'IP pour consulter Wikipédia, c'est utile uniquement pour les éditions, ce que tu n'as fait que deux fois en une année. Bonne continuation. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 juillet 2015 à 01:24 (CEST)

En fait, c'est encore plus idiot que ça ... je ne me log que si je ne peux pas faire mes modifications (blocage de l’ip ou de la plage ip que j'utilise a ce moment là donc) (comme quoi une bonne vielle flemme de cliquer sur un lien et de remplir 2 champs ...). Ce que j’ai voulut faire aujourd'hui. (Mais j'ai oublié ce que je voulais modifier entre temps ...). Vivi-1^{Bla bla} 29 juillet 2015 à 01:45 (CEST)

En tout cas, puisque tu es dans un « établissement d'enseignement ou une université » le 28 juillet 2015 en France, je te félicite, tu ne dois pas être dérangé — S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 juillet 2015 à 01:50 (CEST)

Crimes de guerre

Bonsoir. Tu m'as dis que j'annulais les modifications d'un autres utilisateur à répétition. C'est vrai. Cependant, il annulait une actu importante, je me demande si ce n'est pour des motifs personnels. Il m'a d'ailleurs très poliment répondu qu'un massacre de 135 personnes, pour lui, c'était « Bof »... Voici les faits : Tsahal massacre en 2014 135 civils à Gaza. Aujourd'hui, Amnesty dévoile cette affaire. Coup de tonnerre dans la communauté internationale. Mais il annule l'ajout de cette info. Il,me semblre que j'ai le droit de la remettre. Merci, bonne soirée, Maxam1392 (discuter) 29 juillet 2015 à 22:29 (CEST).

 Maxam1392 : il faut que vous mettiez d'accord sur Discussion modèle:Accueil actualité. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 juillet 2015 à 22:41 (CEST)

J'ai personnellement envoyé un message au contributeur qui a annulé ma modif, j'attends sa réponse. Maxam1392 (discuter) 29 juillet 2015 à 22:52 (CEST)

wikiwix

salut starus, excuse moi mais j'ai une question:

tu as réverté à ce propos. (et bloqué aussi)

Je me demande si il n'a pas raison sur un point?

L'article disait "Wikipedia archive automatiquement via Wikiwix (système d'archivage interne à Wikipédia) tout lien web utilisé dans une référence. Wikiwix n'archive pas les autres liens web. ".

Il a remplacé par: "Wikipedia archive automatiquement via Wikiwix (système d'archivage lié à Wikipédia) tout lien web utilisé dans un article. Par défaut, seules les archives des liens présents dans la section "Notes et références" apparaissent ; pour activer l'affichage du lien "archive" pour tous les liens d'un article : cochez le gagdget ExtendedCache dans vos préférences."

Autrement dit , il dit que tous les liens présents sur un article sont archivés par wikiwix (et pas seulement les références).

je lui avait d'ailleurs laissé un message Discussion utilisateur:A Ce Propos#archives pour savoir la différence entre sa version et ma version concernant sont ajout de code.(il n'a pas répondu). Tu l'a bloqué pour faux nez. (c'était qui? Un faux nez en soi n'a rien d'interdit?)

Mais ma question demeure.

Sur la page Aide:Liens archives, il est écrit " Le gadget ExtendedArchiveLinks, non activé par défaut, étend le lien « Archive » à tous les liens et toutes les pages, au lieu de ne l'afficher que dans la section « Notes et références » des articles."

->donc peut être qu'il a raison de dire que tous les liens sont archivés par wikiwix.

Sachant que l'article WP disait également ça: Liens non archivés par Wikiwix : les liens web utilisés en lien externe dans la section « voir aussi » des articles ; les liens web utilisé dans les listes de publication ; exemple : le lien web mis dans la section Publication de cet article The Icarus Project, renvoyant à un PDF, n'est pas archivé. Parfois Wikiwix n'archive pas des liens web qui peuvent être archivés sur d'autres Internet Archive (externes à Wikipédia

Note:elle est étrange ta pdd, je me demande comment tu a fait pour ajouter l'onglet "modifier". --Vatadoshu ... 31 juillet 2015 à 00:55 (CEST)

 Vatadoshu : salut ! J'ai réverté et bloqué car il s'agit une fois encore de Lgd, qui est banni du projet. Si certains éléments de son insertion te paraissent exacts, tu peux les reprendre à ton compte à condition de bien les vérifier auparavant. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 31 juillet 2015 à 01:05 (CEST)

Merci de ta réponse. Ok je connais le nom, une fois une personne m'a prise pour cette personne. Je ne sais pas si c'est exact justement, jy connais rien en wikiwix, mais toi tu dois savoir (ou savoir où aller se renseigner)?

Juste cette assertion:

"Tous les liens d'un article sont archivés par wikiwix pas seulement les références.'" --Vatadoshu ... 31 juillet 2015 à 01:16 (CEST)

--Vatadoshu ... 31 juillet 2015 à 01:16 (CEST)

Mon humble avis

Salut àmha, il faudrait rétablir le topic ban pour tout le monde dont moi, ainsi que Saber68 (d · c · b) qui a fait des rameutages de nombreux contributeurs qui n'avaient pas participé à la discussion, en présentant de manière partiale la situation. Pour Kabyle20, je pense qu'il y a consensus, mais pas d'unanimité. Cordialement. --Panam2014 (discuter) 31 juillet 2015 à 20:23 (CEST)

Non non !

En fait je parlais de ma retraite en tant que CU, bien que cela aille de pair avec le retrait de mes outils CU. Toto Azéro ^{suivez le guide !} 31 juillet 2015 à 22:10 (CEST)

 Toto Azéro : Dommage qu'il n'y ait pas un smiley assez représentatif de mon éclat de rire Désolé ! Bon, j'espère que tu ne t'éloignes pas trop, on a aussi besoin de tes services, de ton bot, de tes connaissances en filtres, etc. etc. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 31 juillet 2015 à 22:13 (CEST)

Discussion:Algérie française

Bonjour Starus,

Je n'ai pas réussi à trouver qui avait écrit après mes dernières interventions, non signé :

Je ne sais pas si peut s'appliquer ici « c'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleures soupes » mais je me permets de vous signaler que, jusqu'en février 2013 (et a priori depuis au moins deux ans), l'article commençait par : Algérie française est le nom d'usage — la désignation officielle étant, simplement, « Algérie » — donné aux anciennes colonies françaises sur la côte d'Afrique du Nord (1830 à 1848) puis aux anciens départements d'Algérie (1848 à 1962) et départements du Sahara (1957 à 1962) — bien que ce dernier territoire soit distinct à proprement parler. Les Algériens emploient le terme d'Istiʿmar (occupation) pour désigner cette période de leur histoire.

Probablement la fatigue. En plus, cela me paraît hors sujet. À mettre dans une boite "hors sujet" ? (je ne sais pas trop faire cela.

Merci par avance pour tes éclairage ou intervention. --Frenchinmorocco (discuter) 1 août 2015 à 17:29 (CEST)

 Frenchinmorocco : très drôle — S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 août 2015 à 17:33 (CEST)

Très drôle, sans doute, mais je n'ai pas encore compris. --Frenchinmorocco (discuter) 1 août 2015 à 17:37 (CEST)

Faut-il que je galère un peu plus, un samedi en famille en ligne, pour comprendre (alors que j'ai lu que tu suivais tout cela de près et pense que tu es bien plus fort que moi pour le faire ?). Et concernant le hors sujet, que comptes-tu faire, comme précédemment demandé : une boîte ? --Frenchinmorocco (discuter) 1 août 2015 à 17:44 (CEST)

Le sujet me paraît assez sensible pour que, si l'on s'y intéresse, on y consacre un peu d'attention. Je te conseille donc, si je puis me permettre, de te consacrer à ta famille aujourd'hui et d'intervenir lorsque tu seras plus disponible. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 août 2015 à 17:50 (CEST)

J'en suis intimement convaincu (famille ; et il me reste encore beaucoup de temps pour cela, surtout en semaine) ; pour le reste, je pense avoir maintenant pu voir de quoi il s'agissait dans l'historique, tout en pensant, au moins pour le moment, que ce type d'intervention écrite n'aide pas du tout ! dans le schmilblik… --Frenchinmorocco (discuter) 1 août 2015 à 17:56 (CEST)

Quand à ma/mes propositions, si tu pouvais te prononcer sur le fond sans parler du passé, j'apprécierai, peut-être pas que moi. --Frenchinmorocco (discuter) 1 août 2015 à 17:59 (CEST)

Pour le moment, j'ai juste l'impression que cela fout un peu plus la m… sans aider à une future intro pouvant faire l'objet, peut-être… d'un consensus. Dans ces conditions, reviens-en donc à l'ancienne version, comme tu as pu annoncer que tu risquais de le faire passé une journée. Bonne fin de W-E. On pourra plus tard… peut-être repartir sur de meilleures bases. --Frenchinmorocco (discuter) 1 août 2015 à 18:11 (CEST)

Régence d'Alger

Salut L'article a subi un passage en force puisque l'appellation controversée Royaume d'Alger a été rajoutée sans consensus. Serait-il possible de revenir à la dernière version consensuelle ? Cordialement. --Panam2014 (discuter) 1 août 2015 à 19:32 (CEST)

Alexandre le Gras

Salut Le troll Alexandre le Gras (d · c · b), anciennement Alexande le Gros (d · c · b) et Alexandre le Gros (d · c · b) est revenu provoquer sur le BA. Cordialement.--Panam2014 (discuter) 2 août 2015 à 18:13 (CEST)

Tiens, un nouveau compte troll qui évoque SM... Serait-il possible que les coqs aux multiples couleurs s'appelaient en fait Alexand(r)e, soient devenus diablement gros et gras au gré de pérégrinations sur la Route N666 ? Floflo62 (d) 2 août 2015 à 19:02 (CEST)

Révoltes et sultanats (Régence d'Alger)‎‎

Bonjour Starus,

je ne souhaite pas aller sur le RA, je me permets d'attirer votre attention sur les contributions de Prospaire (d · c · b) qui joue un jeu dangereux sur cet article sujet d'un différent et d'une longue discussion de recherche de consensus.

Merci, cordialement --Alaspada (discuter) 2 août 2015 à 18:33 (CEST)

Cela ne réglera pas le problème sur le fonds mais pour ce compte une consultation de ce que je disais en mars dernier alors qu'il n'avait qu'une poignée de contributions devrait suffire à le mettre hors-jeu (pas pour longtemps, mais bon). — Mattho69 ^{me joindre} 2 août 2015 à 19:25 (CEST)

 Mattho69 : oh, en effet ! Tu peux facilement faire une RCU en t'appuyant sur ton analyse de mars et ses dernières interventions d'un jeu dangereux. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 2 août 2015 à 22:16 (CEST)

L'article Jonak est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jonak (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jonak/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 août 2015 à 15:28 (CEST)

Prévention

Salut Voilà Kabyle20 à qui vous avez interdit de poster et à nous aussi. Sauf que il se permet de faire des critiques de Alaspada et de moi-même, en usant del'expression "tout droit sorti de sa tête" et en insistant sur le fait que je ne sois pas expert, alors que je n'ai jamais prétendu être expert ou même l'inverse. Même si effectivement, je ne suis pas expert. Cordialement. --Panam2014 (discuter) 5 août 2015 à 00:23 (CEST)

Les articles Monsieur et Monsieur (Ancien Régime) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Monsieur et Monsieur (Ancien Régime). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Catarella (discuter) 5 août 2015 à 09:00 (CEST)

Cecil (lion)

Bonjour Starus !

J'ai été surpris de voir que vous aviez passé l'article sur le lion Cecil en SI puis fais une redirection vers le parc qui l'abritait. Je ne suis pas expert en ce qui concerne les règles de suppression des articles (et j'évite en général ces situations comme la peste) mais là, ça me paraît un peu exagéré. Pour moi l'article ne répond à aucun des critères de SI énoncés sur cette page et était notamment bien sourcé. Voir aussi cette discussion sur le Bistrot qui donnait des arguments en sa faveur. Pourriez-vous faire le nécessaire pour rétablir l'article ou alors justifier plus précisément la raison de la suppression ? Bien cordialement, Blood Destructor (discuter) 6 août 2015 à 10:30 (CEST)

 Blood Destructor : c'est un peu plus compliqué que ça (mais en fait très simple), mon commentaire de suppression n'était pas tout à fait exact. Cet article avait été créé par un contributeur banni, qui n'avait rien sourcé du tout puisqu'il avait recopié le paragraphe de Parc national Hwange. C'est sa technique de désorganisation bien connue, surtout que la discussion que tu pointes était alors loin d'être favorable à la création d'un article. Ceci étant, je constate que les anglophones ont entre temps créé cet article. Je n'ai aucune opposition « administrative » à ce que tu te relances dans l'écriture d'un article spécifique, il appartiendra à la communauté de décider de son admissibilité. C'est d'ailleurs pour laisser cette possibilité que j'ai restauré le redirect initial. Cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 6 août 2015 à 17:07 (CEST)

Islam

Bonjour Sur la page ou vous parlez de l'islam vous vous êtes trompés à la fin en disant que l'islam se référait soit au sunnisme soit au chiisme alors que les chiites dans le coran ne sont pas considérés comme musulmans car ils apostasient des compagnons du messager de Dieu et les compagnons ne doivent pas être insultés car ils ont été les premiers à croire et à soutenir le messager (qu'Allah les agréé) et les chiites égarent bien des croyants . La communauté de l'islam s'est divisée en 73branches dont comme vous l'avez cité le sunnisme chiisme et j'en passe et la seule qui est correcte agréé par Dieu c'est celle qui a le Coran pour guide le seul Livre que Dieu a descendu et qui n'a pas été falsifié et qui suivent la sunnah du prophète (paix sur lui) et ses compagnons . Merci de corriger . Que Dieu te garde mon frère .--78.208.174.110 (discuter) 6 août 2015 à 13:26 (CEST)croyant

Bah je ne comprends pas bien en quoi je suis concerné, je n'ai jamais rien écrit sur l'Islam. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 6 août 2015 à 17:00 (CEST)

Comment l’aurois-je fait ſi je n’eſtois pas né ?

Reprit l’Agneau, je tete encor ma mere,

Si ce n’eſt toy, c’eſt donc ton frere :

Je n’en ay point. C’eſt donc quelqu’un des tiens :

Car vous ne m’épargnez guéres,

Vous, vos bergers, & vos chiens.

Jean de La Fontaine 33 treizembre 1668 à 25:61 (CEST)

En tout cas, ça a fait ma journée — S t a r u s – ¡Dímelo! – 6 août 2015 à 21:19 (CEST)

Harcélement de Indif

Salut il revient à la charge. Serait-il possible de lui demander d'officialiser le non du compte dont il m'accuse être sous peine de demander une sanction plus lourde ? Pour le reste je n'ai rien à me reprocher et Indif a déjà menacé de bannir ses interlocuteurs. --Panam2014 (discuter) 9 août 2015 à 19:53 (CEST)

Il continue à me diffamer. Aussi, serait-il possible de lancer une section sur le BA ? Car attendre inutilement deux jours va me faire perdre du temps ici alors que j'avais des projets mais aussi IRL. Je demande juste qu'en attendant le traitement de la requête, un ultimatum soit émis à Indif pour faire sa prétendue RCU, vu qu'il cherche à gagner du temps ou bien qu'il abandonne ses allégations. Car pour une RCU inaboutie, il a l'ait d'être sûr de lui, en ayant le culot de me traiter d'imposteur et de compte manipulateur, donc je serais selon sa logique soit un CAOU d'un des participants, soit celui d'un ancien, donc SM ? Sachant que SM a déjà fait une RCU contre moi, l'affaire ne tient pas. Et il n'y a pas si longtemps, Indif a menacé de bannir les autres, comme cela a été fait pour SM. Serait-il possible d'ouvrir une section dans le BA ? Je n'ai pas le temps à perdre pour une RCU caduque, que ça soit IRL ou ici pour continuer mes projets. Cela ressemble à de l'intimidation voire à une WP:Wikitraque, vu que les positions de Indif n'ont pas de consensus et je suis l'un à m'opposer à ses proposition. Il se trompe en faisant croire que je savais dès le début introduire des notes alors qu'en fait, j'ai certes dés le début introduit la note, mais je ne savais pas la faire fonctionner. Par ailleurs, l'autre section sur le bistro concernait les références que je savais introduire mais pas proprement avec le site, la date et le titre. Bonne journée. --Panam2014 (discuter) 10 août 2015 à 11:17 (CEST)

Mail

Bonjour  Starus :,

Je viens de vous envoyer un mail et je souhaite sincèrement une réponses.

Cordialement --Alaspada (discuter) 29 août 2015 à 21:49 (CEST)

Le silence, rien que le silence. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 30 août 2015 à 18:26 (CEST)

Plop

Pour en avoir le cœur net je demande l'avis des autres utilisateurs, sur Le Bistro/31 août 2015 En espérant avoir un peu de ciel bleu sur cette planète wikipédienne.---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 31 août 2015 à 12:18 (CEST)

Salut je reviens de la page Élections_municipales_de_2014_en_Eure-et-Loir et d'après ce qu j'ai pu vérifier sur les résultats officiel l'étiquette politique du maire de Gallardon est incorrecte [[3]]

Je n'ai pas poussé plus avant mais bravo pour cette page et sa maintenance.

Les articles Paul Lacombe (homme politique) et Bertrand_Lacombe sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Paul Lacombe (homme politique) et Bertrand_Lacombe » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Paul Lacombe (homme politique) et Bertrand_Lacombe. Message déposé par Hsarrazin (discuter) le 10 septembre 2015 à 23:08 (CEST)

Les articles Félix Anglès et Eugène Angles sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Félix Anglès et Eugène Angles » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Félix Anglès et Eugène Angles. Message déposé par Hsarrazin (discuter) le 11 septembre 2015 à 00:23 (CEST)

Les articles François Brocard et Maximin Brocard sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « François Brocard et Maximin Brocard » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#François Brocard et Maximin Brocard. Message déposé par Hsarrazin (discuter) le 12 septembre 2015 à 00:55 (CEST)

Si tu passes par là...

... toutes mes salutations, en espérant, bientôt, ton retour. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 14 septembre 2015 à 20:00 (CEST)

Alorus !

Ben alors Starus, tu ne vas pas baisser les bras et donner raison à ceux qui t'ont offensé ! Reviens, ça serait pas mal pour nous. Mais bon, si tu te coule un break comme c'est pas possible, alors où que tu sois, on est avec toi, comme ça, et amicalement très cher Starus. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 15 septembre 2015 à 13:34 (CEST)

Cher Starus, je me joins à Mike Coppolano. Très peiné par l'injure qui a été proférée à ton encontre, j'ai créé l'article relatif à celle-ci afin que les wikipédiens francophones ne puissent pas prétendre « ne pas savoir ». Cordialement, — Olimparis (discuter) 26 septembre 2015 à 20:06 (CEST)

Merci à tous ceux qui, publiquement ou en privé, m'ont fait part de leur soutien. Merci du fond du cœur. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 27 septembre 2015 à 15:43 (CEST)

Je m'y joins également. Au départ, je n'avais pas vu sur quelle page se trouvait l'injure… --Frenchinmorocco (discuter) 27 septembre 2015 à 16:10 (CEST)

Content de te revoir ici . Amitiés, — Jules ^Discuter 27 septembre 2015 à 17:10 (CEST)

Euh, j'ai pas tout suivi. Insulté ? Parti ? Eh bien tant mieux que tu sois revenu. C'est l'occasion t"apporter un soutien à 400% ! Bien à toi Jmex (♫) 27 septembre 2015 à 17:56 (CEST)

 Jmex : : Des éléments de réponse. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 27 septembre 2015 à 18:47 (CEST)

Pas mieux. Et merci de ta réponse à mon mail. Bien amicalement, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 27 septembre 2015 à 18:47 (CEST)

Ça ne s'améliore pas vraiment...

... sur cet article ; mais je n'ai pas suivi le déroulement de cette agitation. Puisque tu as mis une semi-protection, peut-être en as-tu une compréhension plus large. Cordialement, --——d—n—f (discuter) 20 septembre 2015 à 13:29 (CEST)

Demande de modification d'un modèle protégé

Bonjour,

Serait-il possible d'effectuer les modifications que j'ai suggéré ici. Merci d'avance.

Cordialement, 149.154.209.45 (discuter) 23 septembre 2015 à 19:11 (CEST)

Propos ambigu

Bonsoir, ton souhait de voir partir un contributeur m'étonnait, et je t'avais notifié lors de sa mention sur ma PdD, sans réponse de ta part. J'ai répondu au contributeur qui a eu la même lecture que moi. Cordialement, Asram (discuter) 29 septembre 2015 à 03:45 (CEST)

Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas !

Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia.

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 29 septembre 2015 à 09:18 (CEST)