Discussion utilisateur:Starus/Archives25

S t a r u s Me laisser un message

Nous sommes le vendredi 3 mai 2024,
je suis inscrit sur Wikipédia depuis 6504 jours.

Moi

Contributions

Discussion

Message

Compteur

Bloc-notes

Archives : 2006 | 2007 | 2009-2010 | 2010-2011 | 1^er T. 2012 | 2^e T. 2012 | 3^e T. 2012 | 4^e T. 2012 | 1^er T. 2013 | 2^e T. 2013 | 3^e T. 2013 | 4^e T. 2013 | 1^er T. 2014 | 2^e T. 2014 | 3^e T. 2014 | 4^e T. 2014 | 1^er T. 2015 | 2^e T. 2015 | 3^e T. 2015 | 4^e T. 2015 | 1^er T. 2016 | 2^e T. 2016 | 3^e T. 2016 | 4^e T. 2016

2017

Joyeuse année à toi IRL et on wiki, Starus. Toujours content de croiser ton pseudo ici et là , en espérant que ça dure.

Amicalement, — Jules ^Discuter 1 janvier 2017 à 01:24 (CET)

		Meilleurs vœux pour 2017 !
		Bonjour Starus/Archives25, Je te souhaite une année pleine de belles choses IRL pour toi et les tiens. Et tout plein de bonnes contributions à Wikipédia dans la bonne humeur ! Que cette année te soit douce. Cordialement, - Alaspada (discuter) 1 janvier 2017 à 02:28 (CET)

		En route pour l'aventure !
		Bonne année Starus ! Je te souhaite de belles découvertes En agréable compagnie ! Au plaisir de te croiser, Cordialement, — Racconish ☎ 1 janvier 2017 à 12:53 (CET)

Starus, je te souhaite également une excellente année 2017 pleine de richesses et de surprises --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 1 janvier 2017 à 17:33 (CET)

Hello, bonne année 2017 Starus Bonne santé surtout et d'autres bonnes choses je te le souhaite. J'espère d'ailleurs que tu vas bien, à bientôt, --Floflo (discuter) 1 janvier 2017 à 18:26 (CET)

Pour cette nouvelle année, tous mes vœux pour le meilleur. — Frenchie ^Coucou !

Bonne et heureuse année, Monsieur le Supérieur, Môssieur l'admin Arf, arf Mike Coppolano (discuter) 3 janvier 2017 à 14:42 (CET)

Bonne année, Starus !
Que la chance soit avec toi, comme avec tous les wikignomes !

Au plaisir de te recroiser,

Fanfwah (discuter) 5 janvier 2017 à 17:55 (CET)

Tous mes vœux pour cette nouvelle année ! AlpYnement vôtre, B-noa (d) 8 janvier 2017 à 20:44 (CET)

mention surprenant de dereckson dans WP:RA

Bonjour,

Je n'ai pas compris pourquoi dans ta citation de Jean-Christophe BENOIST tu as remplacé "J'ai l'impression que vous (toi et Idéalités)" "J'ai l'impression que vous ([Dereckson] et Idéalités)" Cela me semble particulièrement mal venu de ta part de mettre en cause par la bande Dereckson dans cette requête où il n'a pas grand chose à voir. J'apprécierais énormément si tu remettais la citation originale. Xavier Combelle (discuter) 5 janvier 2017 à 18:29 (CET)

J'ai vu que tu as remplacé [Dereckson] par [Totodu74], c'est toujours insatisfaisant, Totodu74 n'ayant toujours rien à voir non plus avec ladite requête. Xavier Combelle (discuter) 5 janvier 2017 à 18:39 (CET)

Je pense que l'interlocuteur est correctement désigné, c'est l'essentiel. Merci pour ta remarque. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 5 janvier 2017 à 19:24 (CET)

Quatrième tiers

Cf. [1]. Il y aurait été question des 86 qui se sont prononcés pour la prétendue admissibilité, et dont certains (beaucoup, dirais-je), ont bonne mine un an après. Mais j'aurais risqué de verser, fût-ce très marginalement, dans le non-respect des RSV... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 6 janvier 2017 à 18:23 (CET)

Meilleurs vœux !

Bonne Année 2017 !

Même si c'est un peu tardivement que je te présente mes vœux, je te souhaite une Bonne Année 2017, Starus, en te souhaitant douze mois tous aussi satisfaisants les uns que les autres, d'abord IRL, bien sûr, mais aussi sur Wikipédia, avec la poursuite de tout le travail que tu y accomplis. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 janvier 2017 à 13:37 (CET)

Remerciements

Cher Starus

A l'issue de mon déblocage, la première action que je souhaitais faire sur Wikipédia était de te remercier.

En effet, tu as été le seul parmi les administrateurs à prendre le temps de consulter le différend que j'avais et à porter un jugement objectif sur la situation, ce qui est d'autant plus louable que tu ne partages pas ma sympathie envers l'anthroposophie. Ton message m'a fait l'effet d'une lettre chaleureuse qu'on m'apportait dans mon cachot.

Aussi, s'il m'arrive d'autres choses désagréables, je n'hésiterai pas à te solliciter si tu le permets.

Je choisis de t'offrir solennellement la cuirasse de justice, en reconnaissance de ton impartialité :

http://mapassionlabible.canalblog.com/archives/2013/06/02/27314648.html

Je te remercie et te dis à très bientôt !

P.

== POURQUOI ENLEVER UNE RÉALITÉ ==Essais nucléaires français. --Gég (discuter) 12 janvier 2017 à 20:09 (CET) Pourquoi avoir enlevé une réalité historique? Quand ce tir a eu lieu Capricorne des personnels étaient sous le nuage. Donc les recommandations n'étaient pas observées! Pourquoi cacher la vérité .

Chaire de la cathédrale de Pise

Merci pour votre intervention. Meilleures salutations.--Racimolatore (discuter) 12 janvier 2017 à 17:41 (CET)

Pour que ça serve...

Salut, comme tu n'as pas répondu à ceci, mais que le problème te crève apparemment les yeux, je me permets de te relancer. Je ne suis pas un vandale de base, je crois, et un blocage appuyé d'aucune autre justification que « oh mon dieu il a dit un gros mot » me semble débile, tant ce n'est pas constructif. Je ne crois pas que les gros mots soient interdits, mais s'ils doivent l'être seulement quand ils viennent de moi, j'aimerais qu'on me l'écrive noir sur blanc. Si c'est autre chose, j'aimerais qu'on développe. En espérant que tu réserveras un bon accueil à ce message, qui se veut avant tout comme la recherche d'une solution à un problème désormais récurrent. Bien à toi, Totodu74 (devesar…) 12 janvier 2017 à 19:31 (CET)

 Totodu74 : salut. Depuis que j'ai lu ton message avant-hier, je réfléchissais à une assez longue réponse. Mais, finalement, je reste persuadé que tu connais parfaitement la réponse, que tu sais parfaitement à quel moment tu dépasses les limites en usant d'un vocabulaire grossier et vulgaire à l'encontre de tes contradicteurs. Je regrette cette posture qui, au lieu de faire avancer les choses comme tu en es capable, brouille le message. Quant à « Si c'est autre chose », je peux t'assurer que non, je ne reproche que ton langage contraire aux règles de courtoisie, absolument rien d'autre ! Et je vais même me permettre un petit écart à la neutralité en disant : bien au contraire Bien à toi — S t a r u s – ¡Dímelo! – 14 janvier 2017 à 14:41 (CET)

Hey. Merci pour ta réponse, qui — mais tu t'en doutes peut-être — ne me satisfait qu'à moitié. Alors oui, quand j'écris que « j'emmerde » X ou Y, je sais que c'est ni joli, ni poli. J'exprime mon mépris profond pour des comportements, par le mot le plus trivial qui soit, mais je n'insulte pas. Et mon souci est bien là : pourquoi n'aurais-je pas le droit de le dire ? Tu ne réponds pas à ce point alors que ça te paraît si évident en RA ou comme je crois le deviner dans ta réponse ici-même (« tu sais parfaitement »). Les règles de savoir-vivre ne sont pas là pour empêcher l'un de dire à l'autre qu'il se tamponne de son avis, que ce soit avec des mots haut en couleur ou pas, mais pour éviter les attaques personnelles (qui peuvent d'ailleurs être exprimées sans utiliser de registre grossier).

Enfin bref, quitte à me soumettre à un régime particulier, j'aimerais au moins savoir à quelle règle m'en tenir pour éviter de nouveaux blocages. Si tu ne souhaites pas en énoncer une, je peux éventuellement demander sur le BA. Totodu74 (devesar…) 15 janvier 2017 à 17:54 (CET)

Venant de voir passer le blocage de Mike, je me permets de te relancer sur cette discussion où tu ne m'as pas répondu. Et j'ajoute que je vais serrer les miches désormais si lâcher un « voleur » doit être sanctionné d'un blocage par l'intervention spontanée du défenseur de la veuve et de l'orphelin, sans même que la personne visée par l'« attaque » ne se soit plaint en RA ou ailleurs. Autant te dire que ce qui me semble le plus « surréaliste », c'est cet interventionnisme inepte bien plus que la discussion entre Mike et Fanfwah, qui serait probablement retombée d'elle-même comme un soufflé. Totodu74 (devesar…) 22 janvier 2017 à 16:03 (CET)

Peut-être en effet… Ou peut-être pas ? Mais je ne vois pas bien ce que je pourrais te répondre de plus, je pense que tu me prends pour un imbécile en essayant de me faire croire que tu ne sais pas ce que sont la grossièreté et la vulgarité et en quoi leur usage serait contraire aux règles de savoir-vivre. Si c'est le cas, c'est dommage (c'est quand même bien vu car à la base je suis vraiment un imbécile), si en fait ce n'est pas le cas, je suis trop imbécile pour parvenir à te l'expliquer. C'est cornélien… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 22 janvier 2017 à 16:07 (CET)

D'ailleurs, c'est étrange, car chaque fois que je lis un message de ta part (j'ai en rapport assez rarement la possibilité de répondre mais je consulte très fréquemment ma liste de suivi), il me vient tout un tas de réponses que je voudrais te faire, qui finalement se résument à une intervention plus que laconique. J'ai du mal à comprendre ton attitude envers moi, mais si tu as besoin d'une cible pour jouer avec tes fléchettes, ça ne me gêne pas. Ça m'étonne juste car, si je suis toujours opposé à ta forme de communication que je considère contraire à nos règles, je n'ai jamais, dans mon souvenir, été opposé à tes positions administratives. Bien sûr, je pourrais te faire la morale, te conseiller de t'exprimer ainsi envers tes professeurs ou tes employeurs, envers tes parents ou tes enfants, envers un officier de police ou ton banquier, etc. Je pourrais te demander si tu enseignes à tes enfants à s'exprimer avec vulgarité et grossièreté. Mais je pense connaître toutes les réponses. Peut-être aurons-nous plutôt un jour l'occasion de converser dans la vie réelle, même si les 7500 (et même actuellement 14000 km) qui nous séparent ne vont pas jouer en cette faveur ? Dommage ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 22 janvier 2017 à 16:26 (CET)

Merci pour ta réponse. Sur le fait que « [je] ne [saurais] pas ce que sont la grossièreté et la vulgarité » si, je n'ai jamais contesté ça. En ce qui concerne que « leur usage serait contraire aux règles de savoir-vivre », en revanche, je revendique le droit à une certaine licence dans les propos. Comprendre : en effet, et sans te prendre peu ou prou pour un imbécile (il y a d'autres raisons pour ne pas être d'accord avec des gens que de les prendre pour des imbéciles) je ne vois pas en quoi je contreviens à WP:RSV puisque ce n'est pas une attaque personnelle, ni une volonté de nuire. On est d'accord que c'est uniquement un problème de champ lexical, puisque j'ai le droit d'exprimer ces idées en changeant les mots ? Je sais ce que tu veux dire par « il me vient tout un tas de réponses que je voudrais te faire, qui finalement se résument à une intervention plus que laconique » — ça m'arrive aussi régulièrement (je parle en général, pas de toi en particulier) — aussi tu peux juste répondre oui/non à cette question.

Pour ce qui est de l'IRL, je suis tout-à-fait bienveillant, ni roquet ni grande-gueule, mais loin d'être poli pour autant. Par facilité en partie, mais surtout parce que je goûte peu l'euphémisme et trouve ridicule d'attacher tant d'importance à des catégories de mots pré-établies. Quitte à me répéter, l'irrespect le plus gênant n'est pas dans la façon dont j'exprime mon mépris pour l'avis d'une catégorie de gens, mais bien les déprédations effectuées par la-dite catégorie en bafouant les règles et l'avis de la communauté et sans remise en question. Pour faire plaisir à l'ami Mike, je finirais en citant du Brel  : « Ce qui est vulgaire, c'est deux jeunes gens qui s'aiment, et le père de la jeune fille va trouver le père du jeune homme en disant : « combien votre fils gagne par mois ? » Je trouve ça d'une vulgarité abominable ça, alors qu'une braguette et pisser… boah ! Ça ne veut rien dire… » Totodu74 (devesar…) 23 janvier 2017 à 19:50 (CET)

C'est dégueulasse que j'ai été bloqué  ! Laisse pisser, pense à toi et surtout essaie de nous revenir comme admin. Je dirais que tu as un parler franc et que tu es franc. Tu as du coeur ! Garde en pour toi ! Amitiés sincères Mike Paix et fraternité 23 janvier 2017 à 19:57 (CET)

pour info

Cher Starus

Pour information, la page anthroposophie est maintenant soumise à la règle des 3R.

Bien cordialement

P.

Demande

Cher Starus

Je fais face à de multiples controverses. S'il m'arrivait à nouveau d'être bloqué, je te serais reconnaissant de me laisser ton point de vue sar ma page.

Bien à toi.

--P. (discuter) 13 janvier 2017 à 16:21 (CET)P.

Partagez votre expérience de wikimédien dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Afin de vous remercier pour le temps accordé, nous livrons 20 t-shirts Wikimédia à des personnes choisies au hasard parmi celles ayant répondu à l’enquête. Le questionnaire est disponible dans différents langages et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa déclaration de confidentialité. Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique à surveys@wikimedia.org.

Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)

Comité d'arbitrage

Cher Starus

Je suis tout à fait d'accord pour que le rapport entre Idéalités et moi soit traité en comité d'arbitrage. Je m'excuse de te citer souvent face aux critiques qu'on me fait, mais je pense que ton observation objective est plus pertinente que tout ce que je peux dire.

Bien à toi

--P. (discuter) 18 janvier 2017 à 15:54 (CET)P.

L'article Union des cercles résistance est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Union des cercles résistance (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Union des cercles résistance/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 22 janvier 2017 à 11:14 (CET)

Genre

Comme dit Thibaut120094, la francisation des modèles sur Commons est bugguée. Le genre de Rama est vérifiable sur une ancienne version (2009) de son ancienne PU en tant que « RamaR » avant le SUL. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 22 janvier 2017 à 21:58 (CET)

L'article Trappistan est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Trappistan (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Trappistan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 février 2017 à 13:05 (CET)

CAR

J'ai l'infini regret de vous avertir par la présente du CAR lancé à votre égard ce jour par mes soins. Cordialement et bonne fin de semaine.--CRJP95 (discuter) 10 février 2017 à 09:40 (CET)

Bonjour, voici le lien : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/CRJP95-Starus,Lomita. — Gratus (discuter) 10 février 2017 à 12:41 (CET)

Votre opinion compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 28 février 2017 à 23 h 59 (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus.

À propos du questionnaire : Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet ou les questions fréquentes. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa propre déclaration de confidentialité. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonction d’envoi de courriel à User:EGalvez (WMF). À propos de la Fondation Wikimédia : La Fondation Wikimédia vous soutient en travaillant sur les logiciels et technologies afin que les sites demeurent rapides, sécurisés et accessibles, et gère également les programmes et initiatives visant à diffuser l’accès et promouvoir la connaissance libre en général. Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18 février 2017 à 23:21 (CET)

Demande d'arbitrage de CRJP95

Salut Starus,

Je souhaitais t'informer que la requête d'arbitrage effectuée par CRJP95 (d · c · b) a été déclarée non recevable.
Afin que tu aies plus d'éléments détaillés, tu peux suivre le déroulement de cette page d'arbitrage. Amicalement, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 19 février 2017 à 13:57 (CET).

[2]

Comme quoi Wikipédia est bien le reflet de la réalité, y compris un reflet de nos politiques (et pas qu'en France sans doute...). — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 3 mars 2017 à 20:28 (CET)

L'article Jean-Daniel Salvat est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Daniel Salvat (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Daniel Salvat/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 mars 2017 à 02:04 (CET)

Liste des actuels ambassadeurs francais et Wikidata

Bonjour,

Je trouve que Liste des actuels ambassadeurs français est un très beau travail, mais je connais la difficulté de maintenir ce genre d'information à jour. En regardant la table, on voit rapidement quelques erreurs et incohérences (par exemple plusieurs ambassadeurs 'en résidence à' n'ont pas été mis à jour quand l'ambassadeur a changé). Ce genre d'information structurée, sourcée et objective me semble parfaitement adaptée à Wikidata. Est-ce que tu as pensé à mettre les informations dans Wikidata et ensuite t'en servir pour générer une liste dans Wikipedia ? Cela ajoute un peu de complexité au moment de l'édition, mais cela permet ensuite de profiter de nombreux avantages:

• Partage des informations entre les différents endroits où elles apparaissent (infobox des ambassadeurs, liste des ambassadeurs sur les pages des ambassades, liste des ambassadeurs sur les autres wikis, etc.) afin de limiter la duplication d'efforts
• Possibilité de lier aux items wikidata, donc aux articles sur d'autres wiki sur les ambassades et ambassadeurs, même si wiki fr a décidé qu'ils n'étaient pas notables. Wikidata est aussi beaucoup plus souple sur les critères d'admissibilité et les ambassadeurs seront clairement acceptés. Cela permet du coup d'ajouter des informations si on les a (date et lieu de naissance, autres postes, etc.).
• Possibilité de faire des requêtes sur les données pour analyse : quel est le pays qui a eu le plus d'ambassadeurs différents sur une période de temps donnée, comment est-ce que la moyenne d'âge évolue, quel pays a eu le plus d'ambassadeur femme, quel est l'ambassadeur le plus jeune, combien de pays font en moyenne les ambassadeurs, etc.

Un exemple de requête pour naviguer dans les données dans Wikidata.

Koxinga (discuter) 12 mars 2017 à 12:42 (CET)

 Koxinga : bonjour, j'essaie de te répondre dans la semaine, ton message est extrêmement intéressant, il mérite que je te fasse une réponse détaillée Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 19 mars 2017 à 16:23 (CET)

demande de droit d'auteur

Bonjour Starus, je rédige un livre en turc sur l'architecture intérieur et le mobilier et il me faut certaines images. A la fin du livre on note clairements les noms des auteurs des images. Une de vos images dont je m'interresse c'est le Théatre de Versailles. Pour plus d'informations pourrais-je avoir votre mail adresse. Cordialement, Mustafa Demirkan mustafaemindemirkan@gmail.com

--Mustafaemindemirkan (discuter) 20 mars 2017 à 13:37 (CET)

Gentilé de Saint-Barthelemy

Je rebondis suite à notre discussion sur ma page : vous utilisez quoi, du coup, pour désigner l'appartenance à Saint-Barthelemy au pluriel ? On dit les femmes française, mais les femmes Saint-Barths, phonétiquement, ça ne fonctionne pas dans une phrase, si ? Cordialement.--Aréat (discuter) 26 mars 2017 à 22:45 (CEST)

 Aréat : bonjour. Il n'y a pas toujours d'adjectif correspondant à un nom de lieu, les nombreux départements sans gentilé en témoignent. Généralement, on dit les « habitants de Saint-Barthélemy ». Mais lorsqu'il faut vraiment utiliser un gentilé, on dit les Saint-Barths. On rencontre aussi le terme Babath qui est plutôt péjoratif. En tout cas, personne ne connaît de terme officiel. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 mars 2017 à 00:44 (CEST)

Suppression de lien sur les pages de députés français

Bonjour, je ne comprends pas vos suppressions des liens permettant d'accéder aux fiches nosdeputés.fr pouvez-vous m'expliquer ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SansSignature (discuter)

 SansSignature : bonjour. Le site nosdeputes.fr n'est pas considéré sur Wikipédia comme un site de référence qui satisfasse à WP:LE. Cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 mars 2017 à 00:41 (CEST)

 Starus : Merci pour votre réponse, je viens de lire la page sur les liens et je n'arrive pas à identifier les éléments qui font que nosdeputes.fr n'est pas considéré comme site de référence. Est-ce que cette considération peut évoluer ? est-ce qu'on peut contacter nosdeputes.fr pour valider certains points avec eux pour que le site soit plus légitime ? Je pense que c'est dommage de ne pas pouvoir avoir accès facilement à cette source d'information qui permet d'avoir une vue d'ensemble sur le travail parlementaire de ces élus. (SansSignature (discuter) 29 mars 2017 à 00:57 (CEST))

Français correct

Une encyclopédie se doit de faire un usage correct de la langue française. Qu'une tournure soit attestée dans la littérature ne la rend pas correcte pour autant, et si un romancier peut se permettre de transcrire la langue parlée, une encyclopédie ne doit pas le faire (sauf évidemment dans le cadre d'une citation). Wikipédia a la chance d'avoir un contributeur, Utilisateur:Pautard qui se donne la peine de corriger les fautes de grammaire; au lieu de l'encourager, on ne cesse d'annuler systématiquement ses contributions, sous le prétexte fallacieux qu'il doit d'abord obtenir un consensus. C'est parfaitement ridicule. Vous même ne vous souciez pas de savoir si une expression est correcte ou non, et vous abusez honteusement de votre qualité d'administrateur en menaçant les contributeurs qui s'en soucient de les bloquer. Cette attitude est totalement indigne d'un administrateur. Sapphorain (discuter) 31 mars 2017 à 13:02 (CEST)

Sapphorain, ici Mike the song remains the same 31 mars 2017 à 13:04 (CEST)

 Sapphorain : mon intervention n'est en rien éditoriale. Je me contente d'appliquer une décision administrative qui est le résultat d'une très longue discussion. À noter que le « prétexte fallacieux » est tout de même une recommandation de Wikipédia ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 31 mars 2017 à 13:08 (CEST)

 Starus : mais de là, à menacer Sapphorain de blocage ? Pour moi Pautard (d · c · b) et lui enrichissent l'encyclopédie, et avec du bon français. Mike the song remains the same 31 mars 2017 à 13:17 (CEST)

L'article Calern (sculptrice) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Calern (sculptrice) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Calern (sculptrice)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 avril 2017 à 15:08 (CEST)

L'article Modèle:Palette Partis politiques français est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:Palette Partis politiques français » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Partis politiques français/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 14 avril 2017 à 14:15 (CEST)

Modèle:Élection présidentielle française de 2017

Bonjour Starus, pourquoi avoir retirer les valeurs en % des inscrits que récolte chaque candidat. A quoi bon disposer d'une troisième colonnes si c'est pour la laisser vide ? Je ne comprend pas. A.BourgeoisP 24 avril 2017 à 18:30 (CEST)

 A.BourgeoisP : bonjour. C'est ainsi qu'ont été saisies les données de toutes les élections précédentes. Mais je travaille sur une simplification de ces tableaux pour éviter ces colonnes vides. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 24 avril 2017 à 23:49 (CEST)

Carte des élections

Bonjour Starus. J'ai vu ton message sur le Bistro, j'ai récupéré le fichier des limites territoriales au 1er janvier 2017 sur data.gouv.fr et l'ai chargé sur QGis. Je l'ai exporté en .svg, mais je n'arrive pas à ouvrir le fichier dans Illustrator. Peut-être est-ce un pb de mémoire (la taille du fichier étant > 300 Mo), mais peut-être est-ce aussi un pb d'export (précisément du fait aussi de cette taille). Si tu veux le tester, tu peux le récupérer ici. Par contre, il y a deux questions qui m'intriguent :

• Où as-tu pu récupérer ces données à la commune (j'ai cherché et n'ai pas trouvé) ? Car au-lieu de faire un fichier vierge, on peut directement créer dans QGis une carte colorisée à la commune (ou au canton, au département, etc) et l'exporter en .svg (à condition bien sûr de régler ce pb de mémoire). Au pire on peut toujours l'exporter en .png, car là il n'y a pas de pb, mais ce n'est plus du vecteur.
• Si tu ne travailles pas avec QGis, comment as-tu pu coloriser ta carte avec un fond de carte en .svg ? Tu ne l'as quand même pas fait à la main ?!

A +. Cordialement.Roland45 (discuter) 27 avril 2017 à 09:19 (CEST)

Bonjour Roland45 et merci de ton aide Ce qui est surtout intéressant, c'est de regarder le fichier avec un éditeur de texte, je vois que celui que tu as créé est sous la forme <path vector-effect="none" fill-rule="evenodd" d="M870.684,287.992 L870.899,287.953 L870.936,287.951 L870.849,287.63 L870.76,287.291 L871.018,287.14 L870.893,286.671 "/> mais il me paraît extrêmement plus détaillé que celui de 2012 que je signalais hier à Sémhur qui a pris en charge ma demande sur l'atelier graphique. À mon avis, c'est un problème de simplification, le fichier de base doit être très détaillé mais il doit falloir lisser les bords pour obtenir des polygones plus schématiques. Le fichier de 2012 fait moins de 14 MO mais comporte aussi le code INSEE et le nom de la commune. Pour répondre à ta 2e question, j'ai les données du ministère, comme toujours, et j'ai juste fait une petite routine en PHP pour créer le fichier SVG. Bien à toi — S t a r u s – ¡Dímelo! – 27 avril 2017 à 14:12 (CEST)

Merci de tes infos. Effectivement ce doit être un pb de simplification de tracé. Je vais voir si je peux le faire. Une routine en php pour créer du svg ? Là ça dépasse mes compétences. Je préfère travailler directement sur la SIG (enfin ... faut-il encore régler ce pb de simplification de tracé!). Pour le fichier du Ministère, il est disponible quelque part ? Les médias doivent bien l'avoir aussi puisqu'ils produisent également de multiples tableaux et cartes. Comment te le procures-tu ? A +.Roland45 (discuter) 27 avril 2017 à 15:32 (CEST)

Bon, a priori cela se fait avec un outil dénommé Grass. Je l'ai aussi, mais je ne l'ai jamais chargé ni utilisé. On va voir cela!Roland45 (discuter) 27 avril 2017 à 15:34 (CEST)

Allez, voici une version à 17 Mo, c'est quand même plus léger que ... 300 Mo. Note que pour le coup les tracés des communes sont vraiment simplifiés!! Pour utiliser le fichier à une échelle différente de la France (département par ex ou circonscription), je pense qu'il faudrait moins simplifier. A+.Roland45 (discuter) 27 avril 2017 à 16:47 (CEST)

Bon, cela ne va probablement pas te convenir. Les polygones sont corrects, mais a priori cela n'a pas chargé les données attributs (code insee, nom de la commune)! Bon, je passe mon tour!Roland45 (discuter) 27 avril 2017 à 17:07 (CEST)

Merci beaucoup Roland45 d'avoir passé du temps là-dessus. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 avril 2017 à 01:31 (CEST)

Bonjour. Comment ta carte prend elle en compte le fait que le résultat de certaines communes ait été annulé, notamment en code couleur (le chargement est trop long pour que je puisse vérifier) ? Cordialement, Asram (discuter) 30 avril 2017 à 03:32 (CEST)

Wallis et Futuna

Bonjour. Il se trouve que le Code des communes Insee (COM) donne Wallis et Futuna et qu'une discussion est ouverte sur Wikipédia:Atelier typographique. Les Administrateurs ne donnent pas d'injonctions éditoriales. Ou me trompé-je ?--ᄋEnzino᠀ (discuter) 30 avril 2017 à 05:32 (CEST)

Oui tu te trompes, ils empêchent ce qui n'est à l'évidence pas consensuel. La discussion que j'ai justement liée dans mon intervention est ouverte depuis quelques heures et le seul qui s'y est exprimé n'est pas d'accord, il ne faudrait pas non plus me prendre pour un imbécile. Attention, je connais bien tes problèmes de renommages unilatéraux. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 30 avril 2017 à 05:37 (CEST)

je ne prends personne pour un imbécile : non seulement le code qui est utilisé comme source pour toutes les communes mais aussi le Territoire et le vice-rectorat emploient la forme sans trait (que j'avais introduite par erreur il y a une dizaine d'année alors que l'article était intitulé Wallis et Futuna et que j'appliquais la règle générale des WP:CT, du Lexique et de la toponymie française. Nous sommes ici dans une exception et je ne vois pas le lien avec cette vieille affaire avec Rémih. Un renommage n'est pas unilatéral quand il repose sur des sources solides. À mon humble avis. D'ailleurs je n'ai pas renommé l'article principal et amélioré nombre d'articles en passant en corrigeant de nombreuses erreurs constatées. Bon dimanche.--80.12.27.97 (discuter) 30 avril 2017 à 05:46 (CEST) c'est moi qui ai signé.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 30 avril 2017 à 05:51 (CEST)

Voyons voyons

Comme Hégésippe, je trouve ton commentaire d'annulation très mal choisi, surtout pour une clôture validée par trois administrateurs, mais passons. Je ne crois pas que les RA soient un lieu pour des airs entendus, à la celui à qui on le l'a fait pas. TigH (discuter) 1 mai 2017 à 14:27 (CEST)

Bonjour à toi aussi, TigH. C'est ton avis, j'en suis heureux pour toi. Je me permets d'intervenir comme administrateur lorsque je considère qu'une requête portant sur plus de 200 000 contributions nécessite que je donne mon avis. J'avais commencé à rédiger une longue réponse avant de me coucher et je l'ai reprise entièrement à mon réveil avant de la publier. J'ai mis plus de temps que je ne le pensais. Mais s'il y a un délai d'intervention sur une requête aux administrateurs, il faut juste me prévenir. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 mai 2017 à 14:43 (CEST)

Je suis satisfait d'apprendre et de comprendre que tu es bien engagé dans le problème de fond. Il est dommage que tu n'ai pas averti plus tôt que tu allais apporter ta pierre à cette requête, sans espoir en elle-même. En ce qui me concerne, j'ai et aurais le souci d'en terminer au plus tôt avec des demandes aussi mal nommées, le climat dans cette page me paraissant tout aussi important que celle de Bistro notamment.

Une parenthèse tant que j'y suis : il ne t'échappe pas que tu es en porte à faux en annulant des messages et décisions de RA tout en donnant un avis de contributeur, avis prenant parti de surcroît. Il n'y a pas de quoi fouetter un chat, mais il est peut-être bon de te le faire remarquer.

Au final, je te laisse conclure l'affaire en espérant que je ne retrouve pas cette section encore ouverte dans un mois comme beaucoup d'autres.

Aussi cordialement que possible TigH (discuter) 1 mai 2017 à 15:15 (CEST)

Je ne prends pas partie, je fais part de mes connaissances, même limitées, de la langue française pour souligner la possibilité d'une incohérence. Cela me semble un minimum lorsque 200 000 pages sont modifiées sans que l'on soit certain que soient respectées les règles de la langue française. Je repose la question : ai-je visité tous les monuments historiques de Rome ou tous les monuments historiques à Rome, ai-je connu toutes les actrices pornographiques des Bouches-du-Rhône ou toutes les actrices pornographiques dans les Bouches-du-Rhône, ai-je participé à toutes les élections des Alpes-Maritimes ou à toutes les élections dans les Alpes-Maritimes ? Cela n'a guère d'importance pour une dizaine de catégories. Mais pour des dizaines de milliers ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 mai 2017 à 15:27 (CEST)

Il n'en reste pas moins que tu en fais beaucoup... pour un seul homme .

Faut-il que je te réponde sur ton point de vue maintenant ? De mon point de vue des catégories (dont je surveille la création en permanence), je ne suis pas certain qu'il faille en exiger plus que ce à quoi elles servent. Je me contente d'un titre simple, fiable, respectant le français le plus élémentaire. Le langage doit se plier temporairement et localement à des micro-usages, ce qui me fait douter de l'intérêt d'invoquer des règles générales de la langue, valables en tout temps et tout lieu. A priori, au contraire de ton analyse, je pense que des modifications aussi massives et aussi mineures isolément, ne se font pas sans bonnes raisons. Là, ça ne m'intéresse plus et je laisse les intéressés mener leur affaire comme ils peuvent, sans me ranger d'un côté ou d'une autre, celui des râleurs notamment pour le dire comme ça.

Bonne chance encore ! TigH (discuter) 1 mai 2017 à 15:46 (CEST)

Carte de France + COM SHP

Salut ! Sais-tu s'il est possible de trouver le fond de cette carte au format .shp ? Merci de ton aide. --NicoNico (discuter) 2 mai 2017 à 09:57 (CEST)

Problèmes de javascript

Bonjour Starus,

Suite à ce message déposé sur le bistro du 28 avril et aux précédents que tu avais déposé au même endroit, je me demandais 1) si tu avais rencontré les mêmes problèmes que moi et 2) si entretemps ils se sont résolus. Parce que moi, j'en suis toujours au même point et ça commence à devenir franchement pénible. Cordialement. -- Lebob (discuter) 2 mai 2017 à 12:54 (CEST)

 Lebob : bonjour et pardon de n'avoir pas répondu, j'étais pris par ces élections pour lesquelles j'ai fait ma réapparition sur Wikipédia et je t'ai oublié Oui, en effet, j'avais largement partagé ton agacement mais entre les modifications qu'ont apportées de gentils contributeurs sur mes sous-pages et la suppression du bistro de ma colonne de gauche (ancienne formule), tout est rentré dans l'ordre pour moi. As-tu bien suivi les conseils qui ont été donnés ? Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 9 mai 2017 à 03:38 (CEST)

Franchement, je n’arrive pas à comprendre ce qui ne fonctionne pas. J’ai vidé toutes mes sous-pages des javacodes qui s’y trouvaient, mais je suis tojours confronté aux mêmes problèmes, du moins lorsque je me connecte avec Microsoft Edge, ce qui est le plus fréquent puisque c’est mon navigateur par défaut. Avec Edge quasiment aucune fonction n’est de retour, ce qui est particulièrement gênant lorsqu’on veut faire des modifications. Il arrive qu’elles reviennent lorsque je purge une page, mais je n’arrive pas à comprendre pourquoi. En revanche, c’est plus facile avec Mozilla, puisque là je récupère la plupart des fonctions de modification, mais pas toutes. Et puis je ne dispose toujours pas de la fonction précieuse qui me permettait de prendre connaissance d’une modification en passant le curseur de ma souris sur "diff" dans ma liste de suivi. Bref, c’est la galère et j’ai l’impression d’être un naufragé abandonné sur son île. -- Lebob (discuter) 11 mai 2017 à 14:54 (CEST)

 Lebob : essaie de virer ça et désactive tous tes gadgets. Après tu pourras remettre seulement Popups et voir si ça fonctionne. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 11 mai 2017 à 18:47 (CEST)

 Lebob : Regarde ça aussi, au cas où… Bien à toi — S t a r u s – ¡Dímelo! – 16 mai 2017 à 14:05 (CEST)

Merci pour ton message. Entretemps j'ai repris les choses à zéro. J'ai désactivé tous mes gadgets en préférence, pour les rétablir un à un (mais pas tous, il y en a que j'ai abandonné) et pour l'instant ça marche. Sauf que je n'ai toujours pas dans ma colonne de gauche les liens vers le bistro, l'oracle, le BA ou le RA. Mais ce n'est pas trop grave. Quand à aller insérer dans ma page common.js le mw.loader comme on le préconise dans ton lien, je ne suis pas certain de vouloir le faire. Je crains d'indisposer les esprits du javascript... --Lebob (discuter) 16 mai 2017 à 14:16 (CEST)

 Lebob : Dis-moi si tu as le bistro en colonne de gauche. Si ça ne fonctionne pas, remplace ce que j'ai mis par importScript( 'MediaWiki:Gadget-BistroDuJour.js' );. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 16 mai 2017 à 16:04 (CEST)

OK, c'est bon, j'ai le bistro du jour dans la colonne de gauche. Merci infiniment. --Lebob (discuter) 16 mai 2017 à 17:05 (CEST)

Couleur de FI

Salut Un consensus a été établi (3 personnes), vous avez réverté sans participer à la discussion et vous avez mis un simple non. Pourriez vous expliciter votre position ? --Panam (discuter) 29 mai 2017 à 16:54 (CEST)

Je dirais même plus...

Nous sommes donc d'accord  ! — Jules ^Discuter 29 mai 2017 à 23:34 (CEST)

Renard Arctique et faux-nez

Bonjour. Je voulais juste vous indiquer que je ne suis pas Soument mais suis bien un ancien banni (B-a-l-g-o-r) mais ca ne change rien. Comme je l'ai dit sur la pdd de GrandCelinien, je ne compte pas vandaliser l'encyclopédie. J'aimerai donc vous poser la question suivante: est-ce que si je reviens dans plusieurs semaines, voir mois, est ce que si vous repérez mon nouveau compte il sera bloqué ou vous faites preuve de clémence dans ces cas là? S'il bloqué comment faire? Merci d'avance, Cordialement, 37.169.76.236 (discuter) 30 mai 2017 à 08:25 (CEST)

Un compte banni reste un compte banni. Si vous désirez partir sur de nouvelles bases, le mieux est de créer un nouveau compte et de ne pas faire de vagues... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 30 mai 2017 à 10:20 (CEST)

 Céréales Killer :,  Hégésippe Cormier : Mais si après quelques mois de contributions avec le nouveau pseudo on se rend compte que c'est moi, est-ce que je serai banni de nouveau même si je ne fais que des contributions normales ? Parce que j'ai pas non plus envie de vivre sur wikipedia comme un fugitif, donc j'aimerai savoir si dans ce cas, je serai quand même possiblement banni à vue sans méfaits ? Merci de votre réponse, cordialement, 91.90.100.6 (discuter) 30 mai 2017 à 10:35 (CEST)

Question aux arbitres

Merci Starus pour ton intervention sur la page de l'arbitrage. Cependant, puisqu'elle n'est pas à proprement parler interrogative et qu'elle apporte un éclairage nouveau, je pense que sa place se trouve davantage au sein des témoignages plutôt que dans les questions aux arbitres. Du coup, et à moins que tu n'y sois fermement opposé, je l'y déplacerai demain. --Cangadoba (discuter) 31 mai 2017 à 02:04 (CEST)

Deux-trois commentaire sur la RA

Starus, crois-moi, l'outrance des termes utilisés par Hégésippe Cormier ne m'a pas fait sourire, pas du tout. pas un seul instant. Et je dirais que c'est pareil pour les autres arbitres. Vos remarques et critiques à Binabik, Akeron, toi-même et Jules78120 sont normales, logiques et courtoises. L'intervention d'Hegésippe est gratuite, violente et redoublée, c'est sans conteste l'une des plus violentes à mon égard depuis 2011. C'est en tout cas l'une de celle qui me blesse le plus depuis 2011, peut-être parce qu'elle vient de quelqu'un qui avait mon respect et ma confiance.
Je te remercie de tes efforts pour apaiser la situation, mais je crains que de vraies excuses de sa part ne soient nécessaires. --Cangadoba (discuter) 1 juin 2017 à 17:33 (CEST)

Harcèlement pplc

Bonjour, cet échange aura p-e échappé à votre sagacité https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet:Tocyfl2mrmggzd3w faites en ce que bon vous semble. a+ alti 37.171.202.189 (discuter) 7 juin 2017 à 16:32 (CEST)

Quel est l'intérêt de se planquer ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 7 juin 2017 à 18:26 (CEST)

Cela permet de se concentrer sur le message plutôt que sur le messager 37.171.202.189 (discuter) 7 juin 2017 à 18:50 (CEST)

Merci

Merci, mon intention est précisément de laisser un commentaire pour les administrateurs et de ne pas intervenir dans la discussion communautaire, car il est juste que les questions de résoudre la communauté interne. Malheureusement, cette discussion a pris un virage pour le pire, et de deux personnes a été étendue à deux groupes et on fait tout le possible pour impliquer Wikimedia Suisse et Wikimedia Foundation. Je voudrais seulement dire que la question est plus complexe qu'il apparaît dans un seul e-mail et je suis intervenu parce que je remarqué que vous avez mentionné improprement Wikimedia Suisse. --Ilario (discuter) 9 juin 2017 à 22:57 (CEST)

Oui, je le sais, mais tout le monde impliqué dans ce courriels sont membres de l'association. Mon email était indicateur du fait que cette décision de blocage aura également une incidence sur Wikimedia Suisse où les attaques continuent plus difficile qu'auparavant pour des questions que nous ne pouvons pas resoudre. Wikimedia Suisse ne dispose pas d'un avocat, il y a un cabinet d'avocats de référence auquel on s'adresse, mais seulement pour des questions liées aux contrats. Je dis cela parce que même après de l'assemblée nous a demandé si nous avons payé un avocat pour faire une action légale (question n.2). Nous ne comprenons pas qui a marché cette idée mais la chose semble sérieuse. --Ilario (discuter) 9 juin 2017 à 23:22 (CEST)

Je signale que le cœur du problème est une guerre personnelle qui dure depuis plus d'un an et qui, n'ayant pas reçu le soutien de Wikimedia Suisse, maintenant tente d'engager la communauté française. La communauté voit maintenant un effet qui regarde au cœur du problème sans reconstruire les racines réelles du problème. Avec le vote en cours, on va retourner dans Wikimedia Suisse signalant que la Communauté française a pris le parti d'une faction plutôt que de l'autre et celà c'est la raison de suivre cette discussion, pour connaitre vraiment ce qui passe. La bataille personnelle est née il y a un an quand un groupe de personnes a considéré que le paid editing n'a pas été acceptable et ils sont en train de faire tout le possible pour le combattre, mais en utilisant un comportement pas orthodoxe. Plutôt que d'engager la communauté dans la discussion d'une politique, ils travaillent avec des attaques personnelles, rollback des articles et l'implication des différentes parties. Wikimedia Suisse ne veut pas entrer dans cette discussion et pas être mentionnée car la question c'est une responsabilité de la communauté. Pour vous le coeur du problème c'est une votation, pour nous c'est qu'on continue à mentionner Wikimedia Suisse aussi si on a été claire que nous avons donner déjà beacoups de temps pour cette battaile personelle. Si vous pouvez simplement m'indiquer où je peux décrire le problème pour le ramener dans le forum le plus approprié, je serais reconnaissant. Je pense que en collaborant on peut être plus efficace et qu'on peut sauvagarder aussi notre temps pour des choses plus utiles à Wikipedia. Merci pour votre explications. --Ilario (discuter) 12 juin 2017 à 10:12 (CEST)

identification Micheline-85 et Utireleur (d · c · b)

Bonsoir,

Vous aviez traité une demande d'identification entre Beatrice-23 (d · c · b) et Alain843 (d · c · b), qui s'est révélé être aussi Micheline-85 (d · c · b). Il me semble que la façon de modifier les articles de Utireleur (d · c · b) est très similaire : suppression de liens sous prétexte de "doublon", successions d'annulations réciproques, même intérêt pour les articles sur le gouvernement, correction de liens du type ["France" vers "Nationalité française"], etc. Multiplications de petites corrections plus ou moins inutiles et injustifiées sur un même article en peu de temps.

Dans l'immédiat cette personne ne contribue que depuis deux jours, mais je la trouve déjà très suspecte. J'espère me tromper, et dans l'immédiat il n'y a peut-être pas assez d'éléments. Qu'en pensez-vous ?

Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 15 juin 2017 à 22:05 (CEST)

Bonjour, J'avais également contacté Do not follow (d · c · b) sur le sujet, qui a été traité. Désolé pour le dérangement. Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 16 juin 2017 à 12:11 (CEST)

Ton intervention me concernant sur le bistro

Je ne crois pas que nous nous soyons déjà rencontrés IRL, et je ne te connais pas. Tu exprimes pourtant une opinion très tranchée à mon égard sur le Bistro d'aujourd'hui dans les discussions concernant le licenciement de Jules Xénard.

Je ne tiens aucunement à m'exprimer sur le Bistro, que trop de gens considèrent comme une tribune ouverte et qui est à mon goût trop avide de tempêtes dans un verre d'eau.

Par contre, je tiens à te signaler que tes propos me concernant sont sexistes, injustes et blessants. Je ne te donnerai pas de justification de mes actions au CA de WMFr mais si le coeur t'en dit et que tu comprends l'anglais, je t'invite à lire ces quelques mots. Sincèrement, AlienSpoon (discuter) 11 juillet 2017 à 23:04 (CEST)

Bonjour. Si, nous nous sommes aperçus deux fois il y a longtemps, à une rencontre Wikimédienne et après une assemblée générale (vous n'étiez pas encore mariés). Les deux mots que j'ai utilisés n'étaient en effet pas utiles, je les ai retirés. Le ton léger que j'ai donné à cette expression ne collait pas à l'ensemble de mon texte, je le reconnais, je te prie de m'excuser pour cet emploi. En réalité, je n'avais pas l'intention de te mentionner, je voulais depuis plusieurs semaines faire le plus court et concret possible, mais ton dernier message traitant les gens qui ne sont pas d'accord de « trolls » m'a fait réagir et ajouter ce paragraphe au dernier moment. Ceci dit, malgré les dénégations de Rémi, je ne crois pas une seule seconde que ce soit ton attrait pour les projets de Wikimédia qui t'aient ouvert cette vocation subite pour l'association Wikimédia France. Soyons sérieux deux secondes ! Tu as certes la légitimité de l'élection mais faire partie d'un conseil d'administration ne s'improvise pas. On ne peut pas t'en vouloir, ce n'est pas ton métier et tu n'as pas d'expérience. Se jeter dans l'arène n'a de sens que si l'on sait ce que l'on veut y faire. Mais tu auras au moins appris une chose, la communauté des wikipédiens est très complexe et la « représenter » (quelle que soit la définition du terme) nécessite une excellente connaissance. L'association a beaucoup changé, la majorité des membres du CA et les dirigeants de l'association ne sont pas des contributeurs, ils pensent qu'il suffit de lire le bistro 5 minutes par jour pour comprendre ce que c'est. Eh bien non, c'est une très grave erreur que de prendre de haut ou de loin les communautés des projets. Vraiment dommage. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 12 juillet 2017 à 04:35 (CEST)

Nous nous sommes donc déjà rencontrés IRL, tu as l'air d'en avoir gardé un souvenir plus mémorable que moi.

Le sexisme de ton message n'est pas dans le ton ou je ne sais quels mots que tu as retirés, mais dans le fait que tu affirmes comme une évidence que je suis une marionnette de mon mari, que je suis là où il me place (car il a tous les pouvoirs apparemment !), que j'agis sur ses ordres et non grâce à une quelconque volonté propre, etc. Tu connais apparemment mes pensées et mes motivations profondes : je ne connais rien au mouvement, ne m'y intéresse pas... Et tout ça en deux rencontres, quel fin psychologue.

Tu en remets une couche dans ta réponse : tu sais bien mieux que moi que je ne m'intéresse nullement aux projets ! Ajoutons pour faire bonne figure le ton condescendant au possible (on ne peut pas t'en vouloir... soyons sérieux deux secondes... tu n'as pas d'expérience... tu auras au moins appris une chose...) et ton ignorance du fait que faire partie d'un conseil d'administration n'est pas un métier mais une position bénévole. Ce n'est donc pas plus le métier des membres du CA depuis la création de l'asso d'ailleurs, mais eux n'ont apparemment pas besoin de tes grandes leçons (les chanceux). Bref, un très beau combo de sexisme et de mépris que je ressortirai à l'occasion à titre d'illustration.

J'ajoute que je ne te répondrai pas si tu ne parviens pas à t'adresser à moi comme à un humain muni d'une volonté propre, responsable de ses actes, et raisonnablement intelligent. AlienSpoon (discuter) 13 juillet 2017 à 22:20 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

AlienSpoon, je pensais qu'en raison du triste événement récent, l'heure aurait été à l'accalmie mais l'on m'informe qu'il n'en est rien et qu'une poignée de probables fans de Donald Trump et de son étrange manière de communiquer continuent sur cette lamentable voie. Je me permets donc de sortir de ma réserve pour apporter une nouvelle réponse. L'échange est néanmoins cocasse car il ne concerne pas deux contributeurs de ce projet — on ne peut raisonnablement pas te considérer comme une contributrice autre que très occasionnelle — mais je ne vois pas où le poursuivre. En parlant de contributions, je ne peux m'empêcher de sourire en considérant ces deux interventions ici et là. Si l'on ne peut te reprocher cette maladresse (encore une fois, l'inexpérience sur les projets Wikimédia n'est que la seule coupable), elle met toutefois en exergue une bien étrange manière d'intervenir sur Wikipédia pour le ou les propriétaires de cette adresse IP qui n'aura jamais autant mérité son qualificatif de « partagée ». Mais ce n'est pas le cœur du problème.

Jamais je n'ai pensé que tu n'étais pas « munie d'une volonté propre, responsable de ses actes, et raisonnablement intelligente », et je reconnais que j'ai été quelque peu déstabilisé par cette attitude de jouer les effarouchées en ramenant tout au plan personnel sans aborder à aucun moment le fond. Décontenancé car les gros durs (ou les petits durs) à qui j'ai généralement affaire, hommes ou femmes, très qualifiés ou pas du tout, ne m'avaient jamais encore amené sur ce terrain. Comme, pour ma part, j'aime apprendre chaque jour, j'aurais acquis une nouvelle corde à mon arc !

Ce que tu appelles de la condescendance n'est qu'une affaire d'expérience/inexpérience, je peux parfaitement comprendre que les quelques personnes que j'évoquais sur le bistro n'aient pas la capacité de gérer un budget d'un million d'euros, une dizaine de salariés, avec une assemblée de plus de 250 personnes et, surtout, une communauté attentive constituée de milliers de contributeurs de tous les types imaginables. C'est bien là que le bât a blessé, ces adeptes du despotisme et ces rois ou reines de l'insulte ne se sont pas rendus compte (sans doute en raison d'un trop long isolement que seuls les problèmes récents ont rompu) de ce pour quoi ils avaient été désignés et, surtout, qu'ils avaient en face d'eux une grande diversité de culture, de formation, d'intelligence et d'expérience.

Il n'est jamais interdit de se tromper. Il est en revanche interdit de persister en ayant conscience de l'erreur. Comment peut-on continuer d'insulter les gens par quelque moyen de communication que ce soit alors que ces derniers ne font que mettre en avant des difficultés, parfois de manière crue et directe ? Comment peut-on mépriser et accuser une organisation qui fournit la moitié du budget annuel ? Comment peut-on écarter salement des gens qui font le lien entre ces groupes ? Comment peut-on menacer à tour de bras en ayant largement profité à titre personnel des conseils d'avocats à prix exorbitants ? Ce sont ces questions qui méritent réponses, pas la mise en avant des ego.

Encore une surinterprétation qui consiste à évoquer le terme de « marionnette » là où j'avais juste utilisé le verbe « pousser ». Les mots ont un sens. D'ailleurs, je suis intimement convaincu que Rémi, qui a toujours — à ma connaissance — fait preuve de réserve et de pondération, ne peut être tenu pour responsable de tes dérapages verbaux répétés et confirmés.

Je relève enfin une erreur dans ton premier propos. Celle d'associer mon intervention avec le licenciement de Jules. Je n'y faisais même pas référence. Ah, l'à peu-près… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 18 juillet 2017 à 17:51 (CEST)

AlienSpoon,

Cette partie des propos de Starus était en effet sexiste. Il vient de s'en expliquer et de s'en excuser. Il s'explique également factuellement sur d'autres points.

De ta part, plutôt que des propos de Roosevelt, aurons-nous droit :

• aux mêmes explications et aux mêmes excuses pour le tweet arrogant de ton mari relativement à la communauté et que tu as soutenu avec Nathalie Martin à ta suite ;
• une reconnaissance de l'erreur grave qu'a constitué l'engagement du conjoint de Nathalie Martin et à la mise en place d'une direction bicéphale dans une association de 10 personnes ;
• au début d'une prise de conscience de la posture despotique inconcevable et inacceptable du CA vis-à-vis des Wikimédiens ? (En référence à la modération a priori puis à la censure des listes de diffusion.)
• au début d'une prise de conscience de la posture despotique de Cyrille Bertin (et Nathalie Martin) vis-à-vis d'Harmonia, des WikiMédiens (censure wikilettre) et des salariés (L'affaire Jules Ménard est hallucinante au jour d'aujourd'hui). Leur incompétence l'est encore plus.
• au début d'une remise en cause suite aux démissions massives de membres du CA et des relais wikipédiens au sein des régions ;
• à une explication sur la promotion de idRaiser contre un logiciel libre par Cyrille Bertin parlant au nom de WMFr ? Ca c'est une faute grave et même très grave s'il y a eu rétribution personnelle (ce qui reste à investiguer).
• à une remise en question devant l'opposition massive et généralisée contre vous (communauté wikipédia, Wikimédiens, différents instances de la WMF, ...) Qui vous soutient ?

Il est grand temps de revenir à la raison et de prendre conscience de ce qui se passe. La seule porte qui vous est offerte pour sauver votre honneur (et juste passer pour incompétents et faire acter d'une "erreur humaine", mais rien de pire) est la démission générale. Vous ne comprenez visiblement pas l'ineptie de la fuite en avant dans laquelle vous vous engagez tous les 7 (5+2). Et ce n'est pas Roosevelt saluant la fortitude ou l'auto-flagellation qu'il faut lire mais prendre du recul sur ce qui se passe et faire un peu d'analyse systémique et factuelle.

MrButler (discuter) 12 juillet 2017 à 12:07 (CEST)

400

Salut,

10 licenciements (seulement) sur un total de 400 employés, c'est du bon management. Mais c'est pour ton activité de transports aériens uniquement ? Sinon c'est avec pas mal de départs (volontaires), non ? MrButler (discuter) 13 juillet 2017 à 19:27 (CEST)

Passage en force

Bonjour, sur un contributeur que tu connais, Albergrin007 :, je suis soumis à des reverts. Mon ajout de ce jour à l'article du cardinal Philippe Barbarin est non contesté sur le fond, mais Alberrgrin007 veut le repositionner au milieu du texte , en jugeant qu'il ne concerne qu'une des affaires sur laquelle le cardinal est pris à partie pour son silence par, a priori, des victimes d'abus sexuels. Or la source Europe 1 citée indique que le fait nouveau de mai 2017, la citation directe, a été le fait de 5 victimes d'une des affaires, et par 5 victimes d'autres affaires, même si ces dernières affaires sont sans doute sujets à prescription (le tribunal se prononcera). Je suis intéressé par ton avis. La discussion que j'ai initialisé en PDD n'a pas abouti, il passe en force et impose son interprétation dans l'article. Qu'en penses-tu, toi qui a de la distance par rapport à ces sujets ? --HenriDavel (discuter) 12 août 2017 à 18:15 (CEST)

Retour du vandale Faux-nez/Oüvirnhat

Bonjour, suite à la consultation de l'historique de la page Saugues j'ai constaté un manque de sources. Je suis retourné à cette page aujourd'hui et me suis rendu de nombreuses modifications ayant eu lieu et de sources qui ont été supprimées (je l'ai avais moi même mises). Il semblerai que l'utilisateur REDON les ai supprimés. Ce dernier semble être un faux-nez de l'utilisateur Oüvirnhat, qui depuis plusieurs années crée pléthores de comptes pour pouvoir modifier des pages n'allant pas dans son sens en ce qui concerne le dialecte auvergnat. L'analyse de son historique de contributions et des modifications qu'il a effectué (suppression de sources quant au sujet en question) permettent de se rendre compte de son identité. Pour ne pas être remarqué l'utilisateur REDON s'est crée une fausse-identité sur sa page utilisateur. Je tiens à le signaler, son identité reste encore à vérifier mais il n'en demeure pas moins que des vandalismes ont eu lieux. J'espère que la situation s'arrangera ; je compte quant à moi replacer sous peu les sources supprimées. Cordialement, --Aavitus (discuter) 17 août 2017 à 14:58 (CEST) N.B. Sous le couvert d'un autre pseudonyme il a encore entièrement modifié à son avantage la page Aurillacois (dialecte), comme l'été dernier pour donner un résultat opposé aux sources et à la bibliographie.. --Aavitus (discuter) 19 août 2017 à 09:53 (CEST)

Irma

Bonjour Starus, Comment vas-tu? tes proches? Irma est t-il/elle passé/e par chez toi? La Communauté Wikipedia peut-elle avoir un rôle utile? Tu verras au passage une Discussion:Ouragan_Irma sur les sources primaires et secondaires un peu anecdotique, mais à mon sens typique d'un manque de réflexion scientifique. Côté WMFr il me semble que les choses vont dans le bon sens, et continueront à l'AG prochaine. Amicalement --Xav ^[talk-talk] 11 septembre 2017 à 02:15 (CEST)

Merci infiniment de ce message. Je suis à Saint-Martin depuis lundi. Je vais bien, je suis vivant, mes proches aussi ! C'est dur. La communication est terrible. Je suis au centre de crise deux fois par jour, on s'organise. Je n'ai pas le temps d'aller voir plus loin sur Wikipédia. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 11 septembre 2017 à 02:46 (CEST)

Bon travail et bon courage alors. -- A. Sabo (80.215.210.213 (discuter) 11 septembre 2017 à 06:51 (CEST))

Courage et bonne reconstruction ! MrButler (discuter) 11 septembre 2017 à 07:05 (CEST)

Merci de tes nouvelles. Et gros soutien moral, si c'est utile.--Xav ^[talk-talk] 12 septembre 2017 à 10:45 (CEST)

Amicales pensées. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 12 septembre 2017 à 13:13 (CEST)

Courage, la reconstruction sera longue, mais la vie doit reprendre son cours! --Ydb2 (discuter) 12 septembre 2017 à 13:23 (CEST)

Amicales pensées pour toi et tes proches. Courage, Starus ! Jmex (♫) 12 septembre 2017 à 13:35 (CEST)

Bon courage Starus ! Amitiés, — Jules ^Discuter 12 septembre 2017 à 13:43 (CEST)

Bonjour Starus. Tiens le coup. L'absence d'eau et de réseaux, c'est le plus dur au début (au-delà des pertes matérielles). J'ai entendu dire que le rétablissement complet de l'eau pourrait prendre 3 mois. J'ai connu Marylin et Luis en 1995 et était d'ailleurs à la manœuvre à partir de la Guadeloupe (DDE). Mais l'isolement de l'île était un vrai handicap. Après Luis (pour Saint-Martin) on a manifestement refait les mêmes erreurs qu'avant, à savoir reconstruit en précaire dans des zones exposées et multiplié certaines construction en défiscalisation (ce qui était déjà la plaie avant), alors que des méthodes de construction anticycloniques peu onéreuses existent. J'ai l'impression aussi qu'il y a eu depuis une forte immigration, et donc encore plus d'habitat précaire. Peut-être pourras-tu faire quelques photos pour WP. A +.Roland45 (discuter) 12 septembre 2017 à 14:05 (CEST)

Je joins mes vœux à tous ceux déjà émis. Le principal c'est que ta famille et toi soyez en vie et plus ou moins à l'abri. Bon courage pour la suite. Amicalement --- Alaspada (discuter) 12 septembre 2017 à 15:04 (CEST)

Bonsoir Starus, j'espère que cela s'arrange pour vous… Si on peut faire quoique ce soit d'ci, dites nous! --Nattes à chat (discuter) 19 septembre 2017 à 01:50 (CEST)

Je fais le lien un peu tard (comme quoi il est vraiment toujours bon de sortir le nez du guidon) mais je me réjouis d'apprendre que toi et tes proches n'avez pas été touchés dans votre chair. Moult pensées, bon courage. --Cangadoba (discuter) 19 septembre 2017 à 19:32 (CEST)

Très amicales pensées à toi et tes proches. Amicalement, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 19 septembre 2017 à 21:14 (CEST).

Jour spécial :)

Bon anniversaire ! Et j’espère que ça va mieux chez toi. Amitiés --Framawiki ^✉ 3 octobre 2017 à 20:40 (CEST)

Joyeux anniversaire à toi. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 4 octobre 2017 à 02:14 (CEST)

Je te souhaite un excellent anniversaire à toi, Starus . --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 4 octobre 2017 à 09:41 (CEST)

Bon anniversaire et encore une fois, bon courage. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 4 octobre 2017 à 10:21 (CEST)

Je te souhaite un très bon anniversaire . --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 4 octobre 2017 à 11:19 (CEST).

Joyeux anniversaire !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 octobre 2017 à 15:35 (CEST)

Bon anniversaire et courage dans les épreuves. Gemini1980 oui ? non ? 4 octobre 2017 à 18:09 (CEST)

Et comme je le vois avec un jour de retard; avec un jour de retard, je te souhaite un bon anniversaire. --Cangadoba (discuter) 5 octobre 2017 à 20:43 (CEST)

L'article Bertrand Dutheil de La Rochère est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bertrand Dutheil de La Rochère » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bertrand Dutheil de La Rochère/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 novembre 2017 à 18:35 (CET)

Les articles Claude Martin (homme politique) et Claude Martin (aviron) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Claude Martin (homme politique) et Claude Martin (aviron) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Claude Martin (homme politique) et Claude Martin (aviron). Message déposé par Rashinseita (discuter) le 16 décembre 2017 à 18:50 (CET)