Discussion utilisateur:Scholasate/Archive 1

Bonjour

C'est avec plaisir que je vous découvre sur Wikipédia ! Alors bienvenu et bon travail... --Acer11 ♫ Χαίρε 24 février 2008 à 08:26 (CET)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 18 mars 2008 à 13:34 (CET)

Analyse du 16 mars 2008

• Chrysippe de Jérusalem était
  • un article non catégorisé
• Barsanuphe était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 17 mars 2008

• Firmus de Césarée était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)
• Euthérios de Tyane était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 18 mars 2008

• Gennade était
  • un article non catégorisé

Analyse du 19 mars 2008

• Anthime de Trébizonde était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Athanase d'Anazarbe était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Théognios de Nicée était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 5 avril 2008

• Jean de Karpathos était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 12 avril 2008

• Théodote d'Antioche était
  • un article non catégorisé

Analyse du 6 août 2008

• Aetios (homonymie) était
  • un article non catégorisé

Du Shabbat au Dimanche

Je prends connaissance avec grand intérêt de l'article Année_liturgique_du_rite_de_Jérusalem qui suggère une continuité entre les pratiques juives de découpage des "parachiot" et des "'haftarot" et les pratiques chrétiennes primitives. Une question que je me suis toujours posé est la passage de l'office du Shabbat à la messe dominicale. Avez-vous des lumières là-dessus ? Merci, en toute fraternité MLL (d) 18 mars 2008 à 19:30 (CET)

Votre méthode est la bonne, et ce que vous dites est très intéressant.
Pour ce qui est du passage du cycle trisannuel au cycle annuel actuel (et non l'inverse), je crois avoir lu qu'il est dû à Hillel.
Les 18 bénédictions sont au centre des discussions sur la Birkat haMinim , mais le passage du Shabbat au Dimanche semble plutôt renvoyer aux discussions sur l'interprétation du "lendemain de Shabbat" à propos des cinquante jours de l'Omer. Il n'est pas facile de dater ces bagarres et j'espère qu'avec l'aide d'Inyan nous pourrons avancer.
Bien à vous
MLL (d) 19 mars 2008 à 15:43 (CET)

Connaissez-vous les travaux de Sylvie Chabert d'Hyères sur le Codex Bezae ? MLL (d) 21 mars 2008 à 09:29 (CET) Non, je connais ceux de Amphoux. Mais je ne vois pas le rapport.

monastère palestino-byzantin

Salut. Je réagi à ton article, certainement utile sur le fond mais difficile à lire. Plusieurs éléments pour l'améliorer :

• Pour que l'article soit encyclopédique, Il faut au minimum une introduction qui explique ce que c'est qu'un monastère palestino-byzantin : quel contexte ? quelle époque ? quelle religion ? quelles différences avec un monastère byzantin ??
• La liste est difficile à lire avec ses //. Il faudrait changer sa mise en forme. Sous forme de tableau ??
• Surtout, il faudrait commencer chaque entrée par l'essentiel : le lieu du monastère et ses dates présumées. Les références au découvreur et aux catalogues érudits ne doivent venir qu'après.

Merci de tenir compte de mes remarques et bon courage. Cordialement, --Dauphiné (d) 21 mars 2008 à 11:05 (CET)

C'est quoi d'ailleurs un "cycle" ??? (ex : cycle de Chariton).--Dauphiné (d) 21 mars 2008 à 11:09 (CET)

Merci pour ta réponse. Je ne suis pas pro en technique, mais il doit y avoir le moyen de faire un tableau. Sinon, comme les articles sont censés être rédigés on pourrait présenter chaque monastère ainsi :

• Vieille Laure (Shuqa) (~ 330 - XIIIe s). Découverte par von Riess en 1896. Référence V 21; H 3.

Ou ainsi :

• Vieille Laure (Shuqa) (~ 330 - XIIIe s). Découverte par von Riess en 1896.

Références

Merci infiniment d'avoir accepté de prendre en compte mes propositions. Je pense que l'article sera mieux ainsi, plus accessible au grand public et plus wiki-compatible. Je pense juste qu'il faudra revoir les toutes premières phrases de l'article. On pourrait commencer un peu ainsi : "Avec le développement du christianisme, la "terre sainte" a vu se multiplier, à partir du IVe siècle, sous l'Empire byzantin, les créations de monastères impulsées par les premiers pélerins se rendant à Jérusalem. Ces monastères palestino-byzantins forment un ensemble remarquable étudié par les archéologues à partir de la fin du XIXe siècle. Cet article dresse la liste exhaustive des monastère connus à la date de 2008. Etc." On peut bien sûr réécrire tout celà mieux que je ne l'ai fait : je n'ai pas de connaissance particulière du sujet, contraitrement à toi ! Merci encore. Cordialement, --Dauphiné (d) 21 mars 2008 à 12:40 (CET)

Bonjour

Je me suis permis de complèter ton article sur Mélanie la jeune et de le faire corriger par Utilisateur:Theoliane, car lorsque je créé un article j'essaye de compléter les liens bleus ou de recréé un article sur une personne importante concernant le sujet traiter (j'ai créé celui sur Mélanie l'ancienne, que tu peu compléter si tu le désir).

En espérant que ce remaniement te conviendra,

Amitié Wikipédienne, Groteddy (d) 23 mars 2008 à 10:59 (CET)

Gaza

le personnage de Timothée de Gaza est cité dans <<Catherine Saliou, Dans l'Antiquité tardive: "Une cité splendide et charmante", Le Monde de la Bible, n° 169, janvier-février 2006,pp.35-39>>. Désolé pour ma réponse tardive j'étais en vacances. cordialement Thierry Lucas (d) 21 avril 2008 à 13:02 (CEST)

Michel van Esbroeck

Cher ami: avant de rétablir le texte, je voudrais savoir pourquoi vous avez supprimé la mention du fait que Michel était un jésuite belge. Il n'y a guère de doute à ce sujet, que je sache... Merci. Zerged (d) 21 avril 2008 à 22:07 (CEST)

Nous partageons sans doute une admiration et amitié commune pour Michel van Esbroeck. Bien qu'intéressé (et même fasciné) par le sujet je ne suis pas orientaliste, et n'ai donc pas de commentaire à faire à ce sujet mais par contre connaissant bien - et personnellement - Michel je peux dire sans hésitation que être prêtre et jésuite ont joué un grand rôle dans sa vie et même son approche de l'orientalisme. Dire que cela est 'impropre à Wikipedia, qui n'est pas un botin mondain' m'étonne vraiment. Le même fait (prêtre et jésuite) est mentionné à propos des autres bollandistes sur Wikipedia: cela ne semble pas faire problème. Par contre la bibliographie et la liste d'articles me parait très, très longue et n'a peut-être pas sa place dans l'article. Mais je n'ai pas l'habitude de supprimer quoi que ce soit sur Wikipedia, à moins que ce soient de grossières erreurs. En ce qui concerne le paragraphe d'introduction, si vous considérez la chose sans appel, je n'ai pas l'intention non plus d'entrer dans une guerre d'édition. L'article en est appauvri. C'est tout. Cela ne change rien au fait que Michel était bel et bien prêtre, jésuite et bollandiste. Bien amicalement. Zerged (d) 30 avril 2008 à 23:21 (CEST)

RE: Juvénale

Vous avez bien fait de rectifier la catégorie. FHd (d) 18 mai 2008 à 21:30 (CEST)

Isopséphie

Bonjour, je suis agréablement surpris de croiser l'auteur de l'article Isopséphie, non pas celui de wikipédia que je projetais aussi (un jour) de créer* mais avant tout celui de l'article du Science et Avenir sur les nombres, qui m'a passionné.

Comble de la coïncidence, j'ai ressorti cet après-midi même le magazine pour lire votre article en particulier, et ce avant votre création de la page sur wikipédia.

A vrai dire c'est en regardant ma page d'utilisateur que j'ai trouvé bizarre que le lien isopséphie n'était plus rouge, un petit tour dessus, puis dans l'historique pour remarquer la récente création, une lecture rapide de votre page utilisateur et voici maintenant mes remerciements.

*en me basant entre autres sur votre article.

Bonne soirée. Cordialement — Zertrin ^(blabla) 17 novembre 2008 à 00:11 (CET)

Bonne chance à ton concours !

catégories

Bonjour, il serait préférable quand vous créez un article de bien vérifier qu'il n'y a rien d'existant puis de le relier à un portail et des catégories ( je pense à présentation (eisodos)). Je m'interroge, fête chrétienne ou fête catholique ? --Rosier (d) 23 novembre 2008 à 11:42 (CET)

J'ai introduit différentes catégories, et j'ai créé catégorie:fête mariale (il faudrait aussi faire le travail pour catégorie:fête du Seigneur et catégorie:sanctoral...), constatant qu'il manque une page Nativité de Marie. J'ai aussi ajouté un cours paragraphe d'd'histoire de la fête tiré de l'inusable Liturgicon. Missel byzantin à l'usage des fidèles de Mgr Edelby (Beyrouth, 1960).

Initialisation d'une Proposition de suppression

Bonjour,
Pour lancer une WP:PàS, il est nécessaire d'utiliser le bandeau {{Suppression}} ajouté en tête de l'article (Puis, suivre les instructions et ne pas oublier l'ajout dans la page principale des Pàs). J'ai donc corrigé pour l'article Fleurety. Cordialement, --Lgd (d) 15 décembre 2008 à 09:53 (CET)

Merci je prends note pour la prochaine fois. Scholasate (d) 15 décembre 2008 à 09:54 (CET)

Bonjour Scholasate, une recherche rapide me laisse penser que cette liste de démon ne mérite pas de PàS, à la rigueur un bandeau {{à sourcer}}, elle aurait été dréssée lors du 1er concile de braga [1], [2] [3], mais j'avoue que la présentation actuelle des articles fait plus penser à une blague de collégien! cordialement --chandres (d) 15 décembre 2008 à 11:07 (CET)

Catégories relatives aux sacrements

Bonsoir, J'ai constaté que vous avez ajouté des catégories aux articles concernant les sacrements. Je ne suis pas certain de l'opportunité de ces ajouts. Pour discuter globalement de ce problème, j'ai lancé une discussion sur la page de discussion de la catégorie sacrement. J'espère y lire votre avis. Ydb2 (d) 4 janvier 2009 à 22:33 (CET)

Demande

Bonsoir,

j'ai été amené à votre page via les intéressants ajouts que vous avez faits sur Birkat Hamazon, et j'ai lu que vous souhaitiez faire un article sur Jacob Mann. Pourriez-vous dérougir ce lien, je suis assez curieux d'en connaître plus long sur ce chercheur, dont je ne connais, jusqu'à présent, que le nom dans certaines contributions. Bien à vous--Nathan ^m'écrire 7 mars 2009 à 22:26 (CET)

Catégorie:Père cappadocien

Bonjour

Il doit être possible de respecter la règle du singulier pour les catégories sur fr: : il faut en conséquence corriger les trois articles de Catégorie:Pères cappadociens et créer celle au singulier.

Aide:catégories - Bonne continuation TigHervé (d) 18 mars 2009 à 21:13 (CET)

Bonjour, cette catégorie est orpheline, pourrais-tu la lier? Je ne connais pas du tout ce domaine alors je préfère te laisser faire. --Sisyph 29 mars 2009 à 12:15 (CEST)

Persécution des chrétiens : quelle version préférez-vous ?

Bonjour Scholasate,

A la suite d'une longue discussion infructueuse avec un autre contributeur, j'organise une consultation ici.

Cela concerne la persécution des chrétiens durant les deux premiers siècles ap. J.-C. Le sujet est sensible apparemment et j'aimerais le plus d'avis possible afin de sortir de l'ornière où nous nous trouvons. Merci d'avance. Meschinot (d) 16 mai 2009 à 22:42 (CEST)

Anonyme

Salutations ! Devinette : qu'est-ce que j'ai déniché et ajouté sur la page de Sozomène ? Bonne continuation 6 juillet 2009 à 00:00 (CEST)

Upanishads

Bonjour. Avant de chambouler tout ce qui à trait aux Upanishads, merci de consulter ceux qui interviennent sur ce thème. J'en profite pour vous signaler qu'il existe le projet Philosophie indienne. Cordialement, GLec (d) 10 septembre 2009 à 12:17 (CEST) Remarque: pour les redirects, c'est ok en ce qui me concerne.

Le mieux, c'est de faire vos propositions en PdD car en l'état, certains articles relatifs aux Upanishads majeures sont à l'état d'embryon. Donc faire des rapprochements cosmogoniques avec la genèse du grand monothéisme issus de la religion des hébreux est un peu prématuré. Il faut savoir aussi que je suis pratiquement le seul (peut-être à cause de la complexité du sujet et de son coté quelque peu exotique pour les occidentaux que nous sommes) à développer à mon rythme ce type d'article. Bien-sûr vos remarques sont les bienvenues. Amicalement, GLec (d) 10 septembre 2009 à 14:40 (CEST)

J'ai déplacé votre version pour chacun des deux articles que vous avez modifié dans leur PdD respective. Pour les questions de datation (concernant les 108 upanishads par exemple), j'ai connaissance de la genèse (mais vu l'état de l'article Upanishad, il est un peu trop tôt pour en parler). Le souci est d'abord de développer l'article en termes de rudiments de connaissance liés aux Upanishads intégrées dans leur contexte. Amicalement, GLec (d) 10 septembre 2009 à 15:12 (CEST)

J'ai bien compris votre version en termes de lecture comparative et c'est pour cela que je dis qu'elle est prématurée dans l'article Aitareya Upanishad qui ne comportait pas de sections (à part « Voir aussi »). Par contre, je ne vois pas maintenant d'objection à la création d'une section en fin d'article concernant ce type de lecture et appuyée par des historiens des religions réputés.

Le termes « création » utilisé dans la littérature hindouiste peut désarçonner un occidental habitué aux textes liés au grand monothéisme décliné aujourd'hui en trois religions. Cela fait partie aussi de ce que j'appelle la complexité du sujet. Amicalement, GLec (d) 10 septembre 2009 à 15:43 (CEST)

Aitareya Upanishad

Pour aller dans un sens constructif, je propose d'ajouter à l'article deux sections qui peuvent s'intituler:

• Aitareya Upanishad et Samkhya
• Aitareya Upanishad et Génèse biblique (à vous de voir)

Je propose de développer la première. Pour la seconde, il me semble qu'à la lecture de votre PU vous avez les compétences requises pour entreprendre le travail en y incluant des sources secondaires valides. Amicalement, GLec (d) 10 septembre 2009 à 16:11 (CEST)

À propos de la Bête

Bonjour Scholasate,

• J'ai bien compris les raisons pour lesquelles vous aviez renommé la page Nombre de la Bête, mais cela revient à remplacer le texte qui est admis par toutes les traductions en langues française, par une interprétation qui est peut-être juste, mais qui ne fait pas l'unanimité et qui peut être développée dans le corps du texte.

Il vaut donc mieux ne pas dénaturer le texte français, dont la forme n'interdit pas votre interprétation, puisqu'il y est suggéré de déchiffrer le nombre de la Bête.

• Si cela vous intéresse, je viens de créer une page sur un thème assez voisin, Trône de Satan, et ce n'est pas vraiment un sujet que je connais (l'Apocalypse est pour moi une belle et longue énigme, toujours scellée). Est-ce que vous auriez de quoi compléter la bibliographie, ou la connaissance d'autres mentions du trône de Satan ou de la Bête dans des textes sacrés. Ou des commentaires reconnus sur ce symbole et son interprétation, voire des représentations imagées. Amicalement, -- Heurtelions (d) 7 octobre 2009 à 16:44 (CEST)

Bonjour, j'ai répondu au premier point dans la page de discussion de Chiffre de la bête. Pour le second, je ne suis nullement intéressé à participer à l'élaboration de la page que vous avez créée. Les informations que vous donnez sur cette page ne répondent pas au titre de la page, mais conviennent au contraire à la page Pergame. Mon avis est que le sujet ne mérite pas une page distincte, car cela revient à objectiver ou substantialiser ou réifier une expression dont l'intention est tout autre. C'est d'ailleurs aussi le problème de la page chiffre de la bête, où l'on trouve vraiment des informations qui ne mériteraient pas, à mon sens, de figurer sur wikipedia. Enfin je ne suis pas prêt à me disputer pour ça. Quoi qu'il en soit, pour votre page, mon avis est que la seule chose intéressante serait de retracer l'histoire de l'interprétation de cette expression. Personnellement, je ne vois pas l'intérêt de donner du temps à ce travail. Bien à vous tout de même, Scholasate (d) 8 octobre 2009 à 07:09 (CEST)

L'histoire de l'interprétation de cette expression. C'est bien le coeur du sujet. Ensuite si cette expression renvoie à un monument, et si le fait d'avoir une localisation précise a du sens, et si sa translation est envisageable dans le cours du temps. Un grand merci pour votre réponse. -- Heurtelions (d) 8 octobre 2009 à 16:57 (CEST)

Bonjour,

J'ai bien vu votre mot en page de discussion de l'article (et l'ouverture de l'appel à commentaires), mais je n'aurai malheureusement pas vraiment le temps d'y répondre avant la semaine prochaine.

Cordialement, Popo le Chien ^ouah 9 octobre 2009 à 19:18 (CEST)

Bonjour : je ne suis pas pour le renommage même si j'en comprends la motivation qui n'est pas dénuée d'intérêt. Mais je préfère que cet intérêt se traduise dans un paragraphe spécifique. J'ai déjà donné cet avis en pdd le 17 ([4]). Pour le reste, je trouve que les assertions etl'usage des documents par Heurtelions oscille entre l'essai et le TI. Quoiqu'il en soit, il me semble incongru de disserter sur des traductions (d'autant que le nombre/chiffre lui-même n'est pas clairement défini et que le réduire à « 666 » est exégétiquement biaisé). Voilà voilà. Compliments, Mogador ✉ 22 octobre 2009 à 08:52 (CEST)

Travail Inédit. Mogador ✉ 22 octobre 2009 à 14:35 (CEST)

Interdit sur WP... Cordialement. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 22 octobre 2009 à 15:05 (CEST)

Chiffre / Nombre de la bête

Cher Monsieur, il est assez frustrant, après 3 semaines de débats intenses en vue de trouver un accord sur le titre de la page, de voir un inconnu mettre son grain de sel. Veuillez lire la page de discussion de nombre de la bête avant de réaliser des changements à chiffre de la bête. Merci d'avance ! Scholasate (d) 24 octobre 2009 à 09:16 (CEST)

Bonjour,

J'ai suivi les débats. Contrairement à ce que vous écrivez, je ne vois pas d'accord obtenu quant à l'utilisation de la page de redirection Chiffre de la bête pour y placer une interprétation qui a été refusée sur l'article principal Nombre de la bête (Discuter:Nombre de la bête#Vers une solution).

Derrière le problème de l'appellation nombre ou chiffre, il s'agit d'une même notion. Les informations n'ont pas à être dispersées en plusieurs endroits, à plus forte raison celles qui ont été refusées. --CH_ristoPHE _(d) 24 octobre 2009 à 11:15 (CEST)

Contributions

Je pense que vous avez pris la chose à coeur un peu tôt : je suis sur qu'il y a moyen d'arriver à la solution préconisée par vous mais sans une solide contextualisation, c'est difficile. On ne peut évidemment pas se contenter de l'article chiffre en l'état, avec une simple démonstration pour tout sujet. Wikipédia est un travail de long haleine, en plus des quelques règles le régisse. Un paragraphe sur la différenciation nombre/chiffre, avec exemples à la clef, serait le bienvenu en cela qu'il évacuerait les oiseux pseudo-débats sur les bases de traductions et interprétations olé-olé. Mais bon, vous êtes évidemment libre de vos choix. Bonne continuation, comme je l'ai déjà écrit. Mogador ✉ 24 octobre 2009 à 18:37 (CEST)

Et en plus, j'avais besoin de votre aide pour peaufiner l'article sur l'Homéisme... Mogador ✉ 24 octobre 2009 à 18:41 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Scholasate]] » en bas de cette page. Badmood (d) 15 décembre 2009 à 09:54 (CET)

Analyse du 15 décembre 2009

• Léonce de Jérusalem était :
  • un article en impasse

Badmood (d) 15 décembre 2009 à 09:54 (CET)

Objection concernant la mention "saints chrétiens"

Cher Monsieur, J'ai constaté que vous avez nettoyé la page Ananias, Azarias et Misaël. Le résultat est certainement supérieur à l'état dans lequel j'avais laissé cette page. Je tique, cependant, sur un point: l'ajout de la référence "saints chrétiens". Ananias, Azarias et Misaël ne peuvent pas être chrétiens puisque (s'ils ont existé) ils sont antérieurs à l'apparition du christianisme. Cela m'a amené à jeter un coup d'oeil sur votre travail. Comme je me suis aussi intéressé aux éphémérides, en y ajoutant pas mal de "saints" indiqués dans le calendrier ecclésiastique de Jérusalem, je trouve qu'il faudrait mieux structurer la catégorie "saints chrétiens". Il ne suffit pas de renvoyer comme vous l'avez fait à des sites web contenant les listes des saints orthodoxes d'une part, catholiques d'autre part. Ces listes sont des compilations qui n'ont aucune valeur du point de vue de la pratique liturgique. Quoi qu'il en soit, elles risquent d' "écraser" d'autres formes de calendrier, comme celui de Jérusalem par exemple. Il faudrait mieux distinguer les sources à l'origine d'une date. Il peut s'agir par exemple de la date de son décès, ou bien de la date de la déposition de ses reliques dans un endroit x ou y. -- Scholasate (d) 15 décembre 2009 à 13:28 (CET)

Ce document provient de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:BTH ».

Bonsoir,

En effet, la mention "saints chrétiens" est un raccourci, peut être un peu brutal, voulant signifier que ces personnages sont considérés comme saint par une ou plusieurs Églises chrétiennes, à l'instar d'autres personnages bibliques ayant vécu bien avant Jésus-Christ (par exemple, des prophètes de l'Ancien Testament).

La structuration de la rubrique "Célébrations", en particulier de la sous-rubrique 'Saints chrétiens", est certainement perfectible. En l'état, c'est un fragile équilibre issu du Projet:éphéméride, entre ceux qui considéraient qu'une page éphéméride n'est pas un martyrologe et d'autres qui estimaient que la liste des saints fait partie d'une tradition occidentale qui mérite d'être mentionnée, sans trop entrer dans le détail.

Précédemment, il existait un autre niveau de sous-sous-rubrique pour distinguer les saints "catholiques et orthodoxes", "catholiques" (seulement) et "orthodoxes" (seulement). Actuellement ce ne sont que des têtes de liste marquées en gras. Rien ne vous empêche de rajouter une liste si vous pensez qu'il existe une famille d'Églises chrétiennes significatives oubliées. Mais il ne faudrait pas non plus tomber dans les particularismes de clocher (c'est le cas de le dire ;-)).

Cordialement

BTH (d) 15 décembre 2009 à 19:03 (CET)

Création de Pyrrhus de Constantinople

Bonjour,
Il vous intéressera peut-être de savoir que j'ai créé aujourd'hui une page sur Pyrrhus, patriarche de Constantinople, en traduisant l'article allemand. Si vous avez le temps, une relecture est bienvenue. Isaac (d) 9 janvier 2010 à 16:48 (CET)

Suivant votre avis, j'ai changé l'article de catégorie pour le passer dans [[Catégorie:Patriarche de Constantinople]], sans œucuménique. Isaac (d) 10 janvier 2010 à 22:42 (CET)

A propos du Modèle:Utilisateur grc-2

Je viens de faire une proposition de modification du libellé du Modèle:Utilisateur grc-2 et serais très heureux d'avoir votre avis à ce sujet.
Cordialement,
-- Jean-Loup HAZAËL-MASSIEUX (d) 12 juin 2010 à 20:01 (CEST)

Comme vous me le demandiez, j'ai fait apparaître sur la page de discussion d'une part le modèle actuel, mais d'autre part ma première proposition avec son rendu graphique et son évolution possible, suite à une discussion avec un autre utilisateur.

Vos avis seront les bienvenus. --Jean-Loup HAZAËL-MASSIEUX (d) 15 juin 2010 à 13:35 (CEST)

Yvonne Godefroy est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Yvonne Godefroy (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yvonne Godefroy/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Illustrations saints byzantins

Cher Scholasate,
Votre opinion est certes un point de vue très valable, mais ça n'en reste pas moins un point de vue, discutable en soi. Il me semble personnellement qu'il faut distinguer les deux cas (et je note au passage que je suis heureux que, après vos reverts, vous entamiez la discussion — j'avais pensé le faire moi-même, mais faute de temps...) :

• Proclus de Constantinople : vous avez reverté pour le motif « Proclus est un saint orthodoxe. Merci de mettre une image qui ne soit pas latine ». Vous conviendrez sans nul doute que cette justification est éminemment PoV, s'agissant d'un saint orthodoxe et catholique (pour le surplus, je trouve l'image belle — les goûts et les couleurs...) — notez aussi que l'image est utilisée sur WP:el ;
• Jean IV le Jeûneur : je n'ai fait que me servir du fichier utilisé sur WP:el.

Mais au fond, que vaut-il mieux ? une image que l'on n'aime pas, ou pas d'image du tout ?
Sardur - allo ? 22 janvier 2011 à 23:37 (CET)

Notez aussi que je considérerai tout retrait non objectivement justifié comme du vandalisme à l'avenir. Sardur - allo ? 22 janvier 2011 à 23:51 (CET)

Je reviens sur Proclus : je n'avais pas fait attention, mais l'auteur est, selon la description sur Commons, Pyotr Mikhailovich Shamshin, un Russe. Votre objection ne tient pas la route. Sardur - allo ? 24 janvier 2011 à 00:01 (CET)

« Ceci est un argument ad hominem qui n'a aucune valeur dans la présente discussion, sauf à me décourager définitivement de coopérer à cette encyclopédie » : étant donné que je commente et qualifie une éventuelle contribution, il va falloir m'expliquer en quoi ce serait un argument ad hominem. Pour le surplus, la seule valeur de cette phrase est son but, qui est de vous avertir.

« des raisons objectives de ne pas aimer cette image » : et ces raisons, c'est que ces images sont « particulièrement laides » ? c'est en effet très objectif.

Pour le reste, ma « culture religieuse » n'a pas à limiter ma liberté de contribution sur WP, mais rassurez-vous, elle se porte très bien ; ma culture historique connaît quant à elle assez bien l'iconoclasme. Nonobstant ceci, vous feriez mieux d'éviter les commentaires sur un utilisateur au détriment de commentaires sur ses contributions.

Sardur - allo ? 24 janvier 2011 à 13:53 (CET)

Analyse du 8 mai 2011

• Léonce de Jérusalem est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 8 mai 2011 à 12:41 (CEST)

Vous avez un mail !

Bien cordialement--Nathan ^m'écrire 1 juin 2011 à 09:33 (CEST)

Et sans rapport entre ceci et cela (vraiment  ?), j'ai créé l'ébauche Pessikta deRav Kahana. Pourriez-vous svp la compléter et nous faire partager ensuite votre expertise ? Bien à vous et merci--Nathan ^m'écrire 1 juin 2011 à 17:25 (CEST)

Bonsoir Scholasate, j'ai constaté votre tendance à utiliser les règles de translittération académique. Or, si elles sont indubitablement plus correctes, elles sont incompréhensibles au lecteur lambda (qui est le lecteur idéal de WP), j'en ai fait l'expérience. Veuillez donc svp vous conformer à une translittération non API non académique, etc. Merci d'avance--Nathan ^m'écrire 1 juin 2011 à 21:14 (CEST)

Slrrp (salivation anticipée) ! Cordialement--Nathan ^m'écrire 1 juin 2011 à 22:59 (CEST)

L'article Marcelle de Jouvenel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marcelle de Jouvenel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marcelle de Jouvenel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 22 juin 2011 à 12:27 (CEST)

Doura Europos

Bonjour

Un label AdQ bien mérité a été décerné à l'article Synagogue de Doura Europos. Cette synagogue est très intrigante. Relève-t-elle à votre avis du "judéo-christianisme" ou du "judaïsme hellénistique"  ? Seul l'Ancien Testament est connu, mais on y représente des scènes bibliques de façon naïve et fort peu talmudique. Le roi David est assimilé à Orphée... Bref est-ce une synagogue, ou déjà une église ? Était-elle fréquentée le samedi, ou le dimanche ? Merci de vos lumières.

MLL (d) 14 août 2011 à 19:13 (CEST)

Merci beaucoup de votre réponse circonstanciée. Y a-t-il un auteur qui ait essayé de décrire cette coexistence de judaïsmes divers ? MLL (d) 15 août 2011 à 20:20 (CEST)

Merci pour Marcel Simon. Je me suis rappelé que je possédais "Les sectes juives au temps de Jésus" PUF 1960. Pour Verus Israël, la recension de Guillaumont écrit : « Au sujet des fresques de la synagogue de Doura, M. Simon continue à penser qu'elles doivent être interprétées à la lumière du judaïsme orthodoxe ; il semble bien, cependant, que les travaux de Goodenough sur les symboles juifs, et spécialement ses derniers volumes consacrés à Doura, même si l'on se refuse à admettre toutes les interprétations de détail et toutes les vues systématiques de ce savant, obligent à y voir l'expression d'un judaïsme fortement hellénisé, du reste très largement répandu ". Dans le style de votre article sur le Rite de l'Église de Jérusalem, j'aimerais m'instruire sur les rites de "ces" judaîsmes... Bien cordialement MLL (d) 16 août 2011 à 23:12 (CEST)

Merci. Vous m'avez donné du "grain à moudre" ! Cordialement. MLL (d) 17 août 2011 à 15:11 (CEST)

Zacharie (père de Jean Baptiste)

Cher Monsieur Abada, Dans cet article où j'ai contribué pour une bonne part, vous avez introduit des changements qui modifient mon intention première, aussi je me permets de réagir pour obtenir une justification de vos changements. Je suis en particulier très embêté de voir désormais le § sur l'Islam avant le § sur les sources chrétiennes, dans la mesure où ces sources sont clairement, pour peu qu'on veuille bien lire, antérieures. -- Scholasate (d) 25 août 2011 à 08:47 (CEST)

Cher Monsieur Scholasate ,

J'ai étoffé l'introduction et ensuite remonté la section sur Zacharie dans l'Islam, en deuxième position juste après la section « Dans le Nouveau Testament », alors que la partie sur l'islam était reléguée en toute fin d'article. Or Zacharie est un personnage qui est plus important dans l'Islam que dans le(s) christianisme(s).

Toutefois, comme vous, je ne suis pas satisfait du plan actuel, je n'ai simplement pas voulu trop modifier les choses. Ce qui me semblerait être cohérent, ce serait en effet d'exposer le contenu du protévangile de Jacques (ainsi que le commentaire d'origène) AVANT la section sur l'Islam. Voici le plan que je propose:

Points de vue gnostiques sur Zacharie

Les autres sections restant comme elle sont aujourd'hui. Qu'en pensez-vous ? Cordialement. --Michel Abada (d) 26 août 2011 à 09:23 (CEST)