Discussion utilisateur:Kormin/Archives I

Bienvenue sur Wikipédia, Kormin/Archives I !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la foire aux questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tous ces aspects sont présentés dans un guide pour débuter sur Wikipédia.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux également venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à consulter Aide:Poser une question, ou à venir discuter sur IRC. Bonne continuation parmi nous !

Apollon 22 août 2006 à 01:27 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué que jusqu'à aujourd'hui,

• Pallywood était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin
• Division verticale du travail était
  • un article non catégorisé

Les catégories permettent de regrouper les articles par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je vous engage fortement à catégoriser votre article pour faciliter son évolution.

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à votre article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le votre améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 8 juin 2006 à 04:24 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué que jusqu'à aujourd'hui,

• Déchirure (Warhammer) était
  • un article non catégorisé

Les catégories permettent de regrouper les articles par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je vous engage fortement à catégoriser votre article pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 9 juin 2006 à 04:34 (CEST)

Livre noir du communisme

[1] Soit c'est d'une naïveté stupéfiante soit tu finiras bloqué. Ne fais pas de contributions fantaisites stp. Apollon 22 août 2006 à 01:00 (CEST)

Une petite explication ne ferais pas de mal. Merci Kormin 22 août 2006 à 01:18 (CEST)

Une info trouvée sur un blog ne vaut absolument rien: internet est l'empire du mythe et de la théorie du complot. Les crimes de Mao sont clairement établis et croire qu'on peut les remettre en cause avec une histoire de virgule est.... mmmm audacieux :) Apollon 22 août 2006 à 01:24 (CEST)

Je ne nie pas les crimes de Mao. Simplement, le communiqué du MIM parait on ne peut plus clair. Le monde diplomatique parle bien lui aussi de manipulation des chiffres. Il me semble important de préciser que de nombreuses controverses existent au niveau du bilan des morts du communisme. Je citerais les travaux de Annie Lacroix-Riz par exemple. Kormin 22 août 2006 à 01:41 (CEST)

Qui est le MIM ? Personne. Qu'est-ce que le Monde Diplomatique ? Un journal d'opinion. Qui est Lacroix-Riz ? Un professeur dans la tourmente que même le Canard enchainé enterre poliment. Si tu cites une source controversée, la moindre des choses est de l'annoncer. De toute façon, seul le MIM expose ton info ce qui est trop marginal pour être intégré. D'autre part, la polémique des chiffres est déjà présente dans l'article. Apollon 22 août 2006 à 02:02 (CEST)

Fusion de Druchii et Elfe noir (Warhammer)

Bonjour, Je me suis permis de proposer la fusion des articles Druchii et Elfe noir (Warhammer). Comme tu es l'auteur et l'unique contributeur du premier, je voulais te demander ton avis. En fait, est-ce qu'il y a autre chose à mettre dans l'article Druchii que l'étymologie de ce mot ? Parce que sinon, bon, ça ne mérite à mon humble avis qu'une mention en passant dans l'article Elfe Noir, non ? Merci, Rell Canis 22 août 2006 à 01:36 (CEST)

Comme le reste de la description des druchii est sur l'article elfe noirs, non, je n'est rien d'autre à mettre. Reste à savoir sous quel nom on place l'article ainsi fusionné, car si on tape elfes noirs dans recherche pour trouver la description de ceux de Warhammer, c'est un véritable casse tête. Kormin 22 août 2006 à 01:41 (CEST)

C'est vrai que de taper "Elfe noir" renvoie apparament à Alfes noirs, ce qui est assez troublant. Il faudrait peut-être mettre en place une page de désambiguation, surtout qu'il y a des elfes noirs dans d'autres univers de fiction, en premier lieu les Drow de D&D... Je propose donc :

• Que Druchii devienne un simple redirect vers Elfe noir (Warhammer). Parce que sincèrement, je n'ai pas l'impression que cet article soit encyclopédique.
• Qu'on modifie la page Elfe noir : ou bien en faire une page de désambiguation, ou bien faire commencer la page Alfe noir par un truc du genre Cette page traite des elfes noirs de la mythologie nordique ; pour les elfes noirs de l'univers de Warhammer, voyez [[Elfe noir (Warhammer). Pour ceux de l'univers de Donjons et Dragons, voyez Drow. Un truc comme ça...

Qu'en penses-tu ?Rell Canis 22 août 2006 à 01:48 (CEST)

Pourquoi pas, cela reviendrais alors à créer une page d'homonymes ou on trouve une redirection vers tout les articles Elfes noirs (Warhammer, D&D, etc...) ainsi qu'une redirection vers Alfes Noirs. Kormin 22 août 2006 à 01:51 (CEST)

Je viens de vérifier ; c'est comme ça que ça se passe sur la wikipédia anglophone. L'article en:Dark Elf est même assez conséquent. Je vais voir si je ne peux pas le traduire... Rell Canis 22 août 2006 à 02:15 (CEST)

Ok, j'ai fini la traduction de l'article Elfe noir. C'est plus qu'une page de désambigüation parce qu'il faut parler des elfes noirs qui n'ont pas leur propre page (genre ceux du jeu vidéo Arcanum, qui ne sont pas assez importants) et mentionner l'histoire du concept d'elfe noir (en gros : qui a repris D&D, qui ne l'a pas repris). J'espère juste que les amateurs d'Alfes noirs ne vont pas m'en vouloir d'avoir dévié une de leurs pages de redirection.Rell Canis 26 août 2006 à 13:47 (CEST)

Superbe, c'est bcp mieux comme ça. Merci beaucoup ;)Kormin 26 août 2006 à 18:50 (CEST)

Au passage, t'as dû remarquer que Druchii et Elfe noir (Warhammer) ont finalement été fusionnés. :) Rell Canis 27 août 2006 à 18:46 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 23 août 2006 à 04:30 (CEST)

Analyse du 21 août 2006

• Drukh-Eltharin était
  • un article non catégorisé

Analyse du 15 septembre 2006

• Gorno-Badakhshan était
  • un article non catégorisé

Analyse du 21 mars 2007

• Ruppert Jones était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Cimetière de Cypress Hills était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 19 mai 2007

• Musique et folklore de Colombie était
  • un article en impasse
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 12 juin 2008

• Tours de Khobar était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)
• Langue dolgane était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

Walt Disney

Bonjour, de nombreuses références ont été ajoutées à l'article Walt Disney. Votre vote sur la page Wikipédia:Proposition articles de qualité/Walt Disney n'est peu-être plus d'actualité. Si des éléments ne correspondent pas à vos attentes n'hé&sitez pas à le signaler. Cordialement. --GdGourou - °o° - Talk to me 20 novembre 2006 à 10:24 (CET)

Léopard (félin)

Bonjour,

La référence que tu avais ajoutée sur cet article est maintenant invalide (lien mort) ; par ailleurs, une IP trouve l'affirmation fantaisiste en page de discussion. Pourrais-tu trouver une autre référence ? J'ai mis le modèle {{référence nécessaire}} en attendant.

Cordialement, Manuel Menal 30 juillet 2007 à 10:39 (CEST)

En fait, j'ai développé le paragraphe à l'aide de l'article anglophone, en donnant les deux exemples tués par Corbett (qui était le sujet du lien que tu avais mis). Donc a priori, tout va bien, mais tu peux venir corriger/développer. Merci, Manuel Menal 30 juillet 2007 à 11:03 (CEST)

Wikipédia:Proposition articles de qualité/Abbas Kiarostami

Pourrais-tu aller revoir ton vote, parce que les images que tu attends ne sont pas disponibles dans une licence libre. فاب - so‘hbət - 23 octobre 2007 à 14:53 (CEST)

Projet Warhammer

Sallut,

Je viens de creer le Projet:Warhammer si cela t'interesse d'y participer

Rencontre wikipédienne à Angers

Bonjour,

Après Nantes et Rennes, c'est maintenant au tour d'Angers d'accueillir la rencontre des wikipédiens de l'ouest. Comme vous êtes inscrit comme habitant en Maine-et-Loire et que vous êtes actif sur le projet, je vous invite à participer à cette rencontre. La date n'est pas encore fixée, ce sera entre fin août et début octobre. Les détails se trouvent dans Wikipédia:Rencontres/Ouest. N'hésitez pas à me poser des questions si besoin est.

Cordialement,
Sémhur^·d·e· 29 juillet 2008 à 20:08 (CEST)

Guerre de Gaza 2008-2009

Bonjour, j'ai fait appel à un Wikipompier pour qu'il offre sa médiation dans la demande de retrait du bandeau « article non neutre ». Il serait bon que vous donniez votre avis sur : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Liste_des_articles_non_neutres/Guerre_de_Gaza_2008-2009 Patrick Rogel (d) 26 janvier 2009 à 19:37 (CET)

salut

salut, ça va? Je viens de voir tes centres d'intérets, et j'aimerais bien discuter avec toi, à+ Mikelas (d) 7 février 2009 à 21:41 (CET)

Portails et Projet Anjou

Bonjour Kormin, je constate que tu contribues régulièrement aux articles concernant Angers et l'Anjou. Si tu as des idées pour faire vivre les portails Angers et Anjou, n'hésite pas à y intervenir.

tu peux y intervenir. Je viens de créer le projet Anjou Modèle:Projet Anjou

Il existe également un bandeau "J'aime l'Anjou" Modèle:Utilisateur aime l'Anjou que tu peux éventuellement mettre sur ta page perso.

P.S. J'ai créé l'article Villes closes de l'Anjou qui n'existait pas encore.

Cordialement à toi. Liger (d) 8 mars 2009 à 09:45 (CET)

Débarquement de Dieppe

Ce chiffre réfère au nombre d'Allemands bléssés ou fait prisonniers (certaine nombre l'ont été à Varengeville pas le Commando 4) si tu as un meilleur terme que disparu n'hésite pas à le modifier. De mon côté je vais essailler de trouver un nombre plus précis afin de séparer blessés et prisonniers.

Je lisais la version anglais en même temps, et eux parlent bien 280 blessés. J'ai cru à une simple erreur d'étourderie. Sinon, ormis mettre "288 blessés et disparus" je vois pas ce qui peut convenir d'autre. PS: n'oublie pas de signer a chaque fois que tu contribues sur une page discussion ;)

Kormin (d) 30 mars 2009 à 19:59 (CEST)

Brousses-et-Villaret AdQ

« Ite misa est », l'article n'a pas franchi le cap du second tour après deux mois de débats. Mais pour clore le chapitre, je tenais à remercier tous les participants aux votes, qu'ils aient été positifs ou négatifs, cela a tout de même permit d'enrichir considérablement l'article par beaucoup de contributeurs.

Il faut dire que le projet était fou, mais pas sans leçon pour l'avenir, Il n'y a rien à regretter car avec 58,6% de positif, on a frôlé le passage en BA... La seule chose dommageable a été l'absence dans ce débat de l'auteur principal Jlpeter. Il ne lui reste plus maintenant qu'à tenir compte des nombreux avis, conseils, et propositions.

Après analyse, on peut se rendre compte que la principale pierre d'achoppement a été la partie histoire, trop vague et trop générale, pas assez précise sur le village ou la canton. Il est vrai qu'il est parfois très difficile de trouver des sources sur un lieu précis, surtout s'il s'agit d'un endroit aussi modeste.

Merci en tout cas d'avoir participé au débat. --Serbus (d) 12 avril 2009 à 21:39 (CEST)

Modification du Portail Anjou en Portail Maine et Loire

Pour une facilité et mailleur clareté, notamment pour la reconaissance des bots, j'ai du changer nombre d'article comportant le modèle:portail anjou en modèle:portail maine et loire. Le Portail Anjou était minoritaire par rapport au portail Maine-et-Loire, il fallais bien faire un choix. Kormin (d) 30 avril 2009 à 23:57 (CEST)

Non cela est impossible, c'est un mauvais choix, car la terminologie Anjou ne recouvre pas la même chose que celui de Maine-et-Loire. On ne peut absolument pas désigner les communes situées en dehors du Maine-et-Loire, mais faisant partie historiquement de l'ancienne province d'Anjou, avec le terme "Portail:Maine et Loire", cela est un erreur et ne ressemble à rien.

• Anjou désigne historiquement une province plus étendue que le seul département du maine-et-Loire ainsi que le duché et les ducs qui y régnèrent.
• Maine-et-Loire désigne seulement un département créé en 1790 et ne peut donc pas remplacer le terme Anjou.

Les communes de la Mayenne angevine, du Maine angevin et de la Touraine angevine ainsi que les communes des départements de la Vienne et de la Loire-Atlantique ne peuvent pas être validées avec le portail Maine-et-Loire, mais uniquement avec le portail Anjou. Il en est de même pour la Croix de Lorraine et pour Geoffroy V d'Anjou pour lesquels d'autres contributeurs sont intervenus pour annuler la modification du portail et remettre celui d'Anjou.

Les bots reconnaitront les portails Anjou et Maine-et-Loire, quand les personnes ressources de ces bots auront pris le temps de les mettre en action ! Cordialement Liger (d) 1 mai 2009 à 08:53 (CEST)

J'avais bien saisi, mais le portail Maine et Loire précise sur les article "Portail du Maine-et-Loire ET de l'Anjou" A mes yeux, cela suffit pour éviter tout malentendu. Ma décision est venu après avoir contacter l'utilisateur de Probot, sensé mettre à jour les "nouveaux articles" dans le portail ainsi que le projet "Anjou". Celui ci ne trace que les articles du portail "Anjou", pas celui du portail Maine et Loire.

A mon sens, il faudrait garder juste un seul portail. Après, si un consensus a déjà été obtenu et que la question a déjà été traité, aucun problème  ;) Kormin (d) 1 mai 2009 à 16:24 (CEST)

Dans ce cas là, il faudrait garder celui intitulé Anjou car il a l'avantage de couvrir à la fois le Maine-et-Loire et toutes les extensions de l'ancienne province d'Anjou, et faire une redirection du Portail Maine-et-Loire vers Portail Anjou. Cela devrait être proposé à discussion sur le Portail en question. Liger (d) 1 mai 2009 à 19:20 (CEST)

Requête au comité de lecture

Bonjour, ta requête au Comité de lecture a été effectuée par un relecteur. Tu peux consulter le résultat sur : Wikipédia:Comité de lecture#Siège de Pouancé (1432). Vyk | ✉ 26 mai 2009 à 21:06 (CEST)

Voilà, on a le label ! Bravo pour ton travail. Vyk | ✉ 15 juin 2009 à 13:11 (CEST)

Newropeans

Bonjour, pourriez vous revenir dans la discussion qui se termine demain sur la suppression de l'article de référence à l'aune des résultats des élections européennes ? Cordialement, Patrick Rogel (d) 8 juin 2009 à 12:56 (CEST)

Pouancé

Et sinon, tu penses quoi de ma proposition de reformulation de la fin ? Huesca (d) 11 juin 2009 à 20:58 (CEST)

Facebook

Vous avez actualisé le nombre d'utilisateurs en France de Facebook (de 9 à 11 millions) mais pas la date (toujours mars 2009)... est-ce volontaire ? MicroCitron ^{un souci ?} 1 juillet 2009 à 14:12 (CEST)

Simple oubli, j'actualise  ;) Kormin (d) 1 juillet 2009 à 23:06 (CEST)

Joyeux anniversaire !

Et bonne continuation. Vyk | ✉ 14 août 2009 à 10:09 (CEST)

Simple conseil

Bonjour. Vu ta proposition Discussion:Comté d'Anjou/Suppression. Pour moi ça me semble logique puisqu'il s'agit de doublon, mais je te conseille de passer plutôt par la procédure Wikipédia:Pages à fusionner après contact avec les principaux contributeurs de Comté d'Anjou. J'ai en mémoire le cas d'un cas tout-à-fait identique (je ne me souvient plus du thème) où le créateur de la page voué à la suppression s'est opposée à celle-ci. La fusion paraît une procédure plus concensuelle. Cordialement. --Priper ^blabla 10 décembre 2009 à 21:25 (CET)

Bonjour,

Comme indiqué sur la page de proposition de suppression, je pense que ton choix rédactionnel n'est pas stupide (je dirais même qu'il est naturel d'y penser, et qu'il dénote une volonté et une implication personnelles très positives pour Wikipédia), mais qu'il n'est pas judicieux.

En effet, s'il faut s'efforcer de regrouper dans un seul et même article les informations dispersées sur un même sujet, il ne faut pas oublier pour autant que rédiger un article encyclopédique c'est faire un travail de synthèse. Du coup, pour éviter que Wikipédia se transforme en un agglomérat de monographies très fastidieuses à lire, il faut privilégier l'essaimage et développer des articles spécialisés. Cela ne signifie pas qu'il ne faut pas traiter chacun des points importants d'un sujet dans l'article qui lui est dédié, mais qu'il faut faire un effort de synthèse pour chacun de ces points, dès lors qu'il est possible de les développer dans des articles admissibles.

Ta proposition méritait une critique plus bienveillante et nuancée que l'agressivité dont tu as été la cible.

J'espère que cela ne te rendra pas méfiant et hésitant la prochaine fois que tu ressentiras le besoin de consulter la communauté de Wikipédia.

El ComandanteHasta ∞ 11 décembre 2009 à 12:24 (CET)

Merci; Je pense en effet qu'il vaut mieux travailler dans ce sens. C'était mon idée première, c'est pour cela que j'avais créé l'article Duché d'Anjou. Mais finalement, je me suis rétracté pour tenter un article Histoire de l'Anjou plus complet.

J'avoue être extrêmement déçu des réactions de certains, et de certains arguments. Que l'article est été crée en 2003 par un ancien contributeur fort respecté ne change en rien pour moi le fait que cela reste un article comme un autre.

Si je tente de maitriser ma déception des réactions, je passerais peut être à la bibliothèque d'Angers voir si on y trouve des informations plus complètes sur le Comté d'Anjou, aptes à enrichir l'article. Kormin (d) 11 décembre 2009 à 18:19 (CET)

J'ai eu exactement la même réaction que toi. Le fait que Treanna ait créé ou participé à la rédaction de cet article n'était pas un argument acceptable. C'était même complètement démagogique et malsain. Mais bon... Même si on n'est pas prêt d'arrêter de subir ce genre de manipulation grossière de la part de certains (rares mais actifs) contributeurs, y compris parmi les élus et les plus anciens, sur la Wikipédia francophone, cela n'ôte rien à la valeur de la communauté et du projet d'encyclopédie dans son ensemble. Courage! El ComandanteHasta ∞ 11 décembre 2009 à 18:47 (CET)

Wikiconcours mars 2010

Par contre, il faut écrire Seconde Guerre mondiale (avec un m minuscule et non majuscule) cf. Seconde Guerre mondiale Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 février 2010 à 23:37 (CET)

Corrigé, merci  ;) Kormin (d) 27 février 2010 à 23:39 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Kormin,

La page Wikipédia:Wikiconcours/mars 2010/Équipes/Équipe 48 que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Gemini1980 (d) avec le commentaire : « désistement ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez. Si vous tentez de recréer cette page vous-même, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

---

Si ce message est présent sur votre page de discussion et que vous ne comprenez pas pourquoi, il est vraisemblable que votre fournisseur d'accès internet utilise des adresses dynamiques, et que l'adresse que vous utilisez actuellement a été utilisée autrefois par quelqu'un qui a détérioré le contenu de Wikipédia.
--Salebot (d) 1 mars 2010 à 02:57 (CET)

Wikiconcours mars 2010 (2)

Bonjour, je suis la femme de Mith, dis-moi si je peux t'être utile dans le wikiconcours, que fuat-il faire exactement ? @ + Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 2 mars 2010 à 11:04 (CET)

Megalithes d'Anjou

Salut, j'ai trouvé des sites qui sont susceptibles de t'intéresser, mais peut être les connaissais-tu déjà :

• sites :
  • Dolmen de Bagneux
  • Un mégalithe inédit sous le château d'Angers
  • liste

• les blogs ok pas de sources à mettre sur wiki mais ça peut donner une base de recherche :
  • dolmen
  • Megalithes d'Anjou

• et je t'ai même fait une petite liste. Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 3 mars 2010 à 23:34 (CET)

Salut, merci beaucoup sur ces liens qui vont surement m'être très utile :) Je n'est pas encore trop le temps d'aller fouiller les livres à la bibliothèque. J'ai deux mois pour ça.

Pour le concours, en faite, je vais tenter d'améliorer des articles portant sur l'Anjou. Je sais que je peux facilement trouver des livres sur les mégalithes dans le 49. Après, j'ai de la doc sur la seconde guerre mondiale dans le coin, et sur les mines d'ardoise et de charbons. Mais je vais voir au fur et à mesure si j'ai des sources qui me permettent d'améliorer d'autres articles. Déjà les mégalithes,on verra ensuite ^^.

Si tu as un sujet de prédilection, une ville, quoique ce soit sur l'anjou, et que tu penses que tu possède assez de sources dessus, n'hésites surtout pas ;-) Kormin (d) 4 mars 2010 à 18:05 (CET)

Alors pour les sources papier, eh bien , comment dire..., je n'ai rien ! lol ! Bon ça c'est fait. Mais j'ai une bonne liste des mégalithes sur ma page ici que tu peux copier et/ou remodeler à loisir. Je vais m'inscrire avec toi sur ce projet mais moi je ne peux aller à la bibliothèque because of deux enfants en bas âges et personne pour les garder que leur maman adorée (moi ) donc moi c'est surtout sur le net quand ils dorment !! Mais comme le sujet m'intéresse, je participe. Pour le reste des articles, j'ai UN bouquin que tu ne peux pas avoir (ou très peu de chances d'avoir) car c'est un truc d'arichitectes offert par des architectes au boulot de Mith, et qui est pas mal (faut que je le lise pour savoir ce qui peut nous servir...) alors voilà je ne te laisse pas seul ! Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 5 mars 2010 à 17:24 (CET)

Par contre, il se peut (et c'est fort probable) que tous les trucs que j'ai mis dans cette liste ne soient pas adaptés à l'article en question. Je ne suis pas du tout une experte ! Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 5 mars 2010 à 17:53 (CET)

Mégalithes 2

Parlant du wikiconcours, j'ai emprunté à la bibliothèque le livre "Mégalithes en Anjou" (400 pages oO). Je suis en train de compiler tout ça pour l'article des sites mégalithiques du Maine-et-Loire. Comme j'ai vu que tu l'éditais, je préférais te prévenir que je compte tout changer (je fais un modèle sous word pour le moment). J'ai pris tes sources que tu m'as donnée, il y a de bonnes choses. A l'avenir, si tu trouves quelques choses, fais le savoir en page de discussion, et t'embête pas à t'occuper de l'article, vu que je vais tout changer  ;-). Voilà, merci de ton aide  :-) Kormin (d) 6 mars 2010 à 23:16 (CET)

Ok ok. Tu fais comme tu veux, pour les recherches, j'ai tenté google books mais il est asez difficile de trouver quelquechose d'intéressant pour notre projet. Je n'édite pas l'article pour le moment, je le relirais pour les fautes de frappes éventuelles (une 2e paires d'yeux vaut toujours mieux qu'une...) Je reste à ta disposition au besoin. Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 7 mars 2010 à 14:14 (CET)

Et des photos en plus :

Un des dolmens que l'on trouve à Gennes en Maine-et-Loire.

Intérieur du "Grand Dolmen de Bagneux"

Le"Grand Dolmen de Bagneux" est sans doute le plus grand dolmen aussi bien conservé en France.

Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 7 mars 2010 à 14:19 (CET)

Joyeux anniversaire

Merci  ! Jack ma ^►discuter 1 avril 2010 à 08:08 (CEST)

Re: Marches de Bretagne

Bonjour,

j'ai annuler ta modification sur les Marches de Bretagne aujourd'hui, avant de voir que tu l'avais aussi renommé en Marche de Neustrie. Je voulais te signaler que je ne suis pas en accord avec toi. La Marche de Bretagne tel que l'article le définie parle de la "Première marche de Bretagne" qui englobe notamment Vannes, Rennes et Nantes, sous controle des Francs. Suite à la bataille de Jengland, cette marche à totalement disparue, intégrée dans le royaume de Bretagne. La seconde marche de Bretagne qui a été créé s'est bien nommé "Marche de Neustrie" à l'époque (càd vers 860-900). Cette dénomination n'a plus court depuis un moment. On parle bien maintenant de Marche de Bretagne. C'est ainsi que René Cintré la nomme quand il l'évoque dans son ouvrage "Les Marches De Bretagne Au Moyen Age", tout comme Jean-Claude Meuret "Peuplement, Pouvoir Et Paysage Sur La Marche Anjou-Bretagne". Le projet de l'inscription du territoire auprès de l'UNESCO parle bien également de "Marche de Bretagne", le château de Fougère évoque également les Marche de Bretagne dans sa scénographie. Le terme de Marche de Neustrie n'est donc plus usité, puisque la Neustrie n'a de toute façon pas continuer d'exister après 911, au contraire de la frontière, de la Marche, qui porte donc bien le nom de Marche de Bretagne.

Voilà, je voulais t'en informer avant d'éventuellement changer le nom de l'article.

Cordialement Kormin (d) 9 juin 2010 à 22:18 (CEST)

Donc les ajouts que tu as fait on tout à fait leur place dans marche de Bretagne et non dans les marches de Neustrie. L'article marche de Neustrie parle d'une double principauté du haut moyen-âge dirigée à la fois contre les Normands et contre les Bretons et tu as ajouté des infos concernant le XXe siècle, donc totalement anachronique. Et comment justifies-tu la présence d'infos sur la marche normande dans un article sur la marche de Bretagne. De plus les livres d'histoires actuels parlent de Robert le Fort et de ses successeurs en tant que marquis de Neustrie et non marquis de Bretagne. Hubert Guillotel professeur de droit à l'université de Rennes I et spécialisé dans l'histoire de Bretagne parle également de marche de Neustrie. On parle donc également et actuellement de "Marche de Neustrie". Géographiquement, Robert le fort tenait l'Anjou, parmi les honores qui composaient son marquisat. Bérenger tenait de son côté Bayeux et le Maine. Je n'ai pas l'impression que ces régions fassent partie de l'actuelle marche de Bretagne.

Cordialement --Odejea (♫♪) 9 juin 2010 à 22:35 (CEST)

Portail:Anjou et Maine-et-Loire : relecture

Salut ta demande de relecture est toujours d'actualité, désolé que personne ne se présente. En même temps c'est peu commun de "relire" un portail. Si tu veux toujours une relecture critique, je pense à quelqu'un de très compétent, mais avant de le déranger, dis moi si tu es encore ok...Prosopee (d) 12 juin 2010 à 19:47 (CEST)

Prosopopée m'a proposé de donner un avis sur votre portail Portail:Anjou et Maine-et-Loire. Je n'ai aucun titre particulier à intervenir dans ce travail, mais comme je suis justement en cours de réflexion sur le Portail : Jura, je veux bien donner un avis. Je viens de mettre au clair ma conception sur la page [[2]] et j'avais tenté un brouillon. Voilà qui expliquera mes remarques.

Je trouve votre portail clair, lisible et ordonné, ce qui largement positif. Sa principale faiblesse est à mon avis, sa taille excessive et qui demanderait à être condensée. J'ai été aussi gêné par la double entrée Anjou et Maine-et-Loire mais c'est sans doute un mal nécessaire.

Sans entrer dans le détail quelques aménagements simples seraient les bienvenus : La présentation prend trop de place : revoir la mise en page en limitant la galerie d'images à une série, remplacer une des cartes (il faut une loupe pour voir la différence) par Fichier:Carte de l'ancienne province d'Anjou.JPG

Réduire la taille de la rubrique « Articles de qualité » (à renommer « articles labellisés » par cohérence avec les deux sous-ensembles).

Modules trop longs à dédoubler en particulier « Culture, patrimoine et tourisme » ou à réduire (liste des Banques, assurances et prévoyance : sans spécificité), Se contenter de renvois pour Administration de Maine-et-Loire, élus locaux ou Catégories).

Il serait bon d'utiliser l'ordre alphabétique (sauf cas de chronologie ou de classement par taille) : c'est fait pour les châteaux mais pas pour les musées ou les personnalités par exemple.

Je dirais donc que le portail est en bonne voie : une petite cure d'amaigrissement lui serait profitable.

Pour vous servir. PRA (d) 14 juin 2010 à 12:34 (CEST)

Merci pour le feed-back. J'ai tenté de réduire le portail. Le module Label notamment et Administration et Politique. J'ai divisé en deux le module Patrimoine, tourisme et culture, et enlevé une partie des entreprises dans la partie Économie. Il me reste encore à classer par ordre alphabétique les musées et les personnalités. J'ai également limité la Galerie d'image dans la présentation. Concernant la longueur, cela vous semble-t-il satisfaisant ? Kormin ^[blabla] 16 juin 2010 à 03:11 (CEST)

Je suis heureux que mes remarques soient utiles. Les modifications me semblent positives et la taille générale devient satisfaisante.

En regardant de nouveau la page, je pencherais pour quelques évolutions complémentaires. Ma conviction est que des modules plus réduits sont plus attirants et en plus permettent d'essayer diverses mises en page : je dédoublerais donc encore « Patrimoine et tourisme ». Je verrais bien aussi une transformation du module « voir aussi » avec un renvoi à une liste de catégories (au lieu de les lister : cela fait le plus souvent double emploi avec d'autres modules) et je lui associerais p-ê « articles labellelisés », rubrique encore limitée qui ne mérite pas d'être en haut de tableau.

Un autre point ; je trouve plus judicieux de présenter d'abord un module informatif et attractif sur le territoire (géographie ou patrimoine dans le cas présent ?) en l'accompagnant à droite du module « Image au hasard » avant le module « Lumière sur » qui déplacé en deuxième position gagne en justification. Mais rien ne vaut des essais pour se rendre compte.

Enfin un détail : je retoucherais la phrase de présentation en qqch comme : « Le portail de l’Anjou et de Maine-et-Loire recense à la fois les articles concernant le département du Maine-et-Loire et les articles ayant un lien avec l’Anjou historique. » Avec tous mes encouragements.PRA (d) 16 juin 2010 à 11:15 (CEST)

J'ai donc encore effectué des modifications. Je n'ai pas pris forcément toute tes opinions en compte (notamment de mettre Géographie ou Histoire en premier, je préfère tenter avec). Mais j'ai réduit encore la taille du portail, divisé "Patrimoine et tourisme", et mis les articles labellisé en fin de portail, en attendant d'en avoir plus.

Me reste a règler un problème, mes images aléatoires et lumières sur semblent ne plus fonctionner (ça reste bloquer sur le Muscadet et l'Oudon). Je pense qu'après une dernière vérification orathographique, quelques changement cosmétique léger, je le proposerais en "Bon portail". Le portail de qualité ne viendra qu'une fois les liens rouges supprimés, l'histoire complétée, quelques articles labellisés en plus, une reprise du module personnalité, etc, etc...

Kormin ^[blabla] 17 juin 2010 à 23:56 (CEST)

Je crois que tout cela va dans le bon sens mais ce n'est qu'un avis personnel et je ne me détermine pas par rapport à des règles WP que je connais pas toujours. J'ai cherché à aider des bonnes volontés dans leur travail mais pas dans l'objectif d'un label : la labellisation n'est pas mon truc (et de moins en moins).

Une question de curieux : où est la source fiable qui impose « de Maine-et-Loire » au lieu de « du Maine-et-Loire » ? Le principe de la moindre surprise irait plutôt dans le sens de l'emploi de l'article (donc le /du Maine et Loire). On trouve les deux (Google) et chacun doit quand même bien dire « Le Maine et Loire » et pas tj « Maine et Loire » ou « le département de Maine et Loire » ! (Ne serait-ce qu'à la première ligne de l'article de WP...) C'est, vu de loin, une susceptibilité de puristes qui devraient utiliser leur énergie à l'enrichissement des articles. Je n'interviendrai cependant pas davantage dans cette querelle de clochers angevins. Bonne route.PRA (d) 18 juin 2010 à 09:31 (CEST)

Maine-et-Loire

Je suis en train de relire les articles que tu as créé avec beaucoup de plaisir. Tu fais une faute assez surprenante, comme tu sembles t’intéresser au département de Maine-et-Loire : le nom de ce département ne prend pas l’article défini. On doit ainsi dire « en Maine-et-Loire » (et non « dans le Maine-et-Loire »), ou « dans le département de Maine-et-Loire ». Je m’y remets ! F. Ronsère ^bla_lab le 17 juin 2010 à 22:51 (CEST)

Oserais je dire que de part chez moi, on cause l'françai' comme m'on l'veut, et qu'c'est nout' patoès qu'les jeun's caus'nt dans l'pays d'Anjou. Je tacherais néanmoins de m'en souvenir pour la suite. Tu n'es pas le premier à me faire la remarque. La portail a déjà été corrigé, de même que les catégories (voir plus haut dans la discussion). Mais hésite pas à faire un tour sur certains articles, y a de forte chance que cette faute, je la répète encore de temps en temps. Tout ça serait jamais arrivé si on nous avait laisser l'Anjou ^^' Kormin ^[blabla] 17 juin 2010 à 23:39 (CEST)

Discussion:Guerres médiques/Article de qualité

Salut Kormin, tu avais voté un passage en « bon article » pour Les guerres médiques, il a été largement corrigé depuis, peux-tu y jeter un œil pour voir si ça vaut la peine de revoir ton vote pour le second tour ?--Critias (d) 22 juin 2010 à 01:55 (CEST)

Wikiconcours et équipe 49

Bonjour Kormin,

Je vois que vous avez bien choisi le numéro de l'équipe ;-) J'aurais bien aimé en faire partie mais malheureusement je ne peux, faute de temps. Merci pour la proposition. GabrieL (d) 30 août 2010 à 18:26 (CEST)

De la longueur de Nantes

Bonsoir Kormin,

Après un gros travail de dégraissage de l'article Nantes, (plus de 50 000 octets perdus), nous avons du mal à trouver quoi retirer de l'article. Le fond de l'article a jusqu'ici été globalement salué par les votants. Nous craignons de nous retrouver avec un tronc sans vie à force d'élaguer les branches. Perdre le fond au seul motif de faire plus court, c'est tirer un trait sur l'exigence que nous nous sommes fixé. Alors que faire ? Cordialement, Cyril5555 (d) 19 septembre 2010 à 19:23 (CEST)

Et il n'y a plus de bandeau (travail temporaire, donc, avertissement tout à fait normal), si tu souhaites revoir ton vote stp. Dd (d) 19 septembre 2010 à 19:57 (CEST)

Je vais regardez ça un peu plus tard au calme. Bravo en tout cas pour votre travail. L'Ouest en force  ;) Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 19 septembre 2010 à 20:29 (CEST)

AdQ Conflit nord-irlandais

L'article Conflit nord-irlandais a été promu Article de Qualité. Merci pour ce vote, en espérant que mes contrib continuent à satisfaire. -Aemaeth [blabla] [contrib] 13 octobre 2010 à 08:32 (CEST)

"Epée de Khaine" conservé...incompréhensible...

Bonjour, je ne sais pas si tu l'as vu mais la PàS sur Epée de Khaine a été traitée en conservation. Une décision qui me surprend beaucoup, etant donné que pour moi il y avait un consensus clair pour la suppression (7 supprimer contre 3 conserver), et que le débat n'avait pas apporté de preuve flagrante et indiscutable de la notoriété encyclopédique du sujet (la motivation du clôtureur n'en est que plus douteuse: "L'existence de sources secondaires fiables et pertinentes démontrant la nécessité de spécifiquement traiter le sujet"...il a vu ça où ?) . Le clôtureur a choisi d'ignorer (voir de remanier à sa sauce) ces éléments, il me semble donc que la conservation soit abusive. J'ai déjà déposé un message sur la PDD du clôtureur. Vu que c'est toi qui avait lancé la PàS, je me dis que ça pourrait t'intéresser et que tu pourrais m'apporter ton soutien.Folken de Fanel (d) 16 octobre 2010 à 16:08 (CEST)

Merci !

L'article consacré à l'Histoire de la Charente-Maritime vient d'obtenir le label BA, à l'unanimité avec 10 votes pour. Merci de ton soutien ! Cobber 17 Bavardages 22 octobre 2010 à 12:19 (CEST)

Remerciements

Merci d'avoir pris le temps de participer au vote qui a conduit à l'obtention du label bon article pour Liste des cimetières de Nantes. Et, suite au commentaire déposé à cette occasion, j'espère que l'article a pu être utile.--Rehtse (d) 5 novembre 2010 à 07:10 (CET)

Merci !

L'article consacré à Saintes vient d'obtenir le label BA, avec 9 voix « pour » et une « attendre ». Merci de ton soutien ! Cobber 17 Bavardages 9 novembre 2010 à 12:29 (CET)

Angers

Bonjour Kormin, Je me suis permis de remettre quelques parties que tu viens de supprimer de la page d'Angers (Patrimoine militaire) et quelques autres informations ou bandeau. Je pense que nous pouvons en discuter plus précisément sur la page de discussion d'Angers. --Alienor a (d) 9 novembre 2010 à 18:54 (CET)

Liste des monuments historiques de Maine-et-Loire

Salut Kormin,

J'ai vu que tu avais commencé à reprendre la présentation de cette page. C'est un gros boulot !

En regardant l'historique, tu aurais vu que j'étais quasiment le seul contributeur de cette page, je trouve que tu aurais dû m'en parler avant de te lancer dans cette tâche.

J'ai initié la page, mais je ne pensais pas la garder sous cette forme indéfiniment. En effet, le nombre de MH de Maine-et-Loire est important, ce qui donnerai une page énorme. J'ai donc pensé à créer des sections par lettre, puis une entrée pour chaque commune. Le but étant d'ajouter ensuite un bandeau de cette forme :

⋅A⋅B⋅C⋅D⋅E⋅F⋅G⋅H⋅I⋅J⋅L⋅M⋅N⋅P⋅Q⋅R⋅S⋅T⋅U⋅V⋅Y⋅

où chaque lettre est un lien vers, soit une section, soit une page dédiée. Peut-être extraire les communes les plus garnies (rajouter ⋅Angers⋅ par exemple).

Là tu as mis les noms de communes dans le tableau. L'avantage, c'est qu'il n'y a plus des tableaux de longueurs différentes. L'inconvénient, c'est qu'une fois complet, il va être énorme, et il sera fastidieux de trouver les MH d'une commune qui ne sera pas en début de tableau (il faudra le faire défiler). Mais peut-être y a-t-il moyen de mixer les deux systèmes ?

A propos des colonnes :

• Tu as supprimé le numéro. C'est sans doute mieux, mais il faut alors mettre à jour les généralités.
• Le type : très bien.
• J'ai un doute sur l'époque. Faut-il l'afficher, ou non ? Comme un même monument comprend souvent des constructions de dates différentes, il y a plusieurs siècles d'indiqués, ce qui rend le tri inopérant. On pourrait sans doute s'en passer (d'autant que c'est la plus large, ça gagnera de la place). Ou alors n'indiquer que la première, et préciser dans les généralités que l'époque signifie « à partir de » ?
• Tu as ajouté une colonne « Coordonnées ». Je trouve ça bien, et grâce à ça, on pourrait même se passer de l'adresse.
• Pour les photos, je préconise 120 pixels de large pour le format paysage, et 80 px pour le format portrait (je précise ça parce que je me rends compte que je ne l'ai pas toujours fait)

Sémhur (d) 19 novembre 2010 à 19:01 (CET)

Bonjour,

Salut, mes réponses ci-dessous sous tes remarques.

je ne savais pas que quelqu'un gardait encore un œil sur la page.

Eh si, j'avais fait la lettre A (dont le plus gros morceau, Angers) mais je le gardais en suivi, comptant bien le continuer un jour ou l'autre. Avec de l'aide si possible  !

Le problème de ce bandeau (ABCD...), selon moi, c'est qu'il est long, et que de faire un tableau pour chaque commune, ça va nous donner un article trèèès long aussi.

Euh, tu le trouves long ? Attention, le cadre en pointillé, c'est juste parce que j'ai mis une espace devant. Sans ça, je trouve que ça ne fait pas trop long.

Ce bandeau est à mettre en début d'article, en fait comme la page ne sera qu'un immense tableau, ça remplacera le sommaire habituel. On devrait pouvoir s'en sortir avec les Aide:Lien ancré (et d'ailleurs on trouve sur cette page un modèle pour ce bandeau)

De plus, certes, ça facilite la recherche par commune, mais ça empêche toute autre recherche: par année de classement, par style d'édifice, par patrimoine inscrit ou classé, par période de construction.

Le tableau que j'utilise ici n'est pas le fruit de ma propre réflexion, c'est le tableau utilisé pour Liste des monuments historiques de l'Ain. J'y ai rajouté la période de construction.

Ce tableau fera trop long ? Pas si sur que ça. Celui sur l'Ain compte 370 monuments, il est, je trouve, loin d'être trop long. 200 monuments en plus fera de la liste pour le Maine-et-Loire une liste "longue", sans que ce soit excessif je pense.

De 370 à plus de 700 (eh oui, tout augmente) ça commence à faire ; ceci dit, d'accord pour essayer, si c'est vraiment trop long on pourra toujours le scinder, ou trouver une autre solution.

Par contre, il a les défauts de ses qualités, c'est à dire qu'on peut trier en effet sur l'ensemble des monuments du département, mais si tu veux faire un tri uniquement sur ceux d'Angers par exemple, tu ne peux pas. Ok, je sais que la page s'intitule « Liste des monuments historiques de Maine-et-Loire », mais on ne pourra pas en créer une spécifique pour Angers, parce que ça ferait doublon.

Mais comme je l'ai déjà écrit, ok pour essayer un tableau unique.

Qu'est ce qui me motive à faire comme la liste de l'Ain ? Simplement la possibilité, à partir du tableau, de l'organiser en fonction des recherches, pour établir un classement par année d'inscription, style d'édifice, période de construction (mais là, je me répète).

Là où j'ai "innové", c'est en plaçant la colonne Époque. C'est toujours dans l'idée que quelqu'un puisse organiser le tableau en fonction des époques des siècles de construction. Mais j'avoue, je suis sceptique sur cette colonne. Elle est grosse, et surtout, pour le moment, elle ne marche pas si je veux l'organiser: le tableau lit le XVe et XIXe siècle comme X-V et X-I-X, et place donc le XIXe siècle avant le XVe. C'est embêtant, ça pourrait se régler en transformant les chiffres romains en chiffres arabes (là, le classement s'établirait correctement).

Tu verras ci-dessous une proposition de tableau. Comme tu peux le voir, j'ai divisé la colonne « Période » en une colonne par siècle. La première regroupant tous les siècles jusqu'au dixième inclus, parce que les MH de Maine-et-Loire d'avant cette date ne sont pas très nombreux. Mais ce n'est qu'une proposition, il y a sûrement moyen de l'améliorer. Je pense notamment aux menhirs et dolmens, il y en a quand même un certain nombre, peut-être pourrait-on avoir une colonne « N » (pour Néolithique), ou « < JC » (pour Avant Jésus-Christ).

Donc en gros, voilà la réflexion. Pour résumer,

• je trouve, AMHA, ce tableau plus pratique si il totalise tout les monuments (ce qui exclurait les sous-section pour Angers, Saumur, etc...)
• la colonne adresse pourrait en effet être supprimé. Si un lecteur cherche l'adresse d'un monument, il peux cliquer sur le lien de la fiche Mérimé correspondante. Cependant, laisser la colonne coordonnée, pourquoi pas, mais il faut qu'on puisse la remplir (et moi, je sais pas comment ^^).

Je m'en sors avec Google Maps, en cliquant droit sur l'endroit correct puis en choisissant « What's here ? », les coordonnées s'affichent en bas à gauche de la page. Ensuite je les colle dans un modèle {{coord}} (je ne garde que les 4 premières décimales, ça suffit)

• l'époque, j'aimerais bien la garder, si possible. Mais faut voir comment l'intégrer, surtout que comme tu dis, un monument à très souvent été repris de période en période.
• pour les photos, oui, j'ai mis 120 par défaut, mais 80 pour les portraits, ça semble logique.

Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 20 novembre 2010 à 19:47 (CET)

En résumé, voici les modification que j'ai apporté au tableau :

• Pour le tri, j'utilise {{Tri1}} plutôt que {{sort}}, comme recommandé dans la page de ce dernier
• Attention, pour les Églises il faut ajouter un tri sur Eglise, sinon quand on trie elles se retrouvent à la fin
• J'ai mis des couleurs alternées, ça le rend plus lisible je trouve
• L'époque est divisée en siècles. Il faut ajouter un « X » dans chaque colonne correspondant à une étape de construction du monument, c'est pratique pour le tri
• Les coordonnées et l'adresse sont regroupées. Par défaut, on préfèrera les coordonnées.

Sémhur (d) 21 novembre 2010 à 22:15 (CET)

Proposition de tableau

Commune	Monument	Type	<11	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21	Coordonnées ou adresse	Notice	Type	Date	Photographie
Les Alleuds	Prieuré Saint-Aubin (ancien)	Prieuré							X						47° 19′ 02″ N, 0° 24′ 42″ O	« PA00108855 », notice no PA00108855	Inscrit	1957
Allonnes	Domaine du Bellay	Manoir										X			47° 18′ 14″ N, 0° 01′ 05″ E	« PA00135542 », notice no PA00135542	Inscrit	1995
Ambillou-Château	Château de la Grézille (ancien)	Château-fort				X		X		X					47° 15′ 03″ N, 0° 21′ 06″ O	« IA49009643 », notice no IA49009643	Classé	1992
Andard	Église Saint-Symphorien	Église		X				X		X					47° 27′ 27″ N, 0° 23′ 50″ O	« PA00108857 », notice no PA00108857	Inscrit	1957
Andigné	Château de Saint-Hénis	Château						X	X	X		X			47° 40′ 28″ N, 0° 47′ 06″ O	« IA49001498 », notice no IA49001498	Inscrit	1998
Andrezé	Château des Hayes Gasselin	Château					X		X						47° 10′ 22″ N, 0° 56′ 32″ O	« PA00108859 », notice no PA00108859	Inscrit	1970

Ma foi, cette proposition de liste me convient tout à fait. On peut néanmoins enlever la colonne pour le 21e siècle. Je pense qu'il faudra attendre encore quelque dizaines d'année avant de voir un bâtiment du 21e siècle classé. De même, on peut éventuellement repousser à "<12". Les bâtiments du XIe ne sont pas légion non plus. L'option N pour le néolithique me parait bonne.

Donc on tente une liste qui totalise tout. Si en effet, ça fait trop long, on verra comment scinder.

Je vais commencer à changer le tableau dés que j'aurais le temps. N'hésite pas toi non plus de ton coté. Si tu comptes compléter l'article, on pourrait peut être se partager la tâche, histoire d'aller plus vite.

Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 21 novembre 2010 à 22:48 (CET)

Euh certes, pour le 21^e siècle, je n'y avais pas pensé. Ok pour le supprimer, ok aussi pour le <12 au lieu du <11.

Pour la complétion de l'article, comme j'ai un peu plus de temps maintenant, oui je compte reprendre. Finissons d'abord de remettre en forme le tableau, après on se partagera (par lettre par exemple). J'avais indiqué la procédure que j'ai suivi à cet endroit : Discussion_Projet:Anjou_et_Maine-et-Loire#Liste_des_monuments_historiques_de_Maine-et-Loire.

Pour les coordonnées, on peut les faire par la suite, donc ce n'est pas grave si l'on ne met rien dans la colonne au départ.

Sémhur (d) 22 novembre 2010 à 18:54 (CET)

Bonsoir,

je viens de passer sur la liste des monuments historiques, que tu viens de remplir de la lettre C. J'ai l'impression que les modèles passent plus après une certain nombre. J'ai cherché de voir ce qui pouvait bloquer, mais j'ai rien trouvé. Existe t il une limitation du nombre de modèle ? Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 4 décembre 2010 à 01:03 (CET)

Merci pour ta passe de relecture. Oui, je sais qu'il y a une limite au nombre de modèles que l'on peut utiliser dans une page, mais je ne sais plus combien (500 ?). J'ai commencé à faire du ménage, en enlevant les {{Tri1}} inutiles, et surtout en supprimant le modèle {{coord}}. C'est lui qui pose problème, car il fait appel à 8 autres modèles ! Je pense donc que nous allons devoir nous en passer. Mais gardons tout de même les coordonnées elles-même, sans modèle, en attendant de trouver une solution. Peut-être tout simplement un lien externe, vers le site Géoportail par exemple : 47.4701 -0.5599 , ou vers Google Maps : 47.4701,-0.5599. Qu'en pense-tu ? Sémhur (d) 5 décembre 2010 à 16:24 (CET)

Marches de Bretagne: carte

Bonsoir,

Merci pour m'avoir notifié le point manquant pour Châteaubriant. En ce qui concerne Oudon et Champtoceaux, je ne les avais pas placés car il n'appraissaient pas sur les cartes sources (cf. celle-ci). C'est maintenant corrigé. Pour le format A3, j'ai peur que les contours des provinces soit assez mauvais dans ce format là. Cordialement, Cyril5555 (d) 27 novembre 2010 à 19:03 (CET)

Durée du mandat d'administrateur

Salut Kormin. Tu t'es exprimé plusieurs fois en faveur d'une limitation du mandat d'administrateur. J'ai lancé sur cette page les bases d'une réflexion en vue de proposer une prise de décision future, tu es bienvenu pour y discuter. N'hésite pas à en parler à d'autres contributeurs qui seraient intéressés par le sujet. Skippy le Grand Gourou (d) 28 novembre 2010 à 18:20 (CET)

A propos de la demande en BA

Rebonjours, cela tombe bien que vous n'y connaissai rien en jeux vidéo, l'article Resident Evil 3: Nemesis est-il totalement compréhensible pour vous ? en tirez-vous quelque chose ? On essais d'etre le plus neutre possible donc cela m'intéresse votre point de vue ...

Ebauche ou non ?

Bonjour,

J'ai vu que tu as passé l'évaluation de l'avancement de cet article en BD. Ceci, bien que discutable est ton droit. Personnellement , j'estime que cet article n'est qu'une ébauche. Mais, si tu passe cet article en BD, il faudrait également oter le bandeau {{ébauche}} sur l'article. Bonne soirée. CaptainHaddock ^BlaBla 5 décembre 2010 à 16:40 (CET)

Désolé, le voici : Île Saint-Aubin. CaptainHaddock ^BlaBla 5 décembre 2010 à 17:36 (CET)