Discussion utilisateur:Cinemaville

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Cinemaville !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 248 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Bonne route Althiphika ΨΨΨ 4 juin 2011 à 13:55 (CEST)

Bonjour, Vous avez signé un article ou un paragraphe que vous avez ajouté à Wikipédia. Il n’est cependant pas souhaitable de signer ses contributions à l’intérieur d’un article encyclopédique ; en effet, le principe de Wikipédia implique que chacun puisse modifier tout article librement, donc ce que vous signez aujourd’hui ne correspondra probablement plus à votre seul travail demain, et risque ainsi d’être mal attribué. Le système de signature de Wikipédia porte donc sur la paternité des modifications plutôt que sur celle du premier jet de l’article. Il est géré automatiquement et s’appelle l’historique. Celui-ci, accessible depuis chaque page, donne la liste des modifications avec leur auteur, leur date et leur teneur.

Gz260 (d) 5 juin 2011 à 12:14 (CEST)

Claude Guilhem

bonjour ; vous trouverez ici la façon d'insérer les notes ; cordialement et bonne continuation ; JLM (d) 8 juin 2011 à 17:32 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Cinemaville,

La page Anciens cinémas de toulouse ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur LPLT avec le commentaire : « Bac à sable ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 10 juin 2011 à 19:36 (CEST)

Salebot a annulé votre modification sur Anciens cinémas de toulouse

Bonjour, Cinemaville,

Vous avez tenté de recréer cette page, qui a été supprimée par un administrateur. Elle vient d'être blanchie par Salebot, un bot (un programme entièrement automatisé) de maintenance.

Ne recréez pas cette page vous-même ; vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez. Si vous tentez de recréer cette page vous-même, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez contacter son dresseur, Gribeco.
Précisez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?oldid=66251328&rcid=67153917 (vous pouvez le copier-coller).

---

Si ce message est présent sur votre page de discussion et que vous ne comprenez pas pourquoi, il est vraisemblable que votre fournisseur d'accès internet utilise des adresses dynamiques, et que l'adresse que vous utilisez actuellement a été utilisée autrefois par un autre rédacteur.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 10 juin 2011 à 20:22 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Cinemaville,

La page Anciens cinémas de toulouse ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur LPLT avec le commentaire : « Bac à sable ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 10 juin 2011 à 22:26 (CEST)

Références

Bonjour; j'ai corrigé la syntaxe des références dans l'article Claude Guilhem. Pour les explications détailées sur le principe, voir Aide:Notes. La rédaction a bien évolué à présent; merci cependant de ne pas supprimer les catégories en fin d'article, elles sont utiles pour l'indexation dans Wikipedia. Cordialement. -- Speculos ^✉ 27 juillet 2011 à 14:23 (CEST)

Service de parainage

∇ SPA Moi, Jmalo, te propose de devenir ton parrain. Contacte moi !

Bonjour, je te propose de devenir ton parrain pour t’aider à découvrir et à contribuer sur wikipédia. N’hésites pas à me contacter sur ma page de discussion. A très bientôt.

--Jmalo (d) 29 août 2011 à 13:51 (CEST)

Après une aussi longue absence ,dont je te prie de m'excuser, je reprends contact avec toi. Dans mes collections personnelles j'ai des photos avec lesquelles je voudrais illustrer des articles de Wikipédia (articles auxquels j'ai participés) ,exemple sur : "Ben-Hur" ou également "Gaumont-Palace" ,ou encore : "Toulouse-Pyrénées" (station de Radio). Mais je n'arrive à rien; peux-tu me conseiller sur les opération à effectuer ? Merci, à bientot j'espère . cinemaville 26 janvier 2012 à 17:33 (CEST)

Bonjour cinémaville . L'import d'image ne se fait pas sur wikipédia mes sur wikimedia commons. Seul une image libre de doit peut être importée. Je te laisse consulter cette page d'aide : Aide:Importer_un_fichier. A+ --Jmalo (d) 3 février 2012 à 22:16 (CET)

Merci Jmalo pour cette précision .Je vais ssayer de comprendre. cinemaville 4 fevrier 2012 à 14:14 (CET)

Gaumont Palace#Le Gaumont-Palace de Toulouse

Bonsoir Cinémaville,

j'ai vu que tu es le principal contributeur à cette section. Que dirais-tu d'en faire un article à part ? La façon dont je vois les choses serait de garder l'article actuel pour celui de Paris, compte tenu de sa place dans l'histoire du cinéma et de l'exploitation ; créer Gaumont Palace (homonymie), qui permettrait d'informer sur les différents Gaumont-Palace qui existent ou ont existé ; et de créer Gaumont-Palace (Toulouse) avec le contenu de la section que tu as élaboré. Qu'en penses-tu ?

PS : la question du trait d'union ou non dans les noms de cinéma n'a pas de réponse évidente : il est assez commun de le trouver, surtout dans la presse d'époque, mais l'usage actuel a été de l'abandonner (cf. le titre de la page vers laquelle Gaumont-Palace redirige. Je pense qu'il vaut mieux respecter l'usage en cours, au nom du principe de moindre surprise. Si celui de Toulouse est connu localement avec le trait d'union, autant le laisser dans le titre de la page dédiée.

Cordialement. -- Vincent alias Fourvin 3 décembre 2011 à 18:47 (CET)

Ai-je loupé une réponse de ta part ? En l'absence de réponse, j'opérerai la scission au cours du weekend. Cordialement -- Vincent alias Fourvin 10 décembre 2011 à 16:27 (CET)

C'est fait ! Cordialement -- Vincent alias Fourvin 10 décembre 2011 à 18:46 (CET)

Merci Fourvin Vincent ,pardon de vous laisser croire que je ne veux pas répondre ,mais je ne sais comment faire m'étant introduit dans Wiki depuis peu et par hasard sans aucune aide ni formation; avec ma seule bonne volonté et l'envie de partager nos connaissances et celà à l'âge de 65 ans qui n'est pas vraiment propice pour comprendre les technologies de pointe. Encore merci pour ton aide et ton indulgence ! En espèrant que cette tentative de message te parviendra... cinemaville 1 fevrier 2012 en toute sympathie!

Ta mise en page sur Gaumont palace Toulouse est en effet du meilleur effet et je t'en remercie; je t'envoie le message de ce jour car je crains qu'une mauvaise manoeuvre de ma part ne t'ai empeché de recevoir ma précédente correspondance . Cordialement cinemaville 4 février 2012 14:39

Pardon,Fourvin mais une mauvaise manip. m'a fait enlever ton "châpeau" ainsi que la carte de l'emplacement géographique sur le G-P de Toulouse. Si tu veux le restituer ce serait bien... Moi je n'ai pas pu. Cordialement cinemaville 11 août 2013 10:15 (CEST)

Ben-Hur et Cie

Page tournée

Bonjour Cinemaville. Merci de tes contributions sur les articles cinéma. Attention toutefois : il semble qu'il y ait des problèmes avec certaines de tes corrections, notamment en ce qui concerne les formats de projection (à ne pas confondre avec les formats de pellicule). En général, IMDb est assez fiable - du moins dans ce domaine. Si tu dois changer ce qui est déjà en ligne, il faut t'appuyer obligatoirement sur des sources publiées. C'est le meilleur moyen de ne pas être « reverté » trop promptement. D'autre part, quand tu utilises des sources, tu dois utiliser les balises <ref></ref> et non des astérisques, et être le plus précis possible, quitte à utiliser des citations. Il y a également un certain nombre de conventions à respecter. J'ai ainsi repris tes ajouts, très intéressants mais pas toujours clairs (il reste d'ailleurs quelques questions en suspens), sur Ben-Hur. N'hésite pas à demander conseil sur le projet Cinéma si tu as des doutes, il est fréquenté par des connaisseurs. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 20 janvier 2012 à 17:22 (CET) PS: pas la peine non plus de « surwikier » le texte car c'est contre-productif. Nous ne sommes pas sur le wiktionnaire et des termes simples comme mer, avion, cinéma, etc. n'ont pas besoin d'être liés.

Bonjour Cinemaville. Serait-il possible d'avoir des sources précises pour la section Format de projection, car étant donné la multiplicité des formats de pellicule et de projection évoqués, les explications sont un peu embrouillées, voire se contredisent, ce qui est gênant dans le cadre d'un projet encyclopédique. Merci d'avance. --V°o°xhominis ^[allô?] 22 janvier 2012 à 19:46 (CET)

Bonjour Cinemaville. Il semble que vous ayez choisi de ne pas répondre aux messages de vos interlocuteurs, ce qui est votre droit bien que regrettable sur un projet contributif (surtout quand dans le même temps, on réclame la patience et l'indulgence des autres internautes). En revanche, ce qui est plus gênant c'est que, malgré les remarques, vous continuez à introduire des modifications non conformes aux conventions dans les articles et ne fournissez parallèlement aucune source ou explication qui permettrait de clarifier certains de vos ajouts, ainsi qu'il vous l'a été aimablement demandé, en accord avec les principes fondateurs de Wikipédia. Une encyclopédie se doit en effet de citer précisément ses sources (et celles-ci doivent être sérieuses et vérifiables) si elle veut conserver une certaine crédibilité. Sachez que cette attitude peut non seulement vous valoir un blocage en écriture mais que les contenus problématiques peuvent également être supprimés, ce qui serait dommage étant donné le travail qu'ils ont a priori représenté. À vous de décider. Cdlt, --V°o°xhominis ^[allô?] 23 janvier 2012 à 18:44 (CET)

Votre modification a été annulée

Bonjour Cinemaville,

Votre modification a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

Bonsoir Cinemaville. Vous persistez à apporter des modifications à l'article sans fournir aucune source ni explication, contrevenant ainsi aux principes fondateurs de ce projet. Ce comportement est en effet considéré au mieux comme du travail inédit au pire comme du vandalisme. Puisqu'il est impossible de dialoguer avec vous (alors que l'historique de vos contributions indique que vous connaissez le principe des pages de discussion), sachez que vous serez bloqué en écriture à la prochaine infraction à ces règles. --V°o°xhominis ^[allô?] 29 janvier 2012 à 23:09 (CET)

Bonjour Cinemaville,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 jour.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Désolé d'en arriver là mais vous avez été suffisamment prévenu. Vos modifications sont en contradiction avec les articles de Wikipédia sur le sujet et vous êtes incapable de fournir les sources qui pourraient prouver le contraire. Prenez donc 24h pour méditer et décider de la conduite à adopter pour contribuer de façon constructive au projet. --V°o°xhominis ^[allô?] 30 janvier 2012 à 17:00 (CET)

Attention Cinemaville, vous avez à nouveau supprimé une source qui traitait explicitement du format de Ben-Hur pour le remplacer par une source généraliste. Votre prochain blocage sera doublé si vous persistez à vouloir imposer votre point de vue sans apporter des informations fiables, comme il est de règle dans toute démarche encyclopédique. --V°o°xhominis ^[allô?] 31 janvier 2012 à 18:54 (CET)

Bonjour Cinemaville,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Votre obstination à imposer votre point de vue en refusant tout dialogue est réellement problématique et toute pédagogie semble vaine. Peut-être n'êtes-vous pas prêt à contribuer à Wikipédia. Je vous conseille de mettre à profit ce repos forcé pour lire et tenter de comprendre les principes fondateurs du projet, qui s'imposent à tous. « Encyclopédie libre » ne veut en effet pas dire qu'on peut y écrire n'importe quoi. Vous êtes bloqué en écriture mais pouvez toujours modifier votre page de discussion, si toutefois vous décidez de vous exprimer enfin. --V°o°xhominis ^[allô?] 31 janvier 2012 à 20:07 (CET)

Pardon c'est de l'ignorance de ma part je ne sais comment vous répondre soyez indulgent avec les "vieux" sans expérience mais pas sans bonne volonté

Avec ma sympathie cinemaville mercredi 1 février 2012 18h52

Il semblerait que vous ayez trouvé par le passé comment intervenir sur les pages de discussion... dont celle-ci. L'indulgence a donc des limites quand elle se heurte à l'indifférence. De plus, même sans parvenir à répondre, les messages qui vous étaient adressés étaient parfaitement clairs et vous n'en avez pourtant pas tenu compte en continuant à vouloir imposer des modifications que vous saviez problématiques. Encore une fois, je vous invite à prendre le temps de lire les pages d'aide qui vous ont été indiquées et à adopter une vraie démarche encyclopédique en justifiant vos modifications par des sources fiables, surtout quant elles sont contradictoires avec ce qui est déjà écrit. C'est un des secrets, avec la discussion, pour pouvoir contribuer harmonieusement à ce projet. --V°o°xhominis ^[allô?] 2 février 2012 à 17:43 (CET)

 

Bonjour Voxohominis Si par le passé ,comme vous me le dites, je suis intervenu sur des pages de discussion, c'est seulement parce que j'avais appelé à mon aide des "copains" de mon fils qui eux maîtrisent. Je comprends parfaitement vos réactions, et du temps où j'exerçais mes fonctions de Journaliste puis rédacteur en chef-adjoint à l'O.R.T.F. ,Radio-France ,F.R.3 et France 3 j'aurais agis certainement de la même façon. Je viens de faire appel à un informaticien ; par son intermédiaire ( mardi prochain) j'espère pouvoir mieux comprendre les méandres de Wikipédia et entamer enfin un dialogue constructif, ce qui de par ma faute ,ou plus exactement mes lacunes n'a pas été possible .J'ai tant le désir de partager mes connaissances avec d'autres, ce serait triste de ne pouvoir y parvenir. L'éxercice de ma profession pendant plus de 35 ans fait bien sûr que je suis très attaché au contrôle des sources et au recoupement des infos. Possédant également une icônographie assez riche, j'aimerais pouvoir en faire profiter ceux qui apprécient le Cinéma qui a bercé mon enfance et accompagné ma vie,(mon père a en effet effectué sa carrière chez Gaumont dès 1934 à Valence, Lyon ,Paris -Gaumont palace place Clichy-,puis enfin Toulouse ) . Quant à moi plusieurs Rédactions m'ont confié leurs rubriques Septième-Art sous diverses formes ,(un temps que je regrette sans doute quelque peu ). Pour la question concernant donc Ben Hur, si vous le permettez ,je vous communiquerai avec l'aide de l'informaticien contacté les informations, que vous n'avez pas pu prendre en compte . Sincèrement ,vôtre indiscipliné : cinemaville à Toulouse le 3 février 2012 à 16h18

Bonjour Cinemaville. Merci de votre message qui permet enfin d'avancer. Vous n'avez pas besoin de me communiquer personnellement vos documents  : les principes de Wikipédia veulent que ceux-ci soient vérifiables, c'est-à-dire qu'ils puissent être portés à la connaissance du public soit en bibliothèque, soit dans le commerce,soit sur Internet (avec toute la précaution que cela implique de risques de falsification). D'autre part, il faut que ces sources remplissent des critères d'admissibilité. Elles peuvent être de deux sortes : primaires (état-civil, programmes, génériques, témoignages, archives, etc.) ou secondaires (analyses, biographies, encyclopédies, articles, etc.). Il est recommandé de croiser autant que possible les deux. Le but n'est pas de trouver LA vérité mais de faire état, le cas échéant, des différences entre des sources admissibles.

En revanche, les documents et encore plus les analyses personnelles ne peuvent pas êtres prises en compte car leur authentification est dans la pratique impossible. C'est ce qu'il est, par exemple, difficile de faire comprendre aux contributeurs qui ajoutent les doublages français de certains films en affirmant « avoir reconnu la voix de Untel ». Ils ont peut-être raison, mais ce n'est pas suffisant.

Quant à l'iconographie, elle est bien entendu la bienvenue (y compris cette fois les clichés personnels) du moment qu'elle respecte la loi sur les droits d'auteurs, assez contraignante, le mieux étant qu'elle soit dans le domaine public. Il faut par exemple que l'auteur soit mort depuis plus de 70 ans minimum (ou que le cliché, si l'auteur n'est pas identifiable, ait plus de 70 ans). Les édifices ont aussi leurs règles.

En résumé, je vous conseille, maintenant que les choses sont un peu plus claires, de prendre le temps d'examiner l'admissibilité de vos sources (ensemble si vous le souhaitez ou avec d'autres wikipédiens au fait de ce sujet) avant tout nouvelle modification, afin d'être certain qu'elle sera conforme blocage est avec les principes ci-dessus énoncés. Cdlt, --V°o°xhominis ^[allô?] 3 février 2012 à 22:21 (CET)

O.K. Je vais me pencher sur la question ;merci. cinemaville 4 février 2012 14:30

Bonsoir Voxhominis Après recherches et réflexion, je constate tout comme vous qu'il n'existerait pas d'éléments de référence concernant ce fameux 2.55:1 qui nous a valu de nous écrire. Soyez sans crainte puisque vous semblez tenir à cette version je ne me permettrai pas d'y retoucher; je vous ferai juste valoir personnellement mes arguments .

Lors de la sortie le 21 décembre 1960 de BEN HUR au PLAZA, feu cinéma de la M.G.M. à Toulouse ,les 2 objectifs désanamorphoseurs "Ultra-Panatar" (à lentilles variables) furent réglés à l'élargissement 2.35 et non 2.55 sur instruction d'une note écrite, jointe au sac de la copie 35mm magnétique 4 pistes. Au début du mois de janvier 1961 l'une des 31 bobines fut accidentellement magnétisée et le son en souffrit beaucoup comme il se doit. Fort heureusement la piste couchée du son d'ambiance salle ne recouvrait que sur 1mm la piste optique mono de secours, sur laquelle le "manager" de l'établissement M.Fernand Mourouzaa décida de se rabattre, refusant d'annuler les programmes. En attendant qu'un rouleau de remplacement arrive dans l'urgence de l'agence M.G.M. de Bordeaux, 3 séances se déroulèrent donc sans que le public fut averti du problème, et bien entendu sans que la majoration du prix des places fut le moins du monde revu à la baisse (ce qui me choqua beaucoup!). Il se trouve que j'ai pu garder en souvenir une cinquantaine de centimètres de l'amorce de début (head) sur laquelle sont gravés manuellement à la pointe sèche les mots suivants : "Ben-Hur french version 2.35 anamophic 4 sound tracks". Voilà pour l'anecdote ; je rajouterai maintenant de manière plus technique que si on se réfère à certains documents , dont entre autres le fameux "Traité des Techniques Audio-Visuelles" de l'Ingénieur Général Jean Vivié (édition 1973) : "la Society of Motion Picture and Télévision Engineers (S.M.P.T.E.) normalise en 1957 les dimensions de la fenêtre de projection du procédé appelé CinémaScope avec piste optique à 21,31 X 18,16 mm. soit un rapport de 1,1734 donc de 2,35 après désanamorphose". Cette décision qui entra en vigueur en Janvier 1958 eut pour conséquence en Europe de ne plus tirer en laboratoire aucune copie ayant un rapport d'anamorphose supérieur à 2,35:1 . Celà place donc notre Ben Hur 1959 dans cette catégorie . La justification invoquée par la S.M.P.T.E. étant ,qu'il etait désormais obligatoire de ménager un espace pour piste optique d'une largeur de 2 mm. sur toutes les copies 35 mm. Cette décision restera en vigueur jusqu'en 1970, puis 1993 ; (pour des raisons pratiques les colures au ruban adhésif pouvant produire un léger décadrage), le rapport est aujourd'hui voisin de 2,39 :1. Quant à l'icônographie ,je vous remercie pour vos précisions et en prends bonne note ; je vous ferai parvenir néanmoins à titre personnel quelques exemples de ma collection (cadeau!) . En toute sympathie cinemaville 5 fevrier 2012 20:01 (CET)

bonjour comme promis j ai essayé d apporter des illustrations sur ben hur malheureusement mon pc ne le permet pas .En revanche j ai illustre mon article intitulé gaumont palace (toulouse),j espere que ça vous plaira cinemaville 7 fevrier 2012 17h36

Bonjour Cinemaville. Merci pour les documents envoyés par mail. Ils tendent à confirmer que si le 2,35 a été utilisé en Europe, les sources indiquant le 2,55 anamorphosé pour les États-Unis est exact. Dès lors les informations de la fiche technique et la section Format de projection sont correctes et n'ont pas être modifiées. En revanche, il est bien entendu possible - et même éclairant - d'expliquer les raisons de la différence de format en Europe en citant vos sources, si elles sont écrites.

Pour ce qui est de l'iconographie, je ne sais pas ce que vous entendez par « mon PC ne le permet pas ». Ne pouvez-vous pas scanner les originaux ou seulement les importer sur Wikipédia ? Celles que vous avez mis en ligne pour le Gaumont-Palace sont très bien. L'Atelier graphique peut éventuellement vous aider à les améliorer en coupant par exemple le cadre et ajustant les niveaux. Il faut juste veiller à ce que le matériel ne soit pas sous droits d'auteurs (je pense que les « notes » évoquées ci-dessus ne le sont pas) et surtout que les licences soient correctement remplies car Commons est très sourcilleux. Un administrateur comme Pymouss ou ~Pyb peut vous y aider. N'hésitez pas si vous avez la moindre question. C'est encore le meilleur moyen de résoudre les problèmes et améliorer l'article. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 7 février 2012 à 19:10 (CET)

Bonsoir Voxohominis, et merci pour vos encouragements. Paraphrasant M. Duras ,je pourrais dire :"très vite dans ma vie il a été trop tard" j'ai donc devant cette fuite du temps et ces disparitions de lieux que j'ai aimé , voulu en conserver la trâce . Ces photos et tant d'autres c'est bien moi qui les ai prises dès mon adolescence ,donc je ne vois pas qui pourrait me reprocher de vouloir en faire cadeau à la Communauté des internautes . Mais il est cependant vrai que le monde est devenu si compliqué ...! La phrase :" votre PC ne le permet pas" je n'ai pas réussi à la comprendre mieux que vous, mais à 56 € de l'heure , et là il en fallut deux ,je n'ai plus trop insisté, vous le comprendrez ! Ainsi que vous le suggerez la plupart de ma "doc" est scannée bien entendu, malheureusement mes dons pour l'informatique sont plus que limités ,comme vous devez commencer à le comprendre. Je ne sais donc pas comment les importer sur Wikipédia ! HELAS !!(comme disait le Général). Au cours des dernières années de ma vie de Journaliste l'ordinateur ne me servait que de super machine à écrire, rien de plus, et aujourd'hui il est un peu tard pour me familiariser avec ce moyen de communication; je souffre croyez moi, surtout quand je ne parviens pas à me faire comprendre . Malgrè vos conseils m'invitant à parcourir l'Atelier et autres sources je n'avance pas vite ,veuillez m'en excuser ("les ans en sont la cause" a si justement écrit La Fontaine dans sa fable :"Le chat, la beulette et le petit lapin"). Il est dommage que je ne puisse pas vous transmettre une des pages en anglais comportant de fort belles illustrations où il est notamment écrit :"...The Raintree County prints were made in 100% CinémaScope compatible dimensions with an A/R of 2.35:1. Having seen the 35mm Technicolor prints of Ben-Hur numerous times, your curator can attest to the incredible richness that equalled any 70mm print of any film ever produced ." (Issue of American Cinematographer magazine in the April 1961). Voilà ,mais je ne perds pas espoir de m'améliorer un tout petit peu avant ma mort [hi! hi! hi!]. Croyez en ma sympathie et en ma bonne volonté . cinemaville 8 fevrier 2012 18:04

P.S. Sur la photo cabine du gaumont toulouse 1960 vous pouvez voir en action le fameux optique de projection Cinémascope à ratio variable "Ultra-panatar" dont je vous ai parlé précédemment !(en agrandissant la photo, vous pourrez constater que c'etait un beau monstre).

Il serait en effet dommage de laisser perdre de tels documents. Si c'est un problème de numérisation, peut-être trouverez-vous une aide gracieuse en local : il s'avère que la communauté wikipédienne toulousaine est l'une des plus importantes et des plus dynamiques. Elle se réunit régulièrement et ses membres sont toujours prêts à rendre service quand il s'agit d'enrichir le projet. --V°o°xhominis ^[allô?] 9 février 2012 à 00:46 (CET)

Bonjour Voxhominis, C'est en effet tentant , mais si vous ne m'enseignez pas le moyen d'entrer en contact avec eux je ne suis pas plus avancé . D'autre part je vous signale que sur le site américain :"The Américan Widescreen Muséum" il est fait mention de réductions en 35 mm au ratio 2.35X1 sans aucune allusion aux pays hors U.S.A. lorsqu'on clique sur "Ultra Panavision 70".Il y est écrit :"... les copies 35mm faites à partir des négatifs de la M.G.M.Caméra 65 habituellement letterboxées en 2.35X1 etant indistingables des films cinémascope." Quant au site :" The Internet's largest film Technology Resource "il va dans le même sens avec en plus une très complète et très belle icônographie sur le sujet(part two and three) lorsqu'on clique sur "Ben Hur". Alors je me demande si les Ben-hurophiles que nous sommes ne devraient pas se repencher sur la question ,non certes pour changer de point de vue ,mais pour peut être en tenir compte . J'ai également appris que c'est le seul film de la M.G.M. où le lion "Léo" apparait statique ,et donc muet sur la musique de Miklos Rosza. Ce fut là une exigence de William Wyler , je l'ai donc ajouté dans les anecdotes . En toute sympathie . cinemaville vendredi 10 fevrier 2012 à 17:15

Merci Gdgourou d'avoir ainsi amélioré la présentation de ma page Gaumont Palace de Toulouse ,c'est très bien et je suis heureux par la même occasion de saluer ,peut-être un toulousain comme moi,ou tout du moins un habitant de la ville où je suis né il y aura bientôt 66 ans! Avec mon souvenir le plus sympatique cinemaville 10 fevrier 2012 à 17:32

Bonjour Voxohominis , Lorsque dans les années 75 à 90 je projetais les copies d'épôque (pas en trop mauvais état) de ce film sur mon Victoria 8 et son gigantesque déroulant ,la tourelle d'objectifs etait pour le scope équipée d'un Hypergonar Chrétien dont le coéficiant de désanamorphose etait comme pour tous les autres de 2.35 X 1 . Je n'ai possédé qu'un seul film en Panavision 70 ce fut West Side Story, image impécable mais avec du souffle parfois gènant sur les pistes magnétiques . Il faut dire qu'en ces années là on etait loin de penser qu'un jour viendrait ,et c'est maintenant, où grâce à la projection numérique très haut de gamme en H.D. nous pourrions couvrir nos grands écrans de toutes ces oeuvres avec un rendu tant optique que sonore bien suppérieur aux films argentiques, comme quoi il faut vieillir pour assister à certains "miracles" ! Un dernier mot, si vous cherchez dans le dossier que HOME consacre à Ben Hur vous pourrez y apprendre sous le titre :"The Flexibility of MGM Caméra 65" qu'il fut tiré et exploité ,tenez vous bien , en -Full Image = anamorphic 70mm Print; =2.5:1 letterboxed area used in flat 70mm or Spécial 35mm Anamorphic ; = 2.35:1 35mm Anamorphic ; = 70mm Full Frame Flat Print ; = TV Pan&Scan Area .Le tout avec images bordurées sous le titre général :"What's wrong with this picture ? ". Voila, vous m'avez fait effectuer un "Kolosal" travail de recherche d'informations ,ce dont je vous remercie, puisqu'après tout il fait partie de mon métier de journaliste professionnel . Je me suis permis de rappeler dans le texte sur les formats que les Théâtres Cinématographiques dignes de ce nom possédaient dans les années 1953 à 75 des bordures mobiles d'écran en velours noir, et croyez moi lorsqu'en cours de séance celles ci changeaient de forme pour suivre les enchainements du programme , c'etait impressionnant ,particulièrement sur les écrans à grandissement constant .Si vous ne connaissez pas le principe lisez la page 130 du "Traité des techniques audio visuelles" ( illustrations) et page 170 (pour le texte explicatif) de l'Ingénieur Civil des Mines Jean Vivié auquel j'ai fait plusieurs fois référence . En sympathie . cinemaville 12 février à 15:46 (CET)

Bonsoir Voxohominis, Un souvenir me revient à l'esprit, quand B-H. 4 pistes etait au programme les projectionnistes (et moi plus tard dans ma cabine),devaient changer les débiteurs pour des modèles à petites dents ; en effet les perforations etaient plus étroites ,presque carrées . De plus du fait de l'épaisseur des bandes magnétiques les bobinos ne duraient qu'une 12° de minutes . Fort heureusement on pouvait les assembler par deux . Autre détail les "ouvertures musicales " sans image qui précédaient les deux parties du film etaient elles sur de la bande "Pyral" avec ,c'est un comble ,des perforations standart . Vous voyez le travail pour les opérateurs !... cordialement cinemaville 22 février 18:56

Puisque le sujet semble vous passionner - je plaisante - je vous rappelle cher Voxohominis ,que sur les copies 70 mm de B-H. entre la fin du prélude musical ,(ouverture du rideau) , et l'apparition de ce que nous nommons en jargon professionnel :"la flèche"( dans le cas présent il s'agit du logo de la Métro ), un carton muet plein cadre permettait de lire :" Post-synchronisé par Messieurs Jean-Claude Michel , Marc Cassot , William Sabatier . Mesdames Maria Tamar , Mony Dalmès , Janine Fréson ". En sympathie cinemaville 24 février 2012 à 16:10 (CET)

Merci de partager ces précieux souvenirs... qui intéresseraient certainement un site spécialisé comme La Gazette du doublage. Les sources primaires sont toujours difficiles à exploiter sur Wikipédia mais néanmoins les bienvenues. Pour ce qui est de la partie technique (numérisation, etc.), comme je vous le disais précédemment il y a une très importante communauté de Wikipédiens à Toulouse, dont de nombreux cinéphiles (comme Gdgourou), qui seraient certainement ravis de vous aider à préserver et diffuser ces archives. --V°o°xhominis ^[allô?] 26 février 2012 à 01:25 (CET)

Merci pour ces précisions , j'essayerai d'en faire bon usage . cinemaville 26 février 2012 à 12:40 (CET)

Bonjour Voxhominis , Puisque vous me parlez de "La Gazette du Doublage",j'avais oublié de vous dire que j'ai assez bien connu Jean-Claude Michel (Judah Ben Hur )rencontré au cours du tournage dans les Pyrénées en 1962 du film de René Clément :"Le Jour et l'Heure" avec Simone Signoret . Je n'arrivais pas en parlant avec lui à me rendre compte que deux ans avant il avait doublé Charlton Heston ; quel homme ,quel acteur, quelle voix. Il y a déja plus de 12 ans qu'il nous a quitté , et Sean Connery a beaucoup perdu ,en français il avait ,à la soixantaine ,la même voix que lui . Qu'en pensez-vous ? En sympathie cinemaville 20 mars 2012 (CET)

Avertissement spoiler

Bonjour,
J'ai pu constater que vous ajoutiez des avertissement de type spoiler sur certains articles de films. Cette pratique n'a plus cours sur Wikipédia et je vous demande de la cesser. Je vous recommande la lecture de Wikipédia:Dévoile l'intrigue du récit. Cordialement. — mro ^[d] 28 décembre 2012 à 16:36 (CET)

Bonjour Mro

O.K. pas de problème et merci pour le renseignement !

En toute sympathie .

Cinemaville 88.161.225.59 (d) 28 décembre 2012 à 17:49 (CET)

Images Gaumont Palace de Toulouse

S'il vous plait ne mettez pas d'images extérieures du G-P. de Paris, qui reviennent périodiquement sur celui de Toulouse. Dans la banque images il y a suffisemment de clichés de la façade toulousaine de toutes les époques .

Merci pour votre vigilance !

Cordialement.

Cinemaville 16 mars 2013 à 10:56 (CET)

Claude Guilhem Journaliste

Si je comprends que sur l'article Claude Guilhem puissent figurer les photos d'homonymes, il est mal venu de faire la même chose sur l'article Claude Guilhem Journaliste. Merci En toute sympathie.

Cinemaville 5 juin 2013 à 13:14 (CET)

Ben-Hur

Merci Caravage 10000 ; le terme "trimer" ne convenait absolument pas. Je suis étonné de ne pas l'avoir moi-même remplacé ! En toute cordialité.

Cinemaville 16 juillet 2013 à 19:39 (CET)

Ben-Hur

A l'attention de Voxhominis : Bravo, beau travail de remise en forme ! Merci. J'espèrais bien qu'un jour nous tomberions d'accord sur ce sujet. Cordialement. Cinemaville 29 juillet 2013 à 19:44 (CET)

Maurice Prin

je n'arrive plus à inclure correctement les <ref> notes et références </ref> sur la page Maurice Prin. Quelqu'un peut-il m'aider et m'éclairer S.V.P. Merci Cinemaville 6 Août 2013 à 11:04 (CET)

Bonjour Cinemaville. Si vous laissez un message sur votre propre PdD, vous risquez d'attendre longtemps avant d'avoir une réponse ! Le mieux est de vous adresser au Forum des nouveaux ou aux sous-projets concernés (ici, l'architecture visiblement). Il manquait dans votre syntaxe la balise qui indique où les notes doivent s'afficher : <references/>. J'en ai profité pour remettre en forme l'article selon les critères (typo, LI, catégories) mais il reste que son admissibilité peut être en l'état remise en cause pour des critères de notoriété. Il faudrait donc ajouter des liens externes vers des sources secondaires admissibles (presse) et préciser celles déjà existantes. Bien cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 7 août 2013 à 12:55 (CEST)

Bonjour Voxhominis, heureux de vous retrouver et merci pour les corrections et conseils . Cela n'est qu'un premier jet, mais si Wiki modifie constamment ses codes je crois que je vais abandonner...

Je venais juste d'assimiler les dernières (souvenez - vous).

C'est dommage.

Suivant vos conseils je vais référencer M. Prin .

Avec ma "vielle" sympathie.

Cinemaville 7 août 2013 à 14:08 (CET)

En ce qui concerne la balise <references/>, que vous pouvez aussi ajouter sous forme de modèle {{références}}, c'est certainement une des procédures qui a le moins changé depuis l'origine de Wikipédia ! Mais je conviens que tout cela est un peu complexe... Heureusement que l'un des principes de ce projet est la collaborativité. --V°o°xhominis ^[allô?] 7 août 2013 à 23:17 (CEST)

Merci pour votre compréhension, vos remarques, et surtout la note d'humour ! c'est un subtile encouragement.

Voila qui allège énormément les problèmes et relations humaines.

Cinemaville 8 août 2013 à 9:53 (CEST)

J'ai écrit sans le vouloir "subtil" avec la prononciation toulousaineu ((;-)) !!!

Pas de problèmeu ! Merci pour les sources. Deux d'entre elles sont insuffisantes car non vérifiables et pas assez précises : « L'Auta, revue de l'Association des Toulousains de Toulouse et amis du Vieux-Toulouse » (n° , date ?) et « Hommage des membres de l'Association des Toulousains de Toulouse à Maurice Prin » (sous quelle forme). Quant aux vidéos, puisqu'on a la chance qu'elles existent autant donner le lien ! J'en ai retrouvé deux sur le site de l'Ina, en revanche, rien sur le reportage de Pierre Loubens. Avez-vous des éléments plus précis ? Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 9 août 2013 à 11:24 (CEST)

J'aimerais avoir le même état de santé qu'au temps où j'exerçais passionnément ce métier de journaliste sur les ondes Radio - T.V. nationales et non privées, tout irait bien plus vite. Je me mets en recherche de précisions supplémentaires. Cependant une chose me trouble c'est la "disparition" du reportage de mon chef, maître et ami Pierre Loubens, car à cette époque j'ai eu en charge la planification et l'organisation des actualités à couvrir (c'est à dire prévisibles) et c'est moi qui ai fait les demandes de moyens auprès des services techniques... Remarquez il y a peut-être une autre explication, étant donné que nous étions encore soumis aux lenteurs du traitement film (développement au labo, découpage et choix des rushes, montage sur table "Atlas", mixage des sons, chargement des télécinémas, et cetera) et pas encore à la rapidité de la Bétamax nous avons pu retransmettre cet évènement par faisceau hertzien, et peut-être même en direct. Autre cas de figure, les images des faisceaux étaient "ampexées"( du nom des énormes magnétoscopes à grosses bobines de bandes magnétiques de la marque Ampex ) et des extraits montés bout à bout diffusés au cours de la presque totalité du J.T. Dans ce cas quelques images 16 mm ont été tournées pour réaliser divers résumés qui une fois "cannibalisés" n'ont pas été préservés. Cela vous semble incroyable? mais croyez moi en "actu" ce fut pratique courante, au grand dam de la cinémathèque qui n'avait ni les moyens , ni l'autorité de nous défendre de travailler ainsi; l'I.N.A. n'étant pas né. Henry, enfin Pierre Loubens, était un "amoureux" de notre Languedoc, de son histoire, et en brillant érudit il n'aurait pour rien au monde laissé à d'autres moins éclairés , le bonheur et l'honneur de couvrir l'évènement de 1974.

Vous voyez quand on a "contracté le virus" jeune, on cherche toute sa vie à vérifier ses sources et à recouper ses informations... A très bientôt,--Cinemaville 9 août 2013 à 16:21 (CEST) J'ai écrit Bétamax au lieu de Bétacam , je viens tout juste de m'en apercevoir; comme quoi il me faut l'admettre je ne suis plus celui de naguère. Mais il me semble que ma participation à Wikipédia en particulier et sur Internet en général, m'aide à retenir une hypothétique jeunesse dont je guéris chaque jour . 21:18 (CEST)

L'article n'est effectivement qu'une ébauche je rassemble de la doc.

Malheureusement Maurice n'est plus vraiment en état d'évoquer tout cela sans être très vite fatigué. Il a de plus des difficultés pour se déplacer même au sein de son petit refuge de la maison de retraite du quartier de la Patte d'Oie où il finit ses jours, ce n'est pas très loin de chez moi. Donc à bientôt pour la suite en espérant qu'il ne sera pas trop tard pour lui. --cinemaville -12 août à 13:15 (CEST)

Claude Guilhem

Bonjour, Pourquoi, s'il vous plait, la page article - biographie : CLAUDE GUILHEM JOURNALISTE a t elle subitement disparue aujourd'hui? Merci pour votre réponse. --cinemaville -14 août à 12:00 (CEST)

Gaumont Palace de Toulouse

Bonjour, Veillez à ne pas mélanger les photos couleurs du Gaumont Palace toulousain, avec les photos noir et blanc de la salle du Gaumont Palace de la place Clichy. Merci. --cinemaville -15 août à 11:02 (CEST)

Bonjour Cinemaville. Comme indiqué ci-dessus, vous n'aurez aucune chance d'avoir des réponses si vous postez des messages sur votre page de discussion. Vous devez le faire sur celles des articles ou projets concernés. Ainsi, votre message sur Gaumont Palace de Toulouse doit être posté ici et éventuellement ici. Quant à l'article Claude Guilhem, il n'a absolument pas disparu (le lien étant toujours bleu), mais si c'était le cas (lien rouge) il faudrait s'adresser à Wikipédia:Demande de restauration de page. Bien cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 15 août 2013 à 14:13 (CEST)

Bonjour Voxhominis. Merci de continuer à éclairer ma route Wikipédienne avec constance et patience. Comme vous l'avez sans doute remarqué je ne suis pas au mieux de ma forme, mais je m'accroche, et essaye de bien faire; cela m'aide à traverser quelques moments un peu difficiles au cours desquels je suis encore moins ouvert que d'habitude . Je crois que cette fois j'ai compris, et vais dès que possible mettre en pratique vos recommandations. Avec ma sympathie, --cinemaville 15 août à 15:51 (CEST)

Ange gardien

Bonjour Voxhominis, je pense que c'est vous que je dois remercier pour cette constance à veiller très discrètement mais efficacement sur mes modestes contributions.

Oui merci, cela m'aide et m'encourage! --Cinemaville 21 août à 12:16 (CEST)

Corrections minimes

Bonjour, Cinemaville.

Merci de ta notification à propos de mes minimes corrections faites "en passant" sur l'article Ben-Hur (film, 1959), dont tu es le principal rédacteur actuel. Mais il n'est pas utile de la renouveler quelques jours après pour le même fait  ! Bonne continuation dans ta contribution au domaine du cinéma.

Amicalement, Warp3 (discuter) 20 avril 2014 à 04:29 (CEST)

tes remerciements

Salut, La reconnaissance pour le travail effectué est trop rare. C'est pourquoi j'ai beaucoup apprécié tes remerciements pour ma contribution sur l'article Möbius. Au plaisir. Syl. C. (discuter) 22 novembre 2014 à 16:02 (CET). Ainsi que tes remerciements pour ma contribution sur l'article Ben-Hur. Au plaisir. Sylvain Syl. C. (discuter) 3 septembre 2018 à 16:38 (CEST)

Légendaire Gaumont Palace

Merci 82.229.143.36 pour tes améliorations et la précision de tes calculs sur l'écran et les cabines Cinérama. C'est en effet avec de la rigueur que nous maintiendrons la qualité et la fiabilité de nos connaissances mises en commun, mais également souvenirs, sur ce regretté monument dédié au 7° Art. Cordialement.cinemaville 27 février 2015 à 15:42 (CET)

De Luxe ?

Bonjour. Je ne connais pas De Luxe, que tu as ajouté par exemple ici. Pourrais-tu préciser en note ce dont il s'agit. Y aurait-il un article sur WP (fr ou en ou autre) sur le sujet (spécifiquement sur De Luxe ou sur la société qui gère/développe/exploite ce système...) ? Petite remarque en passant : on ne met pas d'espace après une parenthèse ouvrante ni avant celle qui ferme, donc on écrit « (De Luxe) » et non « ( De Luxe ) ». -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 18 avril 2015 à 16:04 (CEST)

Deluxe

Bonjour, et merci pour ta remarque sur l'espacement des parenthèses; j'ai déja rectifié ! En ce qui concerne le label Deluxe qui figure à la fin des "Star Wars" IV, V, VI, je l'avais mal orthographié. Ayant subitement succombé, devant les promesses du 18 décembre prochain, au désir de les projeter à nouveau dans ma salle (home cinéma) comme on dit maintenant, j'ai encore déploré que ces films n'aient pas été traités par Technicolor. Deluxe était jusqu'au 19 / 12 / 2014 le dernier laboratoire photochimique en activité appartenant à : Film Lab New York qui ne détient plus désormais, (mais pour combien de temps?) que le prestigieux Technicolor.

Si précisément Technicolor fut le plus beau des traitements photochimiques (voir son histoire par Herbert Kalmus, et la liste des films) il n'en était pas moins le plus cher et ça se voyait à l'écran. Cela se fait cruellement sentir dans Star Wars, dommage pour Lucas, travaillant pour la 20 Century Fox qui "rognait" sur ce qu'elle pouvait. De toute façon la comédie musicale tournée en 70mm, qui a le plus rapporté : The Sound of Music, possédait n'est il pas vrai de magnifiques couleurs non "naturelles" par Deluxe, alors que West Side Story grâce au Technicolor est éblouissant de naturel et de splendeur pour l'éternité ! Mais que veux tu c'est de l'histoire ancienne, puisque le Cinéma numérique nous prive pour toujours de l'Art de la Photographie.

§ -Traité des techniques cinématographiques de l'ingénieur Jean Vivié

§ -Herbert Kalmus : Glorieux Technicolor

§ -Wikipédia : Procédés Couleur au cinéma, et autres articles liés à la recherche et aux divers labels qui à partir des années 80 se valaient tous plus ou moins sous des noms différents...

Cordialement.cinemaville 19 avril 2015 à 12:36 (CEST)

Images

Salut Cinemaville. Faire entrer des images dans WikiCommons est très simple quand elles sont libres de droit, très difficile et même impossible quand ce n'est pas le cas. Le principe de reproduction d'une image est le suivant : « la durée de protection des droits d’auteur est de 70 ans après la mort de l’auteur de l’œuvre, ou de la mort du dernier des auteurs s’il s’agit d’une œuvre réalisée à plusieurs. La protection commence à la date à laquelle l’œuvre a été licitement rendue accessible au public s'il s'agit d'une œuvre anonyme ou pseudonyme ». Il faut faire avec... Cordialement. • Octave.H ^hello 13 juin 2015 à 14:45 (CEST)

Re Images

Oui Octave.H merci d'avoir pris le temps de me l'expliquer, mais je suis au courant. Ce qui me fait "grogner" c'est que précisément, et je ne te l'avais pas dit, mon père a pris de beaux clichés du G-P dans les années 1950 / 55. Face à la rigidité de WikiCommons, je les ai confié à un pseudo auteur qui très tenté voulait les prendre en illustrations dans un livre qui ne verra sans doute jamais le jour. Confiant par nature, je pense qu'il finira bien par me les rendre (je n'avais même pas de doubles). Si donc je les récupère, elles sont encore trop "jeunes" pour entrer dans l'encyclopédie; "c'est bête!" comme disait ce cher Raymond Devos... Bête et dommage car si tu consultes l'article Wiki :

                                                   - Gaumont Palace de Toulouse -

tu constateras qu'après l'avoir rédigé, je l'ai illustré avec quelques clichés que j'avais pris moi-même avant son massacre de 1974. Etant à la fois l'auteur des photos et leur propriétaire, cela n'a posé aucun problème. Enfin, "les choses étant ce qu'elles sont, et le monde ce que nous savons" comme le déclarait un général dans ma jeunesse, attendons 2025. Et si je suis encore là..! En toute cordialité. cinemaville 13 juin 2015 à 18:45 (CEST)

Radiodiffusion nationale

Salut! Je suis d'accord avec ta modification de la liste des postes régionaux de la RFN. Pourtant, j'espère que ce ne fut que par erreur qu'en l'incorporant tu avais supprimé ma contribution concernant les heures d'émission de la Radiodiffusion nationale de l'avant-guerre. La déclaration antérieur qui maintenait qu'elle n'offrait que 15 heures d'émissions par semaine était, franchement, absurde! Cordialement -- Le choucas (discuter) 7 juillet 2015 à 15:09 (CEST)

Radiodiffusion nationale ( 2 )

Oui pardon je ne m'étais même pas rendu compte de cette fausse maneuvre. Je te présente sincérement mes excuses. Et j'ajoute que j'apprécie tout particulièrement ton article sur ce sujet qui m'est très très cher, et auquel j'apporte moi aussi mes quelques connaissances ( vécues ). Particulièrement sur le site 100-ans-de-radio, ainsi que sur Wikipédia. Moi aussi je me suis battu de l'intérieur pour défendre nos décrochages traités avec mépris, et contre la scandaleuse suppression de nos orchestres symphoniques ! En toute cordialité cinemaville (discuter) cinemaville 7 juillet 2015 à 15:28 (CEST)

Construction du bâtiment du Gaumont-Palace

Bonjour,

Je viens de retrouver la date du début de construction du bâtiment du Gaumont-Palace et le temps que celle-ci a nécessité. Ce qui a donné cette nouvelle rédaction d'un paragraphe de l'article Hippodrome de Montmartre :

Le dimanche 16 janvier 1898, a lieu devant plus de mille personnes la cérémonie solennelle de pose de la première pierre du futur Hippodrome. Et, au bout de plus de deux ans de travaux, le dimanche 13 mai 1900, l'Hippodrome de Montmartre est inauguré. Le Figaro fait un compte-rendu enthousiaste de la soirée. Après de multiples numéros, dont des chevaux, des acrobates, un dompteur, le clou du spectacle inaugural est Vercingétorix : une pantomime à grand spectacle de Victorin Jasset, musique de Justin Clérice, qui conduit l'orchestre. À la scène finale, le triomphe de César, participent 850 personnes et 120 chevaux, ainsi qu'une première danseuse étoile, M^lle Ferrero, et une première danseuse travestie, M^lle Stocchetti.

J'ai pensé que cette information t'intéresserait.

Cordialement.

--Basilou ^[discuter] 18 septembre 2015 à 09:44 (CEST)

Construction du bâtiment du Gaumont Palace

Bien pensé en effet voila qui est intéressant et bien référencé. Merci. Tu devrais t'en servir pour compléter le début de la fiche Wiki Gaumont-Palace. Qu'en penses tu ?

En toute sympathie.

cinemaville 24 septembre 2015 à 11:02 (CEST)

L'article Subwoofer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Subwoofer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Subwoofer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 31 octobre 2015 à 10:32 (CET)

Je suis de ton avis. Il faudrait que l'auteur apporte des références et liens conformes et enrichissants ! (discuter) cinemaville 1 novembre 2015 à 09:57 (CET)

Au sujet de remerciements

Gaumont Palace

Merci infiniment !!! Si tous les participants pouvaient se comporter comme toi. Cordialement.cinemaville 8 novembre 2015 à 10:49 (CET)

C'est gentil de ta part... mais...stp, place tes messages dans la page «discussion» et non pas dans la «page utilisateur» (je n'ai vu ton message qu'aujourd'hui.. et tu peux signer et dater au moyen de quatre tildes, comme ceci : ~~~~
Dhatier ^discuter 4 décembre 2015 à 01:08 (CET)

C'est ce que je croyais avoir fait; à mettre encore au compte de mes étourderies ! Merci de me l'avoir signalé. cinemaville 4 décembre 2015 à 15:52 (CET)

Bonjour Claude

Bonjour Claude,

J'aurais souhaité pouvoir te contacter par Mail, tu m'avais dit m'avoir communiqué ton adresse Mail le 17 Janvier, mais je n'ai pas réussi à la trouver..., pour que tu me donnes quelques conseils, comme l'avait fait Patachonf.

As-tu eu l'occasion de continuer d'écouter les émissions du Dimanche ?

Comment procéder pour que l'adresse Mail reste privée ? Tu peux m'appeler Dimanche durant l'émission.

Amicalement. --Philippe Rgt (discuter) 21 avril 2016 à 10:55 (CEST)

Bonjour Philippe

J'avais précisément l'intention de t'écrire ces temps derniers, ayant retrouvé dans mes "archives" un joli texte de P-MO au dos d'un 45 tours que j'aime beaucoup et souvent diffusé dans mes émissions à la Radio. Il date de janvier 1965, édité par Barclay et s'appelle Cordes Vibrantes ! À l'occasion je recopierai ce qu'il a écrit sur Hans-Géorg ARLT et son grand orchestre léger.

Malheureusement non je n'ai pas pu écouter d'autres rendez-vous du dimanche midi; c'est l'heure du repas familial et je ne peux pas les faire attendre sous prétexte que j'écoute de la musique qui souvent me plait. Je pense que tu comprends.

Passe un bon week end. Amitiés.cinemaville 22 avril 2016 à 10:37 (CEST)

Merci Claude pour ta réponse, dont je viens de m'apercevoir aujourd'hui ! Car comme tu m'avais conseillé ainsi que mon entourage, j'ai préféré répondre par le silence concernant Wikipédia.

J'avais pourtant mis ta page utilisateur en liste de suivi, que je continue quand même de consulter... Tu peux, comme je le propose aussi aux auditeurs, proposer à ta famille d'écouter en même temps que le repas...

Ah oui, je connaissais le 33 tours de l'orchestre Hans-George Arlt commenté (et peut-être aussi supervisé ?) par Pierre-Marcel Ondher, mais je ne savais pas qu'il avait commenté aussi un 45 tours de cet orchestre !

Amicalement.

--Philippe Rgt (discuter) 25 avril 2016 à 23:22 (CEST)

Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Cinemaville,

La Wikimedia Foundation sollicite votre point de vue dans une enquête sur votre expérience avec Wikipédia et Wikimedia. L’objectif de cette enquête est de savoir à quel niveau la Foundation soutient correctement (ou non) votre travail sur le wiki, et de quelle manière nous pouvons changer ou améliorer les choses à l’avenir. Les avis que vous émettrez impacteront directement le travail actuel et futur de la Wikimedia Foundation.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 6 septembre 2019 à 18:27 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Cinemaville,

Il y a quelques semaines, nous vous avons invité à participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté. Il s’agit de l’enquête annuelle de la Wikimedia Foundation auprès de nos communautés internationales. Nous voulons savoir à quel niveau nous soutenons correctement (ou non) votre travail sur le wiki. Nous avons atteint 10% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Votre voix compte à nos yeux.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 20 septembre 2019 à 19:38 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Cinemaville,

Il reste quelques semaines seulement pour participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté ! Nous avons atteint 30% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Avec ce sondage, la Wikimedia Foundation recueille un retour sur le niveau de qualité de notre soutien de votre travail sur le wiki. Seules 15–25 minutes sont nécessaires pour achever de répondre à l’enquête, et cela a un impact direct sur le soutien que nous apportons.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 3 octobre 2019 à 22:59 (CEST)