Discussion:Dominique de Villepin

Poète

Aprés que ce dernier ai effectué une carrière ratée au théâtre dans le rôle de Dartagnan,le théatre de l'élysée lui aurait confié un role plus à sa mesure dans une série policière se déroulant au moyen-age;ce dernier refusant cette période qu'il jugea obscure préféra s'investir dans un long-métrage sur pellicules de 25 centimètres,ayant pour théme la rencontre entre une aveugle et un sourd. Étrange... depuis que Villepin est Premier ministre, le qualifier de "poète" gêne. Pourtant, il semblait évident qu'ayant publié deux recueil de poèmes (à une époque où son nom ne lui ouvrait pas les portes des éditeurs) devait suffire à ne pas lui refuser cela par mesquinerie politique. Après tout, il faut revenir à Léopold Sédar Senghor pour trouver le même cas. Turb 31 mai 2005 à 14:26 (CEST)

C'est parce qu'il vient d'être nommé que je vois que sa bio est à améliorer. Voir depuis mes corrections... Quant au terme poète, autant ses "oeuvres" doivent être intégrées à l'article, autant le qualificatif poète en 1ere ligne me parait usurpé.

Et une question sincère : peut-on être poète et ministre de l'Intérieur à la fois ?

La preuve :P Plus sérieusement, je n'ai jamais lu ses poèmes, mais j'admets que le qualificatif de poète est toujours difficile à donner ; attendons quelques années alors. Sera ptet' le premier premier ministre à publier des poèmes dans ses fonctions, qui sait... Turb 31 mai 2005 à 23:39 (CEST)

Voilà qui me paraît plus raisonnable, et effectivement, attendons, l'avenir nous réservera peut-être des surprises dans ce domaine, comme dans d'autres... Qui sait ? --Hasting 1 jun 2005 à 00:18 (CEST)

Nom

Dans Anecdotes, il y a son nom tel qu'il doit être porté sur sa CNI...--Hasting 1 jun 2005 à 10:38 (CEST)

Au départ il était dans le phrase de titre, ce qu'on ne fait pour aucun article (ça ne présente aucun intérêt de mettre tous ses prénoms). Plutôt que de le supprimer, je l'ai mis où je pouvais. Turb 1 jun 2005 à 11:32 (CEST)

Mouais... En début de bio ça aurait été mieux ou alors nulle part... Mais Ph. de Villiers a droit à sa lithanie...

Etudes

Il entre ensuite à l'Institut d'études politiques de Paris et obtient une licence en droit à l'Université de Paris II Panthéon-Assas : ça ne serait pas l'inverse plutôt ??? --Hasting 1 jun 2005 à 13:37 (CEST)

Difficile à dire. Ici [1], c'est dans l'autre sens. Je ne trouve pas plus d'infos... -- PeCo -- 1 jun 2005 à 13:50 (CEST)

C'est peut-être un accord entre les deux formations, ça arrive souvent. Turb 1 jun 2005 à 22:52 (CEST)

Les étudiants intègrent Sciences Po aussi bien après une prépa littéraire (Khâgne), une licence de droit, d’histoire, de philosophie, qu’après une école de commerce ou d’ingénieur. Cf : http://www.sciences-po.fr/admissions/sinscrire/index.htm

CQFD --Hasting 2 jun 2005 à 01:58 (CEST)

Attention tout de même ! Citer le site web actuel pour parler de ce qu'à fait DdV, c'est un petit peu cavalier, et dangereux. (surtout après les réformes récentes). Cependant, effectivement, il est plus probable qu'il ait fait son droit avant sc po. -- PeCo -- 2 jun 2005 à 08:48 (CEST)

C'était la règle auparavant, et j'ai juste vérifier si cela était encore vrai aujourd'hui. --Hasting 2 jun 2005 à 09:30 (CEST)

Blog non-officiel de Dominique de Villepin

J'ai remis le lien vers http://blog.villepin.free.fr car j'ai visité ce site et pour moi il répond vraiment aux exigence de la fondation wikipédia: à savoir un contenu clair et nuancé (et pas orienté) ainsi qu'une réelle qualité des news et du blog globalement... demoxmo

Le lien vers le Blog non-officiel de Dominique de Villepin a été enlevé puis remis, je rappelle que s'il y a de multiples conflits d'édition la page sera bloquée dans la version de la personne qui aura fait le plus d'effort de discussion, donc merci de discuter ici avant d'y retoucher. Denis -esp2008- 8 jun 2005 à 14:58 (CEST)

Perso, je trouve ce site plutôt interessant, il me semble avoir sa place dans les liens externes.--Revas 16 jun 2005 à 12:15 (CEST)

Je suis d'accord...;-)

Je tiens à signaler que j'ai personnellement mis un liens externe vers le blog "Villepinblog.free.fr". Pourquoi ? J'ai visité ce site, et il me semble répondre aux attentes de la fondation wikipedia en matière de liens externe. Ce site apporte en effet un supplément d'information parfois orientés, je l'ai remarqué, sur l'actualité du 1er ministre. Si vous désirez m'adresser des questions supplémentaires, je suis en fait l'utilisateur "djspasme", mais je ne suis pas ici connecté sous mon compte afin que l'on puisse faire l'analogie avec mec actions sur cette page.

je ne vois pas ce qu'il apporte perso. En plus avec des indications comme "Par Dominique De Villepin" faudrais pas qu'ils essayent de nous faire prendre des vessies pour des lanternes. C'est juste un site de repompe de news (au moins une de l'AFP) eventuellement d'analyses personnelles d'un auteur inconnu et se présentant comme Dominique De Villepin ... si on veut bien m'expliquer ce qu'il apporte réellement à part de la pub à ce blog j'ai rien contre une petite remise à niveau. Parce que sinon on peut assi mettre un liens vers les news yahoo pour tout articles ayant un semblant d'actualité.

ps : je n'ai pas moi même viré ce lien, mais je pense que j'aurais très bien pu le faire. Hervée(blabla) 8 jun 2005 à 17:53 (CEST)

C'est moi qui ai viré ce lien. Je n'ai pas grand chose à ajouter à ce qu'à dit Hervée. Ce n'est qu'une pub, et ce blog se vend comme celui de Villepin, ce qui est ridicule. -- PeCo -- 8 jun 2005 à 18:13 (CEST)

Y'a pas de problème. Moi, je trouvais ça pas mal qu'un mec rassemble les news sur un personnage si important. Mais bon, si vous trouvez qu'il n'apporte rien. Utilisateur:djspasme 8 jun 2005 à 19:21 (CEST)

Alors la faut pas pousser, quelqu'un vient de remettre de blog dans l'article (passe encore ça serais pas le seul lien externe inadéquat) mais supprimer une section de la page de discussion est inaceptable ! cf [2]

du coup malgré les demandes de discussions je me permet de reverter le lien sur l'article, quelqu'un se permettant de supprimer une partie de la page de discussion ne me semble pas le plus disposé à discuter.

comme j'ai dit plus haut, si quelqu'un a des arguments pour presenter ce lien comme utile ou interressant je veux bien les connaitre, vu que pour moi c'est juste des news filtrées sur un critere (google doit etre capable de faire ça non ? ^^) et en plus présenté de façon mensongere (ouais faut pas avoir faire polytechnique pour le voir mais quand même). Hervée(blabla) 11 jun 2005 à 02:31 (CEST)

Je crois que cette fois, il n'y a plus de discution. Cet ip est un vandale. C'est tout. Ce blog est donc définitivement indésirable ici à mes yeux. -- PeCo -- 11 jun 2005 à 08:05 (CEST)

Je viens de m'aviser que la même ip avait volontairement cassé un lien (en retirant un caractère) dans la page Johannes Gutenberg (modif ici : [3]). -- PeCo -- 11 jun 2005 à 08:10 (CEST)

SIgnalé sur Wikipédia:Vandalisme en cours. -- PeCo -- 11 jun 2005 à 08:16 (CEST)

Encyclopédique ?

Je trouve cette phrase un peu limite pour le style encyclopédique : "Doué d'un esprit diplomate, opportuniste et technocratique, il se glisse de poste en poste, sans jamais avoir été élu au suffrage universel pour finalement accéder au poste de premier ministre, après quelques maladresses politiques." Ca ressemble plus à un jugement de valeur qu'à une suite de faits établis ama. Qu'en dites vous ? Franzwa 10 jun 2005 à 08:36 (CEST)

Efectivement : c'est probablement à reformuler de manière plus neutre. -- PeCo -- 10 jun 2005 à 14:41 (CEST)

Galouzeau noble et aristocrate?

Pourquoi son nom usuel est Dominique de Villepin et non Dominique Galouzeau de Villepin ? Comme par exemple on parle de Valéry Giscard d'Estaing et non Valéry D'Estaing. --Serged 10 jun 2005 à 15:46 (CEST)

Parce que d'Estaing est une particule nobilière, alors que "Galouzeau de Villepin" est un patronyme. "Galouzeau" signifiant "bout-en-train" en ancien français et "Villepin" étant la ville d'origine. Voir aussi Titre_de_noblesse Denis -esp2008- 10 jun 2005 à 15:55 (CEST)

D'ailleurs je n'ai pas répondu à ta question que j'avais lue en diagonale, je n'ai aucune idée du pourquoi il coupe son nom ainsi Denis -esp2008- 10 jun 2005 à 16:32 (CEST)

Bah, il y en a quelques autres qui pratiquent de la sorte, parmi les hommes politiques de premier plan : Philippe de Villiers (« Philippe Le Jolis de Villiers de Saintignon » à l'état civil) ou encore Nicolas Sarkozy (« Nicolas Sarkozy de Nagy-Bocsa » à l'état civil, la version hongroise étant écrite « Sarközy ... »). En passant, précisons que le sieur Giscard d'Estaing n'est pas noble : il n'en a que l'apparence, la rallonge de son nom ayant été littéralement achetée en 1922. En revanche, par plusieurs ascendances féminines, il se rattache à diverses familles nobles et, par une filiation illégitime il y a deux siècles, se rattache à de nombreuses familles royales (comme de nombreuses personnes d'ailleurs, sauf moi, ouin...). Hégésippe | ±Θ± 10 jun 2005 à 17:25 (CEST)

Il est habituel, quand on a un nom "à rallonges", de limiter à l'un d'eux le nom d'usage, pour des raisons pratiques essentiellement. Vous imaginez une carte bleue au nom de « Philippe Le Jolis de Villiers de Saintignon »...
Quant à Giscard, comme c'est son propre père qui a rajouté le nom d'Estaing, il n'a pas eu le temps de faire oublier le premier.

Il faut aussi savoir que porter un nom à rallonge ne signifie pas nécessairement que l'on est noble. C'est en l'occurence le cas de Dominique G. qui est issu d'une vielle famille bourgeoise de la région de Montbart. le surnom terrien ( de Villepin ) a été associé au patronyme ( Galouzeau ) au XVIII siecle. Qualifier Dominique G. d'aristocrate (employé sur certains sites de soutient ) conduit naturellement à l'assimiler à la noblesse, ce qui est inexact. On peut être qualifié d'aristocrate ( jugement ) sans que l'on soit noble. Appartenir à la haute bourgeoisie ou au monde politique peut signifier qu'on est aristocrate car jouissant de certains privilèges (ex : acces au pouvoir).

Pendant que j'y suis, faut savoir que lorsqu'on parle d'une personne ayant une particule, sans citer son prénom ou M./Mme/Melle, on ne mentionne pas la dite particule. Donc on doit dire « Villiers » ou « Villepin » et non « de Villiers » ou « de Villepin ». Exceptions : les noms avec un « d' », comme « d'Avout », et les noms n'ayant qu'une syllable prononcée, comme « de Gaulle ». Ah ! les usages... Hasting 10 jun 2005 à 17:51 (CEST)

Pinaillons, puisque telle est notre réputation :o) : le « de » de « De Gaulle » n'est pas une particule, contrairement à l'apparence. L'article mentionne d'ailleurs brièvement, dès son introduction, que ce « de » est une « forme dialectale de l'article », explication que l'on rencontre couramment, et à propos de laquelle je n'ai jamais rencontré de démenti sérieux. Chapitre sur lequel je ne m'étendrai pas, n'ayant aucune compétence particulière en onomastique champenoise. En théorie, le maintien dans tous les cas du « de » dans l'usage isolé du nom de famille « De Gaulle » ne devrait avoir aucun rapport avec le nombre de syllabes de la seconde partie. Mais comme il y a tellement de contradictions au sujet de ce nom (la fausse particule affublée d'un « d » minuscule, la lexicalisation à la lettre « G » en lieu et place de la lettre « D »), la confusion est sinon correcte, du moins très compréhensible. Hégésippe | ±Θ± 10 jun 2005 à 18:07 (CEST)

Allez, pinaillage de deuxième degré. En fait, l'usage d'expressions telles que "bonjour, d'Artagnant" ont été répandues par des écrivains populistes ayant peu d'égard pour la syntaxe. Ces formes sont admissibles, sans plus. -- PeCo -- 10 jun 2005 à 18:44 (CEST)

Je craignais le pire en citant de Gaulle, et j'y ai eu droit. Mais c'est le seul nom connu à une syllable prononcée que j'ai trouvé sur le moment. Quant à d'Artagnan, où est le problème (à part la faute d'orthographe faite par l'ami PeCo...) ? Je parlais de conventions d'usage encore en... usage. Donc pour moi, aujourd'hui, on dit bien d'Artagnan, et pas de manière "populiste" ! Hasting 10 jun 2005 à 20:22 (CEST)

Il faudrait dire : "bonjour, Artagnan". -- PeCo -- 10 jun 2005 à 21:39 (CEST)

Je viens d'expliquer le contraire, mais bon... Hasting 10 jun 2005 à 22:02 (CEST)

Justement ! C'est pour ça que je pinaillais. Il faut bien s'occuper. :) -- PeCo -- 11 jun 2005 à 08:26 (CEST)

Bonjour la pirouette et bonne journée PeCo ! Hasting 11 jun 2005 à 08:49 (CEST)

En effet, tout comme les Giscard (Giscard d'Estaing depuis 1922), les de Gaulle, les Sauvage de Brantes, les Savary de Beauregard, etc ..., les Galouzeau de Villepin sont une famille de la moyenne bourgeoisie française. Cordialement. IP 164 01/03/2006.

A propos de certains ajouts

Cela serait sympa de lire l'article avant de rajouter des éléments... Maintenant y a doublons concernant ses "recueils de poésie" à un § d'inervalle. --Hasting 14 jun 2005 à 23:07 (CEST)

Doublons supprimés. --Hasting 14 jun 2005 à 23:18 (CEST)

Ceci est démontré, les sources sont vérifiables et fiables, les sources sont nommées et vérifiables, et les droits d'auteur sont respectés, il y a autorisation d'en faire part. il faut donc rajouter ceci dans la rublique polémique:

En novembre 2008, Dominique de Villepin rencontre le président iranien Ahmadinejad et déclare son amitié au régime iranien au pouvoir. Source: iran-résist, site internet de la résistance iranienne au régime en place. http://www.iran-resist.org/article4951.html Photo de la rencontre: http://www.iran-resist.org/local/cache-vignettes/L580xH405/Villepin_en_Iran_12-b67f5-8bd36.jpg La réunion se termine par la joie des iraniens de trouver en dominique de villepin un allié stratégique et politique du régime des mollahs. Photo du président iranien à la suite de la rencontre avec dominique de Villepin: http://www.iran-resist.org/local/cache-vignettes/L580xH378/arton4951-bdd67.jpg Le 21 octobre 2003 dominique de Villepin fait un discours à Téhéran sur les progrès des droits de l’homme dans ce pays. Le même jour, 7 jeunes hommes avaient été amputés de la main droite et l’information avait été diffusée par l’IRNA, l’agence de presse officielle du régime. Ce jour-là les mollahs surent qu’ils détenaient un ami en la personne de Dominique de Villepin. Quand il a affirmé plus tard que le régime des mollahs et des Pasdaran était un facteur de stabilité de la région, ils ont eu une confirmation de l'amitié de dominique de Villepin au régime iranien, confirmé encore en 2008. Dominique de Villepin a toujours été un fervent partisan d’une reconnaissance du rôle régional des mollahs, c’est-à-dire de leur droit d’ingérence au Liban et dans les affaires palestiniennes. Sources : iran-resist, site officiel de la résistance iranienne au régime actuel.

« Dominique de Villepin a toujours été un fervent partisan d’une reconnaissance du rôle régional des mollahs » c'est sourcé ça ? Faire le parallèle entre le discours de DdV et l'amputation de jeunes est fait par qui ? L'importance de ces faits dans la bio de DDV est-elle démontré par leur évocation dans des médias à audience large, par des reprises quand les journaux retracent la vie ou le bilan gouvernemental de Villepin ? Non. Donc ce n'est pas sourcé convenablement, et ne mérite a priori pour le moment d'une mention dans cet article. Cordialement.HaguardDuNord (d) 5 février 2010 à 22:08 (CET)

je te propose d'aller dans le site de la résistance iranienne, et de constater les sources: il y a plusieurs articles qui démontrent ce que j'écrit, proposés par la résistance iranienne, et non pas un seul. je pense que les iraniens sont fiables pour écrire celà, plus fiables et désinteressés que nous. L'opposition au régime iranien n'a aucun interet d'inventer, et ils démontrent les faits. Les réunions décrites sont démontrables, il y a des discours, des photos. Or une polémique, c'est quelque chose qui n'est pas trop sur,qui est probable, partisan,soupçonnable, alors que celà, c'est plus qu'une polémique, ce sont des faits vérifiables. Donc celà peut etre mis, dans la rubrique polémique, mais ceci est un minimum, celà pourrait etre mis dans la carriére politique , avec les sources. Et quand on y réfléchis, celà a peut etre un rapport direct et trés censé avec le bras de fer clairstream: la politique internationale, un bras de fer entre les pro-iraniens d'avec les pro-occidentaux au sein de l'UMP.Il y a le meme conflit dans d'autres partis, au PS par exemple quand ségoléne royale a serré la main d'islamistes ayant du sang sur les mains, avec la photo de la rencontre. Je pense qu'au delà des partis, dans chaque groupes politiques, il y a des pro-occidentaux, et des gens en faveur de ceux qui menacent l'occident, comme jadis il y a eu des Pétain et des Laval, au sein de notre beau pays. Des Dolores Ombrages, des lucius malefoy si tu sais de qui il s'agit, je pense qu'aucun parti politique n'y échappe, parce que ce genre de passion dépasse de loin les batailles sociales et économiques. http://medias.lemonde.fr/mmpub/edt/ill/2009/09/21/h_9_ill_931698_122817.jpg

Je te propose d'aller lire la documentation de Wikipédia. Déjà, tu recopies des textes sans fournir une autorisation de republication. La résistance iranienne n'est pas une source acceptable ici : elle dénonce, c'est son rôle, comme le fait l'UMP sarkozyste, le NPA ou le PS. Or, sur Wikipédia, on ne peut relayer ce qui est notoire, te pour dicerner le notoire de l'anecdotique, on s'appuit sur les conséquences de ces faits (ici, nulles, puisque ces "amitiés" iraniennes n'ont pas entrainé de changements dans la carrière de Villepin), ou sur l'importances de ces faits par rapport au sujet de l'article (et pour ce faire on regarde si ces faits sont régulièrement repris dans les biographies dédiées à Villepin, ce qui ne semble pas le cas ici). On ne crée pas sur WP, on compile. Je n'ai ni à appeler les années noires de la France, ni l'univers d'Harry Potter pour cela. HaguardDuNord (d) 5 février 2010 à 23:19 (CET)

Même position : ces éléments ne font polémique que dans un cercle très restreint et il n'y a aucune raison de leur accorder une importance particulière en les insérant ici. Je ne vois pas comment on peut affirmer que l'opposition iranienne peut être regardée comme fiable et désintéressée, bien au contraire. Dès lors ces rapprochements doivent être considérés comme parfaitement inédits et ne sauraient être mis qu'en s'appuyant sur une source fiable, susceptible d'avoir pris du recul ; on en est très loin ici.

O. Morand (d) 6 février 2010 à 00:26 (CET)

ce n'est pas une source officieuse, mais des faits connus de tout les journalistes. peux on nier des photos et des discours officiels ? serait on pro-iranien a tel point d'empecher la diffusion de faits rééls, et d'empecher la diffusion-au minimum d'une polémique, sinon d'une vérité qui doit s'étaler en plein jour ? ? Ces photos seraient elles des trucages, et les discopurs officiels seraent ils rejettés par leurs auteurs ? je ne pense pas.Je peux en appeler au médiateur de la république. le chapitre doit rester au minimum dans la catégorie polémique, ce qui est un compromis minimaliste. dont acte, s'il vous plait.sinon, je contacte des députés et le médiateur de la république.

On ne conteste pas la véracité des faits, mais l'intérêt de leur mention sur Wikipédia. Wikipédia n'est pas là pour révéler la vérité, il y a des journaux pour cela, et une fois que les journaux l'auront largement relayé, on pourra le mentionner sur Wikipédia, et non l'inverse. Le médiateur de la République ne changera rien aux règles éditoriales de ce site. Cordialement. HaguardDuNord (d) 6 février 2010 à 01:52 (CET)

c'est la liberté de ce site privé, dont acte, mais je rajoute alors des sources diverses appuyant ces faits, qui sont donc largement relayés. Je vais rajouter plusieurs sources, pour étayer le fait que ce sont des faits avérés. source numéro 001: l'union des français de l'étranger, branche iranienne.

  http://www.ufe.org/dernieres-news/visite-de-m-de-villepin-a-lufe-iran

2009. prouve la présence de devillepin en Iran de maniére habituelle.

source numéro 002: le groupe radical islamiste français voltaire (proche de dieudonné mbala-mbala)déclare que l'Iran réclame de l'aide à dominique de villepin dans le conflit atomique entre l'Iran et la communauté europenne, ce qui prouve que les liens idéologiques sont fondés. http://www.voltairenet.org/article11938.html à demain pour la suite.j'espére ainsi démontrer que les faits sont effectivement étayés et fondés, certes, mais que l'interet de Wikipédia a relayer ceci dans le chapire polémique est plus que fondé, sans doute primordial pour tenter de comprendre la personnalité politique de dominique devillepin, et réaliser un dossier complet.Pourrais ton parler du maréchal Pétain sans parler de la collaboration du régime de vichy ? celà serait il jugé peu interessant par une encyclopédie se voulant informative et concise ? quand je me renseigne sur un sujet, je vais toujours sur wikipédia. source 003: le blog de devillepin démontre que celui-ci tente toujours, sans cesse et de façon radicale, de disculper l'Iran de toute faute politique, mais aussi de tout faire pour que personne n'ai le droit d'empecher l'Iran de commettre ce qu'il veux commettre.il dit, parmis mille défences de l'Iran, que "le camp qui voulait les frappes (contre l'Iran) n'a plus de raisons valables pour proner l'intervention militaire", et toute sa phraséologie pro-iranienne cryptée aboutit à reconnaitre, je cite le "poids régional de l'Iran" dans la région. Alors que la démocratie éxige que l'Iran n'ai ni poids ni légitimité diplomatique, avec un tel régime islamiste radical.L'Iran se trouve , grace nottament aux russes ,surarmé à une vitesse exponentielle inimaginable, comme jadis l'allemagne hitlérienne avant la seconde guerre mondiale. On retrouve l'idéologie collaborationniste des Laval et Pétain dans le blog de devillepin.

source 004 sur la déclaration d'amitié de devillepin au régime iranien en place: reprise de l'info de la résistance iranienne par bivouac-id http://www.bivouac-id.com/2008/11/20/de-villepin-fait-le-beau-a-teheran-le-dhimmi-de-la-semaine/ source 005: le voile se léve sur l'idéologie de dominique devillepin, voisine de l'idéologie des mollah iraniens:: http://www.m-r.fr/actualite.php?id=1211 En 2001 Dominique de Villepin, a pronostiqué la disparition de l’Etat d’Israël lorsqu’il était secrétaire général de l’Elysée quand il a déclaré que « l’Etat d’Israël était une parenthèse de l’histoire » et qu’il serait amené à disparaître. Pour ceux qui n’avaient pas connaissance de cette anticipation, rappelons qu’elle a été rapportée par Jean-Marie Colombani dans son livre paru en février 2002, « Tous Américains ? », propos qu’il attribuait à « l’entourage du président Chirac ». Interrogé en privé pour savoir à qui il faisait référence, le directeur du Monde a répondu qu’il s’agissait de Dominique de Villepin. Questionné en juin 2002 pour savoir s’il reconnaissait avoir effectué cette déclaration, celui qui était alors devenu ministre des Affaires étrangères ne l’a pas formellement démentie. .

Écoutez, vous avez un blog pour exprimer vos opinions et vos analyses, le Réseau Voltaire les hébergera - j'imagine avec plaisir, mais Wikipédia n'est pas là pour ça et vous perdez votre temps (bien moins que le notre) à essayer de les imposer. Turb (d) 7 février 2010 à 10:45 (CET)

" Dominique de Villepin a toujours été un fervent partisan d’une reconnaissance du rôle régional des mollahs"

La Source est: le site internet officiel de la résistance iranienne. Mais il est facile a des pro-iraniens de nier simplement les PHOTOS montrées dans le site de la résistance iranienne, prise au moment ou il prononce REELLEMENT ces mots. il suffit de traiter la réistance au régime des mollah, de menteurs, facile de tout nier.ALors VOILA LE SITE ET LES PHOTOS: http://www.iran-resist.org/article4951.html

liban - villepin

Quel est l-intéret du lien vers le site présentant les relations entre Villepin et le Liban? Bon, comme il revient souvent je veux bien le laisser une semaine en attente d'explication... Denis -esp2008- 16 jun 2005 à 10:59 (CEST)

le site en question possède le nom de domaine : villepin2007.org, il doit donc avoir des projets pour son avenir... Hasting 16 jun 2005 à 11:56 (CEST)

l'interet est tellement simple: mieux connaitre l'homme dérriére le politique, savoir ce qu'il pense, puisque moins il parle plus on le prend pour un sphinx, alors qu'il cache énormément de ses opinions personelles et de ses convictions. pour connaitre les convictions rélles d'un politique, il faut chercher ses points faibles, et ce qui le passionne. il est singuliérement fasciné par le régime iranien,et les radicaux pro-syriens au Liban et ca, c'est plus que polémique, c'est révélateur d'une personnalité, je conclue: l'interet de la présence du lien, est primordial et vital. c'est extrémement important. que celà plaise ou non aux activistes pro-devillepin, les faits, les photos, les déclarations pro-iraniennes en politique étrangére sont inéffacables.elle sont prépondérantes pour toute l'analyse. conclusion: si on analyse ses déclarations, il ne défend pas vraiment les interets de l'occident, en politique étrangére. ce qui s'explique par son passé, il est né au maroc, ses partisans défendent la présence syrienne au Liban, il a été formaté idéologiquement par des idéologiqes troubles, et ses actions en politique étrangére sont troubles. je ne le juge pas fiable pour défendre l'europe ou l'occident. il n'est pas neutre en politique étrangére. je dis attention. cette polémique a donc sa place dans un débat sérieux, mais aussi dans la présentation sérieuse d'une personnalité, pour comprendre sa compléxité.

Notez que Wikipédia n'est pas là pour abriter des débats, sérieux ou non, ou des analyses, mais pour faire une synthèse du savoir existant. Voir Wikipédia:Travail inédit. Turb (d) 5 juin 2011 à 11:45 (CEST) 

A~l'attention de Peco, au sujet de sa femme

Ce n'est pas moi qui ait ajouté la mention relative à la famille bourgeoise, mais je vois que sa mère est baronne, membre du Racing Club, possède un logement dans un boulevard chic de Paris et un château dans la Sarthe…. Son père, aujourd’hui décédé, fut président de société avant de reprendre la charge d’agent de change de son propre père, qu’il a ensuite dirigé pendant 25 ans. Donc milieu ultra aisé… --Hasting 17 jun 2005 à 17:23 (CEST)

Certes. Deux questions cependant. On dit qu'elle est de milieu aisé. Très bien, alors pouquoi dire bourgeoisie, ce n'est pas la même connotation. Ensuite, il me semble que le père de Villepin était diplomate : cette mention suffit pour ce qui est de l'origine sociale. Quant à excellente, il me semble que c'est un adjectif mal placé. -- PeCo -- 17 jun 2005 à 19:34 (CEST)

Tout à fait OK avec toi, c'est pour ça que j'ai parlé de milieu aisé (ultra car agent de change = un des secteurs professionnels les plus lucratifs). Bourgeois, j'aime pas, ça ne veut pas dire grand chose, et excellent c'est un jugement de valeur déplacé. Mais là on parle de la famille de la femme de Villepin, lui c'est autre chose. De fait ils viennent tous deux de milieux aisés, mais c'est pas une évidence, ça existe la mixité ! --Hasting 17 jun 2005 à 19:50 (CEST)

Je ne vois pas ce que ça apporte à la biographie de savoir que sa femme est issue d'un milieu aisé. Comme si on disait de Mme Mitterand qu'elle était cocue... Ou encore que telle personne ai fait fortune d'une façon malhonnete. En quoi ça peut apporter quelque chose à la bigraphie ???

Bravo à "81.56.204.248" pour cette brillante contribution ! Surtout en ce qui concerne la malhonnêté... --Hasting 24 jun 2005 à 07:39 (CEST)

J'en tremble

Là là, je...j'en tremble. L'ancien ministre des français de l'étranger, mon ex-minitre parti pour l'intérieur. Je ...j'ose à peine m'informer Question cruciale exigeant une réponse dont une encyclopédie ne saurait se passer: les UMPiens sont-ils mariées et ont-ils des enfants?--fl0 12 juillet 2005 à 15:41 (CEST)fl0

refs bibliographiques recueils?

qq. peut me suggérer refs bibliographiques: "1986 : Parole d'exil, recueil de poésies" et "1988 : Le droit d'aînesse, recueil de poésies" ?

Rien dans la BnF BN-Opale, ni CCF, ni Poésie/Gallimard, ni LaFNAC, ni ... -- seulement: http://www.lexpress.presse.fr/info/france/dossier/villepin/dossier.asp?ida=345129.

Kessler

Il s'agit à m'a connaissance d'une publication privée Pmachard 1 août 2005 à 22:15 (CEST)

D'après l'article de l'Express, « éditions Poésie ». Il faudrait savoir si c'est un éditeur privé, de compte d'auteur ou de compte d'éditeur, ou encore une erreur du journaliste. Turb 1 août 2005 à 22:40 (CEST)

Oui, et pourquoi pas de ref. / dépôt légal à la BnF... même pour les éditeurs & imprimeurs privés...

--Kessler 1 août 2005 à 22:57 (CEST)

De plus:

"Il est l'auteur de plusieurs ouvrages remarqués, dont quatre recueils de poésie ("Parole d'exil", "Le Droit d'aînesse", "Sécession" et "Elégies barbares")..."

Université de Liège - Presse et Communication, Docteur honoris causa, 8 mars 2004

http://www.presse.ulg.ac.be/honoris2004/devillepin.html

-- des refs. bibliographiques, alors?... rien -- de ces 4, maintenant -- dans la BnF etc...

?... OK, réfs éliminées...

--Kessler 13 janvier 2006 à 21:41 (CET)

adresses

En utilisant IE 6.0.2900.2180: les deux adresses,

http://premier-ministre.gouv.fr/ Site officiel du Premier ministre

http://premier-ministre.gouv.fr/ Premier ministre Site officiel

-- selon le ministère même, "La page que vous avez demandée n'existe pas ou a changé d'adresse." (404 Not Found),

-- et,

http://premier-ministre.gouv.fr

-- version en anglais...

Il me paraît "correct" ici:

http://www.premier-ministre.gouv.fr/acteurs/premier_ministre/

--Kessler 27 juillet 2005 à 20:23 (CEST)

http://www.premier-ministre.gouv.fr/acteurs/biographie_5/premier_ministre_m146/

even better...

--Kessler 27 juillet 2005 à 20:35 (CEST)

homme politique de droite

Je viens, dans l'introduction, d'ajouter qu'il était de droite. En effet, lors de son intervention sur France 2 le 8 octobre 2005, que je regardais et écoutais, il a dit qqe chose comme oui, je suis de droite, parce que je suis gaulliste et que le gaullisme est classé à droite sur l'échiquier politique. Je n'en ferais pas une maladie si, d'aventure, cette mention devait disparaître. Toutefois, celà ouvrirait un débat sur le deux poids, deux mesures, puisque la mention d'extrême droite figure bien, par exemple, dans l'introduction de l'article sur Le Pen. Alvaro 2 novembre 2005 à 22:40:26 (CET)

Le deux poids deux mesure me semble surtout visible avec la gauche... mais boarf. Je vais simplement le déplacer quelque peu, le mettre dans la phrase d'intro alourdit un peu le propos. Turb 3 novembre 2005 à 00:04 (CET)

No problemo ;D Celà dit, Le deux poids deux mesure me semble surtout visible avec la gauche... ? Pas compris. Alvaro 10 novembre 2005 à 15:55 (CET)

Je voulais dire qu'on ne dit pas dans les articles : « Dominique Strauss-Kahn est un homme politique de gauche », on dit qu'il est membre du PS. Turb 11 novembre 2005 à 11:35 (CET)

Je suis d'accord avec toi ;D mon lézard à moi, c'est les mentions d'extrême droite dans les articles de certains membres du FN, par exemple. Faudrait-il passer par une prise de décision ? Ou considérer qu'on fait ça au cas par cas ? (Dans quels cas certains seront fondés à râler qu'il n'y a pas égalité de traitement ) Ou considérer que les membres du Fn ne sont pas des politiciens normaux ? Alvaro 11 novembre 2005 à 15:01 (CET)

Cette « anormalité » est un fait politique français particulier... Le FN est l'un des premiers partis en taille et en élus, mais un « cordon sanitaire » l'isole. Le FN est un parti avec des statuts, un budget de fonctionnement, des élus, etc. Donc je ne vois pas de raison de lui accorder un traitement particulier.

À mon avis, il faut mettre le parti d'appartenance dans la phrase d'intro (ce qui « caractérise » une personnalité politique de façon inconstestable), pour réserver le traitement des idées de celle-ci (qui peut demander des développement pour ne pas se résumer à un adjectif - on ne peut résumer les opinions de quelqu'un à un adjectif) dans l'article. Turb 11 novembre 2005 à 15:15 (CET)

Droite ou gauche, suffit de regarder où ils (ou leurs copains) posent le cul dans l'hémicycle. Pas compliqué, non !

Quant au FN, ce n'est pas un parti comme les autres. Car, le pen avec son curriculum aurait déjà dû être interdit de politique, si son parti était normal.

Mettre villepin2007.org sur liste noire

Au vu de l'acharnement publicitaire du webmestre de villepin2007.org, j'ai fait une demande sur meta:Talk:Spam blacklist#villepin2007.org. La personne qui m'a répondu se pose la question du consensus sur cette action. Effectivement, il n'y a pas vraiment eu de discussion ; je vous y invite donc. Turb 13 novembre 2005 à 20:25 (CET)

Entièrement d'accord avec toi. C'est un site non officiel de propagande politique uniquement à but publicitaire. La blacklist de spam est le dernier moyen de lutte (sans bloquer toutes ses plages IP) contre la pollution de l'encyclopédie par un individu n'ayant pas l'intelligence de comprendre qu'il y a un problème quand une modification est annulée depuis plusieurs mois. Raph 14 novembre 2005 à 14:24 (CET)

Pour, énervant ces ajouts forcés d'un URL de propagande. S'il s'agissait du site officiel, je ne dirais rien...mais là.. Dake - @ 14 novembre 2005 à 18:20 (CET)

D'accord également, ce petit jeu a assez duré ; le blacklistage en est la conséquence logique [4]... Korg (talk) 14 novembre 2005 à 18:34 (CET)

Pour, Alvaro , wikipédia:administrateur , 14 novembre 2005 à 20:08 (CET)

Merci, j'ai ajouté villepin2007.org à la liste noire de spam. Silsor 15 novembre 2005 à 22:44 (CET)

Poste de Villepin à New Delhi

L'article dis que Villepin a été premier conseiller à New Delhi. J'en déduit qu'il était N°2 d'ambassade, donc ministre-conseiller. Dans ce cas là, on ferait mieux de le préciser. Quelqu'un peut il le confirmer ? --Revas 7 janvier 2006 à 20:56 (CET)

Date de naissance de victoire

Elle n'est pas née en 92, mais bien en 88 ou 89

Promotion Voltaire ENA

Il serait aussi interessant de préciser qu'il était dans la même promotion que Segoléne Royal, Hollande, et Donnedieu de Vabres, qu'il a fini 25e alors que Hollande 11e et Sego...95e

bravache et méthode coué

Certains commentateurs utilisent des formules comme "bravache" et "méthode coué" (personnage grandiloquent et un peu mégalo) à cause notamment de ses actions à la hussarde. Fafnir 2 mars 2006 à 08:14 (CET)

C'est une information encyclopédique si l'auteur de l'expression est indiqué. Turb 2 mars 2006 à 13:32 (CET)

NPOV CPE/CNE

Je m'interroge sur la neutralité de plusieurs passages du dernier paragraphe de Cursus politique. Notamment « que le Contrat nouvelle embauche est un succès », qui est de façon évidente un jugement que beaucoup ne partagent pas. De même, « Suite à une bataille d'amendements, le Premier ministre est obligé d'utiliser l'article 49-3 de la Constitution pour faire passer le texte plus rapidement », s'il constitue une analyse assez relayée par les médias, reste un point de vue : on pourra y opposer que le Gouvernement dispose, pour répondre à l'obstruction parlementaire (sous forme de nombreux amendements), de la procédure du « vote bloqué » (article 44.3 de la Constitution), qui ne suspend pas la discussion. Je propose donc :

Alors qu'il surprend jusque-là (les sondages lui donnent un capital de sympathie important même à gauche), et que le Contrat nouvelle embauche n'a pas suscité de mouvement d'opposition massif, Dominique de Villepin décide de lancer un contrat presque équivalent pour les jeunes, le Contrat première embauche. Jugé comme étant une menace contre le code du travail et le CDI, ce projet voit l'opposition franche de la gauche (qui trouve dans ce mouvement un semblant d'unité) et suscite d'importantes manifestations et grèves étudiantes. Suite à une bataille d'amendements, le Premier ministre décide d'utiliser l'article 49.3 de la Constitution, interrompant ainsi la première (et unique, l'urgence ayant été déclarée) lecture du texte à l'Assemblée nationale et permettant une adoption rapide du texte.

Sauf opposition, je modifierai demain. Mmenal 12 mars 2006 à 21:39 (CET)

Modifié. Mmenal 13 mars 2006 à 23:16 (CET)

La question du "succès" du CNE devrait peut-être attendre les suites judiciaires des déjà nombreux litiges nés de son application (dont plusieurs décisions défavorables de conseils des prudhommes). En effet, si ce texte (sauf sur un point) a été jugé conforme à la Constitution, il semble être contraire à la convention 158 de l'Organisation Internationale du Travail. Ce texte est un traité, ratifié par la France et donc, en droit, supérieur à la Constitution et aux lois françaises. Il stipule qu'un contrat de travail ne pet être dénoncé sans que le salarié n'en connaisse la raison, et que la période d'essai ne saurait être excessive. A ce sujet, des périodes d'essai de six mois ont déjà, par le passé, été jugées contraires à cette convention par les tribunaux français. A fortiori, une période d'essai de deux ans ne passera pas le jugement de première instance.

Par ailleurs, je trouve assez ténu le caractère "encyclopédique" d'un article traitant d'un gouvernement en fonction et du jugement de son action.

Ensuite, la loi française n'admet pas, sauf en matière artistique, les noms d'usage. Ce monsieur s'appelle de façon certaine Dominique Galouzeau, et sa famille prétend s'appeler Galouzeau de Villepin. Si le nom doit être raccourci, par commodité, ce sera Dominique Galouzeau.

Enfin, à propos de Villiers (et non pas de "de Villiers", donc), l'abréviation sera Philippe Le Jolis. Et qu'il ne se plaigne pas, en d'autres temps et en Vendée, on ne raccourcissait pas que le nom! btr999

Bonjour, attention au francocentrisme. La Wikipédia n'a pas de raison de se référer à la loi française (et depuis quand est-elle un document officiel ??) ; elle a ses propres règles, et l'une d'elle stipule que le titre d'un article doit être celui auquel un lecteur doit s'attendre (à ses erreur d'orthographe prêt). Tout le monde utilise « Dominique de Villepin » ou « Nicolas Sarkozy », c'est donc le titre d'article qui convient sur la Wikipédia. Turb 9 mai 2006 à 11:49 (CEST)

Au temps pour moi et pour le francocentrisme. Alors, appelons l'article "Dominique Galouzeau de Villepin" et faisons un renvoi depuis "Dominique de Villepin". Ainsi, le lecteur pourra trouver l'article ad hoc à partir de l'intitulé de son choix. Pour ma part, j'en reste à "Dominique Galouzeau, dit de Villepin" mais cette option non encyclopédique restera mienne. J'admets. Avouez que j'y mets de la bonne volonté. Ceci dit, je suis curieux de voir ce que l'encyclopédisme retiendra de ce personnage d'ici, disons... 20 ans. (bon, là, je reconnais un peu de mauvaise volonté. Que voulez-vous...) - btr999 6 novembre 2006 à 19:12 (CET)

Promotion Voltaire

un interwiki sur "promotion Voltaire" plutot que sur "Voltaire" uniquement serait plus pertinent. isn't it ?

la référence pour la déclaration "je suis assez con" http://lefigaro.fr/people/20060523.WWW000000390_quand_lhumour_se_marie_a_la_politique.html

Sauf que je ne suis pas certain que ça aie un intérêt pour une encyclopédie... Turb 26 mai 2006 à 09:07 (CEST)

CPE

Dans l'article, il est dit que Chirac intervient pour calmer tout le monde (ok) et...laisser en partie le sujet en mains de Sarkozy. Je serai plaisé de savoir d'ou la personne ayant rédigé cette partie sort cette information, et en quoi sarkozy a participé de quelque manière que ce soit au CPE?merci, pour l'instant, cette phrase va être changée car equivoque et partisanne. Sarkozy n'ayant eu qu'un role médiatique.

C'est Chirac qui le dit, indirectement, dans son discours où il confie le dossier "au parlementaires UMP". C'est retirer le dossier au gouvernement (Villepin) pour le confier à l'UMP (Sarkozy). C'est ainsi que l'interprétaient les éditorialistes. Turb 19 juin 2006 à 13:52 (CEST)

vous allez dire que c'est pinailler, mais Sarkozy n'est pas responsable du groupe UMP a l'assemblée nationale, c'est bien Accoyer. Lui n'est responsable que de la gestion du parti, ce qui est different.

Discours applaudi au Conseil de Sécurité

Il me semble que ce fut le discours du 14 février 2003 qui fut applaudi par l'audience lors de la réunion du Conseil de Sécurité, et non celui du 19 mars 2003 comme il est dit dans l'article.

Il faut aussi mettre ce discours dans le contexte international, et donc cerner l'idéologie del'homme: que pensez vous de ceci:

Durant la guerre en Irak, dominique de Villepin réunis les représentants européens afin de les inciter à empecher fermement la libération du peuple irakien par les libérateurs américains. Une des raisons de l'axe européen était de conserver les énormes contrats pétroliers signés par la France, la Belgique et l'Allemagne avec le régime de Saddam Hussein. Les états-unis avaient comme but autant d'éliminer un dictateur génocidaire à la tete de l'Irak, que d'empecher que les profits du pétrole irakien continue de financer le terrorisme islamique international.Dés avant le début du conflit, le président américain crée une commission financiére afin d'empecher que les profits du pétrole irakien ne serve à d'autre but que la future reconstruction du pays, au profit exclusif du peuple irakien,et empecher que toute organisation non-irakienne ne puisse en tirer profit, garantissant ainsi que les états-unis ne font aucunement la guerre pour des raisons pétroliéres.Le président Georges Bush s'opposa également fermement à ce que des sociétés américaines ayant participés financiérement à l'éffort de guerre américain, ne soit dédommagés par un quelconque profit pétrolier irakien. Durant une réunion de l'ONU, on montre à la télévision une ronde joyeuse,réalisée par les représentants européens avant leur vote refusant l'implication armée de l'ONU dans le conflit. Dominique de villepin est dans la ronde improvisée devant les caméras de télévision. En empechant que l'europe n'aide à la libération de l'Irak, dominique de Villepin crée également une censure dans les médias français, qui fait penser de par sa puissance, à la censure sous le régime du maréchal Pétain, et impose une pensée unique anti-américaine primaire dans la totalité des médias français pendant plusieurs années. L'état pousse également des mouvements anti-américains à manifester, et beaucoup de mairies françaises, dont la mairie de Paris, proposent délibérément des panneaux permettant à quiconque d'insulter les états-unis, ce qui est fortement encouragé par les médias et l'état français. Le 7 mars 2003 Dominique de Villepin s'oppose à toute action armée en Irak, et préfére proposer des inspections interminables de l'ONU sur d'éventuelles armes de destruction massive présentes. En fait, les inspections sont déclarées plusieurs semaines à l'avance: dominique de Villepin laisse ainsi volontairement à son allié irakien le temps de faire disparaitre les ADM vers la Syrie, dont les convois sont photographiés par satellite. Un officiel Syrien déclare à la radio que la Syrie a récupéré les ADM irakiens, afin de pouvoir s'en servir plus tard contre Israel. Durant les inspections de l'ONU, la rédaction d'un journal allemand explose entiérement aprés avoir découvert un rapport secret émanant du gouvernement allemand donnant ordre aux inspecteurs de l'ONU de détruire toute preuve d'existence d'ADM au cas ou les inspecteurs en découvre la moindre trace. Peu aprés cette révélation, la source internet de l'attentat et de l'existence du rapport disparait des serveurs et de la toile internet. Aprés la libération non terminée de l'Irak, de par la désertion des européens, la mouvance politique proche de dominique de Villepin tente d'imposer aux médias l'opinion que le nombre de tués par la résistance islamiste aux libérateurs américains serait dus aux libérateurs eux-memes, et non pas à la desertion de l'Europe dans le conflit, laissant ainsi une seule force américaine insuffisante en force pour pouvoir assumer seul la libération totale du peuple irakien, libération réclamée par la diaspora irakienne mondiale, une force américaine insuffisante malgré quelques alliés insuffisants en nombre et en force. Cette propagande perdure encore aujourd'hui. La politique étrangére de dominique de Villepin est d'augmenter le poids et l'importance des régimes anti-occidentaux, dont le régime islamiste iranien, et de diminuer l'influence des pays démocratiques; plusieurs pays n'ont ainsi plus confiance en l'europe, dont la France, pour les proteger des dictatures., poussant par exemple plusieurs pays africains a quitter l'influence française.

L'affaire Clearstream. la création d'une liste de personnalités impliquées aurait été crée afin d'imposer la candidature de dominique de Villepin et renforcer ainsi l'influence russo-iranienne dans les affaires internationales, et d'éliminer nicolas Sarkosy qui aurait pu s'opposer à la déchéance de l'influence des pays démocratiques. Pour moi l'affaire clearstream, c'est directement du à la politique international.c'est mon avis.

Eléments à retirer car non pertinents ou relevant de la vie privée

RELIGION : CATHOLIQUE Je pense qu'il faudrair retirer la mention 'Religion' sous la photo. Je pense que cet élément relève de la vie privée et n'a rien à faire sur la version française de Wikipedia. Les Américains procèderaient différemment peut-être. Mais l'afficher sua la version française, c'est la porte ouverte à d'autres éléments 'discriminants, comme par exemple la couleur de peau / l'origine ethnique, que les Américains appellent sans complexe 'race' (terme n'ayant aucun fondement biologique pour les humains). 81.57.243.30 (d) 15 novembre 2010 à 22:37 (CET)

Le paragraphe de Cursus politique qui parle du Chili me semble trop anecdotique et tendancieux. Le chapitre Enfants devrait être fusionné avec le précédent Vie privée. Son fils n'est pas un personnage public et ses démêlés avec la police ou ses déboires scolaires ne regardent que lui. Je suggère donc de retirer le paragraphe sur le Chili, de retirer le chapeau Enfants et de se contenter de citer le prénom d'Arthur. --Geo115fr 21 avril 2007 à 00:02 (CEST)

Partie sur "Vie privé/enfants" faite... Bye — Paris75000- ^Discuter 21 avril 2007 à 00:11 (CEST)

Etat civil complet

La page de discussion n'explique pas pourquoi le 5 mars 2006 l'état civil complet de "Dominique de Villepin" (Dominique, Marie, François, René Galouzeau de Villepin) a été supprimé de la version française - on y a pourtant encore droit sur les pages Wikipedia en anglais, en allemand, etc. Source supplémentaire : http://news.bbc.co.uk/2/low/europe/4875200.stm . De plus, cette suppression n'est pas consistante avec l'usage p.ex. sur les pages traitant de "Nicolas Sarkozy" ou de "Simone de Beauvoir", qui donnent pourtant leurs états civils comlpets. Si personne n'objecte, je vais modifier ce point. Ubu Imperator 9 mai 2007 à 20:30 (CEST)

Quelle date est correcte?

l'article indique sa limite en tant que premier ministre fini 15 mai. Cependant, le Wikipedia anglais indique 17 mai. Quelle date est correct? -- 217.43.83.182 19 mai 2007 à 15:05 (CEST)

Il a donné sa démission le 15 [5] p-e 19 mai 2007 à 17:45 (CEST)

et la passation a eu lieu le 17. Turb 19 mai 2007 à 19:48 (CEST)

Merci.--217.44.174.151 20 mai 2007 à 00:13 (CEST)

Depuis le 15 mai 2007

Cette partie pue le sarkozysme a plein nez...

Je n'ai pas cette impression. On peut lui reprocher de manquer de source, mais c'est précisément le cas de l'ensemble de l'article. Mais les perquisitions, la mise en examen sont présentés de manière factuelle, et on ne peut les passer sous silence. Quant au paragraphe qui vient d'être ajouté, il présente plutôt les démarches actuelles de Villepin. Et il ne me paraît pas exagéré d'indiquer qu'il fait preuve, sinon d'opposition, du moins d'une distance avec la politique du gouvernement. O. Morand 25 septembre 2007 à 23:45 (CEST)

Il n'est pas objectif de dire que De Villepin fait cela pour faire pression sur Sarkozy. C'est tout simplement infondé! Il faut modifier cela !

Petite correction langagière: on ne dit pas "De Villepin", mais Villepin, quand on cite son patronyme seul (comme on dit Montesquieu, La Fontaine, Mac-Mahon, Freycinet, Talleyrand, Robespierre, Richelieu, Charrette, Robien ou Villiers), sans la particule onomastique, donc.--Cyril-83 (d) 9 janvier 2008 à 13:07 (CET)

Photos

Je trouve que la troisième photo n'est pas très jolie. Ca ne le met pas en valeur. Quand on décide d'insérer une photo dans un article, faut bien choisir et pas mettre des photos qui dévalorisent le personnage comme ceux qu'on trouve régulièrement dans la plupart des magazines-"peoples" (torchons). Faudrait insérer la photo de septembre 2005 où il sort de l'eau en caleçon de bain… Alitta2000 (d) 2 juillet 2008 à 08:06 (CEST)

"Oui! Il y a un risque révolutionnaire en France" le 19/04/2009

http://www.dailymotion.com/video/x914pj_villepin-il-y-a-un-risque-revolutio_news

Ne devrait on pas quand même noter dans cette page les quelques phrases importantes que DdV a composées? au moins pour la postérité? --Jaykb (d) 21 avril 2009 à 01:37 (CEST)

Les citations vont plutôt sur Wikiquote. Turb (d) 21 avril 2009 à 10:51 (CEST)

Plein de prénoms

J'ai vérifié les articles sur tous les premiers ministres, c'est le seul dont on donne tous les prénoms. Approuvez-vous le choix de Thermaland ? Si oui, il faut reprendre tous les articles pour ajouter tous les prénoms.

J'ai changé la phrase parce qu'il y avait écrit « de son vrai nom » ce qui m'a semblé être une tournure doûteuse et tant que j'y étais j'ai mis son état-civil complet. J'avoue qu'il ne m'est pas venu à l'esprit d'aller voir comment étaient présentés d'autres premiers ministres et je ne vois pas très bien quel rapport la fonction a avec le nombre de prénoms. Thermaland (d) 16 octobre 2009 à 15:35 (CEST)

Prénoms supprimés le 17 mai 2011 !

500 signatures

Bonjour,

selon le Canard, Villepin avait bien ces 500 signatures mais « aurait préféré jeter l’éponge plutôt que de subir, au premier tour, un score humiliant et de ne pas être remboursé de ses frais de campagne, faute d’avoir atteint la barre des 5% ». Il faudrait peut-être le préciser ? --Jack^rs le  19 février 2014 à 11:21 (CET)

Automne 2014 et suite...

Exercice de transparence tout d'abord : j'ai collaboré par le passé avec Dominique de Villepin et ai encore des contacts - irréguliers - avec lui et son entourage proche. Connaissant bien l'actualité et les polémiques qui l'entourent, je me permets d'apporter quelques précisions ici tout en m'attachant bien évidemment à respecter les règles encyclopédiques de Wikipédia.

Cela est encore prématuré, mais il pourra être utile de modifier la structure de la page pour introduire une section 2007-2012 (voire 2014), puis une section "L'après 2014" pour son implication dans la vie politique française. Mais dans l'immédiat je modifie le paragraphe relatif aux liens prêtés à Dominique de Villepin avec le Qatar. La rédaction actuelle (remplacée) est : "Dominique de Villepin maintient des liens privilégiés avec le Qatar. Le cabinet d'avocat qu'il dirige a l'émirat pour principal client[34]. Il est responsable d'un de ses fonds souverains, Qatar Luxury Group, fonds d'investissement personnel de cheikha Mozah, l'épouse de l'émir[35]."

Les rapports de Dominique de Villepin avec le Qatar ont été clarifiés ces derniers jours par une dépêche AFP reprise par différents médias. S'il est un ami personnel de la famille Al Thani et qu'il a accepté de participer au Conseil des Musées du Qatar et au Centre de Doha pour la Liberté de la Presse (au sein desquels il n'exerce plus aucune fonction), il n'a jamais eu pour le client le Qatar ni n'a jamais donné de conférence contre rémunération au Qatar. Le nouveau paragraphe que je propose est ainsi rédigé afin de maintenir une vue neutre sur le sujet : "Ami de la famille Al-Thani, Dominique de Villepin maintient des liens privilégiés avec le Qatar. Certains avancent que le cabinet d'avocats qu'il dirige aurait l'émirat pour client[34] et qu'il serait responsable d'un de ses fonds souverains, Qatar Luxury Group, fonds d'investissement personnel de cheikha Mozah, l'épouse de l'émir[35]. Dominique de Villepin n'ayant jamais eu, dans le cadre de ses activités professionnelles, le Qatar comme client et n'y ayant jamais donné de conférence rémunérée, il réfute ces allégations."

J'en ai profité pour ajouter ce paragraphe en fin de section sur l'après 2007 : "En décembre 2014, au lendemain de l'élection de Nicolas Sarkozy à la présidence de l'UMP, il se dit prêt à apporter sa contribution aux orientations de l'UMP tout en écartant l'idée de se présenter à l'élection primaire que le parti doit organiser en 2016 pour désigner son candidat à l'élection présidentielle."

--Anham33 (discuter) 4 décembre 2014 à 11:03 (CET)

@Anham33 Vous venez d'annuler les améliorations automatique d'un BOT!

--प्रजापति (discuter) 5 décembre 2014 à 17:30 (CET)

@प्रजापति Nous conviendrons alors que l'édition manuelle et humaine est parfois plus fine que celle d'un bot - ce qui ne m'empêche pas de suivre avec intérêt les progrès de l'IA ;-)

--Anham33 (discuter) 5 décembre 2014 à 21:55 (CET)

Généalogie

Cette partie de l'article n'est AMHA pas pertinente car elle repose sur un TI. Des sections comparables ont été supprimées sans encombre sur plusieurs articles (Jacques Chirac, Valéry Giscard d'Estaing, etc.). NAH, le 17 octobre 2016 à 21:14 (CEST).

Divorce

"ils divorcent en 2013" avec en reference un article de l'express de 2011 ????

Je ne vois pas l'article mais il y a une erreur...

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 février 2017 à 12:16)

Éponymie

@ Gkml : « Erreur de français ; seuls sont « éponymes » les hommes ou les dieux, e.g. « Athêna, déesse éponyme d'Athènes » (cf. Petit Larousse et Petit Robert) »

C'est possible, mais au moins un dictionnaire connu, le Trésor de la langue française informatisé, donne une acception plus étendue, où des choses peuvent aussi être éponymes, cf. définitions du mot « éponyme », en section « B.− P. ext. » :

• « (Celui, celle, ce) qui donne son nom à quelque chose ou à quelqu'un (...) »,
• avec un exemple tiré de L'Histoire et ses méthodes, publié en 1961, sous la direction de Charles Samaran, en collection La Pléiade,
• exemple narrant que le terme grec ancien pour « chute d'eau » était à l'origine de noms de moulins eux-mêmes éponymes de localités...

Alors il y a peut-être « erreur de français », mais celle-ci, il y a 56 ans, a été implicitement validée par un paléographe et chartiste connu, également membre de l'Académie des inscriptions et belles-lettres et directeur général des Archives de France dans les années 1940. Et cette supposée « erreur de français » a ensuite été répercutée par un dictionnaire élaboré par une équipe scientifique conséquente...

Vous me permettrez donc de ne pas valider votre thèse de l'« erreur de français », là où nous avons simplement une extension du sens originel. Là, au moins, on n'est pas dans le « renversement linguistique » propre à la langue anglaise (et qui déteint hélas en français), renversement par lequel deviendrait « éponyme » le « destinataire » ou nouveau porteur d'un nom. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 8 juillet 2017 à 09:40 (CEST)

D'accord avec vous, mais je suis surpris que ceci n'ait pas été suivi par nos deux dictionnaires de base, pourtant pas toujours aussi rigoureux. Cdt. --Gkml (discuter) 8 juillet 2017 à 09:50 (CEST)

Tout-à-fait d'accord avec vous.--A1AA1A (discuter) 8 juillet 2017 à 12:59 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 octobre 2020 à 10:47, sans bot flag)

Nouvelle section "Polémiques"

Bonsoir, Je pense qu'il y a matière à créer une section "Polémiques". Quelqu'un a-t-il accès à cet article du Point ? Cdlt, Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 29 novembre 2023 à 20:26 (CET)

Affaire Sarkozy-Kadhafi

Selon l'enquête, Dominique de Villepin a reçu en 2009 490 000 €, une part de l’argent libyen versé à l’intermédiaire Alexandre Djouhri par le LAP, un fonds souverain du régime Kadhafi, empruntant le même circuit que l’argent qui a bénéficié à Claude Guéant. Ces faits sont expliqués par Karl Laske et Fabrice Arfi (Mediapart) ici, ainsi que dans le roman graphique « Sarkozy-Kadhafi - Des billets et des bombes », paru en 2019 et qui retrace, sources à l'appui, cette rocambolesque affaire et les dix ans d'enquête qui ont suivis. Une mention détaillée sur la page me semble factuellement inévitable. Mystere K (discuter) 1 décembre 2023 à 21:56 (CET)

Activités actuelles

Bonjour!

J'ai récemment découvert cette modif, parce qu'elle émane d'un utilisateur banni depuis pour faux-nez et comportement non constructif. (L'utilisateur en question semble notamment s'attaquer à des personnalités publiques françaises ayant un lien avec des pays du Moyen-Orient, comme Meyer Habib ou Alain Gresh. Et, pour ceux qui connaissent: non, il n'y a pas de lien prouvé avec Haneelam.)

En principe, ce que contient désormais le dernier paragraphe du RI semble correspondre aux sources (même si je n'ai pas accès au texte complet du Monde). Cependant, la plus récente de ces sources date de 2015! Depuis, Macron a été élu et réélu, Poutine a largement étendu la violence en Ukraine, et j'en passe. Autrement dit, il y a des chances que ces infos ne soient pas à la hauteur de l'actualité. Dans cette situation, que faire? Enlever la phrase en question ou la laisser? Corneille pensive (discuter) 15 décembre 2023 à 18:58 (CET)

Bonjour. Libération vient de sortir un article sur ce genre de sujet : Dominique de Villepin, les ombres d’un drôle de «stratège» – Libération, au 14 décembre 2023, je ne sais pas si ça peut aider. C'est à l'occasion d'une bourde de sa part, mais je ne suis pas sûr que ça soit très significatif. Si on veut actualiser la dernière phrase de l'intro, de mémoire (puisque j'ai lu l'article de libération) il ne travaille plus beaucoup comme avocat, et il "travaille" à faire des conférences. Peut-être faudrait-il rajouter "collectionneur d'art". Et la mention des pays du golfe est un peu caduque, tant ses relations se sont encore étendues, s'il était possible. À vérifier. Pour savoir comment décrire ses activités ça me parait un peu difficile : ça n'a pas l'air d'être un métier, ça ressemble à du business, tout en restant pas trop loin du politique, comme ses prises de position sur les palestiniens, à l'origine du "clash" - clash médiatique, hein, mais, pour lui, c'est préoccupant. Peut-être "activiste fortuné" ? Mais c'est un peu dépréciatif. L'article de Libération dit "il entremêle diplomatie et business", tandis que De Villepin dit de lui même "Je vis pour l'art et la culture"... Sans doute faudrait-il chercher une formule autour de ça. Touam discuter 18 décembre 2023 à 09:47 (CET)

Merci beaucoup! On pourrait écrire par exemple: "Après avoir quitté la vie politique, il est actif à l'international en tant qu'avocat-consultant, conférencier et collectionneur d'art."

Avantages:

• "Est actif" plutôt que "travaille", pour laisser ouvert dans quelle mesure c'est un métier.
• "A l'international" reprend les pays du Golfe, mais pas seulement.

Inconvénient:

• Je ne sais pas trop comment faire entrer les aspects "diplomatie" et "pas trop loin du politique".

En tout cas je n'ai pas accès au texte complet de Libération, donc à vous l'honneur de trouver la formule définitive :) Corneille pensive (discuter) 18 décembre 2023 à 18:17 (CET)

Bonjour Corneille pensive, aucun problème pour avoir accès aux articles de Libération, il suffit de cliquer ici et de choisir une bonne âme ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 18 décembre 2023 à 19:24 (CET)

Voilà. Je suis un peu géné, parce qu'on est dans le RI, et que normalement il faudrait mettre ça d'abord dans le contenu de l'article, mais je sais pas trop où, il faudrait que je réfléchisse... et j'ai pas envie de passer du temps là dessus. J'espère que la présentation vous conviendra ; j'ai supprimé la réf Le Qatar, terrain d’entente entre Villepin et l’ex-président – Libération, qui me semblait un peu anecdotique surtout dans l'intro ; j'ai failli supprimer aussi la ref Les vies secrètes de Dominique de Villepin – L'Express, qui promet beaucoup mais dit peu de choses, mais ça a l'air d'être la situation alors, dans le doute, j'ai laissé ; si vous supprimez, ça me paraitrait normal . À votre disposition. Touam discuter 20 décembre 2023 à 07:28 (CET)

Lieu de naissance

J'ai remarqué sur cette page qu'il est fait mention de sa naissance à Khémisset or dans les articles Wikipédia en langue étrangère et sur le site du gouvernement [6] il est fait mention d'une naissance à Rabat.

Si quelqu'un à une source pour confirmer cette information il faudra la communiquer, en attendant je vais changer cette information. 109.10.209.15 (discuter) 15 janvier 2024 à 16:46 (CET)

Vous auriez facilement pu indiquer la référence que vous mentionnez ici! C'est ce que je viens de faire. Corneille pensive (discuter) 16 janvier 2024 à 10:12 (CET)

Bonjour, désolé de ne pas y avoir pensé c'est la première fois que je modifie un article Wikipédia, j'y penserai la prochaine fois ! 109.10.209.15 (discuter) 16 janvier 2024 à 17:39 (CET)

Pas de souci! Et merci beaucoup d'avoir attiré l'attention sur cette erreur! N'hésitez pas à continuer vos contributions sur Wikipédia, ça peut être passionnant, et c'est très utile pour beaucoup de gens :) Corneille pensive (discuter) 17 janvier 2024 à 08:15 (CET)