Wikipédia:Le Bistro/21 février 2009

Le Bistro/21 février 2009

Sous-pages
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28
↑février / mars↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
21 février 2009
Il y a 115 ans qu'il ne canote plus...

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 902 entrées encyclopédiques, dont 2 146 articles de qualité et 3 988 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• Eugène Leroy , peintre.

Où le bel article ?

• permis de port d'arme
• Permis de chasse (possibilité de se baser sur Droit de la chasse en France#Permis de chasser)
• autorisation administrative

Démission du CAr

Salut a tous,

J'imagine que le titre de cette section vous fait peur (ou vachement plaisir ), et que certains d'entre vous doivent se dire qu'une démission du CAr représente yet another failure pour la communauté de Wikipédia francophone. J'espère qu'après avoir lu ce message vos peurs seront dissipées.

J'ai commencé mon Wikipédiholisme en corrigeant des détails sur des articles, en ajoutant quelques sources, quelques détails, ici et là. Au fur et à mesure, je me suis impliqué de manière plus importante dans la rédaction d'articles, dans l'organisation de ces pages, les discussions qui y sont associées, et les utilisateurs qui y participent. Mon plaisir ne cessait de grandir tandis que j'observais cette encyclopedie sans limites grandir à la fois en quantité et en qualité. Alors que ma liste de suivi devenait plus longue chaque jour, je m'impliquait de plus en plus dans la vie de la communauté, participant à des feux Wikipompiers, puis, plus récemment, en devenant candidat au comité d'arbitrage.

Malheureusement, j'ai découvert que le temps que je pouvais accorder à Wikipédia décroissait chaque semaine, et, comme mon editcount peut illustrer, ma participation a la rédaction d'articles est devenue pratiquement nulle. Mon activité sur Wikipédia etant limitée par des facteurs temporels (moins de temps a donner) et pratiques (la disponibilité de l'Internet), je me trouvais forcé à lire des pages entières pour le CAr, pour finalement ne contribuer quasiment qu'aux arbitrages. Ce manque d'implication dans le mainspace a augmenté la distance entre la communauté et moi-meme, et je pense qu'un(e) autre arbitre avec une vision plus large de la communauté sera bien plus efficace.

J'ai éprouvé beaucoup de plaisir à participer à ces arbitrages, à prendre part aux discussions, à la vie de la communauté. Cette démission n'est pas l'expression d'un regret, mais d'une résolution. Je souhaite retourner aux articles, utiliser les ressources qui sont à ma disposition sur ce qui me passionne le plus. J'espère qu'aucun d'entre vous ne voie ceci comme un abandonnement. J'espère (et je ne doute pas) qu'il y aura d'excellent(e)s candidat(e)s pour les 9e et 10e CAr, d'autant plus qu'il faudra remplacer les arbitres inactifs et démissionnaires. Bonne chance à tous les candidats!

Si vous avez des questions, des commentaires, des conseils, ou des bonnes recettes, vous pouvez répondre dans cette section ou sur ma page de discussion.

En espèrant vous croiser tres bientôt, Zouavman 20 février 2009 à 23:00 (CET)

Dans tous les cas Zouavman, votre démission est présentée avec un tel brio que certains pourraient s'en inspirer (après adaptation) pour présenter leur candidature au titre de tel statut au sein de cet espace. GLec (d) 21 février 2009 à 01:05 (CET)

Merci d'avoir assuré cette fonction Ô combien nécessaire. ~Pyb (d) 21 février 2009 à 01:51 (CET)

Oui, merci. Iluvalar (d) 21 février 2009 à 05:48 (CET)

Arg noooooooon !!! Zouavman c'est le double effet pas cool America ! Tu deviens moins intéressé par la culture, le partage, le reste du monde, tu n'éprouves plus aucun intérêt au savoir..... ZOUAVMAN ARRETE TOUT DE SUITE LES HAMBURGERS AUX HORMONES ! Fais toi une cure de saucisson, vite ! Et reviens nous ! :( ----Lilyu (Répondre) 21 février 2009 à 07:14 (CET) Et "abandonnement" au lieu d'abandon, tu parles même plus bien la France ! C'est grave, docteur !

« une cure de saucisson » … et de fromage ? et de vin ? et d'escargot ? — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 21 février 2009 à 08:21 (CET)

à son stade, je crains qu'il ne faille attaquer directement sur de l'andouillette et de la tête de veau ! --Lilyu (Répondre) 21 février 2009 à 09:00 (CET)

Et la langue de boeuf ? C'est bon ça, parce que l'andouillette ... Tu vas empester le bistro là ... — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 21 février 2009 à 09:21 (CET)

La topette de cognac --Rosier (d) 21 février 2009 à 10:32 (CET)

Merci pour ton investissement au sein du comité d'arbitrage et bonne continuation, Vyk (café) 21 février 2009 à 15:30 (CET)

Merci à vous tous pour votre attitude positive, et cet humour proprement wikipédien! Zouavman 22 février 2009 à 20:50 (CET)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Voilà voilà pour aujourd'hui …

→ Moipaulochon ☎ ← 21 février 2009 à 00:43 (CET)

10 fois !

Salut, aimables piliers. Seb77 (d · c · b) insère avec insistance des liens vers un site personnel depuis les articles consacrés à Louis-Ferdinand Céline et à ses œuvres (cf lien dans le titre de ma question).

Le site est bien fait mais n’a rien non plus de transcendant. Quelle attitude recommandez-vous ? Quelqu’un se dévoue pour une explication de gravures ? Je ne m‘en sens guère la force. rv¹⁷²⁹ 21 février 2009 à 06:52 (CET)

J'ai enlevé les liens et averti la personne. Leag ⠇⠑⠁⠛ 21 février 2009 à 10:08 (CET)

Merci Leag, j’avais vraiment la flemme de m’en occuper... en fait je me sens pas capable de gérer ça ces jours ci ! rv¹⁷²⁹ 21 février 2009 à 13:27 (CET)

J'ai ajouté {{Bienvenue spammeur}} au cas où il n'aurait pas compris. Vyk (café) 21 février 2009 à 15:37 (CET)

Le Wiktionnaire a besoin de vous

Le Wiktionnaire en français est actuellement le projet Wiki qui a le plus d'articles (1 165 574) après Wikipédia en anglais (2 750 497), très loin devant Wikipédia en français (768 964) , mais très peu devant le Wiktionnaire en anglais (1 164 482) .

Alors, venez, fouchetremidouille ! --Szyx (d) 21 février 2009 à 12:23 (CET)

Promis, dès que l'envie revient, je me ré-attaque au Vocabulaire maritime ! Plus que 24 lettres ! le Korrigan →bla 21 février 2009 à 13:03 (CET)

Sinon, un lien vers votre "todo-list" serait pas mal ! le Korrigan →bla 21 février 2009 à 13:04 (CET)

PS : wikt:abandonnement (voir plus haut) a vraiment besoin de vous. --Szyx (d) 21 février 2009 à 13:06 (CET)

rhooooooooooo --Lilyu (Répondre) 21 février 2009 à 13:38 (CET)

Je contribue régulièrement sur le wiktionnaire anglais mais pas sur le français, le premier me paraissant bien plus simple à maintenir que le second (exemple lors d'une recherche d'un mot qui n'existe pas). Désolé. →Diti le manchot — 21 février 2009 à 13:36 (CET)

Mouais, je ne suis pas du tout convaincu par l'exemple, qui envoie par défaut, si on clique le bouton, un article pré-rempli sur un verbe. Hégésippe | ±Θ± 21 février 2009 à 14:12 (CET)

J'ai un jour créé un article sur le Wiktionnaire, mais j'ai d'autres priorités et vous souhaite une bonne continuation sur cet intéressant projet. Vyk (café) 21 février 2009 à 15:35 (CET)

La contribution sur le Wiktionnaire peut être aussi occasionnelle comme pour le Wikiconcours puisqu'un prix spécial interprojet existe: Wikipédia:Le_Bistro/16_février_2009#Wikiconcours_de_mars_2009_et_prix_de_l'association_Wikimédia-France Otourly (d) 21 février 2009 à 15:54 (CET)

Puisque l’on parle du Wiko. Pensez-vous que les listes de mots (type lexique, comme Parler savoyard) ont plus leur place : A) sur la Wikipédia, B) sur le wiktionnaire ? (Pour ceux qui ne le saurait pas, je précise qu’il existe un espace de nom Annexe: spécifique sur le Wiko). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 21 février 2009 à 16:33 (CET)

Tant qu'on y est, même question avec Catégorie:Glossaire et Catégorie:Lexique. — Jérôme 21 février 2009 à 16:38 (CET)

C, la réponse C Jean-Pierre. Otourly (d) 21 février 2009 à 17:10 (CET)

Plus sérieusement, là où sur wikipédia une seule page peut suffire, comme pour le Parler lyonnais, le wiktionnaire le fait sur plusieurs page comme un dictionnaire quoi. Otourly (d) 21 février 2009 à 17:12 (CET)

Je répète donc : Pour ceux qui ne le saurait pas, je précise qu’il existe un espace de nom Annexe: spécifique sur le Wiko. Donc, là où sur wikipédia une seule page peut suffire, sur le Wiktionnaire une seule page aussi peut suffire (il s’agit de deux wikis, pourquoi en irait-il différement ?). La preuve : Parler savoyard et wikt:Annexe:Parler savoyard. (Parler lyonnais ou Parler sarthois ne rentre pas vraiment dans ce que l’on peut considèrer comme une liste de mots). Pour résumer ma question : une liste de mots a-t-elle plus sa place parmi des articles encyclopédique ou parmi des listes de mots ? Et dans le cas de la seconde réponse, pourquoi garde-t-on ces listes de mots sur la Wikipédia ? Cdlt, VIGNERON * ^discut. 21 février 2009 à 18:16 (CET)

Certaines de ces listes de mots vont un peu plus loin que la simple définition, auquel cas il s'agit de dictionnaire encyclopédique plutôt que de dictionnaire de langue (auquel cas, il est pleinement justifié de garder une copie de la liste ici). Mais pour un grand nombre de ces lexiques qui se contentent de lister des mots et leurs définitions, je pense aussi qu'on pourrait les déplacer d'ici à la-bas. Mais la question déjà savoir si le Wiktionnaire est intéressé par des mots parfois très techniques. — Jérôme 21 février 2009 à 18:27 (CET)

Sur ce sujet, je vous rappelle Discuter:Idiotisme gastronomique/Suppression et les discussions associées à cet article et autres de la même catégorie. Cordialement. --Bruno des acacias 21 février 2009 à 18:43 (CET) Pour résumer, 1/ j'ai été traité de pisse-froid de mauvaise foi parce que j'ai osé demandé que, si l'article était publié, les expressions que je ne connaissais pas soient sourcées 2/ Du beau monde s'est manifesté en bloc contre la suppression et même le transfert de la liste des expressions. Dont acte. --Bruno des acacias 21 février 2009 à 18:56 (CET)

@Vigneron, pas très collaboratif comme approche. On a un compatriote qui vient nous demander de l'aide parce qu'il se sent débordé, et toi tu trouve le moyen de nous demander si on ne pourraient pas lui fourguer un peu plus de boulot ^^ . Je perçois Parler savoyard comme une sous-page pertinente de Savoyard (langue) et Savoyard (habitant). Iluvalar (d) 21 février 2009 à 18:59 (CET)

Au contraire, c’est extrêmement wikt:collaboratifmais on a apparemment pas la même définition du mot ! Lui donner du boulot ? Oui et non, pour importer une page, il suffit d’un clic (pas très dur comme boulot) et cela enrichit le wiko d’une belle liste de mot et bien souvent de définition qui vont avec (rentable comme boulot, non ?). De plus, même si je contribue encore assez peu, je participe aussi au wiktionnaire (j’ai déjà 490 éditions là-bas) : donc je suis aussi un wikidémicien (un apprenti en tout cas).

Parler savoyard est une sous-page pertinente mais qu’est-ce que cela change qu’elle soit ici ou ailleurs ? De la même façon que les images sont sur Commons ou les textes libres sur la Wikisource. s:Les Misérables est une sous-page pertinente de Les Misérables mais personne ne songerais à l’importer sur la Wikipédia. Chaque projet à son but. Le rôle des listes est à la limite de plusieurs projets. Une liste de joueurs de foot a clairement plus sa place ici que sur le wiktionnaire, mais àmha (et là je demande aussi le votre) une liste de mot a plus sa place sur le wiktionnaire qu’ici.

@Jborme : le wiko est intéressé par tout les mots : français ou non (il accepte les langues étrangères), techniques ou non (, courant ou non (j’ai récemment crée wikt:treige), corrects ou non (il accepte les fautes d’orthographes courantes).

@Bruno des acacias : j’ai eu une expérience très similaire.

Globalement je suis déçu, il me semble que les wikipédiens connaissent bien mal les autres projets (j’ose même pas imaginer demander des avis à propos de wikispecies, translatewiki, ou incubator !). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 21 février 2009 à 19:15 (CET)

+1 pour Vigneron. Wiktionnaire est parfaitement organisé pour traiter des mots et des expressions, avec des listes, des exemples, des citations, des références, des étymologies, des synonymes, des traductions etc. Jamais Wikipédia ne parviendra à une telle ergonomie. Il est très regrettable que « Wikipédia n'est pas un dictionnaire » soit à la fois si clamé et d'autre part si contourné. Mais je peux me tromper. --Bruno des acacias 21 février 2009 à 19:20 (CET)

Bonjour

Il fait nuit, comme les journées se rallongent ! Et vous ? Belle journée ? --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 21 février 2009 à 18:49 (CET)

Mauvaise, comme tous les samedi chez moi ! Vyk (café) 21 février 2009 à 19:21 (CET)

Dehors il (a) fait beau, mais rester passé sa journée à bosser, ne rentre pas dans la catégorie "Bonne journée" pour moi -- Kyro ^{Tok To Mi} le 21 février 2009 à 19:32 (CET)

Wikipédia et éducation : un exemple de réconciliation

Il y a les chiens et les chats. Il y a le monde de l'éducation et Wikipédia.

Je voudrais attirer votre attention sur un article très intéressant publié sur Framablog : Wikipédia et éducation : un exemple de réconciliation.

Il s'agit de la description d'une expérience d'un professeur de littérature latino-américaine à l’Université de la Colombie Britannique (Vancouver - Canada) : remplacer dans l'évaluation des étudiants (40 % de la note finale) la dissertation par la rédaction en groupe d'un article pour Wikipédia, devant atteindre les niveaux d'article de qualité ou de bon article.

Le professeur a créé sur la Wikipédia anglophone un Wikiprojet :Murder, Madness, and Mayhem (Meurtre, Folie et Chaos). Ce projet a abouti à la création de 12 articles, dont 3 classés comme articles de qualité (en:El Señor Presidente, en:Mario Vargas Llosa, en:The General in His Labyrinth) et 8 comme bons articles.

L'article en:El Señor Presidente a eu l'honneur d'être le 2000^e article de qualité de la Wikipédia anglophone.

Le dossier de Framablog présente les témoignages du professeur, d'un éditeur de Wikipédia et de trois élèves. Les difficultés de cette expérience ne sont pas masquées. Par ailleurs, deux des trois élèves annoncent qu'ils n'envisagent pas de contribuer à contribuer.

Quelques-uns des thèmes abordés :

1. les étudiants sont très nombreux à recourir à Wikipédia, mais peu d'entre eux en connaissent les règles, et rares sont les contributeurs ;
2. les enseignants sont embarrassés quant au discours à tenir envers Wikipédia ;
3. les exigences de qualité de Wikipédia sont très élevées, mais il n'y a que 0,1 % d'articles de qualité qui les respectent ;
4. écrire un article pour Wikipédia et rédiger un devoir universitaire sont deux exercices sensiblement différents, en particulier quant à l'exigence de sourçage et au travail de ré-écriture étalé dans le temps.

Je vous laisse découvrir la suite. -- Almak (d) 21 février 2009 à 19:31 (CET)

J'avais eu ouie de cette histoire il y a déjà quelque jour, c'est clairement une bonne chose pour Wikipédia, bénéfique pour les deux coté (Etudiant et Wikipédia). A quand des fait similaires sur wp:fr ? -- Kyro ^{Tok To Mi} le 21 février 2009 à 19:35 (CET)

bonsoir, merci de cet intéressante info..je suis volontaire Presse et je travaille sur des projets de la sorte, avez-vous d'autres infos concernant ces types de travaux? --Prosopee (d) 21 février 2009 à 19:46 (CET)

Il y a déjà eu plein de projets similaires (notamment sur WP-fr). Il y en a déjà une dizaine sur Wikipédia:Projets pédagogiques (page pas vraiment à jour). Je te conseille de contacter Jean-no (d · c · b) notamment à ce sujet (c’est son projet qui a le mieux réussi je crois). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 21 février 2009 à 20:15 (CET)

Utilisateur qui a besoin de vacances

C'est moi ou cette personne a besoin de vacances? (Proxim (d · c · b), car titre modifié par mézigues Moez ^m'écrire 22 février 2009 à 08:12 (CET))

Gonioul (d) 21 février 2009 à 19:53 (CET)

3 jours de blocage. Je ne m'opposerai pas à toute modulation de durée plus sévère.

J'ai également supprimé la série de pages LANN qu'il venait de créer (voir un exemple pour ceux qui se demandent de quoi il s'agit). Wanderer999 ^{° me parler °} 21 février 2009 à 20:04 (CET)

C'est quoi cette création Sexualité juive ? Kirtap ^{mémé sage} 21 février 2009 à 20:20 (CET)

Il y a des réactions que je ne comprend pas : « merci de ne pas attribuer d'étiquette religieuse sur les personnes dans les biographies », « les croyances des personnes n'ont rien à faire sur une encyclopédie ». Et alors ? Il est juif, ou il ne l'est pas ? Les croyances des personnes dictent tout de même un peu la façon dont ils se comportent. On pourrait au même titre enlever l'étiquette scientologie de Tom Cruise, ou sinon certains vont dire "ah mais lui ce n'est pas pareil" : on ne peut pas, et il ne nous appartient pas, de créer des 'niveaux' à partir duquel une personne est assez religieuse pour qu'on mentionne sa religion. On ne décerne pas des médailles de piétés, on mentionne les faits. La vérité, rien que la vérité, toute la vérité. Philippe Giabbanelli (d) 21 février 2009 à 21:36 (CET)

Dans Kevin Costner (d · h · j · ↵), j'ai quand même un gros doute, que j'ai détaillé dans Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2009/Semaine 8‎‎#Pour info. Hégésippe | ±Θ± 21 février 2009 à 22:03 (CET)

Il y a quand même une énorme différence entre Tom Cruise qui revendique haut et fort son appartenance à la scientologie (comportement qui a un impact direct sur sa carrière) et Kevin Costner dont je n'ai jamais entendu parler qu'il était juif (même avis qu'Hégésippe) et qui de toute façon, même si c'était vrai, n'en a jamais fait état.--Guil2027 (d) 21 février 2009 à 23:08 (CET)

Oui, c'est une distinction vie publique/vie privée, dont le seuil est parfois difficile à déterminer, mais qu'il est indispensable de séparer. Wikipédia ne fait pas de reportage ou d'enquête, et sa mission n'a jamais été de dévoiler des vérités cachées. --Gribeco (d) 22 février 2009 à 01:26 (CET)

Voir à ce sujet :

• pour tout le monde : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2009/Semaine 8#Pour info (21 février) ;
• pour les happy few qui disposent de l'accès OTRS : le ticket #2009022610046516 (26 février) ;

qui évoquent aussi cette question. Hégésippe | ±Θ± 26 février 2009 à 16:31 (CET)

Un café, s'il vous plait, bien serré !

Vaindiou ! C'était donc bien vrai ce que me disait ma grand mère : « À force de mouliner, ils se tirent le nerf, ça leur détricote le cerveau.» Ils vont bientôt nous faire une page sur la fédération de tennis du Vatican, ça va se mélanger avec les problèmes de Benoit je ne sais plus combien … le brain ! J'ai pourtant essayé de les raisonner, mais si quelqu'un de sensé pouvait aller y voir, ça me rassurerait. PàS Fédération de tennis allemande.

le sourcier de la colline (d) 21 février 2009 à 21:00 (CET) Ils se chamaillent comme des gamins, j'ai peur qu'ils se fassent mal.

Avec ou sans lait ? Plus sérieusement, j'adhère à ton avis. Vyk (café) 22 février 2009 à 11:35 (CET)