Wikipédia:Le Bistro/16 août 2008

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Le Bistro/16 août 2008[modifier le code]

Sous-pages
28 29 30 31
juillet / août
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
août
Jean de La Bruyère.jpg « L'esprit s'use comme toutes choses ; les sciences sont ses aliments, elles le nourrissent et le consument. » Bon anniversaire, M. de La Bruyère !

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour[modifier le code]

Actuellement, Wikipédia compte 2 057 012 entrées encyclopédiques, dont 1 711 articles de qualité et 3 021 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article ![modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant des articles ébauchés, à wikifier, à recycler ou courts.

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Où le bel article ?[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant des articles demandés ou les plus attendus.

Oh la drôle de catégorie ![modifier le code]

La Catégorie:Naissance en France par département spécifie que « Les départements français actuels existent depuis le , les personnalités catégorisées dans chaque département doivent donc être nées après cette date ». Or, lorsque je consulte, au hasard, une sous-catégorie comme Catégorie:Naissance dans le Loir-et-Cher, je constate immédiatement que sur les 13 noms figurant dans cette catégorie, plus de la moitié sont nés bien avant 1790 : Louis de Bourbon-Condé, Ronsard, Georges d'Amboise nés dans le Loir-et-Cher ?! Suis-je le seul à en être surpris ? Jaucourt (d) 16 août 2008 à 09:08 (CEST)

Non et pour éviter ce genre d'erreur, l'avertissement (sans ambiguïté) devrait être répété dans chacune des sous-catégories. Ollamh 16 août 2008 à 10:16 (CEST)
Sauf que ça me paraît absurde - cette restriction - on fait comment avant 1790 ? Non, la chance pour une fois est que les paroisses d'avant la révolution étant devenues pour la plupart des communes avec quelques changement de nom, il est très facile de relier une naissance dans une paroisse à un département, même si bien sûr le département n'existait pas. Je vois là-dedans une lecture mot à mot des noms de catégories, ce qui est bien contre leur finalité avant tout pratique. TigHervé (d) 16 août 2008 à 10:37 (CEST)
Que fait-on lorsque le découpage des départements est modifié, comme par exemple pour l'ancien département de la Seine ? Où classe-t-on ceux qui (comme moi, mais je ne suis pas célèbre Sourire) sont nés dans ce département, disparu depuis ? Croquant (discuter) 16 août 2008 à 10:41 (CEST)
Justement et si c'est à moi que tu poses la question : ce qui compte c'est la correspondance entre une paroisse ou une commune et un département actuel ; foin de ce qui s'est passé entre temps. TigHervé (d) 16 août 2008 à 10:46 (CEST)
Ah, c'est pour « une finalité avant tout pratique » ! « Foin de ce qui s'est passé entre temps. » Dès lors, tout s'expliquerait : Richard II d'Angleterre, qui est une personnalité de la Gironde ; Jeanne III de Navarre une personnalité de Lot-et-Garonne et des Pyrénées-Atlantiques ; Gaston Ier de Foix-Béarn une personnalité des Pyrénées-Atlantiques ; François de Savoie une personnalité du Gers ; le pape Clément IV une personnalité de la Haute-Loire Le pape Jean XXII une personnalité du Lot ; Clément VII (antipape) une personnalité de la Haute-Savoie ; Saint-Mommolin une personnalité de la Nièvre ; saint Sébastien une personnalité de l'Aude ; Saint Arède une personnalité de la Haute-Vienne ; Athos, des Trois Mousquetaires une personnalité des Pyrénées-Atlantiques et jusqu'à Subway (groupe) une personnalité de la Lozère, etc. Alors Vercingétorix est-il natif de l'Allier, du Cantal, de la Haute-Loire ou du Puy-de-Dôme ? C'est quoi ici, une encyclopédie ou le calendrier de La Poste ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jaucourt (discuter), le 16 août 2008 à 10:56 CEST.
T'étrangle pas ; tu tombes ici sur un monstre né d'un coït de l'histoire et de la géographie. Il y a de ces frottements de disciplines qui ne sont pas toujours heureux. Moi j'en reste à l'utilité et même à la réalité physique à la base, si de ton côté, tu veux que les catégories dans leur nom ne commettent pas des crimes d'anachronisme, tu peux envisager de les renommer : par exemple, c'est simple Naissance dans le ressort du département du Loir-et-Cher. Les catégories ne sont pas destinées à reproduire les divisions de l'espace encyclopédique et du savoir. TigHervé (d) 16 août 2008 à 11:09 (CEST)
Tout cela est bel et bon, mais que fait-on dans la pratique ? Ah, si l'on pouvait ignorer cette f..... pratique, la théorie c'est plus confortable... Croquant (discuter) 16 août 2008 à 11:02 (CEST)
Et pour Catégorie:Naissance dans les Bouches-de-l'Escaut, département français de 1810 à 1814 ? Ollamh 16 août 2008 à 11:27 (CEST)
Excellentes questions de Croquant et Ollamh ! Dans la pratique, tenons-nous en aux dates justes plutôt que de se fier à des "ressorts" dont les rebondissements pourraient être par trop imprévisibles. Jaucourt (d) 16 août 2008 à 11:32 (CEST)
Tous les lecteurs/internautes ne sont pas des Wikipédiens. Ils ne sont pas censés savoir que les catégories ne sont pas de « vraies catégories », que ce ne sont que des outils de navigation. Et voyant ce genre d'anachronismes, ils vont penser que Wikipédia c'est n'importe quoi. Ollamh 16 août 2008 à 11:47 (CEST)
Est-ce que vous voulez - oui ou non - répérer géographiquement les personnes nées dans un même lieu ? Si oui, affranchissez-vous des contingences et des qu'en dira-t-on et organiser de manière simple vos catégories, le reste est sans intérêt. Donc tout département a un ressort et si aucun autre département n'est venu récupéré une partie de ce ressort eh bien la naissance s'y rattache, sinon elle passe dans le ressort du suivant. Clarifiez et allégez vos esprits, vous verrez on est gagnant. TigHervé (d) 16 août 2008 à 11:54 (CEST)
Personnellement, ce qui m'intéresse dans le lieu de naissance d'une personne, c'est sa situation géographique, et le plus simple est, me semble-t-il, de se repérer à l'intérieur des divisions administratives présentes. Historiquement, il est intéressant de savoir que tel ou tel est né dans telle ou telle ancienne province, mais l'un n'empêche pas l'autre. Croquant (discuter) 16 août 2008 à 12:03 (CEST)
Vous faîtes ce que vous voulez, mais gérez les difficultés : notamment si vous tenez à ce que j'appelle des contingences et particulièrement des dates-limites ; c'est bien le départ de cette section : on formalise et verbalise, mais les réflèxes et la spontanéité des lecteurs-contributeurs ne suivent pas. Il faut anticiper peut-être autrement qu'avec un avertissement ! TigHervé (d) 16 août 2008 à 12:14 (CEST)

Pour être précis et ne plus rencontrer ce problème, je propose d'utiliser plutôt des catégories [[Catégorie:Naissance à 47°35’15.51’’ N 1°20’7.89’’ E]], [[Catégorie:Naissance à 51°12’22’’ N 4°24’44’’ E]], etc. Mort de rire Sémhur·d·e· 16 août 2008 à 13:38 (CEST)

Excellent, mais dans quelles catégories les regroupe-t-on ? Clin d'œil Croquant (discuter) 16 août 2008 à 13:42 (CEST)
Ah, tiens, je sais maintenant quoi répondre la prochaine fois que quelqu'un me demande mes coordonnées. --Maurilbert (discuter) 16 août 2008 à 14:45 (CEST)

Alors il est bien entendu évident pour Wikipédia que : « Jeanne d'Arc est née à Domrémy (Vosges) le 5 ou le 6 janvier 1412 et morte à Rouen (Seine-Maritime) le 30 mai 1431 » [1]. Des anachronismes de ce genre j'ai bien du en corriger un bon demi-millier. Moi qui suis né en 1946 en Seine-et-Oise dans le 78 donc, (ma ville de naissance étant actuellement en Seine-Saint-Denis, 93) et qui à ce titre porte le numéro d'identification nationale F1 46 12 78.... je ne peux évidemment pas être né dans un département créé presque le jour de mes 21 ans. Et merci je connais la géographie, et accessoirement l'histoire des départements français. Une « encyclopédie » qui sème la confusion et se complait dans les anachronismes ne peut pas espérer être prise au sérieux. Daniel*D  16 août 2008 à 16:27 (CEST)

J'ai dit Faites ce que vous voulez mais ne venez pas vous plaindre ; moi on m'a parlé dans mes études d'anachronisme, mais on ne m'a pas tatoué Jamais le crime d'anachronisme tu ne commettras, sauf à ce que la honte couvre à jamais ta descendance ; j'ai une autre notion du sérieux. TigHervé (d) 16 août 2008 à 17:44 (CEST)
Bof. Daniel*D  16 août 2008 à 17:48 (CEST)
Y-a pas de bof, y-a du formalisme et de la rigueur intellectuelle gaspillée : puisque tu veux aller par là, explique-moi comment Jeanne d'Arc peut naître à Domrémy-la-Pucelle, c'est-à-dire si j'en crois le sérieux habituel de Wikipédia une commune, qui n'existera que plusieurs siècles plus tard. Non, je viens de t'économiser beaucoup d'énergie ; ce ne sont pas les mots qui comptent, mais ce dont on parle effectivement dans un but d'information. Je me demande s'il ne va pas falloir en revenir au vieux français. TigHervé (d) 16 août 2008 à 18:11 (CEST)
Tu remarqueras que j'avais moi-même corrigé ces stupidités. Et sinon : « Jeanne est élevée à Domrémy, village situé aux marches de la Champagne et de la Lorraine, pendant la guerre de Cent Ans opposant la France à l'Angleterre » et : « Au XVe siècle, à l'époque de Jeanne d'Arc, la paroisse était divisée en deux parties : l'une relevait en effet du comté de Champagne tandis que l'autre dépendait du Barrois mouvant. Très pieuse, Jeanne aimait se rendre chaque samedi en l'église de Bermont, près de Greux, pour prier ». Merci de lire les articles, éventuellement. Daniel*D  16 août 2008 à 18:36 (CEST)
Je crois qu'on mélange deux choses différentes : le lieu de naissance indiqué dans l'article, et la catégorie du lieu de naissance, ce qui est vrai pour l'un ne l'étant pas nécessairement pour l'autre. Il est en effet anachronique et ridicule d'indiquer à la suite de la date de naissance un nom de subdivision administrative qui n'existait pas à l'époque. En revanche, je ne vois pas en quoi catégoriser géographiquement en utilisant l'organisation administrative actuelle peut être taxé d'anachronisme ; il suffit de nommer correctement les catégories, comme l'a suggéré TigHervé (sa proposition ou une autre, peu importe), et de préciser clairement les critères dans les pages de catégories. Croquant (discuter) 16 août 2008 à 17:50 (CEST)
Il n'y a même pas fondamentalement besoin de critères, puisque c'est uniquement la crédibilité de Wikipédia qui semble en jeu avant tout, il suffit d'un bref message en haut de page : Cette catégorie est délibérément anachronique, veuillez-nous en excuser, faites-en bon usage !. TigHervé (d) 16 août 2008 à 18:16 (CEST)
Les catégories, c'est comme les infobox et autres boîtes et bandeaux : des nids à n'importe quoi. Daniel*D  16 août 2008 à 18:36 (CEST)
Ah oui, je te dis sincérement bravo suite à ta réponse du-dessus - j'avais pas vu ! (non je ne lis pas les articles heureusement).
Mais là maintenant, je vois bien que tu es très ennuyé par l'indication de Domrémy dans l'infobox. On y revient toujours : toute chose doit être rapportée à son usage, au sein d'un ensemble. Si l'article est bon, peu importe l'infobox et les catégories (là je le lirais). TigHervé (d) 16 août 2008 à 18:47 (CEST)
Pour me faire mieux comprendre : je ne suis pas « très ennuyé par les indications de l'infobox » pour la bonne raison que je ne vois aucun intérêt à ces machins pour les personnages historiques. C'est juste de la paraphrase et du décorum inutile. En effet, peut importe, les catégories et autres trucs du genre servent juste à faire mumuse... Daniel*D  16 août 2008 à 19:22 (CEST)
Et si, dans la sous-catégorie Catégorie:Naissance dans l'Ain, on incluait une sous-sous-catégorie Catégorie:Naissance avant la création de l'Ain ?
Ou mieux : Catégorie:Naissance sur le territoire de l'Ain avant 1790 (adapter la date, bien sûr, selon les départements).
Il y a toujours une solution pratique (au moins) pour satisfaire à la logique...
Qalandariyy (d) 16 août 2008 à 18:50 (CEST)
Ce qui, par exemple, donnerait, pour Jules César : [[Catégorie:Naissance sur le territoire du département du Tibre avant 1809]] et [[Catégorie:Naissance sur le territoire du département de Rome à compter du 17 février 1810]] ? Ne serait-ce, je le crains, alléger les esprits au point… d'en tomber dans le 0% de matière grise ? Jaucourt (d) 16 août 2008 à 21:52 (CEST)
Non, tu caricatures. D'une part, il n'y a aucune raison de faire entrer dans ce type de catégorie les départements anciens : seule la liste des personnes nées dans le territoire d'un département actuel peut vraiment être utile (bien sûr, il faudra mettre à jour en cas de création de nouveaux départements). Ensuite, ça ne concerne que les départements du territoire français actuel : cette catégorie ne comporte donc pas les régions étrangères (mais ça ne serait pas choquant de trouver Jules César dans la catégorie Catégorie:Naissance dans le Latium, c'est-à-dire dans la subdivision administrative actuelle de l'Italie où se trouve son lieu de naissance).
Qalandariyy (d) 17 août 2008 à 02:28 (CEST)
Sifflote Croquant (discuter) 16 août 2008 à 22:24 (CEST)
Comme conseillé ci-dessus il est vivement souhaitable de privilégier le côté pratique vis-à-vis de la pertinence. Daniel*D  17 août 2008 à 00:45 (CEST) qui sifflote de conserve.
J'ai fais une proposition pratique concernant cette question. Je l'ai déposé sur la page de discussion relevant de Catégorie:Naissance en France par département. Basilou (discuter) 18 août 2008 à 10:26 (CEST)

Ligne Perpignan - Figueres[modifier le code]

Cette ligne constitue le projet majeur du moment dans le sud de la France, puis qu'elle permettra une liaison historique à voie normale entre la France et l'Espagne (qui a un réseau ferroviaire essentiellement à voie large incompatible). Ouverte au fret et à terme au TGV, elle permettra des liaisons Paris - Barcelone en 4h30.
Le tronçon ouvre en février prochain... et ne comporte pas la moindre photo sur commons, pas même la gare de Perpignan ! Des wikipédiens habitant le coin ou y passant des vacances peuvent-ils faire des vues du chantier ? La gare de Perpignan en travaux, le tracé, les viaducs, et bien sûr, le tunnel sous le col du Perthus, côté français et espagnol. Il reste six mois avant l'inauguration, donc ça urge un peu en fait. Si vous êtes dans le coin, pensez à clicounet... et surtout à l'enrichissement de l'encyclopédie avec un nouveau BA ! Clin d'œil 16 août 2008 à 00:20 (CEST)

Quand la photo de la gare de Perpignan apparaîtra dans cet article, je serai heureux de voir préciser, pour l'anecdote, que celle-ci était, selon le facétieux Salvador Dalí, le centre du monde. Basilou (discuter) 18 août 2008 à 10:32 (CEST)

Anniv's[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Euterpia (d · c), Sherbrooke (d · c), Alecs.y (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Sourire Bisou

Pour une fois que je peux le faire !! Fred.marchalon (PdD) 16 août 2008 à 00:28 (CEST)

C'est fini les non-anniversaires ? (Smiley: triste) --ELFIX (Discuter) 16 août 2008 à 10:38 (CEST)
Joyeux non anniversaire Elfix! Otourly (d) 16 août 2008 à 10:58 (CEST)
Nuvola apps cookie.svg
Joyeux non anniversaire à tous ceux qui ne sont pas nés un 16 août !
(Pour que l'on oublie le vôtre...)

Suffisait de demander Sourire Fred.marchalon (PdD) 16 août 2008 à 11:25 (CEST)

Merci ca fait plaisir que l'on me le souhaite après que je l'ai souhaité hier Clin d'œil --M.A.D.company (d) 16 août 2008 à 16:32 (CEST)
On devrait faire un modèle : {{Joyeux non-anniversaire|16 Août}}. Qui veut bien s'y lancer ? ELFIX (Discuter) 16 août 2008 à 20:20 (CEST)
Ou l'inclure dans {{Joyeux anniversaire|16 Août}}... Otourly (d) 16 août 2008 à 20:43 (CEST)
Un modèle uniquement pour les non-anniversaires serait plus sympa à mon avis. Ça se discute. --ELFIX (Discuter) 16 août 2008 à 23:39 (CEST)

Abus « forum de discussion » sur les pages de discussion[modifier le code]

Bonjour,

Dans la catégorie « prise de tête à la c... », je vous invite à regarder cette partie de PdD : Discussion:Albert II de Monaco# l'enfant d'Albert II.

Y a t'il déjà eu une prise de décision quant au fond de cette discussion ? Sinon, qu'en pensez-vous ? Faut-il conserver dans les pages de discussions les propos de ceux qui les prennent pour des forums.

Cordialement, Reuillois (d) 16 août 2008 à 00:44 (CEST).

Visiblement Cyril-83 ne connait pas encore les usages de wikipédia et c'est bien le role de tout contributeur serieux de rappeller que wikipédia n'est pas un forum et de supprimer l'intervention non pertinente, d'ailleur il existe un modèle {{Wikipédia n'est pas un forum}} à poser sur toute page de discussion qui dévie en dehors de son role qui est d'abord de discutter du contenu de l'article. Kirtap mémé sage 16 août 2008 à 00:55 (CEST)
Le blanchiment de l'intervention « bonjour,je suis atterrée que le prince Albert II ait pu faire une chose pareille,avoir un enfant avec n'importe qui.C'est tout le pays qu'il déçoit,en ayant un comportement pareil,il aurait pu se protéger,quand même.C'est un prince royal,il l'oublie souvent,on dirait;Mademoiselle **** Sa c'est vrai!!! » était parfaitement correct, de la part de Reuillois. Mais son interlocuteur aime faire de prétendus rappels à l'ordre pour de mauvais motifs, cf. les suites de la suppression immédiate du prétendu Ordre de succession au Trône d'Albanie. Ce ne sera probablement pas la dernière sortie de ce contributeur... Hégésippe | ±Θ± 16 août 2008 à 01:17 (CEST)
J'abonde. J'ai supprimé la "discussion" qui n'en était pas une. Moez m'écrire 16 août 2008 à 07:47 (CEST)
Décidément, le Cormier est non seulement puant mais il est aussi très rancunier, même lorsqu'il remporte une victoire ! Me faire passer pour un voyou qui aime semer le trouble sur WP semble te faire grand plaisir, peut-être un des seuls que tu puisses éprouver... Bref, je n'en suis pas un. Et si Kirtap pense que "Visiblement [je ne connais] pas encore les usages de wikipédia", en effet, je ne les connais pas tous mais je ne suis pas non plus un nouveau. D'ailleurs, je doute que quiconque connaisse sur le bout des doigts toutes les procédures... Bref, je trouve que supprimer des pages comme l'a fait Cormier à l'époque sans aucun préavis ni consultation du CdA est tout aussi cavalier que de blanchir des passages d'une PdD. Et ceci quelque non pertinente que soit la partie retirée. En dehors des actes de vandalisme (dont chacun vérifiera le sens sur WP ainsi que dans un bon dictionnaire), la suppression n'est jamais très élégante ni digne, et une petite phrase d'explication ou un bandeau dont le modèle existe donc me semble préférable. C'est dommage, la corporation des admins est encore une fois gangrenée par un noyau dur qui veut mettre de l'ordre coûte que coûte lorsque'un peu de désordre, surtout venant de contributeurs ignorants et non mal intentionnés, peut être parfois salutaire. Tout est question de mesure. Moez, j'ai répondu sur ma PdD, un peu sèchement, il est vrai, mais ton intervention m'a tellement déçu et énervé par son manque d'arguments (tu reprenais déjà tous les miens) que je n'ai pu faire autrement... À bon entendeur, salut ! Cyril-83    20px 16 août 2008 à 10:09 (CEST)
Cyril-83 (d · c · b) - Bloqué trois jours en écriture (pas par moi, mais j'approuve). TigHervé (d) 16 août 2008 à 11:58 (CEST)

Merci pour votre soutien. Reuillois (d) 16 août 2008 à 12:38 (CEST)

Je suis pour le blocage des gens qui utilisent l'expression « À bon entendeur, salut », qui est à la fois menaçante et ringarde. Morburre (d) 16 août 2008 à 19:21 (CEST)
+1 Tout à fait d'accord. (enfin peut-être pas jusqu'au blocage, faut voir) Ce genre d'expression ne contribue pas à un débat serein. Reuillois (d) 16 août 2008 à 20:03 (CEST)
À bon entendeur, salut. --Coyau (d), qui connait le chemin. 16 août 2008 à 20:06 (CEST)
D'après À bon entendeur, salut, le sens de cette locution se rapproche de « Un homme averti en vaut deux ». Je n'y vois pas malignité, personnellement. Pour le reste… euh… rien ;D Alvar 17 août 2008 à 00:26 (CEST)
Il n'empêche que cette expression à un ton méprisant voire menaçant, ce qui n'est pas conseillé dans les discussion de WP. Reuillois (d) 17 août 2008 à 02:12 (CEST)
Ah oui, après fouilles, il apparaît que l'expression peut être ressentie de diverses manières ; incomplétude de notre article ;D Alvar 17 août 2008 à 19:18 (CEST)
Alors là, c'est le pompon ! Je suis pour le blocage des gens qui utilisent l'expression « À bon entendeur, salut », qui est à la fois menaçante et ringarde. C'est dramatique et triste de voir des pensées pareilles, dignes des pires brèves de comptoir... Sauf si c'est une réelle ignorance du sens de cette expression, que chacun, comme pour toutes les expressions, interprètera et ressentira différemment en fonction de sa sensibilité, ce genre de remarque est digne d'une des pires périodes de notre histoire et je me sens insulté. Morburre, j'attends tes excuses, même si je dois les attendre longtemps... Cyril-83    20px 19 août 2008 à 12:07 (CEST)
Il faudrait que tu apprennes le sens des expressions françaises avant de les utiliser aussi libéralement, « À bon entendeur, salut » est un avertissement et une menace. L'association que tu fais entre Morburre et « une des pires périodes de notre histoire » est aussi très insultante. - phe 19 août 2008 à 13:08 (CEST)

Il ne suffit pas d'employer un ton paternaliste à la limite du désagréable pour faire autorité dans la connaissance de tel ou tel domaine. L'expression « À bon entendeur, salut » n'a rien de menaçant et veut dire "ce qu'elle veut dire", à savoir "j'espère m'être fait comprendre". D'ailleurs, où pouvait bien être la menace, on se le demande... Mais le sérieux ou l'humour dans la réponse de Morburre d'être pour le blocage de ceux qui emploient cette expression semble vouloir dire que s'il en avait le pouvoir, il me bloquerait pour ce motif. Condamner quelqu'un sur des motifs aussi inexistants est infondéet relèverait de l'abus de pouvoir pratiquée par des gens peu recommandables. Cyril-83    20px 19 août 2008 à 23:40 (CEST)

Gare au troll... Croquant (discuter) 19 août 2008 à 23:44 (CEST)
Tout à fait d'accord, arrête ton char, s'il te plait ! Reuillois (d) 20 août 2008 à 14:56 (CEST)
Le sujet est clos, n'en rajoute pas, sois aimable. Cyril-83    20px 20 août 2008 à 15:06 (CEST)
Qui en rajoute ? Bref, pour clore le sujet, je t'ai répondu sur la page du 19 août. Cordialement. Reuillois (d) 20 août 2008 à 15:07 (CEST)

La PàS captivante du jour...[modifier le code]

...est juste ici. Votez dur, votez mou, mais votez dans le trou ! Merci. --Maurilbert (discuter) 16 août 2008 à 05:44 (CEST)

ah, mince, c'est vrai, on ne vote pas en PàS. Alors, donnez votre avis dur, donnez votre avis mou, mais donnez votre avis dans le trou ! Merci encore. --Maurilbert (discuter) 16 août 2008 à 05:50 (CEST)
Juste une question : qu'a-t-elle de plus captivante qu'une autre PàS ? Ou bien est-ce dû à la période, classiquement vide, du 15 août ? Croquant (discuter) 16 août 2008 à 10:03 (CEST)
J'imagine que c'était de l'ironie. Elle n'a justement rien de captivante, et comme elle arrive à terme, ce n'est en effet pas une mauvaise idée de suggérer à certains wikipédiens d'y aller donner un avis (perso j'y suis allé faire un tour mais je ne me suis pas senti spécialement captivé...). Xic [667 ] 16 août 2008 à 13:15 (CEST)
À Xic667 : exact, et merci. J'aurais trouvé un peu dommage chacune de ces propositions :
  1. la page est conservée par défaut, simplement parce qu'il y a eu zéro votant au bout de 15 jours ;
  2. la page est supprimée parce que le proposant et le clôturant sont d'accord pour supprimer ;
  3. la PàS est prolongée ad Vietnam Eternam en attendant que 3 ou 4 avis soient enfin rassemblés.
Ceci dit, personne n'est obligé de donner son avis sur une PàS... surtout quand elle ne le captive pas Sourire. À Croquant : mon erreur, j'ai un peu oublié la notion de période creuse du 15 août. --Maurilbert (discuter) 16 août 2008 à 14:41 (CEST)

Données numériques à vérifier ...[modifier le code]

Bonjour à tous,

Je suggère d'avoir un œil sur 77.204.123.173 (d · c · b) : modif de données numériques souvent mineures à priori douteuses. Si c'est bien un vandalisme, je ne sais comment réagir. --Acer11 ♫ Χαίρε 16 août 2008 à 17:49 (CEST)

À regarder ses contributions, mon impression est qu'il dispose de documents donnant des chiffres précis, et qu'il reporte simplement ces chiffres dans les articles. Mais il est possible que mon impression soit fausse. Le mieux serait de lui poser la question sur sa page de discussion. Croquant (discuter) 16 août 2008 à 17:59 (CEST)
FaitJ'ai laissé un mot sur sa page de discussion. Attendons sa réaction. Croquant (discuter) 16 août 2008 à 18:04 (CEST)
L'exemple de sa modif sur le stade de Gerland me fait penser que son document est « peut-être pas tout à fait juste ». Une source vers un site officiel est donné pour son affluence, mais le changement a eu lieu sans preuve. Je crois qu'il indique le nombre de place disponible lors des matchs (en effet une partie des tribunes est conservée vide pour séparer les deux groupes de supporters des équipes adversaires (si c'est pas triste)).
Le lien suivant illustre bien mon propos. Le contributeur sous IP indique une capacité de 40 355 places qui est bien le nombre de place disponible pour un match de foot. L'affluence réelle étant 41044.
Après, si toutes les données sont à corriger, je l'ignore, mais les stades ne limitent pas leur usage au foot. Jejecam(ou pas...) 16 août 2008 à 20:35 (CEST)
Il n'a pas répondu à mon message jusqu'à présent, et ce n'est a priori pas un problème de langue, puisque son IP dépend de Neuf Telecom. Comme le montre ton exemple, il semble bien que la source de ses chiffres correspond uniquement au foot, et pas à la capacité totale, et il ne reste qu'une solution : annuler ses modifs. Plutôt que de le faire une par une, il vaudrait mieux qu'un admin le fasse (si je ne me trompe pas, les admins ont des outils pour annuler l'ensemble des modifs d'un même contributeur). Croquant (discuter) 16 août 2008 à 21:00 (CEST)
Je pense que tu te trompes. (->Jn) (d) 19 août 2008 à 23:38 (CEST)
Ben tant pis ; ç'aurait été bien pratique... Croquant (discuter) 19 août 2008 à 23:42 (CEST)
Oui, ça pourraît l'être, en tout cas quand la personne est auteur de la dernière modif en date. (->Jn) (d) 20 août 2008 à 00:30 (CEST)

La question grammaticale du jour[modifier le code]

Le mot "burkinabé" est-il invariable ? Ici, on me dit que oui et que c'est "burkinabè" avec un accent grave. Mais on a une Fédération burkinabé de football et une Catégorie:Économie burkinabée. Il y a quelque chose qui cloche.--Maurilbert (discuter) 16 août 2008 à 18:06 (CEST)

Les choses qui clochent dans les catégories sont innombrables, du point de vue déjà de leurs titres, sans parler de leur structure ; faut pas s'en faire rien que pour ça et surtout ne jamais s'en inspirer. Clin d'œil TigHervé (d) 16 août 2008 à 18:25 (CEST)
Sur le site de l'ambassade du Burkina Faso ainsi que sur celui du ministère français du Ministère des Affaires étrangères français, l'adjectif burkinabé est invariable. TCY (d) 16 août 2008 à 22:32 (CEST)

Pour ceux que la Seconde Guerre intéresse...[modifier le code]

...j'ai crée pas mal d'articles (cf Discussion Portail:Seconde_Guerre_mondiale#Cr.C3.A9ations_d.27articles_li.C3.A9s_.C3.A0_la_WW2) donc n'hésitez pas à me relire et dieu sait qu'il y a du boulot. Bonne soirée à tous. Fred.marchalon (PdD) 16 août 2008 à 18:10 (CEST)

Fait J'ai relevé deux points sans doute à vérifier par un spécialiste :
  • Hjalmar Siilasvuo est indiqué comme commandant de la 6e division SS de montagne Nord mais il n'est pas cité dans la liste des commandants de cette unité figurant l'article sur cette division.
  • Erich Bärenfänger : il était dit "Sur le front de l'Est, il combat autour de la Péninsule de Taman sur la Mius et en Kouban en Crimée" (traduction correcte de la version anglaise On the Eastern Front, he fought on the Taman Peninsula at the Mius and in the Kuban position on the Crimean Peninsula.). Mais le Kouban ne se trouve pas en Crimée mais de l'autre coté de la mer d'Azov, à l'est. La rivière Mius se jette elle au nord de la mer d'Azov, mer que la Crimée (à l'ouest) et la péninsule de Taman (à l'est) ferment au sud. A voir donc dans quel sens l'unité de Erich Bärenfänger a combattu et si l'on parle bien que des combats de 1941.
TCY (d) 17 août 2008 à 00:43 (CEST)

Devin[modifier le code]

On a un devin sur WP : voir Football aux Jeux olympiques d'été de 2008 : les demi-finales n'ont pas encore été jouées, mais on connaît déjà les finalistes. Un petit {{Référence nécessaire}} ? Mort de rire Pour les scores, ce sera 50 euros de plus. Cordialement, Anno16 M'engueuler 16 août 2008 à 23:04 (CEST)

Payable par carte bleu, payement anonyme sur le relevé Sourire Fred.marchalon (PdD) 16 août 2008 à 23:48 (CEST)