Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2014/Semaine 28

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Mercredi 9 juillet

Décidément cela ne laisse présager rien de bon

Suite à une discussion sur le BA de dimanche, et tout particulièrement pour répondre à une requête d'Azurfrog (d · c · b), j'ai adressé un avertissement à XoLm56 pour retrait unilatéral d'un bandeau de remise en cause de neutralité.

Sa réponse particulièrement virulente et pleine de sous entendus que je n’apprécie pas ne laisse présager rien de bon.

Quelle suite donner à cela ? Matpib (discuter) 9 juillet 2014 à 14:09 (CEST)

Par ses réponses sur sa PDD, XoLm56 montre de plus en plus son incapacité à collaborer sereinement à Wikipédia. La teneur de ses propos et l'orientation de ses contributions laissent penser qu'il est en croisade. Rien de bon, en effet. Gemini1980 oui ? non ? 9 juillet 2014 à 14:33 (CEST)

L'article était en PàS, il était résolument non neutre et servait alors de {{tribune}} à une idéologie. Le fait de supprimer tous ces bandeaux au sortir de la PàS est évidemment préoccupant : je peux concevoir que le sujet ait été jugé recevable pour un article indépendant de Renaud Camus, mais considérer dans la foulée que tous les problèmes étaient résolus, et réagir ensuite à ma demande à Matpib de cette façon (avec le qualificatif de « petite cuisine entre amis »...) montre bien qu'on a affaire à un compte problématique.
Malgré tout, comme nous sommes sereins en toute circonstance , je ne suis pas convaincu qu'il y ait lieu de réagir à ce stade, juste de rester très vigilants face à des tentatives répétées de POV, voire de passages en force. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 juillet 2014 à 19:59 (CEST)

+1 Azurfrog. J'espère que c'est passager, sinon il faudra hélas ! sévir. — Cantons-de-l'Est ^discuter 17 juillet 2014 à 23:10 (CEST)

Lundi 7 juillet

IP 109.24.216.236

Bonjour les admins.

Je viens ici pour vous parler au sujet de l'IP 109.24.216.236 (u · d · b). Malgré de multiples avertissements et blocages,il semble que l'IP ne veut pas comprendre que le modèle âge=oui, sur les modèles de date de naissance, calcule automatiquement l'âge de la personne. Il y a deux semaines, j'ai posé un avertissement sur sa PDD sans être au courant de ses précédents avertissements et blocages pour ensuite me rendre compte de ses précédants blocages. Bref, après l'avoir vu récidivier malgré mon message, ceci est la goutte d'eau qui fait déborder le vase.

Cette adresse IP a été bloquée 4 fois dont le dernier blocage date depuis janvier, pour un blocage de 1 mois par  Voxhominis. Précédemment, l'IP a tout d'abord été bloquée 3 jours par  Frakir pour ensuite être bloquée 1 semaine puis le double par  LPLT, toujours pour le même motif.

Un blocage long serait-il nécessaire pour cette IP ? Cordialement. SB | ✉ 7 juillet 2014 à 21:58 (CEST)

Le dernier blocage du 26 janvier étant d'un mois, on double la dose pour passer à deux mois, tout simplement. J'ajouterai que, puisque nous avons manifestement affaire à une adresse IP statique, il conviendrait :

• de laisser cochée la case « Empêcher la création de compte »,
• de cocher en plus la case «  Empêcher les utilisateurs connectés de modifier en utilisant cette adresse IP ».

Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 juillet 2014 à 22:31 (CEST)

Fait avec un motif de blocage explicite car on n'est pas sûr qu'il lise bien les messages sur sa pdd et l'IP peut être partagée entre plusieurs personnes. –Akéron (d) 8 juillet 2014 à 11:02 (CEST)