Discussion utilisatrice:Visite fortuitement prolongée/Archive1

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Visite fortuitement prolongée !


Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie
développé actuellement dans plus de 250 langues.

Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques.

N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.

Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).

Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous y habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui permettra à chacun de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques.
Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »

Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification. En revanche ne signez pas les articles encyclopédiques lorsque vous en créez ou que vous les modifiez car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

Vous pouvez trouver des explications détaillées à partir des pages :

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions !

Cela posé, et vue ton intervention sur le bistrot, quelque chose me fait croire que tu n'es pas vraiment un « nouveau ». Mais je me trompe probablement... -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 30 septembre 2009 à 18:08 (CEST)[répondre]

Modification de l'infobox Langue[modifier le code]

Bonjour,

Cette modification est incorrecte (relisez vous). Je l'ai annulée. --Croquant (discuter) 1 octobre 2009 à 05:54 (CEST)[répondre]

Salebot a annulé votre modification sur Lomongo[modifier le code]

Bonjour, Visite fortuitement prolongée,

Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia.

Salebot est un bot (un programme entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme. Il a analysé votre modification, l'a jugée suspecte, et l'a donc annulée.

Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez défaire sa modification. Le bot n'annulera pas à nouveau votre modification, sauf si une de vos modifications précédentes a déjà été révoquée par un autre participant. Vous pouvez également contacter son dresseur, Gribeco.
Précisez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=45359215&oldid=37730927&rcid=45870151 (vous pouvez le copier-coller).

En cas de vandalisme répété, les administrateurs ont la capacité de vous empêcher d'écrire dans Wikipédia.

La détection comprenait : message personnel dans un article encyclopédique ; Petite différence de taille.

Une explication détaillée de la détection (comportant les expressions exactes détectées par le bot) se trouve sur la page Utilisateur:Salebot/Journal/2009/10/01.

Si ce message est présent sur votre page de discussion depuis au moins plusieurs jours et que vous ne comprenez pas pourquoi, il est vraisemblable que votre fournisseur d'accès internet utilise des adresses dynamiques, et que l'adresse que vous utilisez actuellement a été utilisée autrefois par quelqu'un qui a détérioré le contenu de Wikipédia.

Salebot (d) 1 octobre 2009 à 21:52 (CEST)[répondre]

code ISO3[modifier le code]

Bonjour la charité,
C'est l'hôpital. Merci pour le code du miluk. Il existe une page sur la langue à Linguistlist.org qui gère un certain nombre de codes de langues éteintes ou mal identifiées (langue ou dialecte? etc). Ce serait pas mal de mettre un lien, non?
Cordialement Dhegiha (d) 8 octobre 2009 à 15:14 (CEST)[répondre]

Code IETF[modifier le code]

Bonjour, je ne sais pas sur quelle page vous demander pourquoi un tel acharnement à imposer le code IETF dans l'infobox langue. Pour moi ce "code" n'en est pas un, il est globalement inconnu dans le monde des linguistes, et la date de sortie de RFC renumérotées, sans mise à jour de la liste des codes, n'en fait pas une norme à inclure dans une infobox. En plus, l'article sur le code n'est même pas présent dans la wiki française. La charrue avant les boeufs ? Cordialement, --Jean-François Blanc (d) 8 octobre 2009 à 21:10 (CEST)[répondre]

Ma question est : est-ce vous qui avez modifié l'infobox avec le code IETF ? Et une question subsidiaire : allez-vous rédiger la page correspondante pour supprimer le lien rouge ? Et encore : allez-vous mettre à jour toutes les pages sur des langues ? Cordialement, --Jean-François Blanc (d) 9 octobre 2009 à 12:26 (CEST)[répondre]

Bonjour, question annexe : allez-vous remettre en état la hiérarchie des langues dans les infobox, comme vous vous y étiez engagé alors que vous contribuiez encore sous IP ? question subsidiaire : dans quel délai ? Croquant (discuter) 9 octobre 2009 à 20:49 (CEST)[répondre]

Démographie[modifier le code]

L'article Espérance de vie en bonne santé est de la "bouillie pour des chats". Il devrait être supprimé et devenir un simple paragraphe de l'article Espérance de vie dûment amélioré. MLL (d) 11 octobre 2009 à 21:53 (CEST)[répondre]

Analyse automatique de vos créations[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Visite fortuitement prolongée]] » en bas de cette page. Badmood (d) 12 octobre 2009 à 09:51 (CEST)[répondre]

Analyse du 12 octobre 2009[modifier le code]

Badmood (d) 12 octobre 2009 à 09:51 (CEST)[répondre]

Dakota (langue)[modifier le code]

Bonjour. Voux avez fait cette modification [1] de l'article Dakota (langue); je l’ai partiellement annulée parce que la « langue dakota » traitée dans l’article (dakota au sens large), autrement dite, par les Américains, dakotane, est une branche de la famille siouane et non la langue parlée par les Sioux centraux et orientaux (dakota au sens strict) classifiée ISO 639-3 et IETF = dak, et même pas le sous-dialecte parlé par les Sioux orientaux, autrement dit « santee-sisseton », mais également nommé dakota (comment devrait-on dire ? au sens très strict ?) par l’Ethnologue[2] (cf. note 6 de l’article Dakota (langue)). --Jeanambr (d) 12 octobre 2009 à 12:07 (CEST)[répondre]

Censure contre le SIL[modifier le code]

Bonjour, Pensez-vous que votre persistance à masquer (mettre en commentaire) puis effacer toute référence au SIL participe d'une contribution encyclopédique ? Sur l'article Languedocien, quel est la "valeur" de votre intervention pour supprimer la référence à l'ancien code, toujours présente en ligne dans l'édition précédente de l'Ethnologue ? N'avez-vous rien de mieux à faire ? --Jean-François Blanc (d) 18 octobre 2009 à 11:29 (CEST)[répondre]

Langues philippines[modifier le code]

Bonjour,

On ne peut pas passer Ethnologue sous silence, et il est parfois utile, mais on ne peut certainement pas s'y fier comme source unique. Pour les langues philippines, il faudrait bien évidemment ajouter d'autres sources ; je ne sais pas si celles indiquées sur l'article anglophone font autorité, mais ce serait déjà un début. --Croquant (discuter) 18 octobre 2009 à 18:27 (CEST)[répondre]

hierarchie des langue dans un cadre[modifier le code]

Le hiérarchie des langue dans le cadre Modèle:Infobox Langue (section Classification par famille) devrait être en liste ne se décalant pas vers la droite :

  • comme les cadres de Aide:Taxobox
  • pour les mêmes raison que la liste verticale des cadres de classement hiérarchique des espèces vivantes
  • parce que le mouvement vertical (de haut en bas, du général au particulier), est déjà suffisant pour indiquer visuellement l'idée de hiérarchie ensembliste
  • parce que le cadre est étroit et qu'un décalage vers la droite augmente les risques de débordement ou de retour à la ligne
  • parce que le cadre se lit de haut en bas, et qu'une section se lisant en diagonale désoriante le lecteur
  • parce que le cadre a une forme rectangulaire avec laquelle jure une diagonale dans la section Classification par famille

Visite fortuitement prolongée (d) 20 octobre 2009 à 23:14 (CEST)[répondre]

Merci pour l'argumentation, mais elle aurait plus sa place en page de discussion du projet langues, où je vais d'ailleurs la transférer. Lorsque j'avais mis en place cette présentation avec indentation dans les infoboxes, il y a près de quatre ans, je m'étais inspiré de la présentation avec indentation déjà existante, dérivée de celle des liens internes vers les familles de langues, et par ailleurs similaire à celle existante dans la WP anglophone ; j'avais cependant réduit l'écart d'indentation pour répondre au risque de débordement aujourd'hui inexistant. Depuis lors, il n'y a pas eu, à ma connaissance, de critique, et il est donc indispensable d'en discuter et de ne pas effectuer de changement unilatéral sans consensus.
J'ajoute une remarque annexe : la présence de la liste des familles dans la section « Voir aussi » est redondante avec celle de l'infobox, et, à mon avis, particulièrement envahissante et laide de par le décalage important d'une ligne sur l'autre ; je suis d'avis de la supprimer. --Croquant (discuter) 21 octobre 2009 à 07:03 (CEST)[répondre]

Modèle:Branche asturien[modifier le code]

C'est un choix personnel de le faire systématiquement, ce qui évite d'avoir à se poser la question à chaque fois. --Croquant (discuter) 22 octobre 2009 à 07:50 (CEST)[répondre]

AM Delcambre[modifier le code]

Salut. Tu es un rapide dans les modif... Remarque a part le site est interessant et au moins la critique est constructive. Je prefere cela au debat Rachida...etc. Merci pour le lien. --Seawind Parloir BU 1 novembre 2009 à 16:16 (CET)[répondre]

No pb et meme mieux je trouve cela interessant sur la partie controverse. Meme si je suis le createur de l'article, cela ne signifie ni que j'en suis le proprietaire ni que je suis le fan absolu d'AMD. En revanche je suis tres tente de retirer les traces de ces buzz difficilement verifiables du net qui polluent pas mal d'articles de WP, dont celui concernant Rachida D...etc. Amicalement --Seawind Parloir BU 4 novembre 2009 à 18:37 (CET)[répondre]

"voir aussi" et "liens internes"[modifier le code]

Bonjour, merci de ne pas remplacé par des termes (surtout le "voir aussi") inesthétique d'une part, et qui ont déjà fait l'objet de critiques parmi les wikipédiens. Vu qu'il n'existe pas de conventions à ce propos (je cherche encore si il y en a une et trouve pas) cette modif est inutile... Cordialement TreehillGrave ton message ici - Mon CV 4 novembre 2009 à 00:48 (CET)[répondre]

Palettes de navigation[modifier le code]

Les palettes de navigation vont en fin d'article. --Croquant (discuter) 6 novembre 2009 à 06:38 (CET)[répondre]

PS : En outre, il n'y a pas lieu de créer une section "Liens externes" lorsqu'il n'y a aucun lien externe. --Croquant (discuter) 6 novembre 2009 à 06:41 (CET)[répondre]

Malais (groupe de langues)[modifier le code]

Bonsoir, je ne comprends pas votre correction. Le nom de "malais" recouvre différentes notions. La Malaisie appelle certes sa langue nationale le "malais". Mais ce nom désigne également d'autres parlers dont les locuteurs habitent essentiellement la côte est de Sumatra et le littoral de Bornéo, qui se désignent eux-mêmes comme Malais, sans compter les malais d'Ambon, de Makassar et autres Manado, parlés par des populations non-malayophones, ni l'indonésien, qui est à la base du malais, ni le créole malais de Sri Lanka. Ces parlers sont très proches les uns des autres, au point de permettre une certaine intercompréhension, mais les linguistes démontrent qu'il s'agit de langues distinctes, qui forment donc un groupe qu'ils appellent désormais... "malais". Il existe en outre une macro-langue malaise (voir www.ethnologue.com : "Malay"). Je suis d'accord que tout ça est bien compliqué, mais la diversité linguistique de notre humanité mérite mieux que des simplifications hâtives, non? :-) Bien cordialement, Humboldt (d) 8 novembre 2009 à 19:50 (CET)[répondre]

Il y a manifestement confusion entre deux éditions d'Ethnologue : la 16ème (celle à laquelle se réfère Humboldt) et la 15ème (celle à laquelle vous vous référez). J'aurais tendance à penser que c'est la dernière qu'il faut utiliser, et donc que votre correction est incorrecte. --Croquant (discuter) 9 novembre 2009 à 05:34 (CET)[répondre]
Mais encore ? [réf. nécessaire] Croquant (discuter) 9 novembre 2009 à 19:36 (CET)[répondre]

Modifications mystérieuses[modifier le code]

Bonjour,

Je ne comprends pas l'intérêt de ce genre de modifications effectuées massivement, qui me semble a priori limité à l'augmentation du compteur d'éditions. Y aurait-il cependant un problème que je n'aurais pas vu ? Croquant (discuter) 9 novembre 2009 à 05:19 (CET)[répondre]

Présentation de la classification des langues dans l'infobox[modifier le code]

J'ai annulé cette modification que vous avez faite en contradiction avec la discussion que j'avais initiée dans le projet langues. Merci de ne pas aller à l'encontre des souhaits des autres participants ; même si peu d'avis ont été donnés, votre point de vue est resté minoritaire, et n'a pas été validé. --Croquant (discuter) 9 novembre 2009 à 05:58 (CET)[répondre]

Note sur le malais[modifier le code]

La classification est actuellement :

  • langues austronésiennes (map)
  • langues malayo-polynésiennes (poz)
  • langues malayo-polynésiennes occidentales (pqw)
  • langues malaïques
  • langues malaïennes
  • groupe malais
  • groupe malais local (ms msa)
  • malais (zlm)
  • malais malaisien (zsm)

Visite fortuitement prolongée (d) 9 novembre 2009 à 19:31 (CET)[répondre]

Références ? Merci. Croquant (discuter) 9 novembre 2009 à 19:36 (CET)[répondre]

Salebot a annulé votre modification sur Westmere[modifier le code]

Bonjour, Visite fortuitement prolongée,

Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia.

Salebot est un bot (un programme entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme. Il a analysé votre modification, l'a jugée suspecte, et l'a donc annulée.

Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez défaire sa modification. Le bot n'annulera pas à nouveau votre modification, sauf si une de vos modifications précédentes a déjà été révoquée par un autre participant. Vous pouvez également contacter son dresseur, Gribeco.
Précisez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=46984699&oldid=46970173&rcid=47533474 (vous pouvez le copier-coller).

La détection comprenait : grosse suppression.

Une explication détaillée de la détection (comportant les expressions exactes détectées par le bot) se trouve sur la page Utilisateur:Salebot/Journal/2009/11/20.

Si ce message est présent sur votre page de discussion et que vous ne comprenez pas pourquoi, il est vraisemblable que votre fournisseur d'accès internet utilise des adresses dynamiques, et que l'adresse que vous utilisez actuellement a été utilisée autrefois par quelqu'un qui a détérioré le contenu de Wikipédia.

Salebot (d) 20 novembre 2009 à 21:57 (CET)[répondre]

2009-11 Modèle:Niveau 1[modifier le code]

Oui. Croquant (discuter) 22 novembre 2009 à 11:37 (CET)[répondre]

Questions en suspens[modifier le code]

Bonjour,

« J'attend toujours d'éventuelles réponse à ma mention de « respecter la sémantique » dans Projet:Langues/Café des linguistes#Présentation de la classification hiérarchique des langues dans les articles ». Excellente remarque. Mes réponses personnelles :

  1. « On pourrait aussi discuter/savoir si il faut respecter la sémantique dans le classement linguistique dans Modèle:Infobox Langue. » : je ne comprends pas bien votre question ; je comprends bien la nécessité d'un usage correct des balises, mais je ne vois pas en quoi les normes xhtml imposent une présentation particulière à un texte (en outre, il s'agit ici d'un encart, et pas du corps de l'article).
  2. « Ainsi que la présence de gras dans ce même classement. » : pour assurer la cohérence de présentation entre {{Branche xx}}{{Niveau xx}} et {{Branche xx}} seul (un lien wiki vers l'article courant apparaît en gras).

--Croquant (discuter) 25 novembre 2009 à 09:52 (CET)[répondre]

liste[modifier le code]

comparaison de code
wiki html produit 
{{branche breton}}
 
<p>&#160;<span style="color:#808080">-</span>&#160;&#160;<a href="/wiki/Langues_indo-europ%C3%A9ennes" title="Langues indo-européennes">langues indo-européennes</a><br />
&#160;&#160;&#160;<span style="color:#808080">-</span>&#160;&#160;<a href="/wiki/Langues_celtiques" title="Langues celtiques">langues celtiques</a><br />
&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;<span style="color:#808080">-</span>&#160;&#160;<a href="/wiki/Langues_celtiques_insulaires" title="Langues celtiques insulaires">groupe celtique insulaire</a><br />
&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;<span style="color:#808080">-</span>&#160;&#160;<a href="/wiki/Brittonique" title="Brittonique" class="mw-redirect">groupe brittonique</a><br />
&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;&#160;<span style="color:#808080">-</span>&#160;&#160;<a href="/wiki/Breton" title="Breton">breton</a></p>
*[[langues celtiques]]
*[[Langues celtiques insulaires]]
*groupe [[brittonique]]
*[[breton]]
 
<ul>
<li><a href="/wiki/Langues_celtiques" title="Langues celtiques">langues celtiques</a></li>
<li><a href="/wiki/Langues_celtiques_insulaires" title="Langues celtiques insulaires">Langues celtiques insulaires</a></li>
<li>groupe <a href="/wiki/Brittonique" title="Brittonique" class="mw-redirect">brittonique</a></li>
<li><a href="/wiki/Breton" title="Breton">breton</a></li>
</ul>
Visite fortuitement prolongée (d) 25 novembre 2009 à 23:10 (CET)[répondre]
 

gras[modifier le code]

Au vu du ton agressif que prend cette discussion, je ne souhaite pas la poursuivre. --Croquant (discuter) 26 novembre 2009 à 07:12 (CET)[répondre]

vandalismes récurrents[modifier le code]

Bonjour,

merci de cesser vos vandalismes qui détruisent des heures de travail et rendent des articles faux et illisibles. Un peu de respect pour les contributeurs et les lecteurs de l'encyclopédie est nécessaire pour y contribuer. Freewol (d) 26 novembre 2009 à 10:43 (CET)[répondre]

Entre autre, oui. Freewol (d) 27 novembre 2009 à 09:27 (CET)[répondre]

Salebot a annulé votre modification sur Intel Core 2[modifier le code]

Bonjour, Visite fortuitement prolongée,

Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia.

Votre modification a été annulée par un bot qui a détecté un problème, probablement parce que vous avez appuyé par erreur sur un bouton de la barre d'édition. Une explication détaillée de la détection se trouve sur la page Utilisateur:Salebot/Journal/2009/11/27.

La détection comprenait : boulette : signature d'utilisateur dans un article ; gros ajout.

Les lignes correspondantes sont : 

<!-- Sur demande de [[Utilisateur:Kyro]] dans [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Projet:Informatique&oldid=47168329#Processeurs]
  -25 /\[\[[Uu]tilisateur:/ # boulette : signature d'utilisateur dans un article

Le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia, et la fonction « prévisualisation » vous permet de vérifier que vos modifications ne contiennent pas d'erreur. Vous pouvez directement corriger votre erreur ; le bot n'annulera pas à nouveau votre modification.

Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez défaire sa modification. Le bot n'annulera pas à nouveau votre modification, sauf si une de vos modifications précédentes a déjà été révoquée par un autre participant. Vous pouvez également contacter son dresseur, Gribeco.
Précisez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=47194583&oldid=47150215&rcid=47747972 (vous pouvez le copier-coller).

Salebot (d) 27 novembre 2009 à 19:31 (CET)[répondre]

Salebot a annulé votre modification sur Xeon[modifier le code]

Bonjour, Visite fortuitement prolongée,

Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia.

Votre modification a été annulée par un bot qui a détecté un problème, probablement parce que vous avez appuyé par erreur sur un bouton de la barre d'édition. Une explication détaillée de la détection se trouve sur la page Utilisateur:Salebot/Journal/2009/11/27.

La détection comprenait : boulette : signature d'utilisateur dans un article ; gros ajout.

Les lignes correspondantes sont : 

<!-- Sur demande de [[Utilisateur:Kyro]] dans [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Projet:Informatique&oldid=47168329#Processeurs]
  -25 /\[\[[Uu]tilisateur:/ # boulette : signature d'utilisateur dans un article

Le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia, et la fonction « prévisualisation » vous permet de vérifier que vos modifications ne contiennent pas d'erreur. Vous pouvez directement corriger votre erreur ; le bot n'annulera pas à nouveau votre modification.

Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez défaire sa modification. Le bot n'annulera pas à nouveau votre modification, sauf si une de vos modifications précédentes a déjà été révoquée par un autre participant. Vous pouvez également contacter son dresseur, Gribeco.
Précisez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=47194615&oldid=47132262&rcid=47748004 (vous pouvez le copier-coller).

Salebot (d) 27 novembre 2009 à 19:32 (CET)[répondre]

Reprise de la discussion[modifier le code]

Bonjour,

Le reproche d'agressivité que je vous ai adressé dans la discussion ci-dessus vous a semblé excessif et injuste. Je vous demande donc de m'en excuser, et je vous propose de reprendre la discussion pour avancer vers une solution consensuelle. En ce qui concerne l'affichage des familles de langues dans l'infobox, il me semble qu'il est nécessaire de distinguer deux questions :

  • d'une part la présentation proprement dite ;
  • d'autre part le code destiné à obtenir cette présentation.

La première question a déjà été discutée dans le projet Langues ; aucun consensus n'étant apparu pour renoncer à l'indentation, on doit donc, sauf à relancer la discussion (ce qui ne me gênerait pas), conserver ce type de présentation.

En ce qui concerne la deuxième question, je ne tiens pas spécialement à la méthode utilisée actuellement ; je serais même favorable à la remplacer par l'utilisation de balises de listes, la présentation étant adaptée grâce à un (ou des) style(s) ad hoc. Donc, si vous avez des propositions concrètes de solutions de ce type, conservant une présentation analogue à la présentation actuelle, la souplesse de modification des familles, et n'entraînant pas de modifications lourdes dans les articles, je suis preneur.

--Croquant (discuter) 28 novembre 2009 à 15:26 (CET)[répondre]

Parrainage[modifier le code]

« un parainnage rend exempt de tout reproche », non pas nécessairement. Et alors ? (désolé mais je n’ai pas trop compris ni l’opportunité, ni l’intérêt de ta question (Smiley: triste)) Cdlt, Vigneron * discut. 7 décembre 2009 à 14:01 (CET)[répondre]

Salebot a annulé votre modification sur Ligne à grande vitesse[modifier le code]

Bonjour, Visite fortuitement prolongée,

Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia.

Salebot est un bot (un programme entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme. Il a analysé votre modification, l'a jugée suspecte, et l'a donc annulée.

Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez défaire sa modification. Le bot n'annulera pas à nouveau votre modification, sauf si une de vos modifications précédentes a déjà été révoquée par un autre participant. Vous pouvez également contacter son dresseur, Gribeco.
Précisez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=47670360&oldid=47654543&rcid=48233407 (vous pouvez le copier-coller).

La détection comprenait : grosse suppression.

Une explication détaillée de la détection (comportant les expressions exactes détectées par le bot) se trouve sur la page Utilisateur:Salebot/Journal/2009/12/12.

Si ce message est présent sur votre page de discussion et que vous ne comprenez pas pourquoi, il est vraisemblable que votre fournisseur d'accès internet utilise des adresses dynamiques, et que l'adresse que vous utilisez actuellement a été utilisée autrefois par quelqu'un qui a détérioré le contenu de Wikipédia.

Salebot (d) 12 décembre 2009 à 18:59 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai rétabli votre modif, qui me semblait justifiée. Voilà ce qui arrive quand on fait souvent des modifications peu consensuelles, et qu'on fait des gros ajouts ou suppressions de texte sans justification en commentaire de modification : tout le monde pense que c'est un vandalisme. Essayez de contribuer surtout à l'ajout d'informations aux articles, si possible en précisant les sources, et commentez à chaque fois votre modification. Vous pourrez ainsi, ensuite, faire des modifications plus conséquentes sur les articles sans voir votre travail annulé. Cordialement, Freewol (d) 13 décembre 2009 à 08:06 (CET)[répondre]

Tentatives de passage en force[modifier le code]

Bonjour,

J'ai annulé vos modifications de cette nuit sur les modèles {{Niveau 1}} ([3]) et {{Niveau 2}} ([4]), comme je l'avais déjà fait à plusieurs reprises. Celles-ci n'ont en effet pas été validées par le projet Langues ([5]). En outre, la discussion ouverte un peu plus haut sur ce sujet n'a pas été poursuivie de votre côté, et vous n'avez fait aucune proposition complémentaire de codage alternatif allant dans le sens d'un respect de l'avis majoritaire (en faveur de la conservation de l'indentation). Tant qu'aucun consensus n'aura été obtenu, veuillez vous abstenir de telles modifications assimilables à un passage en force. En cas de renouvellement de telles tentatives sans recherche préalable de consensus en page de discussion du projet, je demanderai un blocage temporaire de votre compte. Merci d'avance. Croquant (discuter) 15 décembre 2009 à 08:48 (CET)[répondre]

Salebot a annulé votre modification sur Kpèllé (langue)[modifier le code]

Bonjour, Visite fortuitement prolongée,

Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia.

Salebot est un bot (un programme entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme. Il a analysé votre modification, l'a jugée suspecte, et l'a donc annulée.

Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez défaire sa modification. Le bot n'annulera pas à nouveau votre modification, sauf si une de vos modifications précédentes a déjà été révoquée par un autre participant. Vous pouvez également contacter son dresseur, Gribeco.
Précisez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=47767891&oldid=47739081&rcid=48333167 (vous pouvez le copier-coller).

La détection comprenait : grosse suppression ; Révocation précédente par des humains.

Une explication détaillée de la détection (comportant les expressions exactes détectées par le bot) se trouve sur la page Utilisateur:Salebot/Journal/2009/12/15.

Si ce message est présent sur votre page de discussion et que vous ne comprenez pas pourquoi, il est vraisemblable que votre fournisseur d'accès internet utilise des adresses dynamiques, et que l'adresse que vous utilisez actuellement a été utilisée autrefois par quelqu'un qui a détérioré le contenu de Wikipédia.

Salebot (d) 15 décembre 2009 à 22:48 (CET)[répondre]

demande de fusion d'historique[modifier le code]

Bonjour,
suite à cette requête de fusion d'historique : Wikipédia:Demande de fusion d'historiques#Relations entre la France et Israël serait-il possible d'avoir quelques précisions (sur la page de requête). Merci par avance ! David Berardan 24 décembre 2009 à 11:43 (CET)[répondre]

Vandalisme sur "Train à grande vitesse"[modifier le code]

Pourquoi avoir voulu supprimer tous les liens de cet article : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Train_%C3%A0_grande_vitesse&diff=48096323&oldid=48089946  ? --Octopuss (d) 26 décembre 2009 à 11:33 (CET)[répondre]

Salebot a annulé votre modification sur Modèle:TGV Lyria[modifier le code]

Bonjour, Visite fortuitement prolongée,

Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia.

Salebot est un bot (un programme entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme. Il a analysé votre modification, l'a jugée suspecte, et l'a donc annulée.

Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez défaire sa modification. Le bot n'annulera pas à nouveau votre modification, sauf si une de vos modifications précédentes a déjà été révoquée par un autre participant. Vous pouvez également contacter son dresseur, Gribeco.
Précisez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=48210528&oldid=47869134&rcid=48782661 (vous pouvez le copier-coller).

La détection comprenait : Petite différence de taille ; Révocation précédente par des humains.

Une explication détaillée de la détection (comportant les expressions exactes détectées par le bot) se trouve sur la page Utilisateur:Salebot/Journal/2009/12/28.

Si ce message est présent sur votre page de discussion et que vous ne comprenez pas pourquoi, il est vraisemblable que votre fournisseur d'accès internet utilise des adresses dynamiques, et que l'adresse que vous utilisez actuellement a été utilisée autrefois par quelqu'un qui a détérioré le contenu de Wikipédia.

Salebot (d) 28 décembre 2009 à 20:38 (CET)[répondre]

Arbitrage[modifier le code]

Bonjour,

Je vois que tu as lancé un arbitrage (Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Visite fortuitement prolongée-Freewol). Si tu souhaites vraiment faire cet arbitrage, pourrais-tu suivre la mise en forme habituelle ?

Un arbitrage n'est pas une procédure que l'on lance à la légère. As-tu vraiment réfléchi à cet arbitrage ? Notamment as-tu discuté avec Freewol ? As-tu demandé à un tiers d'essayer de résoudre le conflit ? Etc.

Cdlt, Vigneron * discut. 4 janvier 2010 à 11:11 (CET)[répondre]

Merci pour tes réponses. Honnêtement, mon avis personnel (les autres arbitres peuvent voir les choses autrement) est que pour le moment ce n’est pas recevable pour deux grandes raisons : tu ne semble pas vraiment en conflit avec Freewol et il n’a pas eu de tentative de médiation. Le deuxième est important pour moi (selon moi, le CAr doit être un dernier recours), pas forcément pour les autres. Pour le premier point, difficile de juger pour le moment si tu ne respectes pas les formes. C’est pourquoi pour juger de la recevabilité, il faut faire correctement la présentation des points reprochés avec preuves-diffs. Cdlt, Vigneron * discut. 4 janvier 2010 à 22:06 (CET)[répondre]
Bonjour aussi,
Je viens de prendre connaissance de cette section et de ta réponse du 4 janvier à Vigneron. J'ai vu aussi que depuis, tu as continué à contribuer mais que la mise en forme de ta demande d'arbitrage n'a pas changé, ce qui est un peu problématique pour moi (surtout que perso, je ne sais pas faire). Si tu as des problèmes (techniques) pour éditer la page, je te conseille d'ouvrir une section sur cette page pour demander de l'aide, où un arbitre calé en technique saura probablement te répondre. En ce qui concerne le fond de ta demande, et sans me prononcer pour ou contre la recevabilité (pour l'instant, avec le peu d'éléments, ça me semble impossible), je crois comme Vigneron qu'il serait nécessaire de l'étayer un peu, notamment par des diff. Enfin, un arbitrage comporte des points qu'il est préférable de respecter (comme par exemple d'informer l'autre partie sur sa page de discussion qu'on a demandé un arbitrage contre elle, ne serait-ce que pour être certain qu'elle est effectivement informée) et qui sont formalisés sur cette page, celle-ci et dans une moindre mesure celle-là dont la lecture est recommandée.
Voilà, bon courage à toi et bonne journée. Musicaline [Wi ?] 9 janvier 2010 à 10:05 (CET)[répondre]
Je me rajoute au commentaire de mes deux collègues, en précisant qu'à la lecture du message ci dessous de Kyro, je pense que tu devrais plutôt lire certains conseil plutôt que de te lancer dans un arbitrage. --Chandres (✉) 10 janvier 2010 à 22:57 (CET)[répondre]

Conseil[modifier le code]

Salut, je vois que tu es souvent opposé lors de tes modifications à Freewol ou même à d'autre. Ce que je remarque c'est que lorsque tu revert tu ne commente même pas la modif. Aussi tu ne tente aucune médiation. Cette entêtement risque malheureusement de te mener vers le blocage, cf WP:R3R. Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 6 janvier 2010 à 00:20 (CET)[répondre]

Arbitrage que tu as demandé[modifier le code]

Bonjour Visite fortuitement prolongée,

Je viens de mettre la demande d'arbitrage que tu as déposée le 3 janvier un peu plus aux "normes wikipédiennes" : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Visite fortuitement prolongée-Freewol. Et j'ai aussi informé Freewol de ta démarche, car un arbitrage se joue entre deux participants. On ne peut pas décider sans que Freewol ait eu au moins l'information qu'un arbitrage le concernait - note qu'il n'est cependant pas obligé de répondre, mais je pense que ça serait préférable.

Est-ce que tu peux suivre cette page ? Si tu as besoin d'aide au niveau technique ou pour des explications plus générales, n'hésite pas à demander.

Salutations,

--Moumine 11 janvier 2010 à 14:48 (CET)[répondre]

Bon, je constate après coup que d'autres arbitres t'ont déjà approché deux sections plus haut. Je dois dire que n'ayant rien vu évoluer sur la page d'arbitrage depuis le 3 janvier, je n'avais pas pensé à cette possibilité...
--Moumine 11 janvier 2010 à 14:50 (CET)[répondre]

Processeurs Intel[modifier le code]

Bonjour,

J'ai laissé un message à Freewol auquel il semble avoir réagi assez positivement (cf. l'ajout de sources sur Yonah). Maintenant, à toi aussi de contribuer correctement (évite notamment ce genre de commentaire de diff).

Si vous restez tout les deux sur le terrain des sources, cela devrait rester un « duel de gentlemen » et les articles y gagneront beaucoup. Si malheureusement, cela dégénère, n'hésite pas à venir me voir plutôt que d'envenimer la situation. Cdlt, Vigneron * discut. 20 janvier 2010 à 11:27 (CET)[répondre]

Intel, réponses, et cætera[modifier le code]

Bonjour, et en espérant n'avoir pas été trop tardif :

  • Effectivement, j'ai bon espoir que tout ceci puisse se régler sans passer par un arbitrage. Sachant que votre demande d'arbitrage a été déclarée non recevable, je pense que mes confrères sont du même avis.
  • Donc, je vous apporte mes observations : Freewol et vous-même effectuez des reverts successifs sur des articles concernant les processeurs Intel. Or, dans ce cas, il est préférable (pour ne pas dire nécessaire) de discuter au lieu de révoquer.
  • Il se trouve que ni Freewol, ni vous-même, n'avez jugé utile de discuter (à part ici, discussion avortée). D'où, escalade des révocations, commentaires de diffs peu courtois, et ainsi de suite, jusqu'à l'arbitrage. "Et ainsi de suite" est un résumé un peu rapide, mais je ne vois pas de trace de discussion.
  • Vous êtes deux contributeurs de bonne foi (du moins, je le suppose). Freewol n'hésite pas, lui non plus, à révoquer. C'est un tort, mais je dirais qu'il a été agacé par certaines de vos remarques : Pourriez vous cesser de vandaliser des articles de processeers ; Hé bé, cela va me prendre des heures pour corriger toutes vos erreurs sans vandaliser. ; Vous pouvez vous amuser avec l'article Penryn (microarchitecture) si vous voulez.. Ceci, au milieu de remarques qui peuvent être justifiées (je ne suis pas là pour en juger).
  • Je pourrais dire la même chose dans l'autre sens. Si vous n'êtes pas agacé vous aussi, mes plus plates excuses...
  • En conséquence de quoi, le mal est fait et vous avez un a priori négatif sur les contributions, l'un de l'autre. Le mieux à faire est de communiquer le plus possible via les pages de discussions des articles. Le plus important est d'essayer de comprendre pourquoi Freewol effectue telle ou telle modification, et de dire pourquoi vous n'êtes pas d'accord avec lui, sans révoquer. Si vraiment vos deux points de vue sont inconciliables, recourir à un avis extérieur. Mais avant cela, il vous faut clarifier vos points de vue en pdd.
  • Pourriez vous demander à Freewol... : posez donc vos questions dans les discussions concernées. Ça devrait bien se passer Émoticône sourire.

Bonne soirée à vous ! Tejgad (d) 31 janvier 2010 à 17:21 (CET)[répondre]

Dont acte, sur la page de discussion de Freewol. Et vous ne me souhaitez pas le bonjour, car je ne considère pas que ne rien faire règlera la situation, bien au contraire. La résolution passe par la discussion. De plus, dans le même esprit que le message que je viens de laisser à Freewol, et en m'inspirant de son argumentaire, je vous demande de justifier, ou éventuellement infirmer, les faits suivants :
  • réalisation d'un grand nombre de contributions n'ajoutant pas de contenu (c'est à dire, catégorisation ou décatégorisation, interwiki, bandeau « article général » ...), sans jamais les commenter ;
  • Ce diff par exemple, où vous traitez Kyro de vandale ;
  • pratique du revert à tour de bras.
Merci de votre réponse, et en espérant que ce conflit puisse se résoudre sans soucis Émoticône sourire Bonne soirée à vous. Tejgad (d) 31 janvier 2010 à 21:18 (CET)[répondre]
Je vous remercie de vous impliquer dans cette affaire.
  • « réalisation d'un grand nombre de contributions n'ajoutant pas de contenu (c'est à dire, catégorisation ou décatégorisation, interwiki, bandeau « article général » ...) » (Il s'agit d'une citation d'un texte de Freewol.) Si ce genre de contribution n'ajoutait pas d'information et était inutile, alors je me demande pourquoi des contributeurs le font, pourquoi ont été mis en place des robots pour le faire automatiquement, pourquoi a été mis en place un robot le signalant automatiquement, et pourquoi Freewol lui-même le fait [6] [7] [8] [9] [10].
  • « sans jamais les commenter » Bien qu'il m'arrive de commenter mes modifications, je ne le fait pas systématiquement car je ne vois pas en quoi des commentaires du type « améliorations diverses », « ajout d'informations » ou « petite correction » seraient utiles.
  • « Ce diff par exemple, où vous traitez Kyro de vandale » Il s'agissait, après une demi-douzaine d'annulation de mes modification par Freewol avec « vandalisme » dans le commentaire (mais sans aucune autre explication, et pour des cas dont vous pouvez juger du caractère vandale), de montrer qu'il est à la porté de n'importe qui d'appuyer sur le bouton/lien « défaire », d'ajouter « vandalisme » dans le commentaire et de valider.
  • « pratique du revert à tour de bras. » Accusation vague.
J'ajoute que
  • son utilisation de « sournois » à mon encore se trouve dans Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Visite fortuitement prolongée-Freewol#Arguments de Freewol, avec « Il se permet depuis de reverter [...] mes modifications, [...] parfois de manière sournoise, puisqu'il revert en plusieurs petites modifs sa modification. »
  • Pour les insultes envers moi et d'autres contributeurs vous pouvez également voir (dans la même veine que « contributions n'ajoutant pas de contenu ») « avant mon passage les articles sur les microprocesseurs étaient illisibles et surtout n'apportaient aucune information », « la seule chose qu'il a pu apporter à un article [...] c'est la catégorisation ou l'ajout d'un interwiki », « ce contributeur n'a quasiment rien ajouté aux articles sur lesquels je suis intervenu, si ce n'est des catégories et des interwikis » dans sa page de discussion.
  • Ses scissions sont orthogonales à l'enlèvement des tableaux de processeurs. Quand je vois cet article et (en faisant abstraction du tableau de processeurs qu'il souhaite enlever) cet article quasiment vides, je ne pense pas que le rapatriment de leurs contenus dans leurs articles pères grossirait ces derniers au delà du raisonnable, et Freewol n'a donné ni explication ni justification.
Visite fortuitement prolongée (d) 1 février 2010 à 23:55 (CET)[répondre]
Bonsoir, merci d'avoir répondu. Après lecture des réponses, de diverses pages, d'autres commentaires :
  • L'origine du conflit est (en essayant d'être précis) : comment organiser les informations sur les processeurs Intel, où placer les tableaux, faut-il créer des articles dédiés à chaque type d'architecture, si oui lesquels, et ainsi de suite ;
  • L'information étant déjà en majorité présente dans les articles, mais éparpillée, ajouter des informations est une notion relative mais tout est relatif, j'enfonce des portes ouvertes ;
  • Trois sections ont été ouvertes sur le projet Informatique, dont une a donné quelque résultat. Ajouté à cette courte discussion, les avis étaient plutôt pour un déplacement des tableaux de données dans des listes dédiées. Le rapatriement des contenus avait pour défaut de rendre l'article "illisible", selon les autres participants ;
  • Au final, si la situation ne vous convient pas, le mieux est peut-être... d'ouvrir une quatrième section sur la discussion du projet, en expliquant ce qui vous gêne dans la disposition que Freewol propose, et en formulant votre propre suggestion de répartition. D'autres contributeurs pourront ainsi intervenir.
En ce qui concerne les accusations de vandalisme et autres... je serais d'avis de les mettre un temps de côté, et d'inviter les autres participants à faire de même. C'est un peu facile comme solution mais on peut essayer, le temps d'arriver à un consensus sur les processeurs. Je suis à votre disposition au besoin. Bonne soirée à vous ! Tejgad (d) 4 février 2010 à 23:48 (CET)[répondre]
Voulez vous dire que je peux l'insulter à foison sans que cela porte à conséquence ? Visite fortuitement prolongée (d) 7 février 2010 à 11:37 (CET)[répondre]
Je cherche encore ce qui, dans ma réponse, a pu vous laisser penser cela, mais non, définitivement non. Tejgad (d) 7 février 2010 à 23:37 (CET)[répondre]

divisionnisme[modifier le code]

bouriate[modifier le code]

Je ne m'obstine pas. Lisez ce que je viens de rajouter sur les dialectes, voud verrez que le bouriate n'est pas plus une macrolangue (terme étrange, apparemment inventé par l'Ethnologue) que des tas d'autres langues réparties sur plusieurs pays.
Le bouriate de mongolie qui a un code [bxm], est en fait proche des dialectes parlés en Russie et les dialectes cités dans la fiche Ethnologue sont à ma connaissance faux pour la Mongolie(?). A l'inverse, le bargu et le bouriate de Nijneoudinsk, les plus divergents des dialectes n'ont pas de codes. Le code bouriate de Chine [bxu] est aussi étrange. Il devrait, s'il y avait lieu, être pour le bargu. Mais il il y aussi le shinekhen en Chine, qui est un dialecte de type bouriate de Russie!! Bref, excusez-moi mais ces codes, et surtout ce [bua] sont peu pertinents par rapport à une classification linguistique. Le bouriate ne se différencie pas en passant les frontières.
La page bouriate, sans précision de lieu, sous-entend comme dans toute la littérature à ce sujet, le bouriate de Bouriatie, donc [bxr].
Cordialement Dhegiha (d) 14 février 2010 à 19:41 (CET)[répondre]

« une macrolangue (terme étrange » (Dhegiha) Terme que je n'ai jamais écrit dans l'article Bouriate. Visite fortuitement prolongée (d) 14 février 2010 à 21:10 (CET)[répondre]
« La page bouriate, sans précision de lieu, sous-entend comme dans toute la littérature à ce sujet, le bouriate de Bouriatie, donc [bxr]. » (Dhegiha) Alors pourquoi avoir ajouté la mention de dialectes bouriates parlés hors de Bouriatie ? Visite fortuitement prolongée (d) 14 février 2010 à 21:10 (CET)[répondre]
« Le bouriate ne se différencie pas en passant les frontières. » (Dhegiha) Dans ce cas les codes bxm, bxr, bxu, ne devraient pas ête utilisés, et surtout pas dans l'article sur le bouriate en général. Visite fortuitement prolongée (d) 16 février 2010 à 19:10 (CET)[répondre]

Shanghaïen[modifier le code]

Comme vous connaissez le Shanghaïen ou le Wu, je vous invite à participer à ce débat. Merci. --ZHU Yeyi (d) 18 février 2010 à 22:10 (CET)[répondre]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Romanisation_du_wu/Suppression

Musulmans de France[modifier le code]

Pour information.--Bapti ✉ 25 février 2010 à 10:20 (CET)[répondre]

Arbitrage[modifier le code]

Bonjour,

j'ai lancé ce jour un arbitrage entre nous : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Freewol-Visite Fortuitement Prolongée. Cordialement, Freewol (d) 26 février 2010 à 11:07 (CET)[répondre]

Avis sur ma candidature d’admin[modifier le code]

Bonjour et merci de ton vote sur ma candidature au poste d’administrateur. Je voulais te signaler que l’information selon laquelle je soutiendrais l’anarchie est fausse car dépassée (confer mon commentaire). Amicalement, Nemoi a laissé un message ici le 6 mars 2010 à 16:32 (CET).[répondre]

WP:DIPP[modifier le code]

Bonsoir,
Franchement, ce genre de formulation de demande d'intervention sur un message système est improductive. 8 admins sur 10 n'y comprendront rien mais y verrons une tentative de bluff. Un des deux admins restant y perdra peut-être un peu de temps sans avoir au bout du compte les moyens de prendre une décision. Le dernier a déjà soupiré en relevant les erreurs ponctuelles et ne va pas plus loin, le sujet étant de peu d'intérêt. On ne communique pas sur WP sur ce genre de sujet en y allant à l'esbroufe. Il faut faire simple, utile et direct, avec des exemples. Cordialement, --Lgd (d) 24 mars 2010 à 21:56 (CET)[répondre]

Poitevin et saintongeais[modifier le code]

Merci de l'info. Je n'avais pas vu passer ces modifications. Croquant (discuter) 4 avril 2010 à 21:12 (CEST)[répondre]

7 samouraïs : Stop !!![modifier le code]

Ça commence à être agaçant de voir que tu t'entêtes à faire une modification qui a déjà été annulée 3 fois (une 4e aujourd'hui donc). Introduire des paragraphes dans le paragraphe "éditions vidéo" n'a aucune utilité vu la longueur de chaque élément. Merci donc de stopper ces modifications incessantes et inappropriées. Cordialement. --TwøWiñgš Boit d'bout 2 mai 2010 à 15:48 (CEST)[répondre]

Arbitrage Freewol-Visite Fortuitement Prolongée[modifier le code]

Considérant :

Le comité d'arbitrage demande :

Pour le comité d'arbitrage, Turb (d) 12 mai 2010 à 21:37 (CEST)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisatrice:Visite_fortuitement_prolongée/Archive1&oldid=143008635 ».