Discussion utilisateur:Yves1953/Archive08-08-2013

Homonymie

Bonjour Yves30,

Je vous recommande de lire la page d'utilisation du bandeau homonymie. Vous rajoutez, à tort, le bandeau homonymie chasse sur toutes les pages qui contiennent le mot. C'est incorrect et sera réversé. Cordialement.--LPLT ^[discu] 25 février 2009 à 18:02 (CET)

Pas de problème. Bonne continuation--LPLT ^[discu] 25 février 2009 à 18:18 (CET)

Bonjour Yves30,

pour répondre à tes questions :

1/ J'ai pas trouvé de pages précises de cela, mais il est vrai que je n'ai pas cherché à fond. Je me fie comme tu le dis à la définition d'homonymie (ce qui est donc implicitement et évidement la meilleur recommandation d'utilisation, tu en conviendras) et à l'usage courant du modèle sur WP.

2/ Parfaitement d'accord, c'est exactement cela. C'est pour cela qu'a un moment je me suis révoqué sur un Chassé que j'avais improprement supprimé. De même j'ai considéré qu'il était judicieux d'éventuellement laisser le bandeau d'homonymie Chasse sur les noms composés Chasse-mulet etc etc...

3/ Erreur de ma part évidemment. Je n'avais pas remarqué le contenu du bandeau dans mes reverts rapides et nombreux hier de tes ajouts. Tu peux les rajouter, c'est exactement le cas d'utilisation.

4/ Tes ajouts me semblent ne pas poser de problèmes, à mon avis. Je ne suis pas sûr que j'aurais fait le même recensement de tous les articles de WP comprenant le mot chasse (en raison de son utilité), mais bon je ne vois pas ce qui pourrait l'empêcher ou l'interdire sur cette page, surtout dans une section Voir aussi.

Bien à toi.--LPLT ^[discu] 26 février 2009 à 08:05 (CET)

Liens dans pages d'homonymie

Tu as raison, je n'avais pas imprimé les recommandations... Je ferai mieux la prochaine fois. Merci. huster [m'écrire] 26 février 2009 à 08:23 (CET)

J'ai supprimé cette phrase des recommandations, elle est contradictoire avec l'exemple qui suis immédiatement « exemple, [[Robin Inconnu]], [[historien]] [[France|français]] du {{s|XVI|e}} ». De plus elle conduit a des aberrations, comme dans Jefferson, il n'y a aucune raison que certains des états soit liés et d'autres non. - phe 28 mars 2009 à 09:52 (CET)

Discussion lancé, Discussion_aide:Homonymie#Liens_dans_pages_d.27homonymie, j'ai copié ton intervention sans la modifier mais il faut peut être que tu la modifies un peu pour coller avec le contexte de la PdD. - phe 28 mars 2009 à 12:12 (CET)

Infolettre projets musiques - n°1

Bonjour, voici la première infolettre mensuelle des projets musiques qui est distribué pour les premières fois à tous les inscrits des projets musicaux. Pensez à vous inscrire si vous voulez continuer à la recevoir.

mik@ni 1 mai 2009 à 00:44 (CEST)

Suppression d'article

Bonjour,
Je te tiens par de mon projet de suppression de l'article Groupe musical, pour que tu puisses voter ici.
-Nmd (d) 23 septembre 2009 à 01:29 (CEST)

Vote sur un titre : L'article « Hameçonnage » doit-il être renommé en « Phishing » ?

Salut. Un problème identifié il y a déjà 5 ans ressort à nouveau à la surface sur l'article Phishing (article auquel tu as contribué au moins une fois, ou bien sur lequel tu t'es déjà exprimé au moins une fois sur sa page de discussion). Il avait été renommé en Hameçonnage, ce qui avait été contesté, et ce qui l'est à nouveau aujourd'hui. J'ai proposé un vote sur la page de discussion. Vous pouvez évidemment vous exprimer, et vous pouvez aussi lire les longues discussions sur le sujet …

Tout se passe là : Discussion:Hameçonnage. Le vote est ici : Discussion:Hameçonnage#Vote sur le titre : L'article doit-il être renommé en « Phishing » ?. --T (d) 14 octobre 2009 à 12:44 (CEST)

Bicentenaire de la mort de "Nicolas Dalayrac"

Bonjour,

Vous recevez ce message comme contributeur à la page Nicolas Dalayrac. 2009 est l'année anniversaire de la mort de ce musicien et compositeur. Sur proposition de la Société d'Histoire 94120 Saint-George & Dalayrac, la municipalité de Fontenay-sous-Bois prépare une exposition (26 novembre 2009 – 6 janvier 2010.) qui utilisera la page de Wikipédia ainsi que d'autres page de la même encyclopédie, Joseph Haydn, par exemple.

Je propose que nous fassions un effort particulier pour compléter la page de Nicolas Dalalyrac entre aujourd'hui et le 6 janvier 2010.

Merci pour vos futurs contributions sur la vie et l'œuvre de Nicolas Dalayrac --Ambre Troizat 22 octobre 2009 à 22:03 (CEST)

Échappé

Bonjour, j'aimerai savoir pour quel motif le terme échappé (football canadien) a été effacé afin que je puisse y apporter les correctifs appropriés. Cordialement, -- Ze BoB ^{(Ligue du vieux poêle)} 11 novembre 2009 à 22:13 (CET)

• Bonjour. Tu fais erreur, l'entrée "échappé" (football canadien) n'a pas été effacée : j'ai simplement déplacé celle-ci au-dessous de "Voir aussi", puisque, contrairement aux trois autres entrées ("échappée", au féminin), la nouvelle entrée "échappé" (au masculin), est un homonyme imparfait. En revanche j'ai bel et bien effacé une entrée non encyclopédique, qui aurait sa place dans un dictionnaire, mais pas ici ("Dans le langage familier, un échappé est une personne qui ne suit pas le reste d'un groupe. Exemple : « Regarde-moi cet échappé ! »") Cordialement. Yves30 Discuter 12 novembre 2009 à 17:50 (CET)

Déterminant_(grammaire)

Bonjour. Après avoir édité cette page qui avait été vandalisée, en parcourant son historique, j'ai remarqué qu'elle avait subi de nombreux vandalisme qui n'avaient toujours pas été corrigés. J'ai fait de mon mieux pour changer tout ça mais, ayant noté que vous aviez écrit la majeure partie de cet article, j'ai pensé que cela pourrait être une bonne chose que vous le relisiez. Cordialement, Tados (d) 9 décembre 2009 à 18:42 (CET)

Préposition, postposition et adposition

Je pense qu'il faudrait fusionner ces trois articles : s'agissant du même type de mot-outil à la position près, cela limiterait des redites inévitables (ou l'évolution séparée d'articles sur des notions si proches... avec contradictions possibles à la clef), et permettrait une vision plus transversale. J'ai déposé une proposition à cet effet, la discussion se passe ici : Wikipédia:Pages à fusionner#Préposition et Postposition et Adposition. Le titre final est à débattre. Aucassin (discuter) 20 janvier 2010 à 17:11 (CET)

Accord parfait

Merci pour toutes vos contributions sur la musique, que j'avais eu le plaisir de lire il y a quelques années ! Malheureusement il semble que certains vandalismes graves soient passés inaperçus pendant longtemps (cf Discussion:Accord parfait), et ça m'attriste de penser que Wikipédia 2010 soit moins utile que Wikipédia 2005 pour ce qui est de la théorie musicale :-( Je n'ai pas spécialement de solution, mais je voulais attirer votre attention sur le problème.

La page de discussion pose aussi la question de savoir si un accord renversé peut être un accord parfait : avez-vous des sources indiquant qu'un accord parfait est obligatoirement à l'état fondamental ? Ou bien est-ce une convention qui varie selon les auteurs ? --Treesarmy (d) 9 février 2010 à 17:51 (CET)

Le projet Casablanca recrute

Bonjour, Toufik-de-Planoise t'invite cordialement à t'inscrire au projet Casablanca. Pour toutes questions, tu peux me laisser un message. Amicalement, Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 7 mars 2010 à 19:14 (CET)

Fusion

	Chronologie de la musique populaire et Chronologie du rock sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Chronologie de la musique populaire et Chronologie du rock. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Elfast (d) 19 mars 2010 à 16:47 (CET)

South Park

Merci pour le travail que tu donne pour les articles de South Park. :)

Be-Bop-A-Lula

Bonjour, j'ai écrit un projet de section "Rythme" pour cet article. Rigoureusement analphabète en musique, j'hésite à le mettre en ligne. Pourrais-tu me faire des remarques, ou me diriger sur un spécialiste ? Merci, Uuetenava (d) 29 juin 2011 à 11:51 (CEST)

Merci pour ton avis sur le vocabulaire du solfège, ça me rassure. Je vais suivre ton conseil pour le domaine rock. Cordialement, Uuetenava (d) 29 juin 2011 à 20:40 (CEST)

L'article Liste des instruments à cordes (musique classique) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des instruments à cordes (musique classique) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des instruments à cordes (musique classique)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Elfast (d) 29 octobre 2011 à 22:22 (CEST)

PàS

Les articles suivants sont en discussion pour une éventuelle suppression:

• [A · D · J]  Conjugaison irrégulière 1
• [A · D · J]  Conjugaison irrégulière 2
• [A · D · J]  Conjugaison irrégulière 3
• [A · D · J]  Conjugaison irrégulière 4

Merci de faire connaître votre opinion. Snipre (d) 19 janvier 2012 à 13:39 (CET)

L'article Rôle de la théorie dans l'éducation musicale est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rôle de la théorie dans l'éducation musicale (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rôle de la théorie dans l'éducation musicale/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Wanderer999 ^{° me parler °} 20 décembre 2012 à 18:43 (CET)

Bonsoir Yves. Ne sois pas désolé il n’y a aucun souci ! Bonne soirée. Wanderer999 ^{° me parler °} 20 décembre 2012 à 19:51 (CET)

Les articles Mot-outil et Mots grammaticaux sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Mot-outil et Mots grammaticaux. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Aucassin (discuter) 16 février 2013 à 00:02 (CET)

Portail:Salé

Salut, le Portail:Salé est proposé pour être reconnu comme étant un « bon portail ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. Cordialement --Reda benkhadra (d) 24 février 2013 à 16:57 (CET)

Mouvement nationaliste marocain (d · h · j · ↵)

Salut Yves30, ça te dis de contribuer avec moi sur cette page « Mouvement nationaliste marocain », vu que t'est un marocain et tu connais un peu sur l'Histoire du Maroc, cordialement --Reda benkhadra (d) 7 avril 2013 à 20:06 (CEST)

L'article Lycée français d'Agadir est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Lycée français d'Agadir » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée français d'Agadir/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Alain Schneider (d) 30 avril 2013 à 10:00 (CEST)

Comprends pas

Dans vos examples N et O votre chiffrage a peu de chances d'être correct. Après tout (example N) la note sol ne peut pas être à la fois Vème degré de do majeur et de fa dièze majeur. Donc si l'accord de transition (T) est bien un accord du Vème degré en do majeur (TP), dans la nouvelle tonalité fa dièze majeur (NT) l'accord doit être chiffré II$\flat$, càd un accord sur le IIème degré baissé de la nouvelle tonalité. Dans l'exemple suivant (example O) cela semble être encore pire: le chiffrage de l'accord de transition (T) ne semble être correct ni pour la tonalité primitive la mineur ni pour la nouvelle tonalité fa dièze mineur. Le Vème degré de la mineur est mi et celui de fa dièze mineur est do dièze. Les notes mi et do dièze n'apparaissent même pas dans l'accord de transition. À mon avis cet accord (qui est un accord de 7ème diminuée) doit être chiffré VII$\sharp$ càd un accord sur le VIIème degré haussé de la mineur pour la tonalité primitive, et être chiffré II càd un accord sur le IIème degré non-altéré de la nouvelle tonalité.

Contacter Basemetal ici 16 mai 2013 à 17:38 (CEST)

Bonjour. Il y a plusieurs années que j'ai contribué à plusieurs articles sur l'harmonie et il m'est aujourd'hui difficile de me souvenir de tout. Pouvez-vous m'indiquer le lien menant à l'article contenant l'illustration qui semble poser problème ? J'ai besoin de remettre cet exemple dans son contexte (contenu de l'article, etc.) avant de vous répondre et de procéder éventuellement aux corrections qui s'imposent. Merci d'avance. Cordialement. --Yves30 Discuter 16 mai 2013 à 17:53 (CEST)

Bonjour. L'article en question est Modulation_(musique)#Modulation_par_changement_enharmonique mais en fait il se peut que vous ayez, avec votre chiffrage en chiffres romains, tenté d'indiquer non les fondamentales des accords mais leur fonction (tonique, dominante, sous-dominante)? Dans ce cas il n'y a pas d'erreur. Cordialement. Contacter Basemetal ici 16 mai 2013 à 22:10 (CEST)

Oui, c'est ça. En fait le chiffrage "traditionnel" se trouve entre les deux portées. En revanche, au-dessous de la portée en clé de fa, figurent deux lignes : TP (tonalité précédente) et NT (nouvelle tonalité). Sur chacune d'elles est simplement indiquée en chiffres romains la fondamentale de l'accord (indépendamment de son état, fondamental ou renversement). Par exemple, dans l'exemple N, la mesure T (accord de transition) contient deux accords synonymes (les hauteurs sont les mêmes par enharmonie) ; le premier (dont les notes sont entre parenthèses) a sol pour fondamentale : il s'agit bien du Ve degré de la TP (tonalité précédente, à savoir do) ; le second a do # pour fondamentale : il s'agit bien du Ve degré de la NT (nouvelle tonalité, à savoir fa #). Cordiales salutations. Yves30 Discuter 16 mai 2013 à 22:53 (CEST)

D'accord, mais le do dièze, la fondamentale, n'est pas présent, il est seulement supposé par l'analyse. Comme vous dites, votre ligne en chiffres romains n'est pas un chiffrage mais une analyse. Contacter Basemetal ici 17 mai 2013 à 15:15 (CEST)