Discussion utilisateur:Sebk/Archives/2017-1

Wikimag n°457 - Semaine 1

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 2 janvier 2017 à 08:29 (CET)

Bonne année

Pour cette nouvelle année, tous mes vœux pour le meilleur. — Frenchie ^Coucou !

 Frenchinmorocco : Merci beau coups, bonne année à toi aussi. -- Sebk ^(discuter) 4 janvier 2017 à 02:37 (CET)

Wikimag n°458 - Semaine 2

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 9 janvier 2017 à 08:30 (CET)

Wikimag n°459 - Semaine 3

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 16 janvier 2017 à 08:30 (CET)

Blocage suite à édition de Chelsea Manning

Bonjour,

je t'ai bloqué pour une semaine suite à la guerre d'édition que tu mènes sur la biographie de Chelsea Manning pour y imposer un point de vue transphobe. J'espère etc. Rama (discuter) 18 janvier 2017 à 18:28 (CET)

L'utilisateur Sebk/Archives (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

La discussion est ouverte, de plus il y avait consensus datant de février 2015, je ne faisait que remettre la version de l'article tel que décidé par le consensus, et me traiter de tranphobe est juste une attaque personnelle / violation de foi des plus ridicule (et ne correspond absolument pas a ce que je dis sur la PDD de l'article), certain admins peuvent probablement en témoigner, Je demande à Rama de s’excuser pour ces propos inacceptables. -- Sebk ^(discuter) 18 janvier 2017 à 18:37 (CET)

De plus pour faire guerre d'édition il faut au moins être deux et l'autre n'a ni été bloqué ni même été averti, le dernier reverte a eu lieu 5 min après l'ouverture de la discussion, bloqué un compte alors qu'il n'y plus de GE et que la discussion est lancé, c'est discutable. -- Sebk ^(discuter) 18 janvier 2017 à 19:04 (CET)

précision sur le nombre de reverts : au total j'ai fait 3 reverts un à 13h24, un 14h58 et un 16h34, j'ai aussi reverte à 16h22 mais je me suis auto revrete 16h24 donc techniquement je n'ai même pas violé la règle des trois révocations. -- Sebk ^(discuter) 18 janvier 2017 à 19:18 (CET)

Je viens de débloquer votre compte (cf. WP:RA#Demande de déblocage de Sebk). Binabik (discuter) 18 janvier 2017 à 19:59 (CET)

Wikimag n°460 - Semaine 4

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 23 janvier 2017 à 08:31 (CET)

RAW 2017-01-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-01-25

OrlodrimBot (d) 26 janvier 2017 à 03:05 (CET)

Prime au POV-pusher

Je peux comprendre ça sur la base du RR, mais en définitive c'est donner une prime à un POV-pusher qui fait n'importe quoi sur cet article (comme du reste sur d'autres) puisque ces modifications ne recueillent aucun consensus ou, plutôt, un consensus contre elles. Cordialement. --Lebob (discuter) 29 janvier 2017 à 13:11 (CET)

Wikimag n°461 - Semaine 5

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 30 janvier 2017 à 08:31 (CET)

demande

j'aimerais savoir quel genre de source peut ont apporté pour soutenir une page non publicitaire — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Guimpe (discuter), le 30 janvier 2017 à 09:40‎.

 Guimbe : Bonjour, essentiellement des articles de presse nationale, pour une liste plus longue voir ici. -- Sebk ^(discuter) 30 janvier 2017 à 12:06 (CET)

Wikimag n°462 - Semaine 6

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 6 février 2017 à 08:30 (CET)

révolution belge

bonjour, merci de m'avoir contacté. mon seul but est ici de rigoler un peu. ne trouvez-vous pas cela drôle ?

Bien à vous, Paul — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 145.62.64.98 (discuter), le 8 février 2017 à 17:43‎.

[1]. -- Sebk ^(discuter) 8 février 2017 à 17:53 (CET)

Wikimag n°463 - Semaine 7

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 13 février 2017 à 08:31 (CET)

Précision

Bonjour Sebk,

Bon, je rejoins Enrevseluj pour penser qu'entre collègues, la franchise est nécessaire. Et, comme lui, je pense que tu as fait une grosse erreur sur l'affaire Super Mario Galaxy, en analysant de travers l'action d'Hégésippe : il est intervenu sur l'article en tant qu'admin, et uniquement en tant qu'admin, sur un article auquel il n'a pas contribué par ailleurs. Le renvoyer dos à dos avec Archimea ne tient donc pas la route une seconde : ce que tu aurais plutôt dû faire, c'est de bloquer toi-même Archimea dès 22h 37, avec retour à la version initiale, dès qu'il a été clair qu'il avait décidé d'entrer en guerre d'édition contre un de tes collègues dans l'exercice de ses fonctions.
Si je me permets d'enfoncer le clou sur ta PDD (plutôt que sur le BA), c'est pour que tu prennes vraiment conscience de la gravité de ce genre d'erreur d'analyse : si on te suivait, plus aucun administrateur ne serait « neutre » dès lors qu'il serait entré en conflit avec un contributeur en guerre sur un article, alors que l'admin lui-même ne contribuait pas à cet article. Et donc, dès qu'un contributeur fautif commence à réverter un admin, celui-ci n'aurait plus droit d'intervenir pour cause de « manque de neutralité » !
En réalité, je pense que tu as assimilé l'action d'Hégésippe à une protection de l'article, ce qui implique de le protéger sans s'occuper de savoir si on est sur la « bonne » ou la « mauvaise » version ; mais Hégésippe, lui, avait effectivement été plus loin, en considérant à juste titre qu'Archimea avait un comportement anormal, ce qui se confirme à chacune de ses interventions. De ce fait, il était tout à fait contreproductif de demander à ton collègue d'être « neutre », alors qu'il agissait clairement pour stopper les excès d'un contributeur précis, y compris dans le résultat de son passage en force.
Excuse moi d'avoir été aussi long, mais j'espère en tout cas avoir trouvé les explications pour te faire comprendre en quoi ton intervention était vraiment à côté de la plaque. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 février 2017 à 13:14 (CET)

Je ne surveille pas seconde par seconde les article (encore mois lorsqu'il ne sont pas dans ma LDS), lorsque je suis tombé sur l'historique de cet article (via Wikipédia:Signalement) HC en était a son troisième revert, il était donc au moins 22h38, je regarde l’historique je vois Archimëa et Skull qui se libre a une guerre d'édition puis HC qui reverte Archimëa sans ajouter de commentaire de diff a proprement parlé, un simple "retour version antebellum", ou "retour version consensuelle" aurait permis de comprendre son action. -- Sebk ^(discuter) 15 février 2017 à 17:05 (CET)

La dernière fois ou je du reverte plus qu'une fois pour quelque chose qui n'était pas forcement du vandalisme, au bout de la 2ème fois j'ai laissé un mot sur la page de discussion de l'autre personne et ouvert la discussion sur la PDD de l'article, les reverts n'ont pas reppris. -- Sebk ^(discuter) 15 février 2017 à 17:36 (CET)

OK, je comprends pourquoi tu es intervenu de cette façon, dans la mesure où Hégésippe n'avait pas fait un commentaire de diff demandant impérativement le passage par la PDD de l'article ; mais Skull, lui, l'avait fait avant, et s'était fait opposé une fin de non-recevoir par Archimea, ce qui aurait pu te mettre la puce à l'oreille, surtout à la vue de la PDD, vierge de toute discussion digne de ce nom.
Ce que je comprends moins en revanche ( et c'est la raison pour laquelle je t'ai écrit ce message), c'est ton point de vue sur le BA, à un moment où le contexte était devenu clair.
Mais bon, OK, on s'est expliqué l'un et l'autre, et c'est l'essentiel.
Bonne soirée à toi. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 février 2017 à 19:30 (CET)

Wikimag n°464 - Semaine 8

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 20 février 2017 à 08:30 (CET)

Christine Melchiors

Christine Melchiors Bonjour, pourriez vous m'expliquer selon quels critères vous avez supprimé l'article Christine Melchiors. La rédaction de cet article m'a demandé beaucoup de temps, je ne m'en plains pas je le dis pour vous indiquer que je ne l'ai pas écrit à la légère. Je regrette que vous n'ayez pas essayé de prendre contact avec moi et que vous ne m'ayez pas posé des questions sur ce qui vous chiffonnait. J'ai travaillé avec Kvarvek Du sur cet article. Y a-t-il moyen d'avoir un nouvel arbitrage? Bien à vous Vilarienne — Le message qui précède a été déposé par Vilarienne (d · c), le 20 février 2017 à 17:06‎. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

 Vilarienne : J'ai supprimé l'article Christine melchiors le 6 mars 2016 à 13h53 au moment de la suppression l'article était vide et avant qu'il ne soit blanchit il ne contenait que cette phrase "Nèe au Danemark 1963" ; par contre l’article Christine Melchiors que vous avez créé le 6 mars à 23h13 est toujours en ligne et n'a jamais été supprimé. -- Sebk ^(discuter) 20 février 2017 à 21:25 (CET)

Merci Sebk--Vilarienne (discuter) 21 février 2017 à 09:08 (CET)

RAW 2017-02-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-02-25

OrlodrimBot (d) 25 février 2017 à 19:36 (CET)

Wikimag n°465 - Semaine 9

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 27 février 2017 à 08:31 (CET)

Vandalisme de 90.26.5.176

Bonjour Sebk . Cette manière de procéder (vandalisme, apposition de {{test1}} et demande de blocage des patrouilleurs) me rappelle quelqu'un mais je ne sais pas qui. C'est en tout cas une IP qui connaît bien le fonctionnement de WP. As-tu une idée Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 5 mars 2017 à 17:41 (CET)

 Arcyon37 : Je me suis fait la même réflexion mais je ne vois pas qui ça peut être, je viens de faire une RCU (cette autre ip 90.6.193.190 (u · d · b) ayant fait le même type de modifs). -- Sebk ^(discuter) 5 mars 2017 à 17:52 (CET)

 Sebk : Wikipédia:Faux-nez/Chardegaullix ? Ton avis, avant de le préciser éventuellement dans la RU ? — Arcyon ^{(Causons z'en)} 5 mars 2017 à 18:18 (CET)

Wikimag n°466 - Semaine 10

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 6 mars 2017 à 08:31 (CET)

Wikimag n°467 - Semaine 11

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 13 mars 2017 à 08:31 (CET)

Jadebrt

Bonjour, J'ai besoin de l'avis d'un wikipedien plus avancé/diplomate que moi sur une modification faite par l'utilisateur Jadebrt sur la page Christina Grimmie qu'il me brule d’annuler (faute de source et incohérence avec ce qui est dit ailleurs dans la page) compte tenu du revert que vous avez fait sur sa modification de Loïc Nottet et vu que cet utilisateur s'est inscrit sur wikipédia aujourd'hui, un revert sans explication me paraissant brusque Ced78180 (discuter) 13 mars 2017 à 16:27 (CET)

 Ced78180 : Bonjour, personnellement j'annulerai cette modif en mettant comme commentaire d'édition "non sourcé / incohérence avec les sources", je vais par ailleurs lui laisser un message sur sa page de discussion (vu qu'aucune de ses modifs n'est sourcée. -- Sebk ^(discuter) 13 mars 2017 à 16:35 (CET)

OK merci pour l'avis, j'ai annulé la modif. Ced78180 (discuter) 13 mars 2017 à 16:42 (CET)

Wikimag n°468 - Semaine 12

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 20 mars 2017 à 08:31 (CET)

RAW 2017-03-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-03-25

OrlodrimBot (d) 25 mars 2017 à 19:12 (CET)

Insulte d'une ip

Salut cette ip a vandalisé des pages et m'a insulté. Y a moyen de la bloquer svp ? --Panam (discuter) 26 mars 2017 à 18:29 (CEST)

Bonjour Panam2014 fait. -- Sebk ^(discuter) 26 mars 2017 à 18:34 (CEST)

Wikimag n°469 - Semaine 13

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 27 mars 2017 à 08:31 (CEST)

Wikimag n°470 - Semaine 14

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 3 avril 2017 à 08:31 (CEST)

Modif sur la page Libération et Groupe Bazooka

Bonjour, Je comprends vos autres reverts dans la mesure où effectivement il s'agit d'une source unique, mais pour la page du journal Libération il ne s'agit PAS d'une source unique : le journal lui même est revenu sur cette période, comme je l'ai indiqué dans mon édit. J'ai mentionné cet article http://www.liberation.fr/evenement/2001/02/23/libe-en-echo-d-un-vertige-commun_355723 qui devrait je pense faire partie de la page Wiki du journal dans la mesure où il s'agit de l'histoire du journal. Ceci confirme, dans le cas de Libération, le travail d'Anne-Claude Ambroise-Rendu (pour rappel de la source exacte : https://www.cairn.info/revue-le-temps-des-medias-2003-1-page-31.htm#pa26 ).

Par ailleurs je tiens quand même à dire qu'il s'agit d'un article académique publié dans Le Temps des Médias, revue reconnue comme "qualifiante" par le Conseil National des Universités, dont Anne-Claude Ambroise-Rendu assure la co direction scientifique. C'est certes une source unique, mais très peu d'universitaires travaillent sur le sujet de la pédophilie. Par ailleurs Anne-Claude Ambroise-Rendu, ceci est très important, mentionne elle-même souvent ses sources dans son article dans le cas du journal Libération (et du journal Le Monde, pour lequel j'ai également fait un édit Wiki).

Enfin je ne comprends pas en quoi mon édit sur le groupe Bazooka est non-neutre. Pour moi il n'est ABSOLUMENT PAS NORMAL de dire dans une même phrase "remarqué pour sa qualité, son caractère innovant, et ses provocations, comme lorsqu'ils publient un dessin pédopornographique". Il y a deux éléments positifs et un élément extrêmement négatif, criminel même, qui devrait être condamné par la loi (même si a priori il n'y a rien actuellement dans la loi), il est inacceptable d'établir une continuité entre les deux premiers points et le troisième. Il faut établir une séparation.

Cordialement, --FlorentPirot (discuter) 3 avril 2017 à 21:38 (CEST)

Une source unique pour ce genre d’accusation n'est selon moi pas suffisant, quand au groupe Bazooka, je ne suis pas sur que détaillé le dessin soit utile, et on ne peu pas mettre un lien vers "Apologie de la pédophilie" dans la section "voir aussi" en ne se basant que sur un seul dessin -- Sebk ^(discuter) 3 avril 2017 à 23:47 (CEST)

Archivage automatique sur la discussion de Koh-Lanta Saison 17

Bonsoir, vous avez mis en place l'archivage automatique sur Discussion:Saison 17 de Koh-Lanta or celui-ci marche mal; par exemple: dans la section Comparaison de tableau, le dernier message remonte au 25 mars 2017, et elle n'a pas encore été archivée... Donc que faire ? Retourner à l'archivage manuel ? En l'attente d'une réponse. Bastien65 ^{(On parle ?)} 3 avril 2017 à 22:55 (CEST)

 Bastien65 :, j'ai v ça, j'ai corrigé le problème ici, et maintenant ça fonctionne. -- Sebk ^(discuter) 3 avril 2017 à 23:52 (CEST)

Merci beaucoup, et effectivement maintenant ça marche... Bastien65 ^{(On parle ?)} 4 avril 2017 à 00:00 (CEST)

Label Tokio Hotel

Bonjour sebk, et merci de vos précisons concernant les labels... J'ai indiqué que Tokio Hotel était chez Starwatch Entairtainment car c'est ce qui est indiqué sur le derrière de la pochette de leur album (album que je possède, bien évidemment), ils ont eux mêmes indiqués dans des interviews récentes qu'ils sont maintenant 'indépendant' et sans aucun contrôle des maisons de disques. J'ai peut-être confondu les deux labels, merci de me confirmer qu'il s'agit bien de Starwatch Music et que je n'ai aucun soucis à me faire, merci ! BKIllicite (discuter) 6 avril 2017 à 11:26 (CEST)

 Sebk : Petite mise à jour vérifiée auprès de la fiche de l'album présente sur ITunes ainsi que sur l'album physique, il s'agit bien d'une licence Starwatch Entertainment, je cite : 2017 Devilish GbR under exclusive lisence to Starwatch Entertainment GmbH. Merci ! --BKIllicite (discuter) 6 avril 2017 à 16:59 (CEST)

 BKIllicite : En faisant des recherches, sur Amazon Allemagne le label de l'album est "Starwatch Entertainment (Sony Music)", sur Amazon France c'est Columbia (qui appartient à Sony Music Entertainment, et sur la pochette, on a à la fois Starwatch Entertainment et Sony Music Entertainment Germany. -- Sebk ^(discuter) 7 avril 2017 à 04:56 (CEST)

Modèle:Données/Marseille/évolution population

Bonjour Sebk. J'ai vu votre annulation de la modification manuelle sur le chiffre de population municipale 2014 pour Marseille, effectuée dans le modèle cité en titre. Puis-je avoir un peu d'info sur le bug que cela provoquait sur l'article Marseille afin que l'on voit comment prendre en compte correctement ce nouveau millésime de population ? Merci. --Bidgi (discuter) 8 avril 2017 à 15:02 (CEST)

 Bidgi : bonjour, il y avait un message d'erreur dans la section Évolution démographique de l'article Marseille, le plus simple pour vous et peut être de refaire votre modif avec comme commentaire d'édition quelque chose du genre "afin de voir le bug pour le corriger", puis aller sur la section de l’article Marseille. -- Sebk ^(discuter) 8 avril 2017 à 15:32 (CEST)

Merci pour le conseil. C'est ce que j'ai fait, et j'ai ainsi pu détecter le problème et le corriger. Nous sommes donc cette fois bien synchronisé sur le dernier millésime publié, et l'histogramme de population s'affiche bien dans l'article. Merci pour le signalement ! --Bidgi (discuter) 8 avril 2017 à 17:08 (CEST)

Clé

Salut Y a quiproquo, la page s'est toujours appelée ainsi mais un contributeur est passé en force, j'ai donc annulé son geste. Je demande un retour à la version de l'auteur pour cette page en particulier. --Panam (discuter) 9 avril 2017 à 16:27 (CEST)

 Panam2014 :, non la page ne c'est pas toujours appelé clé comme indiqué sur le bistro, et même si ça avait été le cas, le "passage en force" date d'avril 2015, il a 2 ans, pas il y a 2 jours donc il était toujours préférable de passé par la discussion avant de faire le changement. -- Sebk ^(discuter) 9 avril 2017 à 16:37 (CEST)

Wikimag n°471 - Semaine 15

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 10 avril 2017 à 08:31 (CEST)

Wikimag n°472 - Semaine 16

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 17 avril 2017 à 08:31 (CEST)

Anniv'

Bon anniversaire — Arcyon ^{(Causons z'en)} 22 avril 2017 à 10:07 (CEST)

itou, bonzanif Mike the song remains the same 22 avril 2017 à 11:06 (CEST)

Wikimag n°473 - Semaine 17

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 24 avril 2017 à 08:32 (CEST)

RAW 2017-04-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-04-25

OrlodrimBot (d) 25 avril 2017 à 13:01 (CEST)

Bulletins nuls

Bonjour Sebk. Merci pour l’ajout des résultats officiels de l'élection présidentielle 2017. Tu as modifié le chiffre des bulletins nuls mais je ne trouve ce chiffre nulle part dans le communiqué du conseil constitutionnel. Où as-tu trouvé ce chiffre ? Pamputt ✉ 26 avril 2017 à 19:44 (CEST)

Désolé pour le bruit ; j'ai compris. C'est le nombre de votants moins celui de suffrages exprimés mois celui des votes blancs. Pamputt ✉ 26 avril 2017 à 19:46 (CEST)

 Pamputt : Exactement . -- Sebk ^(discuter) 26 avril 2017 à 19:55 (CEST)