Discussion utilisateur:Maloq/Archive4

J'effectue fréquemment un examen rapide des modifications récentes, afin de protéger l'encyclopédie contre les actes de malveillance : vandalisme, violations de droit d'auteur, liens externes publicitaires.

Je révoque ces dégradations sans explication supplémentaire. Je peux parfois me tromper et révoquer une modification valable, comme la vôtre. Dans ce cas :

• vous pouvez restaurer votre modification (c'est un wiki après tout),
• n'oubliez pas de commenter votre modification dans la boîte de résumé,
• prévenez-moi dans la mesure du possible.

Notez toutefois que la politique officielle de la Fondation Wikimédia vis-à-vis des ajouts autopromotionnels est de tirer à vue.

Mai 2006 - Juin 2007 Juin 2007 - Août 2007 Août 2007 - Septembre 2007 Septembre 2007 - Décembre 2007 Janvier 2008 - Mai 2008 Mai 2008 - Juin 2008 Juin 2008 - Juillet 2008 Juillet 2008 - Septembre 2008

Note aux wikipédiens conversant avec moi:

Je n'aime pas les discussions hachées dans les pages de discussion utilisateur. Pour cette raison, si vous me laissez un message, j'y répondrai sur ma page de discussion. Si je n'ai aucun signe de vous au bout de quelques temps, j'irai sur la votre pour y laisser un message.
Dans la même optique, si je vous écris, je rajoute votre page utilisateur dans ma liste de suivi. Vous pouvez donc me répondre sur votre page
Et la wikivie en fut grandement simplifée...

Laisser un message.  

Article Radon

Bonjour ! Une erreur (mineure) de sasie c'est sans doute glissée au § "isotopes" : il est fort probable qu'il faut lire "radon - 219" (et non radon-119) comme "fils" de l'actinium Cordialement JJ Baylard — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 217.167.7.70 (discuter)

Merci, je vais voir ça. (PS; vous avez tout à fait le droit de corriger vous-meme ) Maloq ^causer 13 septembre 2007 à 18:15 (CEST)

Voila qui est corrigé, l'erreur est la depuis plus d'un an, mais du à une coquille de traduction: [1]. Maloq ^causer 13 septembre 2007 à 18:18 (CEST)

Messages de Laurent

Je réserve juste ma place ! --Laurent N. ^[D] 14 septembre 2007 à 01:58 (CEST)

Trè très bonne idée. Parce que moi avec ma manie de pas mettre de s, sommaire, à chaque fois je cherche pendant des heures notre section Maloq ^causer 14 septembre 2007 à 10:42 (CEST)

Que dire de ma PDD qui a dépassé la taille de 500 ko (sans les images) ! Je voulais archiver tous les trimestres, mais ce n'est pas tenable à cette fréquence car je reçois trop de messages. Tu n'as plus qu'à créer un chapitre "messages de Laurent" après chaque archivage ici. --Laurent N. ^[D] 14 septembre 2007 à 11:52 (CEST)

Oui, moi je préfère archiver tout les 100Ko, sinon, c'est ingérable. J'y penserai au prochain archivage. Maloq ^causer 14 septembre 2007 à 11:53 (CEST)

J'avoue : je laisse ma PDD à une grande taille car je suis sponsorisé par les fabricants de fibre optique, les fournisseurs d'accès à très haut-débit et les fabriquants de processeur quadri-core. Grâce mon implant neuronal à accès perpendiculairo-multiplexé, je ne me rends pas compte de la gêne occasionné aux autres. --Laurent N. ^[D] 14 septembre 2007 à 12:08 (CEST)

Demande d'avis sur la requête aux administrateurs du 14 septembre 2007 à 19:41 (CEST) : pourrais-tu y jeter un coup d'oeil stp ? Pour moi, il s'agit d'un cas de spam bibliographe pernicieux et bien ficelé, mais il vaut mieux avoir plusieurs avis là-dessus. A+. --Laurent N. ^[D] 14 septembre 2007 à 22:44 (CEST)

Salut. J'ai remarqué que tes bandeaux d'avertissement étaient souvent mis en début de pages de discussion et faisaient décaler tout le reste. Exemple sur Discussion Utilisateur:CTPMan ou sur Discussion Utilisateur:Huertas. Cela fait bizarre de décaler même le message de bienvenue ! Je ne sais pas si c'est volontaire ou lié à l'utilisation d'un outil quelconque que tu es en train de fabriquer en secret... ;-) --Laurent N. ^[D] 18 septembre 2007 à 10:49 (CEST)

non, c'est liveRc qui se comporte comme çà. Maloq ^causer 18 septembre 2007 à 10:50 (CEST)

C'est amusant car je n'avais jamais fait gaffe à ce comportement autrefois, mais je pense que c'est parce que je mets un bandeau "à la mano" lorsqu'il s'agit d'un compte enregistré. Bon... Pas de nouvel outil alors ! Ca te dit pas une fusion de LiveRC, d'AdvancedContrib et le tout tiré par Pom Pom ? --Laurent N. ^[D] 18 septembre 2007 à 11:00 (CEST)

Sissi, bien sur, et aussi avec un bouton supprimer toutes les contribution de cet utilisateur. Histoire de faire des blagues. Maloq ^causer 18 septembre 2007 à 11:02 (CEST)

Il y a mieux pour faire des blagues : un bouton "dispersion des créations" qui renomme les articles créés avec des noms aléatoires composés de mots piochés dans un dico et assemblés ensemble. Je pense aussi au bouton "suffle deluxe" qui effectue des fusions d'historique à partir des contributions d'un utilisateur en choissant un article au hasard comme destination. --Laurent N. ^[D] 18 septembre 2007 à 19:01 (CEST)

Y'a aussi l'option wait for user presence qui attend que l'user soit connecté pour foutre la dahoua, et éparpille ses dernières contributions de sorte que Special:Contributions/toto n'affiche jamais les mêmes pages d'une fois sur l'autre. De quoi rendre fou . Maloq ^causer 18 septembre 2007 à 19:09 (CEST)

En option paramétrable, ces fonctionnalités peuvent bien entendu s'appliquer à des espaces différents et utiliser tous les caractères unicode pour les renommages. Les préférences utilisateurs pourront aussi être modifiés de façon à changer de fuseau horaire pour rendre l'horodatage plus difficile à comprendre. --Laurent N. ^[D] 18 septembre 2007 à 19:15 (CEST)

Tiens, tu pourras ajouter un bouton "undo regionalism"... :-) --Laurent N. ^[D] 18 septembre 2007 à 19:20 (CEST)

Salut. J'espère que tes vacances ont été sympas. Je viens de voir qu'à force de discuter sur la PDD du projet Equitation, personne n'a pensé à mettre officiellement à jour sur le projet Sport les articles sélectionnés pour WP 1.0. Résultat, c'est l'ancienne liste est passée. CCE a été repêché en tant que BA. A+. --Laurent N. ^[D] 9 octobre 2007 à 00:47 (CEST)

Vandale sur ma page utilisateur

J'ai vu que tu avais annulé les modifs du vandale sur ma page utilisateur et j'ai été surpris de voir qu'on puisse agir de l'extérieur sur ce type de page. Je suis assez naïf pour avoir penser que cela ne se faisait pas ! Pourquoi ces pages (utilisateurs) ne sont-elles pas seulement accessibles (à l'édition) à leur proprio ? (prob technique, éthique de wiki, etc.). Salutations et merci de ta rapidité. Signé --louis-garden 14 septembre 2007 à 09:41 (CEST)

En fait, toutes les pages sont sous le meme principe: tout le monde peut les éditer . Il y une unique exceptions, ce sont les monobook.js et monobook.css, mais ce sont pour des raisons de sécurité. Mais dans la pratique, ne t'inquiète donc pas: quand une IP modifie comme ça une Page utilisateur, c'est un motif de blocage immédiat et sans préavis. Cordialement. Maloq ^causer 14 septembre 2007 à 10:41 (CEST)

J'ai vu, merci encore. Signé --louis-garden 14 septembre 2007 à 11:57 (CEST) depuis le Nord-Dauphiné (au soleil !).

Re par l'IP Utilisateur:80.11.136.113 (encore plus de pages vandalisées et rectifiées rapidement par Utilisateur:Serein) y compris re-la mienne. Ça devient pénible, mais tenons bon ! Signé --louis-garden 14 septembre 2007 à 15:55 (CEST)

Tiens bon, il se lassera avant nous. Au pire, liste dans une de tes sous-pages toutes les ip qu'il a utilisé, et je bloquerai la plage d'ip pendant 1 semaine, ou plus si nécessaire. Maloq ^causer 14 septembre 2007 à 16:31 (CEST)

Pour l'instant deux seulement : le 28/08/2007 et le le 12/09/2007, l'IP 82.98.9.184 et le 15/09/2007, l'IP 80.11.136.113, en attendant la suite... je retourne à mes petits maîtres italiens. Signé --louis-garden 15 septembre 2007 à 12:05 (CEST)

Si ça continue et que ça commence à t'agacer, n'hésite pas à me le signaler, soit je bloquerai les ip plus longtemps si il s'avère qu'il utilise les meme, soit on verra pour les plages. Maloq ^causer 15 septembre 2007 à 23:20 (CEST)

Revenu sous l'IP 80.11.136.244 avec les mêmes cibles : Mantegna, Botticelli, Piero et... ma page utilisateur ! Pénible. Salut. Signé -- louis-garden (On en cause) 27 septembre 2007 à 19:02 (CEST)

Bloqué pour un jour. Pourrais tu lister sur une de tes sous-pages toutes les IP qu'il a utilisé? Ca permettra de déterminer la ou les plages qu'il utilise, d'avertir son FAI, et éventuellement bloquer ces plages si elles ne sont pas trop fréquentées. Et puis ne te mouronne donc pas pour ça, y'a plus grave que ces vandalismes dignes du plus niais des pré-pubères . Maloq ^causer 27 septembre 2007 à 19:08 (CEST)

Je ne m'en fais pas plus que cela (car des crétins en 60 ans j'en ai vu), mon travail ici de moine copiste itinérant me permet de les repérer, je les vigile ! Page de suivi : Utilisateur:Louis-garden/IPV. Salut -- louis-garden (On en cause) 28 septembre 2007 à 09:56 (CEST)

Une nouvelle IP (82.98.9.170 dans les plages reconnues) qui en quelques minutes, vers 23:30, fait des modifs enrichissantes sur Carlo Crivelli, puis, ensuite, des vandalisations sur les pages habituelles ! Dédoublement de personnalité ou le gamin après le père ou le frère ? Signé -- louis-garden (On en cause) 5 octobre 2007 à 13:41 (CEST)

Pamplemousse et pomélo

Il y a eu un déplacement par copier-coller de Discuter:Pomelo vers Discuter:Pamplemousse et pomélo. Est-ce que tu pourrais fusionner les historiques des pages de discussions ? TED 13 septembre 2007 à 10:32 (CEST) Je te remets ce message que tu n'as pas dû voir avant d'archiver ta page de discussion. TED 15 septembre 2007 à 13:35 (CEST)

en effet, je l'avais pas vu. Je fais ça de suite. Maloq ^causer 15 septembre 2007 à 23:13 (CEST)

Fait, ma première fusion d'historique Maloq ^causer 15 septembre 2007 à 23:42 (CEST)

Magnifique ! Alors, pour te remercier après tout ce labeur :

Je te presse quelques fruits pour te remercier ? TED 16 septembre 2007 à 00:25 (CEST)

Ben c'est pas d'refus, une petite soif moi la . Bonne continuation, et bravo pour cette désambiguation des termes, ces différences (tordues) de langage selon l'endroit méritaient vraiment un article, et la rigueur apportée n'est pas du luxe. Maloq ^causer 16 septembre 2007 à 00:29 (CEST)

Oui, enfin, je crois qu'il y a encore quelques détails à améliorer dans les contenus, mais l'essentiel est là ! TED 16 septembre 2007 à 00:43 (CEST)

Francis Caballero

Sympa de me faire confiance. Je ne pense pas que tu aies à le regretter. A bientôt. jbdepradines 16 septembre 2007 à 10:08 (CEST)

Concours Complet d'équitation

Beau travail pour les sources !Je savais que tu en serais capable!L'Article passe probablement en BA.Bravo !Dominic c v 9:58 16 septembre 2007

Qu'est qui se passe avec Mikani ??On lui aurait fait des menaces ?Quand ??Je n'y comprends plus rien ! Et encore bravo pour ton travail!Mon aide aura bien servit ^^ Dominic c v 16:14 19 septembre 2007

BM et Dubourg

Salut Maloq. J'ai vu que vous aviez blacklisté les renvois vers le site de BM. Je souhaiterai quand même le garder sur la page Bernard Dubourg, ça participait du fragile équilibre de la versions "consensuelle". Comment faire ? Hadrien (causer) 17 septembre 2007 à 10:20 (CEST)

Je vais le dé-blacklister. Mais je pense que d'une manière générale, c'est à éviter car ca reste un blog enter les mains d'un contributeur qui a été en conflit sur ces articles. je te laisse le soins de juger de la pertinence de sa présence, mais je vérifierais de temps en temps qu'il ne spamme pas sur les auters articles. Cordialement, Maloq ^causer 17 septembre 2007 à 11:16 (CEST)

Salut je tiens juste à sa présence dans Bernard Dubourg (qu'au moins je n'ai pas fait tout ça pour rien). Pour le reste je n'ai pas regardé en détail vers quoi ça renvoie exactement à chaque fois. Est-ce qu'un admin peut faire une modif malgré la liste noire ?Hadrien (causer) 17 septembre 2007 à 11:54 (CEST)

, j'avais zappé de la faire . Maloq ^causer 17 septembre 2007 à 12:17 (CEST)

Babelmed

Juste pour te signaler que, après 3 suppressions de l'article pour copyvio, un ticket OTRS dormait en attendant l'éventuelle recréation de l'article, qui vient d'avoir lieu. J'ai donc traité le ticket en question et « régularisé », s'agissant de ce problème particulier de copyvio.

Cela ne préjuge en rien des éventuels autres problèmes que pourrait poser ce texte (neutralité de point de vue, critères d'admissibilité). Hégésippe | ±Θ± 17 septembre 2007 à 12:31 (CEST)

Elections Sierra Leone

Bonjour Maloq, j'ai rédigé un article sur les élections présidentielles de 2007 en Sierra Leone. Je comptais le modifier aujourd'hui maintenant que les résultats du second tour sont connus, il se trouve que tu l'as supprimer. J'aurais voulu savoir pourquoi, merci.

Bonjour, je ne l'ai pas supprimé, mais renommé: Élections en Sierra Leone 2007. l'ancien titre n'était pas bien précis. Maloq ^causer 18 septembre 2007 à 10:39 (CEST)

merci !

	Merci pour ta confiance, lors de ma candidature à la fonction d'arbitre. J'essaierai de remplir cette fonction du mieux possible et je reste ouvert à toute remarque, question ou suggestion. Amicalement Ouicoude (Gn?) 17 septembre 2007 à 23:53 (CEST)

Timar007 (d · c · b)

Salut,

1- Avant de faire ces modifications, j'avais lu les règles (http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:R%C3%A8gles) et cette interdiction n'y figurait pas. 2- J'ai effectivement été averti mais j'ai reçu l'avertissement après avoir fait ma dernière édition... C'était trop tard.

Je tiens à te signaler que je ne suis pas un spammer, que je pensais sincèrement que c'était autorisé et que mon objectif n'était pas de faire du spamdexing mais seulement d'ajouter des liens vers notre site sur des pages correspondant réellement à du matériel que nous proposons.

Je suis donc réellement désolé de ne pas avoir respecté le jeu car ce n'est pas mon habitude. J'ai pêché par ignorance. Et je suis encore plus désolé du travail que mon erreur t'a occasionné.

Cordialement.

La littérature du XIX° c'est un très bon choix. Et dans cette période, Maupassant c'est un encore meilleur choix ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Timar007 (discuter)

Pas de problème, le principal est que vous soyez au courant maintenant. Et ne vous inquiétez pas, nous avons à traiter des milliers de cas de spam par jour, et par des personnes autrement moins polies et éduquées que vous . Pour le terme spam, nous l'utilisons dès que quelqu'un rajoute un meme lien sur plusieurs articles sans contribuer sur le fond. Enfin bref, je vous conseille la lecture de cette page d'aide et reste à votre disposition si vous avez des questions. Cordialement, Maloq ^causer 19 septembre 2007 à 14:22 (CEST)

Or

Bonjour,

je conteste le label de cet article auquel tu as contribué. PoppyYou're welcome 19 septembre 2007 à 20:33 (CEST)

Okki, je vais essayer d'aller y jeter un coup d'oeil. Maloq ^causer 19 septembre 2007 à 21:23 (CEST)

problemes admininstrateurs

merci pour le message, j' ai procede a un feedback sur la page ! bon soir ! Pin parasol 19 septembre 2007 à 20:44 (CEST)

Félicitations pour le label "bon article" sur CCE

Tout est dans le titre. J'ai bien fait de discuter équitation un soir avec toi sur IRC car sans cela, l'article n'aurait jamais eu son label car tu n'aurais pas pensé à écrire sur ton ancien sport. Pour la peine, je devrais retourner sur IRC pour te persuader de travailler sur un autre article sur les chevaux ou l'équitation. --Laurent N. ^[D] 19 septembre 2007 à 21:42 (CEST)

Cheval, tu le sais bien, et la je compte sur toi pour plus qu'un simple travail de relecture . Maloq ^causer 19 septembre 2007 à 21:44 (CEST)

Zut, tu ne vas pas me faire bosser tout de même ! :-) Plus sérieusement, tu peux voir la tête de l'article en juillet 2006 par rapport à maintenant : j'ai fait moins semblant de bosser que sur CCE et l'article Cheval est ce qui m'a fait rester sur Wikipédia au départ. La première étape serait que tu donnes un avis sur ce qui est à améliorer en priorité ou sur le plan. --Laurent N. ^[D] 19 septembre 2007 à 22:05 (CEST)

article sodium

Cher Maloq,

J'ai vu que tu avais supprimé la modif que j'avais faite sur l'article du sodium. Peut être est-ce parce que le lien n'était pas valide. Il l'est maintenant.

Si ce n'est pas pour cette raison, je serais heureux de connaître cette raison.

Cordialement,

Alain L.R.

Ben en fait, j'ai rapidement vu que tu avais fait quatre contributions qui toutes ajoutaient juste un lien externe vers une video. J'avoue avoir reverté un peu vite. Je me pencherais un peu plus sur le fond pour me faire un avis plus précis sur la question dès que j'aurais un peu de temps. Cordialement, Maloq ^causer 20 septembre 2007 à 10:10 (CEST)

Sartorius (d · c · b)

Salut Maloq,

Puisque tu as commencé à prendre le dossier en main : pour info. Tu pourras constater que le dialogue est difficile...

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 20 septembre 2007 à 15:44 (CEST)

Mynameisjulien (d · c · b)

Bonjour, je vous écrit suite à l'article que j'avais proposé sur la cross-pétanque.

Je comprends très bien la raison pour laquelle vous l'avez supprimé.

En effet, je n'avais pas de source fiable à ce moment pour témoigner du sérieux de ce sport.

Il n'existe pas de ligue officielle de cross-pétanque, encore moins de fédération officielle. Cependant, certains médias commencent à s'interesser à nous.

C'est le cas du télégramme de Brest, qui a publié le lundi 17 septembre un article de plus d'une demi-page sur le sujet. Il va bientôt publier une page complete spéciale dans l'édition régionnale (Bretagne), en couleurs, et un reportage TV va être effectué.

Lien vers l'article (payant) en ligne ici : http://www.letelegramme.com/local/finistere-nord/brest/ville/locale/les-aventuriers-de-la-petanque-de-lextreme-20070917-1608211_1046367.php#

Le PDF correspondant à cette page se trouve ici : http://esp22.free.fr/crosspetanque/T%c3%a9l%c3%a9gramme%20Cross-P%c3%a9tanque.pdf

Si ce n'est toujours pas suffisant, ce n'est pas trop grave. On va se contenter de notre myspace (http://www.myspace.com/crosspetanque) Mais sachez que dès que nous aurons obtenu la notoriété nécessaire pour ne plus passer pour des "blagueurs", je reviendrai ici même soumettre à nouveau notre article, plus étoffé encore naturellement.

Cordialement,

Julien — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mynameisjulien (discuter)

Bonjour,

Je vous remercie pour votre compréhension des critères d'admissibilité. C'est rare chez ceux qui souhaitent avoir un article parlant d'un sujet dont ils font partie prenante. Pour répondre à votre question, je dirai (avis personnel) que pour pouvoir bénéficier d'un article sur WP, un sport doit avoir une fédération nationale reconnue par le ministère de la jeunesse et des sports. Il peut bien sur y avoir des exceptions (visibilité dans les médias au niveau national), mais en l'état, je crains que les éléments que vous m'avez fourni soient insuffisants. Je reste à votre disposition si vous avez d'autres questions. Cordialement, Maloq ^causer 20 septembre 2007 à 15:58 (CEST)

Ok, c'est le jeu. A bientôt j'espère (avec des papiers en règle cette fois). Un jour, la cross-pétanque sera un vrai sport :) Et désolé d'avoir encombré wikipédia !

Cordialement, Mynameisjulien - ✉ 20 septembre 2007 à 16:16 (CEST)

Pas de problème, si tous les nouveaux étaient comme vous, notre vie sur wikipédia serait bien plus reposante . Bonne chance pour votre sport. Amicalement, Maloq ^causer 20 septembre 2007 à 16:17 (CEST)

Québec, nation

Bonjour Maloq, merci pour tes efforts. À cause de problèmes dans ma "vraie vie", je ne pourrai m'investir dans un tel sac de noeud pour quelques jours au moins (je ne fait que "papilloner" quelques minutes par jour sur WP ces temps-ci). Tu peux toujours t'adresser auprès de StarGazer (d · c · b) qui est déjà intervenu et qui est l'un des participants réguliers au Projet:Politique québécoise. Je vais lui laisser un message. Cordialement, - Boréal (:-D) 20 septembre 2007 à 22:35 (CEST)

Plainte CAr Dieudonné

Concernant ma plainte, tu as dit que tu allais y jeter un oeil.

Dans combien de temps penses-tu pouvoir donner ton opinion?

Je suis à ta disposition sur ma page de discussion pour toutes questions ou précisions que tu voudrais que j'apporte.

Sartorius ^{Discut - Contribs} 21 septembre 2007 à 16:59 (CEST)

La, je suis un peu sous l'eau au taf, je ferais ça ce WE. Sur vos derniers échanges avec docteurCosmos, je sens deviner une réelle difficulté à vous comprendre l'un et l'autre: souvent tu interprètes ses paroles dans un sens bien plus négatif que ce qu'il voulait exprimer, et je sens chez lui une lassitude sur ce dossier qui fait qu'il ne prend peut etre pas assez des pincettes. Alors, avant d'en arriver à des mesures extrèmes, je te demande juste d'etre un peu patient: je suis sur qu'en arrivant à bien éclairer le fond du problème, on arrivera à trouver des terrains d'entente. Cordialement, Maloq ^causer 21 septembre 2007 à 17:28 (CEST)

C'est plus possible là...

Regarde ce qu'a dit Bradipus le 25 septembre 2007 à 01:19 (CEST) sur la page de discussion Dieudonné...

"Désolé, mais on n'avancera pas comme ça. Pour l'instant, je n'ai lu sous ta plume que des jérémiades où tu te contentes de réclamer le retour de l'ancienne version en partant de la pétition de principe que la nouvelle n'est pas neutre. Et tant que ce sera ta position, cet article n'avancera pas d'un iota, pour la bonne et simple raison que ta pétition de principe de départ n'est pas acceptée. Bradipus Bla 25 septembre 2007 à 01:19 (CEST)"

Il n'a tout simplement pas lu ma critique de l'article...

Le mec il se permet de pas lire les discussion, de pas y répondre, et d'en plus m'accuser de ne faire que des "jérémiades"...

Et après faut que je reste zen...

Où on va là? C'est quand même dingue...

Sartorius ^{Discut - Contribs} 25 septembre 2007 à 13:41 (CEST)

Oui, il est assez rugueux. Mais de ton coté, tu pars du principe qu'il n'a pas lu ton argumentation. Considère simplement qu'il l'a lu et que tu ne l'as pas convaincu, accepte qu'il reste sur sa position et n'essaye pas de le convaincre à tout prix. Parce que en faisant ça. Est-tu pret à travailler sur la version courtesi la majorité des contributeurs veulent partir de la courte? Si non, cela ne sert à rien de discuter et chercher un consensus. Maloq ^causer 25 septembre 2007 à 14:03 (CEST)

Hum...

Quand Bradipus le 25 septembre 2007 à 01:23 (CEST) dit: "La dernière phrase te demande de te départir de ta position de principe et d'enfin préciser ce que tu reproches à la nouvelle version ou ce que tu voudrais y ajouter"

Cela signifie clairement qu'il n'a pas lu ce que je reprochais à la nouvelle version, alors que j'avais écrit le 13 septembre 2007 à 00:46 (CEST) ce que je reproche à l'ancienne version... Ou alors si il l'a lu, il fait mine de ne pas l'avoir lu puisqu'il me demande de le refaire...

Je ne vois actuellement pas de raison de partir de la version courte. Et j'ai rassemblé mes raisons pour partir de la version longue...

Sartorius ^{Discut - Contribs} 25 septembre 2007 à 18:35 (CEST)

Salut,

Désolé que ta tentative de médiation tourne de cette manière.

Tu as proposé de faire le médiateur le 24, et le 25 Ajor continuait à modifier l'article unilatéralement, tout en ne participant pas aux discussions concernant ta médiation.

Donc bon... Que faire?

Sartorius ^{Discut - Contribs} 27 septembre 2007 à 13:26 (CEST)

Que faire, je ne sais pas moi? J'avoue que tes contradicteurs ne se comportent pas vraiment de la manière la plus courtoise avec toi, se contentant de t'envoyer peter, de ne pas prendre la peine de te répondre sur le fond de la manière la plus complete qui soit, et sautant sur le moindre écart de langage de ta part pour faire dériver la discussion. Mais de ton coté, tu as vraiment du mal à abandonner une idée quand tu l'as dans la tete, et tu te focalises dessus dès que tu estimes etre dans ton bon droit. Donc quoi faire? je ne sais pas. Vous vous créez des conflits la ou il ne devrait y en avoir, vous n'arrivez pas à discuter alors que les désaccords ne sont pas si gros que ça. Personnellement, je me refuse à contribuer sur des sujets polémiques ou j'ai une opinion forte, (je suis sur WP pour prendre du plaisir, pas pour me battre), donc le seul conseil subjectif que je pourrais faire (=ce que je ferrais moi, à ta place), c'est de laisser tomber, l'article n'est pas non plus une hagiographie. Ballade toi sur WP, c'est vaste et il y a moyen de s'amuser, et tant pis pour ceux qui ne sont pas capable de contribuer avec toi (et vice versa). Cordialement, Maloq ^causer 27 septembre 2007 à 13:43 (CEST)

Je pense faire appel au comité d'arbitrage même si j'ai peu de chance que ma plainte soit prise en compte.

Je pense en effet avoir raison sur plusieurs points et je pense que l'attitude de Bradipus et DocteurCosmos n'est pas correcte (alors celle d'Ajor n'en parlons même pas)

Comme tu as été plutôt sympathique avec moi, je te demande si ça t'embête que je reprenne l'avis que tu exprimes ici sur le conflit (et nottament cette phrase: "J'avoue que tes contradicteurs ne se comportent pas vraiment de la manière la plus courtoise avec toi, se contentant de t'envoyer peter, de ne pas prendre la peine de te répondre sur le fond de la manière la plus complete qui soit, et sautant sur le moindre écart de langage de ta part pour faire dériver la discussion.") dans ma plainte.

Si ça te pose problème (peu importe la raison), je ne la reprendrais pas.

Merci en tout cas d'avoir tenté la médiation.

Et bonnes vacances.

Sartorius ^{Discut - Contribs} 27 septembre 2007 à 20:39 (CEST)

Encore une fois, tu cours, au mieux à la perte de temps, au pire à te prendre un camouflet en CAr, car (c'est mon avis perso) je pense que si ils se comportent comme ça avec toi, c'est aussi parce que tu restes assez figé sur ton opinion malgré l'avis de la majorité des contributeurs. Qu'ils t'envoient bouler et ne prennent pas le temps d'argumenter comme il le faut est une chose bien déplorable, mais tous semblent avoir le même avis, et ce qui leur semble évident ne l'est pas à toi. Comme tu restes sur ta position, ca les soules d'argumenter sachant que tu ne changeras pas d'avis (j'essaye d'analyser, je peux completement me gourer). Et pour finir sur DD, je pense sincérement que ta version n'est pas une bonne manière de présenter les choses, c'est réellement un réquisitoire pour prouver que DD est ceci ou cela. Quelqu'un de pointilleux pourrait meme dire que c'est du TI . Enfin bref, si tu lances le CAr, reprend bien ce que tu veux, de toute façon je laisserai un témoignage qui, sauf éléments nouveaux, reprendra la substance de ce qui est marqué ci dessus.

Sur un plan plus personnel, meme si je pense que ton opinion assez forte sur DD t'empeche d'avoir tout le recul nécessaire pour comprendre en profondeur le point de vue des autres, je suis convaincu que tu es de bonne foi (ne serait-ce parce que tu demandes des explications) et que tu fais de gros efforts pour ne pas t'enerver sur la pdd depuis que je suis cette histoire, et je voulais t'en féliciter. Quel que soit la suite de cette histoire, j'espère te voir continuer sur WP, (sur des sujets touchant à l'hydrographie, l'art au XI eme siècle, au curling ou au jazz français, des trucs trollogènes quoi ). Maloq ^causer 28 septembre 2007 à 00:42 (CEST)

Salut Maloq,

Juste un petit mot: je ne sais pas si tu suis encore cette plainte, mais elle a été jugée recevable par le CAr.

A bientôt j'espère :)

PS: je suis allé voir sur ton conseil l'article Curling, et j'ai appris plein de choses ^^ Blague à part, je crois que je vais me pencher sur les articles du projet médecine.

Sartorius ^{Discut - Contribs} 12 octobre 2007 à 11:50 (CEST)

Sissi, je suis ça d'un oeil. Maloq ^causer 12 octobre 2007 à 12:13 (CEST)

Salut Maloq,

Suite à notre discussion IRC, sur l'ampleur de l'"affaire Dieudonné":

Dépèche AFP du 19 Octobre 2007: "Dieudonné débouté de ses poursuites contre l'auteur d'un livre sur lui"

L'AFP cite un juge: [Dieudonné est une] "personnalité dont l'évolution atypique suscitait les interrogations et dont les prises de position provocatrices avaient entraîné d'importants retentissements médiatiques"

Sartorius ^{Discut - Contribs} 22 octobre 2007 à 21:27 (CEST)

Bandeau Trop de liens sur la page nanotechnologie

Bonjour,

Hier un bandeau "trop de liens externes" a été ajouté sur la page nanotechnologie. Après un certain nombre de modifications, en particulier avec la mise en référence des liens quand cela était possible, les nombres de liens dans la section « liens externes » a été divisé par deux (de 17 à 9, en fait). En conséquence, je me demandais s'il était possible de supprimer le bandeau, et si oui, comment procède t on : Suppression sans préavis ni consensus ? Demande au contributeur qui l'a ajouté ?
Cordialement
LVillard ^[discuter] 22 septembre 2007 à 13:25 (CEST)

Finalement le bandeau a été retiré : voir la page discussion
LVillard ^[discuter] 22 septembre 2007 à 15:54 (CEST)

Merci de m'avoir prévenu . En fait, aucune procédure spéciale, juste retirer les liens qui n'ont rien à y faire, mettre ceux qui sont source en ref, et retirer le bandeau. Cordialement, Maloq ^causer 23 septembre 2007 à 17:48 (CEST)

Prothèse de la hanche (d · h · j · ↵)

OK . Je pense que mon article(qui m'a demandé beaucoup de temps) sur : historique des protheses de hanche 1920-1980 serait aussi bien placé sur la page prothese de hanche que sur la page prothese. Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fprigent (discuter)

Je suis chirurgien orthopédiste. Je m'intéresse au PTH depuis 1981.Les prothèses de hanche ont été le sujet de ma thèse en 1986 avec un historique déjà consistant sur la période qui nous intéresse. Ce texte a été retravaillé au mois d'aout 2006 en l'actualisant sur la dernière période 1970-1980.Ce texte n'est pas le plagiat d'une autre publication.

J'ai proposé ce texte a une revue pour médecin généraliste qui l'a refusé car trop complexe. En aout 2007, en relecture ,je l'ai rendu plus conviviale par de petites anecdotes et l'ai mis sur WIKI.

Personnellement j’écris beaucoup. Un article consistant sur les Prothèse sort au mois d'octobre sur la chirurgie mini de hanche dans Maîtrise orthopédique et j'ai déjà en ligne depuis 2-3 ans deux sites "pédagogique" sur www.prothese-hanche.com et prothese-genou.com.

J'attache une grande importance a la compréhension des choses et l'historique que j'ai entièrement écrit sans plagiat en fait parti. Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fprigent (discuter)

Zweite et MLL

• Bonjour, Maloq, je réagis vite parce qu'il y a urgence, comme tu pourras le constater en lisant ma PdD perso et surtout la PdD Bon Samaritain. Hadrien, Mogador, ADM, Gypsy et d'autres (dont toi-même, je crois) savez à quel point la rédaction de cet article a tourné au cauchemar. Je l'abandonne, maintenant, car il est impossible d'y travailler. Grâce à MLL. C'est ce qu'il voulait.
• La compétence de Zweite-BM n'est semble-t-il remise en cause par personne. Pour le reste, je crois saisir, grosso modo, et ne conteste évidemment rien de vos décisions, aux uns et aux autres. Une question, cependant : dans le conflit BM-MLL, d'où sont venus la plupart des problèmes ? Parce que là, moi, j'essaie de rédiger un article depuis huit jours et ne le peux pas, en raison du harcèlement permanent de MLL. (Ne parlons pas du vandalisme de Michel Gozard, c'est une plaisanterie à côté de MLL.) L'urgence, c'est : que faire pour MLL ? S'il faut porter plainte, ou autre, je suis prête. Ce personnage ne "contribue" en rien aux articles. Il se contente de les saboter, et cela d'une manière constante. Il n'a visiblement que cela à faire dans la vie, en dehors de son site perso - en faveur duquel il insère des spams sur WP. Si tu connais l'historique de l'article Samaritain, tu le sais sans doute.
• Les innombrables interventions partisanes de MLL, dues à sa haine obsessionnelle envers le christianisme, ont-elles leur place sur WP ? Ses reverts, vandalismes, sabotages, etc. sont-ils acceptables sur WP ? Son incompétence est-elle nécessaire à WP ? Ses constantes provocations, à coups de petites flèches empoisonnées, doivent-elles être subies par les contributeurs qui eux, bêtement, travaillent ? Ses procès d'intention, provocations, etc., correspondent-ils à ce que les contributeurs peuvent supporter ? S'il faut donner un motif précis, en cas de plainte, ce sera harcèlement, et, si tu acceptes de prendre en main cette affaire, j'en serai ravie. Amicalement. Addacat 24 septembre 2007 à 00:29 (CEST)

• Parfait. Nous sommes d'accord. Puisqu'il est question de "forme", c'est justement là que le problème se pose. Si tu le permets, je résume vite :
• L'article n'a rien de pointu. Il s'agit simplement de citer une parabole, très connue, d'en indiquer le contexte historique, ce que j'ai fait, et d'expliciter son sens dans le christianisme (ce que refuse MLL). Niveau basique. Nous ne sommes pas du tout, mais alors pas du tout, dans une querelle de spécialistes.
• Les diff ? Oh, que oui. Tout est dans l'historique de l'article : on y verra que MLL n'a servi à rien, sinon à vandaliser constamment. Un détail : pour cet article comme pour d'autres, MLL donne des indications mensongères dans les boîtes de résumé, afin de faire croire que ses interventions sont justifiées. Il m'est facile de le prouver.
• On verra aussi, dans la PdD de l'article ainsi que dans ma PdD personnelle, qu'il refuse l'idée même de cet article. On y verra également ses multiples provocations.
• Le harcèlement ? Il apparaît en toutes lettres, dans ces deux pages de PdD, ainsi que dans les innombrables interventions non justifiées, et revertées, de MLL dans l'article.
• En soi, l'article n'a rien de polémique. Une partie de l'imposture de MLL consiste à essayer de faire croire le contraire, afin de noyer le poisson.
• Oui, je maintiens ma plainte. Et si tu acceptes de t'en occuper, pour moi ce sera OK. Amicalement. Addacat 24 septembre 2007 à 01:29 (CEST) PS : "plainte auprès des admins", si j'ai bien compris le terme ; à voir avec Hadrien et Mogador, peut-être ; l'idée serait de faire "rapide". Addacat 24 septembre 2007 à 01:45 (CEST)

Judéopédia

Pour info, copie de mon message à MLL concernant Judéopédia

• Je n'aime pas que vous parliez de destruction, comme si j'étais un vandale. Il se trouve que votre site, entretenu par vous seul (plus peut-être Mergui et votre fils) s'apparente à un blog, et que si il y a des textes de références, peut-être fiables - mais l'usage que vous douteux que vous avez fait à maintes reprises des sources sur wikipédia pourrait laissez planer le doute sur ce fait -, vous l'utiliser notamment pour instiller des interprétations de votre cru (cf étymologie de Graal) qui ne sont rien d'autre que du travail inédit. Il se trouve que cela n'apporte rien de nouveau par rapport à des sites eux reconnus . La position de wikipédia est claire là-dessus : pas de blog ni de travaux personnels. Je considère cela comme du spam ou du pushing pour votre blog. Concernant la référence à la bible Cahen, il suffit de la mettre sur wikisource, puisqu'elle est libre de droits. Quand votre site sera un site de référence à l'instar de celui de Remacle, par exemple, qu'il citera systématiquement et sources et pointera la méthodologie usée, on pourra peut-être revoir. Si vous n'êtes pas d'accord, je vous propose de passer par les instances supérieures mais il me semble que la position de wp est claire. Pour moi cela relève en plus de ceci : d'autres sites visent à contourner les règles de neutralité de Wikipédia en liant vers des articles qui peuvent diffuser une information orientée ou biaisée sans le signaler clairement. Détecter ce biais nécessite alors une analyse en profondeur de la politique éditoriale du site [2]. Mogador ✉ 24 septembre 2007 à 16:11 (CEST)

Lui ayant laissé un message, j'ai sa pdd en liste de suivi. Maloq ^causer 24 septembre 2007 à 16:34 (CEST)

Merci...

... du fond du cœur. --Serein ^[blabla] 25 septembre 2007 à 00:33 (CEST)

demande de renseignements

comment peut on faire pour clore son compte afin de n'avoir plus aucun lien avec mikipedia, meme nominatif? je regrette d etre venu, je demande la liberté de partir définitvement me rpondre en mail privé xx@xx.xx merci

--philipposhelios 26 septembre 2007 à 18:15 (CEST)

Merci

Pour la révocation du vandalisme sur ma page et le blocage de l'IP. Oxo °°° le 28 septembre 2007 à 16:59 (CEST)

pas de pb, c'est un facheux récurrent qui harcèle Louis-Garden depuis un certain temps. Si ca continue, on va prendre les grands moyens. Maloq ^causer 28 septembre 2007 à 17:02 (CEST)

J'ai vu ton message sur la Pdd. J'ai rallonger un peu ma liste de suivi (qui est énorme), donc s'il revient sous une autre IP, à une heure où je suis présent, ça fera un patrouilleur de plus dans la bagarre (quelle violence verbale!). Oxo °°° le 28 septembre 2007 à 17:05 (CEST)

Idem, ma LdS explose à chaque facheux... moi, ça m'amuse ce genre de boulet: arriver à ce genre d'attaque dénote d'une faiblesse d'esprit et d'un pauvreté de réflexion assez fascinante . Maloq ^causer 28 septembre 2007 à 17:09 (CEST)

Bandeau supérieur

Bonjour cher Maloq,

je me suis permis de te voler le bandeau supérieur expliquant les règles à respecter sur ta page de discussion. Si ce plagiat manifeste t'ennuie, fais-moi signe et je le retirerai sans attendre.

Cordialement, Moolligan 2 octobre 2007 à 21:09 (CEST)

Pas de problème, je l'avais moi-même piqué à je ne sais plus qui. Maloq ^causer 8 octobre 2007 à 09:53 (CEST)

Pgsylv (d · c · b)

À ton retour de vacances tu remarqueras surement que j'ai bloqué ce contributeur une petite semaine avec avertissement de blocage définitif si il poursuit sur ce genre de polémique. Comme il ne contribue en rien d'autre sur Wikipédia, je pense qu'on se passera aisément du point de vue qu'il veut imposer et de ses contributions. Aller, bon retour à la dure réalité de la "vie hors-vacances" . --Creasy±^{‹porter plainte›} 5 octobre 2007 à 14:36 (CEST)

Article : Histoire des prothèses de hanche 1920-1980. Je vous écris pour vous répéter pour la troisième fois que le texte que j'ai proposé a Wiki est écrit par moi à partir de données récoltées dans la littérature en 1985 pour ma thèse et réactualisé en 2006 et 2007. Il est assez désespérant de constater que ce texte jamais publié fasse l'objet de refus répétés de Wiki car trop complet !!! Je souhaite toutefois le protégé. Cordialement. F. Prigent

pluzun... Maloq ^causer 8 octobre 2007 à 09:54 (CEST)

Merci

Juste merci ! Tu sais pourquoi Oxo °°° le 8 octobre 2007 à 13:33 (CEST)

Juste de rien Maloq ^causer 8 octobre 2007 à 13:47 (CEST)

Modestie

Salut,

J'ai beaucoup apprécié ton nouveau modèle. Je pense que tu pourrais l'améliorer en y ajoutant les données de la WP polonaise et japonaise.

La WP francophone ne rattrapera jamais son retard sur les WP anglophone et germanophone, mais il serait intéressant d'estimer quand les polonais et les japonais auront dépassé la WP francophone. Histoire de stimuler l'écriture d'articles (...bons si possible).

Cordialement. SalomonCeb 8 octobre 2007 à 13:38 (CEST)

Oui, ce serait à faire. je demanderais à Louperivois (c'est son bot qui met à jour les données) de rajouter ça, puis je mettrais à jour le modèle. Comme ça, ça fera la carotte,... et le baton. Maloq ^causer 8 octobre 2007 à 13:46 (CEST)

Espérons que ça fonctionne et qu'on puisse enfin décoller . SalomonCeb 8 octobre 2007 à 13:55 (CEST)

Moi, ce qui m'étonne, c'est le faible nombre de BA. Je suis persuadé qu'il y a de 500 à 1500 articles qui trainent et qui, en quelques contributions pourrait avoir le label BA sans problème. Faire 10 demande de BA par jour, c'est du POINT? Maloq ^causer 8 octobre 2007 à 14:00 (CEST)

Mis à jour avec pl et Ja. Ils ont un peu de retard en label tout de meme... Maloq ^causer 10 octobre 2007 à 15:41 (CEST)

Merci ! Heureusement, les japonais sont encore plus pinailleurs que nous ... Cordialement. SalomonCeb 10 octobre 2007 à 15:50 (CEST)

À ce propos, ne serait-il pas temps de déplacer le modèle dans l'espace encyclopédique ? Louperivois Ψ @ 13 octobre 2007 à 03:25 (CEST)

Oh, pourquoi pas, mais ou? Maloq ^causer 13 octobre 2007 à 03:26 (CEST)

Modèle:Statistiques labels ou quelque chose de ce goût-là. Ma suggestion est mauvaise, il faudrait un mot français pour label.

Au fait, j'ai survolé la discussion sur le Bistro. Si un label ne concerne qu'une version d'un article, mon côté mathématique (incapable de relativiser) considère totalement illogique le fait de retirer le label sur prétexte que l'article aurait dégénéré ou pour une quelconque autre raison, puisque la « version de qualité » est demeurée intacte ! Louperivois Ψ @ 13 octobre 2007 à 03:48 (CEST)

Ben actuellement, on ne sait pas trop. Y'a un lien vers la version à l'époque du vote, mais c'est bien l'article qui est labelisé. Et comme les critères bougent, et pas forcément l'article... Maloq ^causer 13 octobre 2007 à 03:53 (CEST)

Deux votes ?

Aie ! toutes mes excuses ... je vais vite supprimer mon deuxième vote... merci de m'avertir Marie-Candice ^{si vous voulez me parler} 8 octobre 2007 à 19:20 (CEST) J'ai essayé d'y aller mais le vote est annulé...et on ne peut plus y aller Marie-Candice ^{si vous voulez me parler} 8 octobre 2007 à 19:23 (CEST)

Oh non!

Tu as reverté la superbe contribution de mon premier vandale! Merci de veiller sur moi! ^^--HaricotBleu ^oui? 10 octobre 2007 à 15:35 (CEST)

Héhé, il est pas beau celui la? Maloq ^causer 10 octobre 2007 à 15:38 (CEST)

Importance maxi

je n'ai évidemment pas remis aux voix les articles ayant déjà le statut d'importance maximum suite au premier scrutin. C'est ici que cela ce passe. L'annonce du vote a été faite au café des sports et vais aller coller le même message sur la page discussion du projet équitation. A+ Clio64 11 octobre 2007 à 14:27 (CEST)

mais le Parc des Princes est d'importance maxi, comme d'autres stades ou salles omnisports. Certains lieux sont aussi importants que des personnes, des disciplines ou des épreuves. Pour contester la pertinence du classement d'un article en importance maxi, j'admets bien volontiers ne pas encore avoir vraiment réfléchi au problème. On achève à peine le vote de promotion... Il faudra plancher sur une formule qui ne se transforme pas non plus en vote permanent. A+ Clio64 11 octobre 2007 à 14:49 (CEST)

cette deuxième version de la liste est loin d'être parfaite. Laissons là murir quelque temps, et certaines évidences apparaitront alors. On est passé de 700 à moins de 500 articles entre avril et octobre. D'autres articles disparaitront à terme de cette liste. Clio64 11 octobre 2007 à 15:03 (CEST)

Thymus vulgaris

J'ai un problème à propos de cet article! Voir le résumé Discussion Utilisateur:Remedy#Récapitulatif des attentes de Abalg à propos de Thymus vulgaris et sa réponse. Que pouvons-nous faire? Merci de ton aide Cordialement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 12 octobre 2007 à 01:58 (CEST)

Ca chauffe sévère : besoin d'un administrateur par ici Discuter:Thymus vulgaris. Merci d'avance — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 12 octobre 2007 à 22:48 (CEST)

Euh, je suis désolé de ne pas pouvoir t'aider: je suis assez débordé. Mais d'une manière générale, je pense qu'il te faut plus un wikipompier qu'un admin? Maloq ^causer 12 octobre 2007 à 23:35 (CEST)

Evaluation

Bonjour. je vous avais averti de ce problème sur le terme "équitation" lors de vos débats au sein du projet... Le "sport équestre", on dit d'ailleurs plutôt "les sports équestres", est l'ensemble des disciplines sportives couvertres par la FFE, qui ne limite pas ses activités aux seulEs pratiques purement sportives. La FFE a choisi le terme "équitation" pour des raisons de conflit (le mot est faible) avec le sport hippique, laissant à penser qu'elle couvrait seule en France le simple fait de monter sur un cheval... On a le même type de problème avec la Fédérartion française de rugby qui refuse d'acoller à son nom la mention "à XV", car l'ennemi du XIII est toujours actif... Tu m'indiques que toutes les disciplines copmprises sous le termes "sport équestre" ne sont olympiques. C'est vrai, et c'est également le cas pour de nombreux autres sports, principalement en raison de la volonté du CIO de limiter le nombre des participants. Beaucoup d'autres sports olympiques ont également des disciplines qui ne sont pas olympiques : certaines distances en natation ou en athlétisme, par exemple. J'ai longtemps hésité à voter pour ou contre au niveau du saut d'obstacles, mais j'ai finalement pour un vote contre, car il existe bien d'autres "disciplines olympiques" plus universelles encore que les CSO qui ne sont pas classés en impotrance maxi : le 100 mètres en thlétisme, par exemple. Au niveau des courses hippiques, les choix opérés ne n'apparaissent pas judicieux et on règlera cela lors de la prochaine refonte (d'ici six mois, disons) de la liste, car des courses comme le Grand National devrait y figurer (le Kentucky Derby certainement aussi, d'ailleurs), mais peut-être pas des courses comme le Jockey-Club. Comme déjà dit plus haut, il faut que tout cela décante un peu pour que ces évidences émergent. Ultime remarque : le polo possède sa propre fédération internationale et ne fait pas partie des "sports équestres". Modifier une évaluation qui a été validée par un vote n'est pas une bonne solution... Clio64 12 octobre 2007 à 12:00 (CEST)

Il faut être raisonable et admettre que d'autres rédacteurs n'ont pas ta vision des choses. Moi aussi la présence et l'absence de certains articles m'embête, mais il faut faire avec. Wikipédia est avant tout un travail collectif. Je vous avais déjà signalé la possibilité de mettre en place une évaluation au sein du projet équitation. C'est votre droit. On essaye de coordoner les évaluations des articles sportifs en commun, mais si nos méthodes de travail ne vous conviennent pas, vous pouvez effectivement mettre en place votre propre évaluation. Et si vous avez des idées pour améliorer nos méthodes de travail, ne vous gênez surtout pas pour en faire profiter tout le monde. Si on doit se contenter de rassembler les listes des projets sans les amender, on aurait une liste de plus de 1000 articles en importance maxi, et ce n'est pas le but du jeu. Clio64 12 octobre 2007 à 12:19 (CEST)

concernant l'hippisme, il y a effectivement un vrai problème, mais c'est surtout la conséquence d'une carence au niveau des articles créés. On ne peut pas classer un article en importance maxi si ce dernier n'est pas encore créé... et c'est le cas pour des hippodromes étrangers ou certaines courses étangères (j'ai créé l'article -une ébauche minimaliste- sur le Grand National hier... De même, l'article sur le Kentucky Derby date seulement du 25 juillet 2007, et il n'a pas pu être pris en compte lors des évaluations précédentes) par exemple. A ce stade du projet d'évaluation, ce n'est trop grave, car on ne va pas nous demander demain matin de délivrer notre liste définitive à graver dans le marbre. Au niveau des projets sportifs, cette liste nous permet également de pointer ces carences et d'y remédier. Concernant le polo, on peut effectivement débattre de la pertinence de son classement en importance maxi, comme pour nombre d'autres. Clio64 12 octobre 2007 à 12:38 (CEST)

expension christianisme

Bonjour,

j'avais souhaité supprimer les passage suivants :

certains sites de recherches affirment que la religion de Jesus-Christ restera la plus répandue. > parce que ceux-ci ne sont pas cités

Le christianisme est en train de connaitre une croissance dans les dernieres années comme jamais. En Afrique le taux de chretiens a augmenté de 20% en Amérique ( Sud et Nord ) 35 à 40 % en Asie 20 à 30 % en Europe 40 % (une première depuis longtemps) et en Oceanie de 32 à 36 % Ce qui nous montre que le christianisme continuera toujours d'augmenter, et que sa croissance actuelle est un record depuis très longtemps. > parce que ces données ne sont pas du tout précises (aucune date ou période, notamment), que l'auteur cherche visiblement à démontrer quelque chose en s'appuyant sur ces données, et parce que le niveau de français est faible, ce qui fait douter.

pour dire, je suis chrétien, mais un tel degré d'imprécision interpelle...!

Sincèrement.

En fait, vous n'aviez pas motiver la suppression (petite boite résumé). Mais de mon coté, j'ai fait plein d'erreurs:

• Je n'ai pas lu le paragrpahe que vous aviez suprimé
• Un mauvais reflexe de patrouilleur (ceux qui vérifie en temps réel les modification): suppression de paragrpahe + pas du justification: annulation
• Et j'aurais du moi meme mettre un commentaire

Heureusement Flot2 (d · c · b) est passé derrière moi et m'a reverté dans les règle. Bref, je vous présente mes excuses. Cordialement, Maloq ^causer 13 octobre 2007 à 16:02 (CEST)

ok, merci pour votre réponse, et pas de soucis. je viens de me mettre à Wikipedia et n'ai pas votre compétence, si j'avais vu (cherché...)la boîte je l'aurais utilisée; next time! à l'occasion je m'atelerai à l'amélioration de ces passages qui méritent d'être complétés - et tiendrai cette promesse ;) duelcatana (nouvel utilisateur)

Le christianisme coûte peut-être beaucoup d'argent à certains, dont des anglophones, mais cela justifie-t-il ce curieux néologisme ? Je le laisse parce que sinon mon commentaire est pourri. Adrien(ne) ^[1729] 26 octobre 2007 à 22:39 (CEST)

Footballeur corse

C'est bon, calme, j'avais pas vu tes avertissements... Repression de suite... Respire un peu, je voulais juste apporter une contribution. Je ne suis pas un vandale ou un terroriste

Non, pas repression, mais mesures pour limiter le travail de maintenance que tes contributions prosélytes occasioneront. Maloq ^causer 13 octobre 2007 à 16:52 (CEST)

Licorne

Merci de t'occuper de lui. En revanche, il y a une chose que je ne comprends pas : s'il est banni à vie, pourquoi le bloquer 1 jour par 1 jour ? Cordialement --Jean-Christophe BENOIST 13 octobre 2007 à 17:43 (CEST)

De rien. En fait, je ne suis pas sur que son IP ne soit pas variable. Mais en effet, ses deux dernieres interventions semblent indiquer que cette IP n'est utilisée que par lui, au prochain agissement, je bloquerai plus longtemps. Sinon, de ton coté, n'hésite pas à ne pas répondre, reverter et avertir les admins si je ne suis pas dans le coin. Maloq ^causer 14 octobre 2007 à 04:05 (CEST)

Grrr.. le revoilà de nouveau.. sur le même article. En fait, je viens de m'aperçevoir qu'il s'agit de Discuter:Alain Guionnet/Suppression. Intéressant et révèlateur. --Jean-Christophe BENOIST 22 octobre 2007 à 22:27 (CEST)

Bloqué. La PàS que tu m'indiques est vieille (juin 2007), mais bon, en ce qui me conerne, elle ne révèle rien que je ne connaisse deja. Maloq ^causer 22 octobre 2007 à 22:34 (CEST)

modification annulée sur Affaire Ranucci

Bonjour,

J'ai reçu votre message me précisant que mes modifications concernant l'affaire Ranucci ont été annulées. Je reconnais que l'un de mes commentaires était ironique (je parlais de légos rouges avec lesquels Christian Ranucci avaient pu jouer étant petit...) et donc j'accepte que ce commentaire soit retiré. Cependant, l'évocation des sièges rouges de son auto sont restés ! Pour quelle raison ? Ce commentaire, pour quelqu'un qui connait l'affaire est limite risible puisqu'il est sans rapport avec l'affaire concernée (ni plus ni moins que l'évocation des légos rouges).

Tous mes autres commentaires ont également été retirés alors qu'ils se basent sur des faits vérifiables ! J'avais ajouté des précisions et même corrigé des inexactitudes grossières pour quelqu'un qui s'intéresse même de loin à cette affaire. Faut-il préciser toutes les références ? Toutefois aucune référence n'est précisée dans le reste du texte.

En tout cas, je vous remercie de m'avoir prévenu. Je me doute que le suivi des modifications de Wikipédia ne doit pas être de tout repos.

Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.67.227.82 (discuter)

Alors, pour que vous compreniez le mode de fonctionnement de WP: des volontaires surveillent en temps réel les modifications. Si un utilisateur non enregistré fait une première modification non valide comme la votre, ses suivantes apparaissent suspectes. Dans la mesure ou les patrouilleurs (c'est leurs noms) ne peuvent connaitre tous les sujets de la terre, il y a souvent des annulations de précautions. Alors pour vous répondre:

• Ne jamais, ô grand jamais, faire de commentaire ironique.
• Et bien évidemment mettre des références. C'est le principe de base et obligatoire pour tout ce qui n'est pas trivial pour tout le monde. Wikipédia étant en construction, vous trouverez beaucoup de passages non sourcés, mais ce n'est pas une raison pour faire des ajouts non sourcés. En référencant vos ajout, vous aurez beaucoup plus de chance d'etre pris au sérieux.

Et au passage, commentez toujours vos modifications (la petite boite de résumé), ca rend les choses plus facile pour tout le monde.

Cordialement, Maloq ^causer 14 octobre 2007 à 14:58 (CEST)

Copyright

Suite à votre intervention sur les sites encyclopediques Goybet j'ai procede aux interventions suivantes.

1/ J'ai ajoute ceci à la fin de mon site :

sujet articles encyclopediques confectionnes par henri goybet

je soussigné henri Goybet autorise wikimedia à mettre sous licence GFLD les articles encyclopediques que j'ai confectionnés à partir de mon site . Famille du Chevalier Henri Goybet. ainsi que du site de geneawiki sur famille Goybet dont je suis l'auteur.

les textes en question proviennent de sources familliales libres de droits

Je place sous licence GFLD les articles confectionnés qui se retrouvent dans l'Encyclopedie universelle WIKIPEDIA ainsi que dans l'article la famille Goybet dans geneawiki Mais pas les textes de la totalité du site qui est composé de 800 pages.

Le reste du site est soumis aux règles habituelles de copyright

Avignon, le 16 Novembre 2007

signe henri goybet

voici ce le courrier que j'ai envoyé à permission-fr

je soussigné henri Goybet autorise wikimedia à mettre sous licence GFLD les articles encyclopediques que j'ai confectionnés à partir de mon site . Famille du Chevalier Henri Goybet. ainsi que du site de geneawiki sur famille Goybet dont je suis l'auteur.

j'affirme que les textes en question proviennent de sources familliales entierement libres de droits .

mes coordonnees

Henri Goybet 31 Avenue de la Trillade 84000 Avignon hgoybet@aol.com

Il est evident que je place sous licence GFLD que les parties d'articles qui se retrouvent dans l'encyclopedie universelle WIKIPEDIA ainsi que dans l'article la famille Goybet dans geneawiki et pas les textes de la totalité du site qui est composé de 800 pages.

Henri Goybet

Ok, je vais aller demander aux personnes s'occupant des autorisations de vérifier cela. Cordialement, Maloq ^causer 16 octobre 2007 à 11:58 (CEST)

Message

Un petit message privé dans ta boîte mail (que je te signale si tu n'as pas de notification automatique). Hégésippe | ±Θ± 16 octobre 2007 à 12:17 (CEST)

Un lien externe supprimé

Petite question sur un lien que j'avais ajouté sur la page de wikipédia concernant le Graal. Ce lien (graal.over-blog.net) a tout à fait sa place pour moi sur la page. Alors pourquoi l'avoir supprimé?

Merci pour la réponse.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.68.115.180 (discuter)

Vous avez changé d'adresse IP depuis cette modification, je ne peux retrouver de quel article vous parlez. Mais en première indication, sauf extremement rare exception, un blog n'a pas sa place sur wikiépdia. Maloq ^causer 16 octobre 2007 à 13:19 (CEST)

C'est quand même un peu dommage que pour une encyclopédie en ligne dont l'objet est de promouvoir l'interaction des internautes pour créer des pages sur des sujets variés ne prennent pas en compte les blogs qui sont très majoritairement représentés sur le net. Et de plus, je ne vois pas ce qu'un site auraient de plus qu'un blog.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.68.115.180 (discuter)

dont l'objet est de promouvoir l'interaction des internautes. Faux, le but, c'est créer une encyclopédie, internet n'est qu'un support. Quand aux raisons de refuser les blogs, elles sont simples:

• Rare contenu encyclopédique à la fiabilité pouvant facilement etre mis en doute et en cause
• infos jamais officielles
• manque de pérennité dans le temps
• Et tout plein de chose, comme des problemes liés à l'auto-promotion

Un blog n'est ni plus ni moins qu'un forum méta-modéré par une unique personne (ou ensemble limité de personnes).

Je suis sur que, quand vous aurez passé 1 an et quelques milliers de contributions, vous comprendrez plus facilement ces arguments. Cordialement, Maloq ^causer 16 octobre 2007 à 19:30 (CEST)

PS: l'immense majorité des sites sont refusés sur WP. Seuls les sites sources (souvent références secondaires en l'état) et les sites officiels sont (en théorie) accepté. La pratique fait qu'il est extrêmement difficile de lutter contre l'ajout auto-promotionnel, et que vous trouverez tout plein d'entorses à cette règle. Dans ces cas, je vous invite naturellement à les effacer. Maloq ^causer 16 octobre 2007 à 19:32 (CEST)

Eh bien merci en tout cas pour l'information. Je comprends tout à fait vos arguments mais faites attention à ne pas généraliser. D'accord un blog n'est alimenté que par une seule personne mais cela ne veut pas dire que les informations sont fausses. J'ai étudié le Graal durant mes études en université et mon mémoire est basé dessus, donc toutes les informations que je donne ne sont pas des informations en l'air. J'essaie en tout les cas d'être le plus juste possible. Voilà pour la défense de mon blog. Je ne cherche rien d'autre qu'à créer une plate forme de discussions sur le Graal entre internautes.

Je veux bien vous croire sur parole, mais vous n'avez pas idée du nombre de prosélyte sur des sujets un plus sensibles que le graal, et aux motivations bien moins saines que nous avons à traiter. Si il fallait aller juger sur pièce chaque site de chaque sujet, nous ne ferions plus que ça. La politique est donc simple: site officiel, sinon niet. Autre problème que vous soulevez: Je ne cherche rien d'autre qu'à créer une plate forme de discussions sur le Graal entre internautes; nombreux sont les webmasters voulant utiliser WP pour donner un petit coup de pouce à la fréquentation de leurs site. Cette pratique est formellement interdite. Cordialement, Maloq ^causer 16 octobre 2007 à 19:54 (CEST)

PàS achatcollection

Salut Maloq, j'attire ton attention sur cette page à supprimer, pourrais tu donner ton avis là dessus ? Michele.moulin 16 octobre 2007 à 13:59 (CEST)

Bonjour,

Sur la notoriété de l'objet de l'article, je n'ai pas d'avis particulier. Sur la procédure, rien de bien anormal, on navigue dans le flou des critères, l'élément important plus grande surface de commerce semble référencé, de la, c'est à chacun de se faire son opinion en fonction de son interprétation des critères et de la notoriété. Cordialement, Maloq ^causer 16 octobre 2007 à 14:09 (CEST)

Merci pour ta réponse Michele.moulin 16 octobre 2007 à 15:36 (CEST)

De rien. Maloq ^causer 16 octobre 2007 à 15:40 (CEST)

Rapport signal/Bruit

Euh... kesako ??? Mogador ✉ 16 octobre 2007 à 16:53 (CEST)

Ah, notion d'ingénieur... Peut etre le signe que WP est une technocratie? Alors, pour faire simple, il y a d'un coté la partie positive d'un phénomène, qu'on appelle le signal (par ex les paroles de votre interlocuteur à votre téléphone portable), et d'un autre coté la partie négative le bruit (par ex le bruit de fond derrière votre interlocuteur). On a l'habitude de parler de rapport signal/bruit pour évaluer si le total est exploitable: en effet, si le bruit est trop grand par rapport au le signal, vous n'entendrez pas votre interlocuteur (le rapport signal/bruit sera petit).

Sur wp, le signal correspond aux contributions positives d'un IP et le bruit ses vandalismes. Si le rapport signal/bruit d'une IP est petit (il vandalise beaucoup et contribue peu), cela veut dire qu'il occasionne plus de maintenance que d'ajouts positif.

J'espère avoir été clair dans mon explication. Amicalement, Maloq ^causer 16 octobre 2007 à 17:28 (CEST)

Ok. Merci. Ici c'est un score de rugby (désolé) genre 0/30. Ah oui, je ne sais pas où le dire, mais je trouve que ces pages propre à des écoles ne sont pas parlantes ; je pense à la direction : il faudrait que le blocage figure en haut de page, à mon avis. Parce que comme cela, c'est incompréhensible; ou alors peut-être un bandeau spécial-établissement. Voilà voilà, compliments, Mogador ✉ 16 octobre 2007 à 19:15 (CEST)

je suis assez d'accord, la collection de bandeau s'allonge, et on peine à chercher le dernier en cours. Je dirai qu'il faut laisser le bandeau indiquant que c'est une école tout en haut, et à chaque blocage, faire une purge des bandeaux pour ne laisser que celui signifiant le blocage. Maloq ^causer 16 octobre 2007 à 19:34 (CEST)

Stats équitation

Bah attends avant de me remercier, c'est même pas encore fini stanlekub 16 octobre 2007 à 20:00 (CEST).

Voilà, cette fois c'est bon : Équitation (Éval. • Stats • Liste • Comité • Historique • Pages populaires • p)

N'hésites pas si tu as des questions, à+, stanlekub 16 octobre 2007 à 20:18 (CEST).

plop

Salut, Maloq. J'ai pas dit que FH était exempt de tout reproche. Il a fait des trucs inutiles, pas bien, aussi. Mais on l'a bien souvent titillé, provoqué pour le pousser à bout. Genre, des admins qui le poussent à une guerre d'édition sur un truc où il avait raison. C'est pas tout noir/tout blanc. Et quand je vois qu'un mec qui a autant fait pour notre projet, dans les articles, dans meta, même, cf. la pdd Wikipédia:Prise de décision/Autobiographie se voit traité comme MS ou le vandale 172..., le premier avec ses menaces de mort et toussa, le second avec ses vandalismes à n'en plus finir, j'ai des doutes sur comment nous fonctionnons. Alvaro 17 octobre 2007 à 14:49 (CEST)

Je me doute bien de ça que tu n'avais pas pensé ça, mais comme tu l'avais pas mentionné, je voulais mettre un contre poids . Sinon, si ce que tu raconte est vrai, c'est en effet assez triste. J'avais en effet noté une volonté de pas lacher le bout de gras de la part de certains, mais pas jusqu'au niveau que tu dis. Mais bon, on va pas se replonger dans tout ça... Si FH a été victime d'un dysfonctionnement, ce n'est pas non plus la fin du monde, c'est très dommageable pour lui (et pour les responsables), mais ça reste un cas isolé. Étant un pragmatique forcené, le statu quo actuel me va pas mal . Maloq ^causer 17 octobre 2007 à 14:58 (CEST)

je sais pas si tout ce que tu racontes est vrai, grosso modo, c'est vrai. Je veux dire... c'est ma relation, ma lecture des faits ; elle me paraît correcte ;D En fait, faudrait... demander une lecture des faits... par le CAr :-( et je n'en meure pas d'envie, aussi parce que, bon, si ce qu'a subi est FH est mal, son caractère un chouïa sanguin n'a pas aidé. Mais passer par le CAr serait la seule manière de mettre tout ça d'équerre. Pfff... j'ai la flemme et je manque de temps. Alvaro 17 octobre 2007 à 15:10 (CEST)

je sais pas si tout ce que tu racontes est vrai = Je n'avais pas fait le meme constat, mais je ne met pas ton interprétation en doute. Les évenements datants, j'adopte la courageuse position de l'agnostique et passe à autre chose .

Sinon, je te rejoint à 200% pour la flemme et le manque de temps: ce serait déployer de bien grands efforts pour finalement pas grand chose: FH a quand même pas mal « suicidé » ce pseudo sur la fin, et il est revenu pour contribuer pépère dans son coin sans faire aucune vague. Ce serait remuer la vase. Maloq ^causer 17 octobre 2007 à 15:15 (CEST)

Vandal story

Je repasse devant toi au compteur, YES! Maloq ^causer 17 octobre 2007 à 14:41 (CEST) (merci au fait)

C'est de la triche, tu l'as bloqué avant qu'il vienne vandaliser ma page. Pourtant je l'avais averti comme il faut... Oxo °°° le 17 octobre 2007 à 15:19 (CEST)

On abuse de ses droits d'admins comme on peut, hein . Maloq ^causer 17 octobre 2007 à 15:21 (CEST)

Méfie toi, je vais bleuir... Oxo °°° le 17 octobre 2007 à 15:28 (CEST)

Bah, la cabale saura aisément te démontrer tout ton interet à te taire, jeune pourceau <rire diabolique et caverneux>mouhahahaha</>. Maloq ^causer 17 octobre 2007 à 15:31 (CEST)

La ca-quoi ? Jamais entendu parler... Oxo °°° le 17 octobre 2007 à 15:35 (CEST)

C'est bien . Maloq ^causer 17 octobre 2007 à 15:38 (CEST)

Je m'entraine... Oxo °°° le 17 octobre 2007 à 15:40 (CEST)

Tu as les bons reflexes, c'est l'essentiel . Tu me préviens quand tu bleuis le lien? Maloq ^causer 17 octobre 2007 à 15:45 (CEST)

Je crois que c'est pas pour demain ... Oxo °°° le 17 octobre 2007 à 15:53 (CEST)

Tant pis... Maloq ^causer 17 octobre 2007 à 16:24 (CEST)

Mais un jour peut-être. Oxo °°° le 17 octobre 2007 à 16:37 (CEST)

ou peut etre une nuit? Maloq ^causer 17 octobre 2007 à 16:40 (CEST) je craque moi

J'espère que ce sera moins glauque... Si j'en étais sûr je foncerais... Oxo °°° le 17 octobre 2007 à 16:46 (CEST)

L'inutile beauté

Bonjour, tu as renommé L'Inutile Beauté en L'inutile beauté, alors que c'est le premier titre qui est conforme aux conventions sur les titres d'œuvres en français (La règle du premier substantif s'applique aussi lorsqu'un (ou des) adjectif(s) et/ou adverbe(s) est (sont) antéposé(s) : Le Petit Chaperon rouge). Merci d'y veiller à l'avenir. Bonne soirée. huster [m'écrire] 17 octobre 2007 à 17:00 (CEST)

J'ai rien renommé, je l'ai créé (voir historique, les vandalismes, ca compte?) . Cela dit, je ne connaissais pas cette règle, mea culpa. De ton coté, tu as renommé mon travail par copié-collé, perdant l'historique des contributeurs (moi), et ca, c'est encore pire . Maloq ^causer 17 octobre 2007 à 17:06 (CEST) bon, ok, je vais m'en remettre

Je sais je fais parfois des choses que je ne devrais pas, mais je ne suis pas administrateurs et ça prend trop de temps d'adresser une demande en 4 exemplaires en bonne et due forme . Oui on s'en remettra... huster [m'écrire] 17 octobre 2007 à 17:11 (CEST)

Vandales

Bonjour, les utilisateurs 172.137.39.90 (d · c · b), 172.165.96.52 (d · c · b), 172.163.86.214 (d · c · b) et 172.129.140.164 (d · c · b) se sont lancés dans une chasse au mot kabyle. Ils suppriment ce mot sans aucun motif dans les articles de Wikipedia même lorsqu'il y a une source. Notamment sur les biographies de Karim Benzema et Karim Ziani. Il faudrait faire quelque chose car on ne va pas s'amuser à annuler leurs modifications indéfiniment.

Itachi1800

merci

Merci de m'avoir fait confiance en me donnant le balai d'administratrice. J'espère ne pas te décevoir . Amicalement, Serein [blabla].

Et merci pour ton message !

toi tu vas te faire engueuler par fugace si tu lui laisses ca comme message. Enfin, bienvenue parmi nous. Maloq ^causer 18 octobre 2007 à 13:37 (CEST)

Pourquoi ? --Serein ^[blabla] 18 octobre 2007 à 17:35 (CEST) De toutes façons, je ne lui laisserai pas de message puisqu'elle n'a pas voté, na !

Ben en fait, dans l'esprit de Fugace, le bandeau orange en haut n'est pas du tout amical (elle doit recevoir 10 messages d'insultes pour un amical à cause de ses activité de maintenance (les ip j'te jure)), donc, dès qu'lle le voit, elle hurle. Et si jamais c'est pour du spam ou pour un message inutile, elle sort les griffe, j'en sais quelque chose (je vais pas te rechercher les diff, va juste voir dans mes archives vers mai 2007, y'a le joli gâteau que tu viens de recevoir, et en dessous le coup de griffe). Maloq ^causer 18 octobre 2007 à 17:40 (CEST)

Merci de ta confiance. N'hésite pas à me contacter si tu as besoin d'un coup de balai quelque part. Cordialement, Remi Mathis (d · c)

Script

Le script est une très bonne idée, je vais faire un peu de pub, bonne continuation, Jamcib 20 octobre 2007 à 02:49 (CEST)

Adam Smith

Merci de supprimer tous les liens externes dans les notes, et pas seulement les références qui vous déplaisent.

Cordialement.

CR

Alors:

• je ne supprime pas seulement les références qui me déplaisent, j'ai vu votre modif car l'article est das ma liste de suivi et j'ai appliqué les recommendation voir WP:LE
• Ce n'est pas parce que il y a des liens externes ne respectant pas les recommendations et règles qu'il faut se permettre d'en rajouter encore.

Je reste à votre diposition si vous avez des questions. Cordialement. Maloq ^causer 20 octobre 2007 à 15:05 (CEST)

BU en /nocat

Salut maloq, je me tourne vers toi pour te parler de l'ami Shaddam 5 qui s'est mis en tête de virer les boites /nocat car elles seraient devenues obsolètes selon lui. Le problème est qu'il te propose de refaire ta boite si tu ne souhaites pas être catégorisé..., ce qui veux dire que l'utilisateur lambda qui comprend rien au codage devra demander la permission de shaddam 5 pour ne pas être catégorisé. Tout ça ne me parait raisonnable, quel est ton avis? D'autant qu'il me semble faire ce boulot seul dans son coin à en juger par ceci.--HaricotBleu ^oui? 20 octobre 2007 à 12:17 (CEST)

(Le lien que tu indique était justement une annonce destiné à la communautée mais passons) Pour toutes questions sur mon travail, pas de problème (voir aussi le bistrot)- Shaddam 5 20 octobre 2007 à 12:38 (CEST)

Les boites utilisateurs autre que pour dire que tu parles telle langue et que tu viens de tel pays, c'est le mal . Bref, voyez plutot ce genre de probleme sur le bistro. Shaddam par contre, si tu pouvais attendre d'etre sur que tout le monde soit d'accord pour ce genre de modifs qui impact beaucoup de PU, ca évitera les crispations. Cordialement, Maloq ^causer 20 octobre 2007 à 15:09 (CEST)

Désaccord

Mmmh, je ne suis pas vraiment d'accord sur ça. Wikipedia n'est pas un forum et, ici comme sur les pages Nicolas Sarkozy ou Ségolène Royal, les discussions du café du commerce ne sont pas à leur place. Pourquoi les restaurer? --Bombastus ^{[Разговор]} 20 octobre 2007 à 15:47 (CEST)

rhaaaa, vous cherchez les conflits ou quoi??? Cet utilisateur n'est pas un ado prépubère qui se ramène avec ses betes convictions, et il est nouveau, si vous lui expliquez pas un minimum, ca ne peut mener qu'au conflit!!! Sur le principe, tu avais tout a fait raison d'effacer, mais c'est pas en laissant un énigmatique commentaire qu'il va comprendre. Alors, d'abord tu explique les principes de bases, puis une fois que tout est compris, tu peux effacer. Et macroeco m'a reverté avant que je puisse laisser le message d'explication (je lui ai alors laissé sur sa pdd). Avec ce comportement, faut pas vous etonner de vous choper des conflits à chaque détour. Y'a une page d'aide pour ça, mordez pas le nouveaux....

Je suis agacé. Maloq ^causer 20 octobre 2007 à 15:52 (CEST)

Faut pas pousser mémé dans les orties comme dirait l'autre. Il suffit de voir les tentatives d'explication répétées de plusieurs contributeurs déjà, toujours ignorées. Alors de mon côté je veux bien essayer une dernière fois mais je ne compte pas y perdre des heures si il s'avère qu'une fois de plus il ne lit pas l'article et persiste à essayer d'ajouter par tous les moyens des liens vers son site, des contributions qui ne penchent en permanence que dans un sens ou refuse ne serait ce que d'envisager le dialoque. --Bombastus ^{[Разговор]} 20 octobre 2007 à 16:06 (CEST)

Mais c'est toi qui pousse mémé dans les orties:

Le nouveau il commence à argumenter politiquement et rentre en plein dans le NOT => c'est évident qu'il n'a pas compris l'objectif des pdd.

Et toi tu reverte avec en commentaire WP:NOT (meme pas en lien). Selon toi, quelle est la probabilité qu'il trouve le lien? En gros, lui, il voit quoi? il voit qu'il pose un argument qui se fait effacer par un obscur barbarisme. Tu as peut etre raison, c'est peut etre un pauvre prosélyte qui n'apportera jamais rien. Mais si ce n'est pas le cas, la, tu lui retires toute chance de comprendre et tu lui prépare un petit conflit aux oignons ou il n'a aucune chance de ne sortir autrement que par un blocage.

Maloq ^causer 20 octobre 2007 à 16:12 (CEST)

Sur ce point, je te le concède, ca manque de pédagogie et, à la relecture, j'aurais pu détailler le message précédent où il y a un laconique ce n'est pas l'endroit pour ce genre de discussions. Précipitation à remettre en perspective des évènements cependant.. --Bombastus ^{[Разговор]} 20 octobre 2007 à 16:14 (CEST)

Ahh, merci . Bon, maintenant qu'on se retrouve, je t'avoue que je suis ce contributeur depuis un petit bout de temps (ses premières contribs n'ont pas vraiment montré une grosse volonté d'apprendre...). Mais bon, il faut mettre toutes les chance du coté de WP, et si jamais il s'avère que ce n'est pas possible, il n'y aura pas regret à se dire que la situation a dégénéré pour de mauvaises raisons. Cordialement, Maloq ^causer 20 octobre 2007 à 16:18 (CEST)

Pas de souci. Pour info--Bombastus ^{[Разговор]} 20 octobre 2007 à 16:20 (CEST)

salutation nobles camarades

slt puige etre administrateur pour la reponse envoie moi un message — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tintindu69 (discuter)

Pour être administrateur, il faut:

• Ne pas vandaliser les articles ;
• Bien connaitre wikipédia ;
• Avoir rédigé quelques articles
• Et une bonne orthographe est un plus.

Je suis au regret de vous annoncer que votre candidature n'a pu être retenue. Cordialement, Maloq ^causer 20 octobre 2007 à 17:49 (CEST)

Sarkophage

Je poursuis ici cette discussion pour éviter de pourrir la PàS:

Désolé de te dire mais tu dis n'importe quoi. Quand quelqu'un dit « Hors critère » Moi je réponds « Lesquels ? » Je ne suis pas télépathe. ça me semble logique et clair non ? --pixeltoo⇪員 21 octobre 2007 à 18:09 (CEST)

Et on fait comment quand les critères ne sont pas encore établis alors? on accepte par principe, ou on refuse? En gros, à la question lesquels?, je répond: les miens, en attendant que WP en établisse. Cela dit, je te rejoins dans la mesure ou ca aurait été préférable que tout le monde argumentent un peu. Cordialement, Maloq ^causer 21 octobre 2007 à 18:51 (CEST)

Donc nous sommes d'accord pour dire que « hors critère » c'est un peu court. Et puis c'est un peu fort de vouloir supprimer cette ébauche alors que 20minutes, Libération, Le Monde, le nouvelobs, Politis en a parlé. --pixeltoo⇪員 21 octobre 2007 à 19:10 (CEST)

Ca, c'est rentrer dans les arguments, domage que ca soit fait sur ma pdd . Si on me demande mon avis: ils en ont parlé, mais il y a de grande chance que ca reste un épyphénomène ayant profité d'une surmédiatisation (pas si grande d'ailleurs, rien à voir par exemple avec bravitude qui serait totalement passé inaperçu si ca avait été hors-campagne) liée au contexte politique comme il en a existé, il en existe, et il en existera toujours. Si ce journal se développe, ben j'aurai eu tort, mais tant qu'il ne s'est pas developpé... Enfin bref, c'est mon avis à moi. Maloq ^causer 21 octobre 2007 à 19:18 (CEST)

Explication

Salut,

Dans la mesure ou tu n'a pas justifié ce diff, pourrais tu me donner l'explication de cette coupe? Cordialement, Maloq ^causer 21 octobre 2007 à 23:27 (CEST)

Bonjour. J'ai supprimé la liste du classement général parce elle me semblait illisible et inexploitable pour l'adapter à un tableau. J'ai crée quelques pages sur l'équitation aux jeux (les premières éditions) et si j'ai le temps, j'espère me pencher sur cette année 2004 pour ajouter les classement complets. En tout cas désolé si c'est toi qui avait ajouté ces listes. Tu peux si tu le veux annuler mes modifications. A+ Discussion Utilisateur:Selligpau 22 octobre 2007 à 17:52 (CEST)

c'est deja fait . Sinon, elles sont en effet assez illisible, mais patience, ca va venir avec le temps. D'une manière générale, essayes de justifier ce genre de suppression, ca évite de se poser des questions. Cordialement, Maloq ^causer 22 octobre 2007 à 18:03 (CEST)

Mea culpa, je le referais plus. Selligpau 22 octobre 2007 à 18:10 (CEST)

Vote de Gevers (d · c · b)

Finalement, il est valable ou pas son vote ? [3] Il apparait à la fois dans les neutres et les divers... tu finalises tout ça proprement ? فاب - so‘hbət - 22 octobre 2007 à 18:23 (CEST)

oui oui, ca arrive! va voir [[4]] pour l'explication. Désolé pour le bordel, je me suis emmêlé les pinceaux. Maloq ^causer 22 octobre 2007 à 18:26 (CEST)

Sarkophage (rep)

Salut, ben en fait j'ai vu un peu la teneur des débats (et que tu te plaignais du manque d'arguments des uns et des autres), alors j'ai cherché un truc à dire dans un sens ou dans l'autre. Maintenant, je ne suis pas sûr que la notoriété des contributeurs soit un argument vraiment pertinent.
En fait je reste assez mitigé quant à la conservation ou la suppression de cet article.
En tout cas, merci pour tes remerciements...
Bonne soirée.
Cordialement, --Loudon dodd 22 octobre 2007 à 22:50 (CEST)

Il est completment bancal oui , mais il est la et n'est pas completement hors de propos. Va donc lire tes voisins de sections, tu vas te marrer. Maloq ^causer 22 octobre 2007 à 22:54 (CEST)

Explication de texte...

Arf, j'avais pas pensé à ça, mais en fait, c'est de ma faute :)

Lorsque le bot démarre, il commence par extraire toutes les évaluations de tous les projets, et mets ensuite à jour les différentes pages les unes après les autres avec ces données (ce qui explique que la page puisse être sauvegardée par exemple à 00H28, avec une heure de mise à jour indiquée dans la page de 17H54 — c'est l'heure d'extraction des données qui est indiquée).

Ce qui s'est passé hier soir, c'est que j'ai relancé une instance du bot vers minuit, quand on en a parlé, en lui demandant de ne mettre à jour que le projet équitation... le problème c'est que l'autre bot, qui elle était en cours depuis 17h pour mettre à jour l'ensemble des projets, est arrivé avec ses gros sabots après cette première mise à jour, et il y a remit les données qu'il avait extraites à 17H, donc moins à jour.

Voilà, je ne suis pas certain que ce soit bien clair, c'était juste au cas où tu te poserais la question. À+, stanlekub 23 octobre 2007 à 09:33 (CEST).

C'est exactement ce que j'avais dédui . Maloq ^causer 23 octobre 2007 à 10:37 (CEST)

Cheval

Pour la note "Sibylle Luise Binder, Gabriele Kärcher La vie fascinante des chevaux, 2002," il serait préférable d'écrire un (Binder, Kärcher, 2002), Opus cite p... qui serait plus court et moins répétitif, avec éventuellement un revoi sur la note comme dans tortue luth pour la note Gafney (1975), op. cit. Vincnet G 24 octobre 2007 à 00:35 (CEST)

Tu as raison, je ferra ce d'ici peu. Je vais me coucher la. Merci pour le conseil. Maloq ^causer 24 octobre 2007 à 00:50 (CEST)

Importance des articles biographiques du projet équitation.

Baucher imortance maxi, d'Aure et la Guérinière d'importance moyenne, l'Hotte, Kerbrecht et Fillis d'importance faible... Un rien partial non? Amicalement, Bigomar   Onkôse 24 octobre 2007 à 15:52 (CEST)

Tu sais, c'était une première campagne d'évaluation, à la louche, au pifomètre, (je ne connais pas super bien ces grands maitres), n'hésite pas à rajuster. Maloq ^causer 24 octobre 2007 à 16:58 (CEST)

Segmentation Fault

Quand ça fait tout planter... 193.253.141.80 25 octobre 2007 à 00:09 (CEST)

euhhh, oui? Maloq ^causer 28 octobre 2007 à 15:45 (CET)

Penspinning

Salut, j'attire ton attention sur une requête aux admins à laquelle j'ai répondu ceci puisqu'elle concerne une action dont tu étais le responsable.

C'est juste pour que tu puisses m'arrêter si tu crois que je suis sur le point de faire une gaffe ; pas la peine d'y perdre du temps si tu me laisses le bébé, je t'ai simplement contacté pour ne pas agir dans ton dos et parce que tu en sais peut-être plus que moi sur l'obstination de ce poseur de liens. Touriste ✉ 26 octobre 2007 à 14:23 (CEST)

Ca fait que mois que quelques IP tentent de rajouter ce skyblog. Comme ca commencait à doucement m'agacer, je l'ai mis en blacklist. Si tu estimes que ce skyblog apporte du contenu encyclo à l'article et ne contrvient pas à WP:LE, nop, mais sinon, je le laisserais quelques temps, histoire de ne plus etre embété par ce spammeur. Cordialement, Maloq ^causer 28 octobre 2007 à 15:46 (CET)

AdvancedContribs

Bonjour Maloq.

Par rapport à cet outil, existe-t-il un moyen, pour le péon de base, de savoir s'il est suivi de cette manière par l'un ou l'autre des administrateurs ?

Note que ce n'est pas un rouspetage, ni une revendication, juste une question de pure curiosité... /84•5/27.10.2007/01:15 UTC/

Il n'y a pas de moyen de savoir par qui un péon peut etre suivi, mais la liste des personnes suivies par un admin est publique: Utilisateur:Maloq/AdvancedContribs.js. Maloq ^causer 28 octobre 2007 à 15:48 (CET)

AdvancedContribs (bis)

Bonjour Maloq,

Merci pour cet outil mais bon je m'y perd un peu et il ne correspond pas tout à fait à ce dont j'ai besoin. En effet, je préfère remonter les contributions contributeur à contributeur plutôt que de tous les mélanger. Je voulais donc te proposer une idée parallèle.

Sur une page (type Utilisateur:Maloq/AdvancedContribs), on pourrait visualiser la date de la dernière contribution de chacun des utilisateurs (avec un lien vers ces contributions + sa page user et discussion) de tous les utilisateurs que l'on a noté dans ses paramètres. Ce qui permet en un coup d'oeil de savoir quels sont les pseudos qui ont contribué dernièrement.

Est-ce que ça te semble possible techniquement ?--Bapti ✉ 29 octobre 2007 à 15:38 (CET)

Salut Bapti, c'est techniquement tout à fait faisable. Pour le moment, j'ai bcp de boulot IRL pour aller sur WP, meme pour les trucs les plus basiques, donc je peux pas te promettre de regarder ca sous peu, mais si je retrouve un peu de temps libre, j'y penserai, promis . Maloq ^causer 29 octobre 2007 à 15:48 (CET)

Merci --Bapti ✉ 29 octobre 2007 à 16:39 (CET)

Modèle:Élément/Hydrogène

Salut, j'ai fait une petite modication sur cette page. J'éspère ne pas avoir introduit d'erreur. Cordialement Kelson 29 octobre 2007 à 16:57 (CET)

Ta modif est pas bien grosse. Si tu es sur de la valeur, y'a pas de pb. (de est d'accord avec toi, c'est bon signe ). Maloq ^causer 29 octobre 2007 à 17:15 (CET)

projet Equitation

Bonjour,

Tu as laissé un message récemment sur ma page de discussion, à propos du projet Equitation. J'ai pris l'habitude de contribuer de façon un peu sauvage, et je ne suis pas très au courant du fonctionnement des projets, mais je veux bien aider dans la mesure du possible et de mes connaissances. Que puis-je faire pour être utile ?

Glissando

Ah, heureux de te voir . Alors, pour faire simple, ce projet essaye d'organiser tous les articles liés à l'équitation. Un de ses objectifs est de faire une grille d'évaluation selon l'état d'avancement et selon l'importance (tu as peut etre remarqué les modifs faites en page de discussion?). En gros, nous n'avons pas de contributeur connaissant bien le mileux des courses, et nous n'avons pas, par conséquence, des critères vraiment pertinents pour les articles liés aux courses. Bref, si tu pouvais donner ton avis sur Discussion Projet:Équitation/Évaluation, je t'en serais reconnaissant. cordialement, Maloq ^causer 29 octobre 2007 à 20:07 (CET)

Evaluation.js

Salut, j'essaie ton script d'évaluation qui a l'air vraiment pas mal, mais il ne marche pas. Je n'ai aucun onglet en haut , pourtant j'ai tout mis dans mon Monobook.js. Pourrait-tu m'aider ? Merci Alecs.y (disc. - contr.) 31 octobre 2007 à 11:58 (CET)

Ce monobook de dingue, je reconnais meme plus mon WP... . bopnn, c'est obtenir(copyscape) qui pourrit tout. je sais pas trop comment ses concepteurs se sont demerdés, mais plus moyen de rajouter un onglet derrière (tu en as d'ailleurs un qui est aussi passé à la trappe: Special:Prefixindex. J'ai pas trop le temps d'aller debugguer leur/mon code en ce moment, donc fgaut faire un choix . Au passage, si tu choisis mon script, je te conseille de virer les autres script d'évaluations, il y a risque de collision pour certaines variables. voila, bonne chance. Maloq ^causer 31 octobre 2007 à 12:47 (CET)

supression Capdevielle Heretique 13

Bonjour,

pourquoi avoir supprime la pahe capdevielle Heretique 13? J'ai commence a detailler le contenu des albums. Cela n'es t il pas possible? (c'est pourtant le cas pour d'autres artistes, par exemple pour JJ Goldman...)

Ou est l'erreur dans cette page?

merci

Loulou_75016

Évangile selon Jean

L'article "Évangile selon Jean" est toujours aussi insatisfaisant; à mon avis arbitraire.

Par quel moyen autorisé serait-il possible de l'améliorer sans être aussitôt rejeté ?

Ne pourrait-on créer un article connexe sous un titre différent, par exemple ?

Merci

BWOMP OF GAZ MASKS

Je voudrai bien savoir POURQUOI tu a supprimé la page "Bwomp_Of_Gaz_Masks" ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par GazerBwomp (discuter)

Bonjour, je te recommande la lecture de WP:CAA. Dans ce cas précis, le critère d'admissibilité est "2 albums non auto-produits". Si ce groupe répond à ce critère, tu peux recréer l'article en indiquant ces deux albums. Cordialement, Maloq ^causer 8 novembre 2007 à 10:37 (CET)

modification

bonjour,

Je n'ai pas voulu causer tous ces soucis, André Hirt, sujet de l'article, n'est pas satisfait de la page qui le concerne sur Wikipedia (il ne sait pas qui est l'auteur de cette page) et je lui ai proposé de la modifier, j'ai juste suivi ses inidcations et j'ignorais qu'on ne pouvait pas modifier comme ça. Je ne sais plus trop quoi faire. En tout cas, toutes mes excuses. En espérant pouvoir trouver une solution avec vous. Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 87.88.144.30 (discuter)

Bonjour, je vous remercie de votre message. En fait, il y a quelques règles à respecter pour modifier les articles, et vous supprimiez de gros passages sans justification, ce qui paraissais suspect. Je suis malheureusement peu disponible en semaine et ne pourrais vous répondre plus précisément. J'essayerais de trouver du temps ce week-end pour vous aider. Cordialement, Maloq ^causer 8 novembre 2007 à 10:35 (CET)

Encore l'I.P. 194.199.117.232

Je me permets de vous faire remarquer que l'I.P. 194.199.117.232, que vous avez déjà avertie, continue à faire des siennes. Elle avait ajouté sur l'article Élisée Reclus la mention « intellectuel », qui ne veut rien dire car qui ne pourrait y prétendre ? J'ai reverté et elle le remet purement et simplement. Serait-il possible de prendre des mesures plus énergiques ? Merci. Gustave G. 8 novembre 2007 à 11:38 (CET)

Je m'aperçois que j'ai confondu les dates. Ce n'est peut-être pas le même personnage. Mais vous remarquerez que j'ai justifié mon revert et que sans la moindre explication il est revenu à son texte. Gustave G. 8 novembre 2007 à 11:49 (CET)

Bug d'AdvancedEval ?

Voir ici. Il aurait viré l'éval Maritime lorsque j'évaluais NZ. Arria Belli | parlami 23 novembre 2007 à 16:49 (CET)

Vandale sur ma page perso

Lors d'une intervention sur la page de la commune de "Saint-Suliac", je souhaitais juste supprimer quelques lignes de texte, ce qui a déclencher vos foudres, le 6 nov 2007. J'ai motivé cette opération nécessaire et pourtant "Vandale" reste désespérément affiché sur ma page utilisateur 81.53.151.185. Je vous re-motive mes preuves de bonne-foi : Le texte : Saint-Suliac est classé parmi les plus beaux villages de France depuis 1999 : typiquement breton, il est organisé autour de son église et de son port en de multiples petites rues tortueuses et charmantes. Il propose en outre de très nombreux sentiers de randonnées qui les conduiront à la rencontre de sites comme le moulin à marée de Beauchet, les anciennes salines des Guettes (fondées en 1736), Saint-Suliac, village de pêcheur sur les bords de la Rance, est l'un des rares villages véritablement maritimes de cet estuaire, entre Saint-Malo et Dinan" est répétée deux fois à l'identique sur la page de "Saint-Suliac" : Une fois dans le chapitre "Géographie", ligne 4 et 11 et une autre fois dans le chapitre "Histoire", avants-derniers paragraphes.

Il faut donc en supprimer un, m'autorisez-vous à le faire ?. Et auriez-vous également l'extrême amabilité d'enlever de ma page utilisateur le terme peu flatteur et injustifié de Vandale et des fenêtres diverses, dont vous avez cru bon m'infliger ?

Maloq semble être en vacances, le veinard... J'ai supprimé le doublon sur la page Saint-Suliac et blanchit la page de discussion de l'IP. Oxo °°° le 27 novembre 2007 à 16:39 (CET)

Je vous remercie sincèrement de votre intervention et pour sa célérité, c'est très sympa de votre part.

Utilisateur:Maloq/Stats

Fichier:Maloq stat erreur.png

Salut Maloq,

Ta page de stat se comporte curieusement. Voilà une capture d'écran pour te rendre compte. a+ Moez ^m'écrire 8 décembre 2007 à 23:21 (CET)

Salut Moez, en fait, ce modèle en imbrique pas mal d'autres, et notamment des magic word de WP. Le probleme vient surement d'une erreur temporaire des serveurs car sur le screen que tu me montres, on voit l'inclusion du code HTML généré par les serveurs quand ceux-ci rament. Donc rien de grave, juste recharger la page . Maloq ^causer 10 décembre 2007 à 10:48 (CET)

Bon réveillon et bonne année 2008

Salut. J'ai vu quelques signes de vie de ta part et ce dernier jour de l'année 2007. J'en profite pour te souhaiter de passer un bon réveillon et à l'avance une bonne année 2008. --Laurent N. ^[D] 31 décembre 2007 à 16:53 (CET)

Salut Laurent. Le 31 décembre, c'est désert au taf, y'a du relâchement . Je te souhaite une bonne année à toi aussi, et tout plein de bonnes choses qu'il serait fastidieux d'énumérer ici. Amicalement, Maloq ^causer 31 décembre 2007 à 17:35 (CET)

J'ai ouvert l'année 2008 avec le premier article de tous les projets sport de Wikipédia qui est Ratina Z. J'espère que cette incantation te poussera à écrire un article sur un cheval célèbre de CCE, quel qu'il soit. Si ta semaine est calme au boulot, tu pourras allumer le PC le soir ! --Laurent N. ^[D] 1 janvier 2008 à 00:49 (CET)

Tu as aussi reçu le message de MugMaster. J'ai mis un mot sur le BA à ce sujet. --Laurent N. ^[D] 1 janvier 2008 à 04:33 (CET)

Je n'avais pas vu que tu étais en break. Bonne année en tout cas amicalement. Hadrien (causer) 7 janvier 2008 à 13:46 (CET)

Bonne année à toi aussi . Maloq ^causer 7 janvier 2008 à 14:11 (CET)