Discussion utilisateur:Lysosome/Archive 3
Merci[modifier le code]
Merci, après quelques timides contributions sous IP, j'ose à nouveau revenir.--Bruxellensis (d) 9 janvier 2012 à 22:46 (CET)
Avancement vers BA et Adq[modifier le code]
Très juste tes remarques, et maintenant si tu nous aidais à le concrétiser pour tous ces articles :-), merci d'avance--Breugelius (d) 24 janvier 2012 à 18:40 (CET)
Vote sur la suppression de la ligne de bus 41 sur Wikipédia[modifier le code]
Bonjour, je t'invite à prendre part au débat concernant la demande de supprimer une ligne bus STIB sur Wikipédia: Discussion:Ligne_de_bus_41_de_la_STIB/Suppression OlivierHaricots (d) 26 janvier 2012 à 12:52 (CET)
L'article Ruinelles est proposé à la suppression[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Ruinelles (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ruinelles/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Chris a liege (d) 23 février 2012 à 17:55 (CET)
Proposition de fusion[modifier le code]
|
Catégorie:Personnalité politique par pays et par orientation et Catégorie:Personnalité politique par orientation et par pays sont proposés à la fusion |
|
La discussion a lieu sur la page [[Wikipédia:Pages à fusionner#
|
Blocage (Utilisateur:Bossuxav...)[modifier le code]
Bonjour Lysosome,
J'attendais, pour te répondre, la position d'Auseklis (d · c) même si je me faisais évidemment peu d'illusions, ça peut se comprendre ! Le comité d'arbitrage avait pris la décision de bannir le contributeur Stephane.dohet (d · c · b), pour des raisons qu'il ne m'appartient pas de commenter, et d'en faire de même pour tous ses faux-nez. La requête du 22 décembre dernier était passée inaperçue mais avait conclu, avec la marge d'erreur assez habituelle, que les deux comptes étaient des faux-nez lui appartenant (les contributions de Bossuxav (d · c · b) laissent en outre peu de doute). Ces contributeurs qui posent plus de problème à la communauté qu'ils n'enrichissent l'espace encyclopédique ne sont évidemment pas bienvenus. S'il s'avérait que le concerné souhaite demander sa réhabilitation en faisant amende honorable, je suis sûr que son cas sera étudié avec sérénité. Mais faire cette demande pour son compte me paraît une mauvaise idée. Sur le fond, je pense que la solution ébauchée ici est la meilleure, la seule en tout cas qui soit bénéfique à l'encyclopédie. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 2 mars 2012 à 00:19 (CET)
- Bonjour, j'ai vu passer la discussion sur le retour de Stéphane Dohet, moyennant engagement de l'intéressé de contribuer sur les pages liées à la Wallonie. A vrai dire, je nourris de sérieux doutes quant à sa capacité de tenir pareil engagement. S'il avait voulu le faire, il serait déjà de retour depuis longtemps sous un autre pseudo ou même sous IP. Or, il se fait qu'à chacun de ses retours ses pseudos ou ses IP sont très vites repérés précisément parce qu'il ne peut s'empêcher de venir pousser son POV militant wallon sur ces articles. Toujours et inévitablement. Vous croyez vraiment qu'il est susceptible de s'amender? Cordialement. --Lebob (d) 6 mars 2012 à 14:46 (CET)
Bonjour, merci pour votre message sur la page de suppression de l'article. Je réponds ici parce que je suis déjà bien trop actif sur cette page (l'effet de la guillotine sur la nuque sans doute...) Quand je vois un pavé de 600 pages comme ça, je me dis que j'ai manqué d'ambition et qu'il y a un sujet beaucoup plus large à traiter (déontologie des économistes ? éthique des économistes ?). En revanche en français les sources sont pauvres... En attendant à court terme je vais déjà essayer de convaincre la communauté que ce sujet est plus large que les seuls économistes financiers (voir la PDD si ça vous intéresse). Wiki vôtre. Xavxav (d) 9 mars 2012 à 00:03 (CET)
- Bonjour, merci encore pour votre avis sur l'article. Suite aux différents avis (et sans préjuger du résultat de la procédure de suppression) une discussion s'est engagée sur le renommage de l'article. Si vous souhaitez participer c'est ici : Discussion:Indépendance des économistes#Renommage. Dans le cas contraire ou si vous l'aviez déjà vu désolé du dérangement. Wikibientôt. Xavxav (d) 14 mars 2012 à 11:35 (CET)
L'article Démocratie nationale (Belgique) est proposé à la suppression[modifier le code]
|
|
Bonjour,
L’article « Démocratie nationale (Belgique) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Démocratie nationale (Belgique)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Asavaa (d) 19 mars 2012 à 21:38 (CET)
Villa Les Sorbiers[modifier le code]
Merci Lysosome pour ces précieux renseignements ! J'irai certainement y faire un tour au printemps ! Bonne soirée. EmDee (d) 19 mars 2012 à 22:38 (CET)
Bonjour Lysosome,
La catégorisation que vous avez choisie ne me dérange pas du tout, mais comme vous l'évoquez dans votre message, il serait sans doute souhaitable qu'un article distinct pour les bâtiments de l'ancienne abbaye soit rédigé. Cordialement.
Jean-Pol GRANDMONT (d) 21 mars 2012 à 15:36 (CET)
|
|
Réforme de l'État et Réforme structurelle sont proposés à la fusion |
|
|
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Réforme de l'État et Réforme structurelle. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Bikepunk2 (d) 8 avril 2012 à 14:09 (CEST) |
L'article Creamed est proposé à la suppression[modifier le code]
|
|
Bonjour,
L’article « Creamed (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Creamed/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Chris a liege (d) 11 avril 2012 à 13:09 (CEST)
Paléovégétation[modifier le code]
Bonjour, j'ai reçu votre message et je suis de votre avis. Cette création d'article était sans doute une erreur mais, à l'époque, je n'osais pas faire disparaitre le texte qui me semblait intéressant mais mal placé. Merci de votre vigilance et de vos efforts d'intégration. Cordialement, Abribus.
Portail sur Langage de balisage[modifier le code]
Bonsoir !
Apposer le bandeau « programmation informatique » sur Langage de balisage n’était pas très pertinent, dans la mesure où l’immense majorité des langages de balisage ne sont pas des langages de programmation. Ils se rapprochent plus, dans leur majorité, de bases de données. Mais comme on trouve aussi des langages de programmation parmi ces langages (par exemple XSLT), alors il faut garder le chapeau plus général du portail informatique. Cordialement, Litlok (m'écrire) 13 mai 2012 à 22:33 (CEST)
L'article Usage de l'anglais à Bruxelles est proposé à la suppression[modifier le code]
|
|
Bonjour,
L’article « Usage de l'anglais à Bruxelles » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Usage de l'anglais à Bruxelles/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Blorks11 26 juin 2012 à 16:35 (CEST)
Cette articles a déjà été incorporer dans la page Bruxelles ayant anticipé la supression de la page en temps que tel mais non son contenue qui lui est SIMPLEMENT DÉPLACER.
Bonjour
Tu as retiré la catégorie Ville fantôme, c’est parce que ce n’est pas une ville ? Azoée (d) 7 juillet 2012 à 07:05 (CEST)
L'article Flore et faune dans la commune d'Olne est proposé à la suppression[modifier le code]
|
|
Bonjour,
L’article « Flore et faune dans la commune d'Olne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Flore et faune dans la commune d'Olne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Cymbella (répondre) - 25 juillet 2012 à 22:52 (CEST)
Une distinction pas si évidente[modifier le code]
Bonjour,
Edward Abbey n'est pas seulement un écologiste au sens politique ou philosophique, c'est aussi un naturaliste, un botaniste, un zoologue [1]. On peut trouver plus de sources à ce sujet, en anglais comme en français. Cette question peut se retrouver avec d'autres personnalités (dans un autre registre Antoine Waechter est éthologue et écologue avant d'être un homme politique) mais le portail n'est qu'un détail et si tu préfères comme ça je n'insiste pas, je trouve juste dommage que le portail de l'écologie (au sens de la science) ne le référence pas. Bien à toi, --Critias [Aïe] 27 juillet 2012 à 20:36 (CEST)
L'article Rodoric est proposé à la suppression[modifier le code]
|
|
Bonjour,
L’article « Rodoric (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rodoric/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Cymbella (répondre) - 8 août 2012 à 15:19 (CEST)
Le café Bruxellois[modifier le code]
Bonjour Lysosome Bonjour 
Je me suis permis de réparer la petite erreur dans Discussion Projet:Bruxelles concernant « L'article "Ligne de bus 41 de la STIB" (entre autres) est proposé à la suppression ». Le modèle était mal fermé (« |} » manquant). avec pour conséquence l'anarchie la plus complète dans les sujets de discussion suivants.
Petite distraction, grandes conséquences 
Bien cordialement
--Omondi (d) 8 août 2012 à 16:24 (CEST)
Catégorie:Utilisateur habite Europe, Asie, Océanie, etc[modifier le code]
Portail:Cours d'eau et lacs[modifier le code]
Bonsoir.
J'ai vu que tu as commencé à ajouter le portail Cours d'eau et lacs à certains articles. Mais le portail n'est pas terminé, j'ai encore des choses à faire dessus, et une fois que j'aurais fini, je lancerais une requête bot ce sera plus simple vu le nombre d'article qu'il faut modifier, sans compter le bandeau {{Catégorie cours d'eau et lacs}} dans toutes les cat concernés... 
--Woozz un problème? 4 septembre 2012 à 23:40 (CEST)
- ... d'ailleurs si tu veux m'aider tu es le bienvenu, je ne connais pas vraiment le domaine. --Woozz un problème? 4 septembre 2012 à 23:59 (CEST)
Proposition de fusion à discuter[modifier le code]
|
|
Schistocyte et Schizocytose sont proposés à la fusion |
|
|
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Schistocyte et Schizocytose. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. mettre sa signature sous la forme 7=4 tildes |
--BonifaceFR (d) 25 septembre 2012 à 06:05 (CEST)
Bonjour Polmars. Cette catégorie ne devrait-elle pas être renommée en Catégorie:Personnalité par activité et par nationalité, vu qu'il s'agit d'un classement d'abord selon l'activité et ensuite selon la nationalité (ce qui la distingue de la Catégorie:Personnalité par nationalité et par profession) ? Lysosome (d) 25 octobre 2012 à 01:12 (CEST)
- Bonsoir Lysosome !
- Je ne pense pas. J'essaye d'harmoniser les intitulés des catégories, et il s'agit d'abord d'une catégorie par nationalité, qui justement fait le pendant de la catégorie par profession. C'est un peu le même problème que, par exemple, les catégories par pays et par ville, qui sont parfois nommées par ville et par pays ! La tache est immense pour tout harmoniser, mais je ne désespère pas d'y parvenir un jour
! - Cordialement, --Polmars •
Parloir ici, le 25 octobre 2012 à 01:22 (CEST)
- En fait, ça me semble pareil pour la catégorie Catégorie:Personnalité politique par orientation et par nationalité : celle-ci doublonne maintenant la Catégorie:Personnalité politique par orientation et par pays alors qu'elle devrait s'appeler Catégorie:Personnalité politique par nationalité et par orientation (bon, pour l'instant, elle ne compte qu'une "catégorie nationale"). Éventuellement renommer "Personnalité politique belge par idéologie" en "Personnalité politique belge par orientation", pour la cohérence. Lysosome (d) 25 octobre 2012 à 01:23 (CEST)
- Effectivement, il va falloir que je m'y colle. Mais, pas ce soir, je ne vais pas tarder à aller faire dodo ! --Polmars • Parloir ici, le 25 octobre 2012 à 01:27 (CEST)
- Effectivement, il va falloir que je m'y colle. Mais, pas ce soir, je ne vais pas tarder à aller faire dodo ! --Polmars •
- En fait, ça me semble pareil pour la catégorie Catégorie:Personnalité politique par orientation et par nationalité : celle-ci doublonne maintenant la Catégorie:Personnalité politique par orientation et par pays alors qu'elle devrait s'appeler Catégorie:Personnalité politique par nationalité et par orientation (bon, pour l'instant, elle ne compte qu'une "catégorie nationale"). Éventuellement renommer "Personnalité politique belge par idéologie" en "Personnalité politique belge par orientation", pour la cohérence. Lysosome (d) 25 octobre 2012 à 01:23 (CEST)
Réponse[modifier le code]
à propos des cat[modifier le code]
Bonsoir, tout cela peut bien sûr se discuter entre gens raisonnables et polis (hors attaques frontales comme ce fut le cas récemment pour moi). Effectivement, mon point de vue est qu'il est plus agréable quand on lit les catégories d'y trouver un semblant de chronologie, plutot qu'une sorte de désordre, que je rencontre très souvent. Quand je parle de désordre, c'est par exemple: 1/ décès en ...2/ acteur français, 3/ naissance à Paris, 4/ acteur ayant incarné Untel, 5/ Naissance en 19.., 4/ légion d'honneur, etc, etc.. Mon seul point de vue, et je souhaite le défendre (pas l'imposer) est évident pour les personnalités importantes ayant de nombreuses catégories.
Je préfère lire, quand je regarde les catégories, que untel est né à tel endroit, puis en telle année, puis qu'il a été étudiant à telle université, et à telle autre, puis ministre, puis récompensé (chevalier de la ..), etc, etc, et que finalement, il est devenu éventuellement centenaire, puis qu'il est mort à tel endroit en telle année. Malheureusement, c'est plutôt le fouillis que je rencontre, la plupart du temps. Les cat pour moi ne doivent pas être un vaste bazar...Voilà, mon point de vue est simple, bien sûr il se discute, mais il a le mérite d'une certaine logique, ne trouves-tu pas ?--Pierregil83 (d) 6 décembre 2012 à 21:23 (CET)
Wikipedia et neutralité[modifier le code]
Bonjour. Je vous remercie pour la reconnaissance du travail accompli. Cependant, à propos de la "collaboration" avec JJG, elle fut plutôt négative et destructrice (notamment la perte de temps et d'énergie liée à la procédure de PàS qu'il a engagée - stressant et épuisant) : regardez de près, non la quantité, ma la "qualité" de ses interventions.
Et à propos de neutralité, je souhaiterais vous demander votre avis : ne serait-il pas plus judicieux de remplacer "militant anarchiste" par "militant libertaire" qui je crois correspond mieux au sujet dans l'article Babar (Roger Noël).
Cordialement. --Noelbabar (d) 14 décembre 2012 à 14:33 (CET)
présence lien commercial[modifier le code]
Bonjour Lysosome,
Je souhaitait que vous éclaircissiez ma lanterne ^^.
Je suis spécialiste du diagnostic immobilier et je gère plusieurs sites sur cette thématique dont un assez connu diagnostic-experts.fr.
A chaque fois que je lisais votre article sur le diagnostic immobilier : http://fr.wikipedia.org/wiki/Diagnostic_immobilier je constatait qu'il était partiellement faux et mal conçu. J'ai donc entrepris de le modifier pour qu'il soit en phase avec la recherche des internautes (en le structurant notamment autour de la location ou de la vente).
J’estimai donc assez normal d'en attribuer une petite paternité à mon site avec un lien puisque la restructuration de cet article s'inspire de son contenu. http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Diagnostic_immobilier&diff=84635797&oldid=78508994
Vous indiquez (Annulation : il s'agit d'un lien vers un site commercial - les infos générales disponibles sur ce site me semblent déjà présentes dans l'article lui-même, et s'il devait en manquer, ces infos sont à ajouter directement)
Je ne comprend pas pourquoi vous supprimez ce lien alors qu'il s'agit bien d'une référence (ce que je viens de vous expliquer) et qu'en plus mon article est bien plus complet que le votre et donc potentiellement intéressant pour les internautes.
Moi qui voulait poster d'autres articles sur la thématique du diagnostic je ne voie pas pourquoi j'apporterai mon savoir si je ne peux même pas y poster mes références légitimes. Ca donne pas envie :-(
En tout cas bravo pour votre travail, on se rend pas compte du boulot réalisé derrière wikipedia ! stupéfiant !
Cordialement, Marc
- Bonsoir Lysosome, Bonjour
- Désolé mon ami, mais je n'ai pas supporté le précédent message et, comme tous bon liégeois, j'ai la tête assez près du bonnet.
- Voici donc copie du message que j'ai envoyé à Marciv2
- « Bonjour Marciv2,
- Je sais que mon message ne vous plaira pas mais vous aurez bonne conscience de le lire jusqu'à sa fin.
- Je suis totalement en adéquation avec la position prise par Lysosome à propos d'un lien commercial sur n'importe quel article de Wikipédia et je suis réellement ulcéré vis-à-vis de votre message sur sa page de discussion.
- Que vous vous disiez spécialiste de telle ou telle chose n'est pas un problème sur Wikipédia (c'est votre droit sur... votre page personnelle ou... sur les pages de discussion).
- Que vous disiez, dans une page de discussion, à un autre contributeur de l'encyclopédie (surtout s'il s'agit d'un contributeur qui collabore sur Wikipédia depuis 2004 comme Lysosome) que ses contributions sont fausses ou mal conçues est votre droit mais demande, alors, des explications de votre part vis à vis de ce contributeur. Ce serait la moindre des politesses !
- Lorsque vous dites « Je ne comprend pas pourquoi vous supprimez ce lien alors qu'il s'agit bien d'une référence (ce que je viens de vous expliquer) et qu'en plus mon article est bien plus complet que le votre et donc potentiellement intéressant pour les internautes. », vous démontrez que vous êtes imbus de votre personne. Les principes de l'encyclopédie Wikipédia ne sont pas fait pour vous car, apparemment, vous ne comprenez ni la syntaxe, ni le savoir vivre, ni le... rien du tout utilisé sur Wikipédia.
- Laissez votre soi-disant « savoir » et vos soi-disant « références légitimes » (une référence est une référence) ainsi que votre affirmation personnelle « mon article est bien plus complet que le votre et donc potentiellement intéressant pour les internautes » au vestiaire. Je crois qu'il est préférable que vous oubliez l'existence de Wikipédia.
- Maintenant, si vous croyez, en guise de rétorsion, spammer l'encyclopédie (que ce soit à partir de Marciv2 ou d'une quelconque adresse IP ), sachez que Wikipédia possède les moyens de se défendre contre ce genre de chose et que votre spam ne durera jamais plus de 24 heures sans compter que vous pouvez être interdit d'écriture ou que les articles que vous spammez peuvent être protégés des contributeurs occasionnels (seulement deux contributions sur Wikipédia pour vous-même).
- À bon entendeur salut ! »
- Amicalement, je te souhaite d'heureuses fêtes de fin d'année et, encore une fois, désolé si j'ai la tête trop près du bonnet
+ et que j'ai réagi avant toi mais je suis prêt à assumer ma position. - --Omondi (d) 18 décembre 2012 à 23:27 (CET)
Et voici la copie de ma réponse : C'est votre droit d'être ulcéré et je ne vais pas spammer wikipedia ! simplement tout le monde ne peut pas tout savoir sur tout et je ne remet pas en cause la qualité du travail de Lysosome (que j'ai bien souligné !) sur wikipedia cependant lorsque quelqu'un vient rajouter des informations avec une référence il est normal qu'il indique la référence de son travail. Un écrivain qui parlerait de son sujet ne manquerait pas de mentionner l'ouvrage dans lequel ses travaux sont recensés non ? Il ne s'agit pas de prétention mais d'une logique vous ne pouvez pas vouloir le contenu en oubliant les références à partir duquel ce contenu a été élaboré, sinon cela s’appelle du vol de contenu tout simplement.
Liège aux XIe et XIIe siècles[modifier le code]
Bonjour Lysosome,
Wikipédia n'a pas, àmha, pour vocation d'accueillir la légende d'un document versé sur commons… Cette légende devrait faire partie intégrante de l'image et se trouver sur commons. En l'état, cet article devrait tout simplement être supprimé... Cordialement, Cymbella (répondre) - 27 décembre 2012 à 11:11 (CET)
- Il y a des moments où j'ai l'impression d'être la seule à trouver que les contributions de Breugelius sont quasi toujours problématiques... En dépit de nombreux messages laissés sur sa page de discussion et sur les multiples pages où il est intervenu, il continue à contribuer de manière toujours aussi brouillon et aussi peu encyclopédique. Je m'adressais à toi, voyant que tu ajoutais des liens vers cette carte que j'ai failli proposer en SI... Cymbella (répondre) - 27 décembre 2012 à 11:56 (CET)
Discussion:Amphimédon[modifier le code]
Bonjour,
En tant que plus important contributeur de cette page, pourrais-tu venir donner ton avis sur Discussion:Amphimédon.