Discussion Projet:Chronologie

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Projet Suivi des articles jours Structure Discussions

Voir aussi les discussions du projet:Temps et les discussions du projet:Éphéméride.

Page d'accueil[modifier le code]

C/C à partir de Discussion Projet:Éphéméride
Il y a assez forte probabilité d'une section éphéméride soit créer sur la page d'accueil, ce qui pourrait nécessité un peu boulot. Je viens de laisser un post dans ce sens sur Discussion utilisateur:Alexander Doria#Ephémérides. --Nouill 4 janvier 2015 à 17:16 (CET)

J'ai commencé sur Wikipédia:Éphéméride à partir de pages qui date de 2007. --Nouill 5 janvier 2015 à 19:34 (CET)
Va falloir faire du tri là-dedans. On dirait qu'il y a pas mal d'événements bien anecdotiques qui traînent. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 5 janvier 2015 à 19:47 (CET)
+ 1. D'autant plus qu'on a maintenant des articles par mois voire par jour de l'année pour affiner la sélection : ce n'est pas la peine de garder des page années surencombrées et quasiment inconsultables. Alexander Doria (d) 5 janvier 2015 à 20:37 (CET)
Certains événements apparaissent sous la forme de phrases complètes (« Knut le Grand est proclamé roi d'Angleterre »), d'autres sous la forme de propositions nominales (« assassinat d'Alexandre de Médicis par Lorenzino de Médicis dit Lorenzaccio »). Faut-il uniformiser ? Si oui, dans quel sens ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 6 janvier 2015 à 19:38 (CET)
Où décide-t-on du tri, accessoirement ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 6 janvier 2015 à 19:40 (CET)
Salut Ælfgar (d · c · b). Pour les événements impliquant des relations entre plusieurs éléments, je recommande plutôt une phrase conjuguée (nettement plus facile à lire). Par contre, pour une simple mention (par exemple naissance de x, parution de y), un groupe nominal peut suffire.
Sur le tri, je pense qu'on peut se contenter d'y aller à la serpe (si on commence à attester l'importance d'un événement en faisant l'état de l'art de ses mentions dans des sources secondaires fiables, on n'a pas fini). Ce travail s'inscrirait bien, amha, dans un processus de transfert des éléments vers les articles mois (mars 1837), voire les articles jours (11 mars 1837)… Alexander Doria (d) 6 janvier 2015 à 23:22 (CET)
Les éléments à enlever sont souvent présent dans les article comme 30 janvier. Les phrases verbales me semblent le mieux (les simple mentions ont vocation à être complété ou supprimé). Le tri se fait de manière arbitraire pour le moment. J'ai mis quelques éléments de réflexion sur Wikipédia:Éphéméride, mais toute manière, tout ne se fera pas tout de suite, en terme de "mise en place d'un processus de validation" (Mais les autres wiki ont l'air de juste discuter en page de discussion de chaque sous-page en cas de problème). J'ai presque fini de faire Janvier, il reste à faire le reste (même si janvier est aussi potentiellement améliorable). --Nouill 10 janvier 2015 à 00:15 (CET)

Articles mensuels[modifier le code]

Bonjour. Y a-t-il des recommandations, ou au moins des discussions récentes sur ce que peut contenir un article mensuel, comme Mars 2015 par exemple ? Car le « ménage : retrait des éléments non encyclopédiques » fait sur celui-ci le 2 mai par Gyrostat me semble trop radical (voir Discussion:Mars 2015).

Deux autres exemples récents de désaccords :

  • Avril 2015 : j'avais transféré les annonces de candidatures vers 2015 aux États-Unis ; SenseiAC (d · c) a préféré en réintroduire une (voir sa PdD).
  • Mai 2015 : une IP a enlevé les mentions d'élections régionales et municipales, ayant pourtant un article.

Les exemples très divers des années antérieures ne permettent pas de décider, par exemple janvier 2011 très détaillé et février 2011 beaucoup moins…

Mon avis : les pages de mois sont faites pour être plus détaillées que les pages d'année (comme 2015), sinon inutiles. Et au moins tout événement du mois ayant un article (sauf le sport qui est à part) peut y être mentionné.

Merci pour les avis. --Eric-92 (discuter) 3 mai 2015 à 04:45 (CEST)

« Et au moins tout événement du mois ayant un article (sauf le sport qui est à part) peut y être mentionné. » Je suis d'accord. Dans mon "ménage", j'ai supprimé les éléments qui n'avait pas d'articles liés et ceux qui était développé comme une brève journalistique. Est-ce vraiment nécessaire de développer le contenu de l'article vers lequel on est en train renvoyer ? Je pense qu'il faudrait rester un minimum synthétique sur ces pages. Gyrostat - DitS'Cuté 3 mai 2015 à 09:49 (CEST)
Seul le sport ayant des articles détaillés mois par mois, tout le reste peut effectivement se retrouver dans ces articles "généraux" mois par mois -- et le lien vers l'article "sport" du mois correspondant devrait être indiqué dès le départ en précisant que ce qui concerne le sport est dans ce lien et pas sur la page en cours.
Aussi, je suis d'accord avec Gyrostat sur la taille du contenu : les infos mentionnées devraient, en général, pouvoir être résumées en une ou deux phrases max, les détails devant se retrouver dans l'article parlant de ladite info. Cependant, l'existence d'un article déjà écrit ne devrait pas stricto sensu être le critère d'inclusion : certaines infos peuvent être dans ces pages avec un lien rouge ( = un article potentiel, mais pas encore écrit). Évidemment, créer une basique ébauche en lieu et place de ce lien rouge reste néanmoins préférable, cela va de soi. SenseiAC (discuter) 3 mai 2015 à 12:21 (CEST)
@Gyrostat et @SenseiAC Merci pour vos réponses, reste à voir si ces principes seront appliqués… Quand l'article existe, on devrait donc pouvoir mentionner les élections provinciales (ex. élection générale albertaine de 2015) et même régionales (voir Décembre 2015).
P.S. pour le sport par mois, il y a un certain retard de création (voir {{Palette Événements sportifs par mois}}Eric-92 (discuter) 6 mai 2015 à 03:49 (CEST)
@Gyrostat Vu le ménage similaire fait sur Avril 2015, Mai 2015, Juin 2015. Je suis d'accord dans l'ensemble, surtout pour le retrait des faits divers et des déclarations de candidatures US (celles-ci pourraient aller dans 2015 aux États-Unis).
Mais ce n'est pas facile de bien voir les différences quand il y a trop de changements en une fois (en particulier sur juin)…
Et je vois une incohérence : par exemple le nom du vainqueur d'élection présidentielle a été parfois enlevé (comme en juin pour la Lettonie) et parfois laissé (comme en avril pour le Soudan). Il me semble utile et encyclopédique de le laisser, sans les % et autres détails qui sont pour l'article dédié.
Autre incohérence apparente : investiture d'un nouveau chef d'État ou de gouvernement conservée en mars (Uruguay, Grèce) (OK) mais enlevée en mai (Nigeria le 29) et juin (Togo le 5). --Eric-92 (discuter) 28 juillet 2015 à 03:36 (CEST)
Ok, je propose alors de laisser le nom du vainqueur d'une élection présidentiel. Pour ce qui est de l'investiture, cette mention ne me parait pas pertinente si il a déjà été fait mention de l'élection ayant entrainée l'investiture en question. Gyrostat - DitS'Cuté 28 juillet 2015 à 18:23 (CEST)
Par ailleurs, la mention de la nomination du premier ministre ne me semble pas pertinente si le PM n'est pas le chef de l'exécutif, comme c'est le cas pour le Togo par exemple. Gyrostat - DitS'Cuté 28 juillet 2015 à 18:29 (CEST)

Avis aux amateurs d'art du XIXe[modifier le code]

Ici, il y a probablement des caricatures qui font directement référence à une oeuvre précise. Si des amateurs/connaisseurs les reconnaissent, cela permettrait à la fois de mieux catégoriser certains fichiers et de peut-être les utiliser dans des articles. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 5 juillet 2017 à 14:22 (CEST)

Pages d'années : bandeaux en cours / à venir[modifier le code]

Bonjour, je propose de gérer automatiquement les bandeaux {{Événement en cours}} ou {{Événement à venir}} sur les pages annuelles.

Voir Discussion Projet:Modèle#Modèle:Palette Années et bandeaux. — Eric-92 (discuter) 20 novembre 2017 à 03:56 (CET)

Finalement : modèle {{Bandeau Année}} créé, en cours de déploiement pour 2017 et 2018. - Eric-92 (discuter) 25 novembre 2017 à 01:22 (CET)

Naissance par décennie ?[modifier le code]

Bonjour à tous,

Nous avons des catégories au mois, à l'année et au siècle, mais pas à la décennie. Quand on est obligé de mettre une catégorie du genre Catégorie:Date de naissance incertaine (XVIe siècle) qui donne peu d'information, plus d'une cinquantaine de wikis ont des catégories du genre Catégorie:Naissance dans les années 1580 (en:Category:1580s births).

Je trouve que c'est plus informatif et pertinent, en particulier quand la date de naissance est "ca. 1586", par exemple.

Qu'en pensez-vous ?

Cordialement, — Daehan [p|d|d] 11 mai 2018 à 11:28 (CEST)

Pourquoi pas, pour quelques siècles anciens…
Cette discussion est signalée au projet:Catégories, qui est probablement plus suivi. - Eric-92 (discuter) 11 mai 2018 à 18:02 (CEST)
OK pour moi. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 11 mai 2018 à 20:24 (CEST)

Quelques remarques sur des modèles chronologiques de l'espace Catégorie[modifier le code]

J'avais initialement posé mes réflexions sur la page de discussion du projet:Temps ne connaissant pas le projet:Chronologie. Je pense que c'est plus adapté ici. — Berdea (discuter) 7 mai 2019 à 14:47 (CEST)

Gnome-edit-redo-bw.svg Projet:Catégories

Proposition de création d'une catégorie "Pays ou État fondé en"[modifier le code]

Actuellement, il n'existe pas de catégorie "Pays fondé en" (voir Catégorie:Chronologie des fondations). La création d'un État est soit précisée dans une catégorie générale (voir par exemple Catégorie:Fondation en 1960, année d'un décolonisation importante), soit classée dans la Catégorie:Division administrative fondée en 1960. Créons nous une telle catégorie ou décidons-nous de tout ranger dans la "Catégorie:Division administrative fondée en" ? — Berdea (discuter) 3 mai 2019 à 12:50 (CEST)

Pour ma part, aucune objection. Mais je crains que cette PDD de projet soit peu lue... --Éric Messel (Déposer un message) 3 mai 2019 à 16:40 (CEST)
Je suis d'accord avec toi. Aurais-tu une suggestion pour qu'il y ait plus de lecteurs ? — Berdea (discuter) 3 mai 2019 à 20:29 (CEST)
Le Bistro ? Clin d'œil (à moins que tu aies déjà déposé un message, je n'ai pas vérifié). --Éric Messel (Déposer un message) 3 mai 2019 à 21:01 (CEST)
Discussion Projet:Géographie ? Discussion Projet:Politique ? Discussion Projet:Relations internationales ? --Éric Messel (Déposer un message) 3 mai 2019 à 21:02 (CEST)
J'ai créé le modèle : Modèle:État indépendant en. — Berdea (discuter) 4 mai 2019 à 10:41 (CEST)

Modèle:Entreprise par année[modifier le code]

Je propose que ce modèle soit scindé en 2 : un Modèle:Entreprise fondée en et un Modèle:Entreprise disparue en. Je pense que cela plus clair.

Par ailleurs la page disposant de ce modèle est classée dans la Catégorie:Organisme fondé en .... Pour moi une entreprise n'est pas un organisme, ces pages devraient donc être classées directement dans Catégorie:Fondation en ...

Berdea (discuter) 3 mai 2019 à 22:15 (CEST)

Catégorie:Modèle chronologique de l'espace Catégorie utilisant plus d'un paramètre pour l'année[modifier le code]

Il y aurait lieu de vider cette catégorie. Cela faciliterait le travail des "classificateurs". Je sais que Lucio fr a pas mal œuvré, mais on ne peut quand même pas lui demander de tout faire... Clin d'œilBerdea (discuter) 3 mai 2019 à 22:15 (CEST)

Rangement des articles ou des catégories principales ?[modifier le code]

Parfois on a la catégorie principale de l'article qui est classée dans la catégorie Catégorie:Fondation en ... (voir par exemple Catégorie:Oulipo classée dans la Catégorie:Fondation en 1960 et non simplement Oulipo). Je pense qu'il faut systématiser le fait que ce sont les articles qui doivent y être rangés, et non les catégories. — Berdea (discuter) 3 mai 2019 à 22:15 (CEST)

Je partage cet avis. -- Hercule (discuter) 6 mai 2019 à 16:36 (CEST)

Opportunité de création d'un projet spécifique[modifier le code]

Les difficultés à animer une discussion sur ce sujet me donnent l'idée qu'il pourrait être utile de créer un nouveau projet intitulé Projet:Chronologie. Je le vois comme un sous-projet du Projet:Catégories dédié au travail sur les différentes rubriques (modèles et catégories) chronologiques. Qu'en pensez-vous ? — Berdea (discuter) 7 mai 2019 à 00:23 (CEST)

C'est en proposant la création d'un nouveau projet, que j'ai découvert qu'il existait déjà ! Cependant je m'aperçois que les questions relatives aux catégories ne sont pas vraiment abordées. Doit-on créer un sous-projet ou ce projet est-il prêt à s'intéresser à ces questions ? — Berdea (discuter) 7 mai 2019 à 14:51 (CEST)

Catégorie:Sport X par année ou Catégorie:Chronologie du sport X[modifier le code]

On a actuellement 2 appellations qui correspondent à la même chose. On a parfois le nom Catégorie:Chronologie du sport X (par exemple Catégorie:Chronologie du handball) ; les catégories sont rangées dans Catégorie:Chronologie du sport. On a parfois Catégorie:Sport X par année (par exemple Catégorie:Squash par année) ; ces catégories sont rangées alors Catégorie:Sport par année. En fait ces deux noms relèvent du même concept.
Je propose d'harmoniser ces appellations sous le nom générique Catégorie:Chronologie du sport X. Par exemple la Catégorie:Squash par année serait renommée Catégorie:Chronologie du squash.

Qu'en pensez-vous ? — Berdea (discuter) 19 juin 2019 à 14:55 (CEST)

TI ?[modifier le code]

Bonjour, suite à Discussion:Juillet 2019#«Travaux inédits», Eric-92 m'a fait découvrir ce projet que je ne connaissais pas. En janvier 2019, j'ai lancé des discussions sur plusieurs projets. Des réponses variées ont été apportées (mais le plus souvent pas de réponse par manque de participants dans ces projets). Beaucoup d'articles chronologiques souffrent d'un problème : ils sont référencés uniquement par des sources événementielles (voire par aucune source ou des items renvoyant à des articles wikipédiens dédiés) et surtout, en les complétant, ont de fortes probabilités d'être de beaux WP:TI, comme le montre leur franco-centrage ou des dérives. Autant sur les articles chronologiques liés au monde du sport (existence de sources sur les événements sportifs les plus importants dans le monde) ou sur les articles chronologiques géographiques (existence de sources faisant la rétrospective des événements les plus importants dans chaque pays), le sourçage centré les rend légitimes, autant de nombreux articles chronologiques thématiques n'ont pas de sources de synthèse qui récapitulent les faits marquants de l'année. D'où la création de ces articles-TI avec un choix arbitraire d'événements référencés uniquement par des sources événementielles (ou pas du tout) qui n'attestent en rien que l'événement relaté fait partie des événements majeurs chaque année dans ce domaine. En acceptant ces TI (il m'a souvent été répondu par des membres de projet que les autres projets font de même, donc par habitude, la communauté à accepter ces articles, sans se rappeler que WP:PIKACHU n'est pas recommandé), on aboutit à des dérives comme Octobre 2009 en France, Novembre 2009 en France : modèle de wikinews avec des faits divers, des prises de position politiques très très orientées. Or rien n'empêche un wikipédien d'y ajouter un choix arbitraire et partisan d'infos sourcées puisque ce sont des articles TI sans source de synthèse rappelant les événements principaux (dans un article avec une source de synthèse, on peut facilement s'opposer à l'ajout d'infos anecdotiques ou POV en invoquant le fait que cette source de synthèse ne les mentionne pas). Ainsi, dans Juin 2019, qui contestera l'ajout le 2 juin de Neymar, accusé de viol, qui publie ses échanges avec la plaignante, le 5 juin de la mention des origines de Miss Côte d'Ivoire 2019 qui font polémique ou Face aux accusations de viol, Neymar aggrave son cas en tentant de se défendre, le 10 juin un hélicoptère s’écrase sur un immeuble de Manhattan et cause la mort du pilote ou les journalistes français Daniel Riolo et Jérôme Rothen suspendus de RMC après des propos sexistes relatifs à l'affaire Neymar, le 16 juin de Laurent Ruquier qui dénonce la « dictature de Twitter », le 13 juin la police russe réprime les opposants au Kremlin, le 25 juin le secrétaire d’Etat au numérique en France qui lance une polémique sur un « conseil de l’ordre ». Toutes des infos sourcées et reprenant un titre du Monde, en mettant, au milieu d'informations internationales, des infos très franco-centrées, et en chargeant la barque sur Neymar (histoire de bien la charger, j'aurais pu rajouter trois autres jours de juin où Le Monde a titré sur cette affaire). Article chronologique TI = possibilité d'ajouter des infos très POV ou anecdotiques et difficulté de les contester à partir du moment où elles reprennent le titre d'articles de presse de qualité comme Le Monde, et qu'ils n'ont pas de source de synthèse qui permettrait de s'opposer à ces ajouts tendancieux. Et hélas dans plein d'articles chronologiques liés à plusieurs projets, il est très facile d'ajouter des infos polémiques, anecdotiques ou très POV. Salsero35 14 juillet 2019 à 02:46 (CEST)

Bonjour Salsero35. Je n'ai pas tout compris à votre long message. Ce serait plus pratique de numéroter les questions (par exemple) si vous voulez des réponses point par point.
  • Ces histoires concernant Neymar ressemblent à un procès d'intention - est-ce un raisonnement par l'absurde ? Je n'ai pas vu de tels ajouts dans les pages mensuelles récentes, et s'il y en avait je pense qu'on les annulerait rapidement comme anecdotiques.
  • En fait, Je ne vois pas bien où vous voulez en venir. S'il s'agit de supprimer les pages mensuelles, autant faire directement une PàS groupée, avec peut-être un sondage d'abord.
  • Je souhaite signaler cette discussion sur un sujet similaire : Discussion:Liste d'élections en 2019#TI_?.
  • Y a-t-il eu aussi des discussions récentes au Bistro sur ces questions (je n'ai pas tout suivi car j'étais en vacances) ?
  • Pour ma part, je maintiens ce que j'ai écrit en 2015 (plus haut) et dans Discussion:Juillet 2019.
J'avais aussi répondu à des remarques similaires dans une pdd de projet, il faudrait que je retrouve… Eric-92 (discuter) 15 juillet 2019 à 03:43 (CEST)
Les pdd de projet où j'ai répondu : Discussion Projet:Théâtre et Discussion Portail:Architecture et urbanisme (en janvier 2019).
Voir aussi : Wikipédia:Sondage/Éphéméride. - Eric-92 (discuter) 22 juillet 2019 à 04:12 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Apollo 11, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 juillet 2019 à 23:45, sans bot flag)