Discussion utilisateur:Djeedjee

Welcome! ようこそ ¡Bienvenido! Dobrodosli 환영합니다 Willkommen! Добро пожаловать Benvenuti Bem-vindo! 欢迎 Bonvenon Welkom اهلا وسهلا

Bienvenue sur Wikipédia, Djeedjee !

	Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 249 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier, rédiger et créer des articles dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Tu peux t'inscrire au projet de parrainage pour qu'un contributeur plus expérimenté puisse t'aider lors de tes premiers pas dans le monde wikipédien. Si tu le souhaites, tu peux également te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... Si tu es expert dans un domaine, tu peux également demander de l'aide ou poser une question sur l'accueil des spécialistes.
	N'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ dans les pages de discussions mais pas dans les articles; leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique. Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, éviter les autobiographies, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. La communauté a progressivement développé un jargon qu'il te sera peut-être aussi nécessaire de parcourir.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteur. Il existe même des Wikigraphistes prêts à améliorer tes images sur leur Atelier graphique.
	Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.

Okki (discuter) 28 janvier 2008 à 03:20 (CET)

Gnosticime

Bonjour. Je vois que vous modifiez d'importance l'article gnosticisme. Je vous invite à sourcer vos contributions et à prendre de la distance avec l'ouvrage de Freke et Gandy - en tout cas l'utiliser avec circonspection et parcimonie - qui ne sont pas des auteurs reconnus par la communauté des chercheurs. Il ne manque pas de spécialistes à ce sujet. Mogador ✉ 2 mars 2009 à 11:32 (CET)

Merci pour votre aide. Pour information, j'ai lu avec beaucoup d'interets la bible, le coran, et d'autres textes sacrées. J'ai lu aussi avec grand plaisir les livres d'Amin Malouf, et autre livres/roman sur le Manichéisme, le Catharisme et la Gnose. Et étant chrétien je relis ces enseignements au Christianisme de l'Origine. Je fais actuellement un effort de relecture... en corrigeant la forme et certaines erreurs de typo. Et surtout quand je le sens et que je peux, j'essaye d'offrir un regard, un éclairage plus neutre... moins "négationiste" de certain ascpect. Pour éviter que ce ne soit pas que les détracteurs qui s'expriment... Car cela se percoit énormément sur certaines parties des articles. Surtout quand il y a caricature des idées des autres pour les dénigrer. Oserons nous laisser ceux qui ont une certaine "sympathie" voir tous simplement une "non allergie" à s'exprimer ? Merci de m'aider dans ce travail. Tous vos retours seront une aide précieuse pour que la lumière soit. Mais j'avoue, je ne connais pas très bien l'outils. Dois-je vois envoyer les propositions des modifications ou modifications "profondes" avant de les réaliser ? Comment faut-il procéder pour signaler quand une idée, un point semble détourné, caricaturé et ne procéde pas d'une neutralité, n'aide pas du tout à la compréhension global de l'article ? Dans l'attente de votre retour. Merci --Djeedjee (d) 2 mars 2009 à 13:28 (CET)

L'essentiel pour la pertinence et la vérifiabilité - et, partant, la stabilité - des articles est de bien citer ses sources. L'article n'est pas terrible, effectivement. Mais veillez - et d'une manière générale sur wikipédia - à ne jamais utiliser des sources directes et à essayer de coller le plus possible aux travaux académiques plutôt qu'aux avis amateurs des uns et des autres. Je n'ai pas le temps de me consacrer à cet article (qui m'intéresse pourtant puisque j'essaie de lentement tracer la géographie des chistianismes anciens) mais vous trouverez des choses intéressantes ici et dans la bibliographie. Si vous avez besoin d'aide ou d'éclaircissements, je suis à votre disposition. Mogador ✉ 2 mars 2009 à 14:28 (CET)

Merci pour ce coucou!

Je m'intéresse à la Gnose, c'est vrai .

Tu arrives sur Wikipédia et c'est pour moi une joie très vive de découvrir que quelqu'un s'intéresse au Christianisme des origines manifesté par les gnostiques... Ceci dit , le milieu wikipédisten est devenu dur et les relations "normales" rares.Je serai toujours disposé à te renseigner et à t'aider selon mes limites. J'avoue que je le déserte un peu...Mais il t'es possible de demander un parrainage et peut être l'impitoyable et subtil Hadrien ou le bouillant Christophe Dioux pourraient t'aider dans ces premiers pas ou aucune erreur n'est acceptée par de véritables sépulcres de la tradition .

Si tu t'intéresses 1 -A la spiritualité ,à la personne physique du Christ, par exemple 2-A des personnalités ou à des évènements récents ... C'est un peu dur, et la discourtoisie risque d'être de mise .Il y a aussi un" portail spiritualité" qui présente beaucoup d'intérêt et de potentialité et qui recrute.

Je trouve l'article sur les gnostiques sur Wiki fascinant... Quel travail , et on y apprend une foule de choses... Je n'ai fait que de le remettre en forme et de développer les concepts qui y sont reliés.Tu me demandais ce que je pensai du Chant de la Perle ...Je l'ai vu en spectacle de marionnettes superbes...Mais autant les hymnes manichéens me transportent et m'enseignent , autant cette histoire là me laisse personnellement sec.

L'intérêt majeur de Wiki est que je peux créer un article en bossant avec un ou deux (trois) personnes de manière contradictoire. Chacun cite ses sources et à ce sujet le livre de Timothy Freke et Peter Gandy est intéressant et mérite le respect. Ce n'est pas le seul, mais qui s'en inquiète ?

Il vaut mieux ne pas être d'accord (selon moi).Ce qui unit les personnes est leur découverte et leur enthousiasme désintéressé du sujet. C'est assez rare. Bonne création!--Tweene/18 (d) 3 mars 2009 à 19:41 (CET)

Ta demande de parrainnage

Bonjour,

Je ne me voyais pas comme quelqu'un de spécialement "bouillant" . Comme quoi on a besoin des autres pour apprendre à se connaître...

Tout à fait !!! Pour certain les autres c'est l'enfer... et pour d'autre ce n'est qu'un miroir --Djeedjee (d)

Aucun problème si tu as besoin d'un parrain, dans la mesure de mes disponibilités question temps. Elles sont assez variables, plutôt dans les soirées, quelques fois dans la journée quand je m'accorde une pause. Pendant les deux mois qui viennent, je vais me connecter à WP quasiment tous les jours, à cause du Wikiconcours.

N'hésite pas à me poser des questions ici ou sur ma page de discussion quand tu en as besoin. Mais pour ce que j'ai compris de tes besoins actuels, je ne peux qu'abonder dans le sens de Mogador: Le plus difficile ici quand on connaît un sujet, c'est de réussir à oublier qu'on le connaît bien et de s'obliger à faire comme si on était en train de le découvrir en citant chaque fois ses sources le plus précisément possible. Ca peut sembler fastidieux, mais c'est le seul moyen de stabiliser un article.

En ce qui concerne l'aspect un peu "dur" de Wikipédia, je le confirme, mais il faut aussi comprendre que WP est parfois un peu victime de son succès. Du coup on a énormément de vandales, de touristes, de gens pas très sérieux, malveillants, militants ou simplement partisans qui interviennent sur les articles. Ce qui fait que les contributeurs sérieux doivent prendre le temps de se faire un début de "réputation" sur leur domaine d'activité et d'acquérir les techniques qui leur permettront de travailler plus efficacement. Mais après tout, est-ce que ce n'est pas comme ça dans toutes les activités?

Cordialement

--Christophe Dioux (d) 4 mars 2009 à 09:14 (CET)

Merci à toi!!! Pour le vandalisme, je comprends, je travaille depuis quelque temps avec ekopedia et j'ai vu à l'oeuvre des militants "pro-nucléaire". C'est riche cela ma permis de voir les techniques pour pourrir un article. --Djeedjee (d)

J'en ai déjà vu aussi! Ca n'est pas toujours des militants, d'ailleurs. Il arrive que certains organismes payent des salariés pour ce genre de "travaux". Il y avait tout un article là-dessus dans le Newsweek de la semaine dernière. --Christophe Dioux (d) 4 mars 2009 à 19:08 (CET)

Questions au parrain

Pages en doublon ?

J'ai vu que deux types de pages existes, par exemple :

1. http://fr.wikipedia.org/wiki/Années_1730
2. http://fr.wikipedia.org/wiki/1730

Que faut-il faire ? Dans quel condition doit-on utiliser l'un ou l'autre ?--Djeedjee (d) 6 mars 2009 à 14:24 (CET)

Années 1730 résume la décennie 1730. 1730 ne concerne que la seule année 1730. --Christophe Dioux (d) 6 mars 2009 à 20:53 (CET)

Parfait... claire !--Djeedjee (d) 6 mars 2009 à 22:17 (CET)

Relecture...

Actuellement, je lis pas mal... S'il faut aider dans une direction je veux bien essayer ! Propose SVP. J'ai vu sur ta page utilisateur, des liens sur des aides. Y'en a-t-il d'autre que tu penses qu'il faut absolument lire voir connaitre pour un Wikipédien ? Par avance Merci--Djeedjee (d) 6 mars 2009 à 14:24 (CET)

Quels sont tes domaines de prédilection? Est-ce que ça t'intéresserait de donner un coup de main ponctuel à l'équipe 12 du Wikiconcours? Wikipédia:Wikiconcours/mars 2009/Équipes/Équipe 12 (l'équipe est au complet au niveau des titulaires, mais un coup de main sera toujours apprécié)--Christophe Dioux (d) 6 mars 2009 à 20:57 (CET)

science

salut, Djeedjee! je bosse avec Christophe pour l'équipe 12, je finis Justice puis m'attaque à science, c'est celui qui m'intéresse le plus. J'ai vu que tu avais retouché certaines choses; je te propose de travailler ensemble, à moins que tu préfères un autre article de notre liste d'équipe? Cordialement, --Prosopee (d) 7 mars 2009 à 00:54 (CET)

5/5 J'ai commencé un petit tour des articles par Art (on est loin d'un article de base pour le grand public...), puis Science... Pour science j'y ai laissé mes premières impressions Discuter:Science#Avis_de_travaux. Pour repondre à ta proposition : je veux bien travailler avec toi/vous. Comments on procéde ? Y'a un plan de travail ? --Djeedjee (d) 7 mars 2009 à 01:08 (CET)

ok, alors suis la PDD (page de discussion) de science, j'ai posé un to do, le but étant d'évaluer en % le travail fait. Pour l'instant c'est à zéro car il faut avant tout bosser un plan sérieuxcar l'existant est..pourri. Je te propose de te reporter à ma sous-page personnelle (tu peux modifier) où je travaille sur ce plan : Utilisateur:Prosopee/brouillon projet:hypothèse Gaïa‎ (fais pas attention au nom c'est un ancien brouillon d'article). primo donc on se donne jusqu'à mardi disons pour produire un plan potable? Je vais devoir bosser en parallèle sur les autres articles de la liste; justce étant grosso modo fini pour moi. A bientôt, --Prosopee (d) 7 mars 2009 à 01:15 (CET)

j'allais oublier, viens nous parler, en soirée, sur l'IRC ici, c'est plus rapide et plus convivial! --Prosopee (d) 7 mars 2009 à 01:20 (CET)

Commentaires

Bonjour. Veillez à utiliser les pages de discussion des articles pour les commentaires que vous voudriez faire et à ne pas intégrer ceux-ci dans les articles (comme ici). Je dois dire que cet article est particulièrement mauvais et le contraire de ce que devrait présenter wikipédia en termes de savoirs. Vous pouvez utiliser des balises comme {{Refnec}} pour demander des précisions; il existe d'autres modèles comme {{Langue compréhensible}}, {{Passage évasif}}, {{Pas clair}}, ... Il existe aussi un chose qui a parfois ma préférence... ce sont les grandes cisailles : réduire un article à sa plus simple expression sourcée qui restitue le 'savoir académique et les théories minoritaires à leur proportion réelles... C'est ce qu'il faudrait faire ici dans l'idéal. Voir peut-être avec Hadrien (d · c · b). Bonne continuation et compliments, Mogador ✉ 7 mars 2009 à 01:16 (CET)

Merci pour le feedback - J'ai corrigé! le point ici : J'ai compris après une petite recherche ce que voulais dire la pĥrase. Merci pour les balises !!

Une question que faire quand des liens ne sont pas correcte: Cisaille, ou ???? --Djeedjee (d) 7 mars 2009 à 01:47 (CET)

A mon avis,... Cisailles ! D'autant qu'ici ces sites sont militants à un endroit où ils ne devraient pas figurer : le site de l'Amorc ne devrait figurer que sur l'article de l'Amorc, à titre indicatif. Ce que pense l'Amorc de tel ou tel problème ne relève pas de l'encyclopédie, à mon sens. Copliments. Mogador ✉ 7 mars 2009 à 01:56 (CET)

Finalisation du compte global

Bonjour,

Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.

Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 21:24 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Djeedjee]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 6 août 2015 à 13:26 (CEST)

C'est corrigé il y a maintenant des références internes : l'article n'est donc plus en impasse --Djeedjee

Analyse du 6 août 2015

• Henk Leene est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 6 août 2015 à 13:26 (CEST)

L'article Henk Leene est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Henk Leene » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henk Leene/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 juin 2016 à 00:51 (CEST)