Discussion utilisateur:CaptainHaddock/Archive8

Voeux

Meilleurs vœux pour toi et tous tes proches.

En effet un portail et un projet Poitou-Charentes me semblent plus utiles que les mêmes par département. Il y aurait beaucoup à faire sur les zones Natura 2000 (je viens de faire à la demande d'un copain qui avait besoin des info liste des sites Natura 2000 de Vienne). Il y a aussi beaucoup à faire sur l'architecture en la couplant avec l'histoire, les dolmens, les sites gallo-romains, les églises romanes, les châteaux-forts...en se limitant aux monuments classés avec articles dédiés ou paragraphe dans les articles des communes et article général. J'ai cru ne pas voir la fin d' églises romanes de Charente.

Il faut y réfléchir, mais c'est une bonne idée --Rosier (d) 3 janvier 2010 à 23:22 (CET)

La question est comment intégrer {{Portail Charente}} et {{Portail Charente-Maritime}} : sur la Charente, je n'ai apposé que des bandeaux portail et catégorie Charente, sous-catégorie de Poitou-Charentes.--Rosier (d) 4 janvier 2010 à 10:33 (CET)

A propos de l'évaluation des superficies

Bonjour,

Merci pour tes bons voeux et reçois les miens espérant que cette nouvelle année 2010 t'apportera beaucoup de satisfactions et la santé avant toutes choses.

Concernant ta question sur l'évaluation des superficies, il faut comprendre que l'INSEE prend en général la surface qui n'inclut pas les espaces non habitables tels les lacs, les estuaires de fleuve, l'estran. Sur ces derniers, le domaine public l'inclut d'où les données différentes par les Services des Impots (Services domaniaux) et la DDA (Agriculture) inclut des données statistiques que l'INSEE ne prend pas en considération (les étangs d'une certaine surface, généralement supérieurs à 100 hectares).

Il y a également des données statistiques qui ont "vieilli", celles datant d'avant 1975 notamment ont été systématiquement révisées. Il faut préciser que le comptage était, à l'origine, entaché de pas mal d'erreurs et l'INSEE a fait réévaluer toutes ces données en 1975 et a pris en compte les données statistiques des services des Impôts.

Par exemple, pendant longtemps, la suprerfice de la Charente-Maritime était évaluée à 7 232 km², l'INSEE l'a établie à 6 863,75 km² depuis 1975. Regarde dans de vieux dictionnaires, c'est passionnnant.

La source de ce que je t'écris est en page 8 de Tableaux de l'économie - Poitou-Charentes - Année 2005 - INSEE.

Quant à la donnée de 25 809 km², c'est la superficie officielle de la région ¨Poitou-Charentes établie par l'INSEE en 1975. Dans Tableaux de l'économie - Poitou-Charentes - Année 2005 - p.9 - publication de l'INSEE, tu pourras voir pour chaque département de cette région les données suivantes : - Charente : 5 956 km² - Ch-Mmme : 6 864 km² - Deux-Sèvres: 5 999 km² - Vienne : 6 990 km².

Espérant avoir pu donner satisfaction à ta demande, sois assuré de mon soutien pour tes recherches et de mes encouragements concernant tes contributions sur Wikipédia. Je suis ouvert à toute critique ou remarque, c'est toujours édifiant. N'hésite pas à me contacter.

Bien cordialement à toi

Serge--Serge Lacotte (d) 4 janvier 2010 à 16:41 (CET)

A propos de l'évaluation des superficies (bis)

J'ai bien reçu ton message et te remercie de l'attention que tu y as prêtée. Bonne continuation avec Wikipédia.

Bien cordialement à toi

Serge--Serge Lacotte (d) 4 janvier 2010 à 17:26 (CET)

Galerie

Bonsoir, Meilleur vœux

Oui en effet je prévois à l'avance car les contributeur ne save pas forcément ou mettre leur photos. De plus en faisant comme cela les photos ne sont pas mis dans un coin à l'écart. C'est sur dans une galerie vide ou commons vide c'est pas génial mais bon.

cordialement

--Parisdreux (Blabla) 4 janvier 2010 à 22:16 (CET)

Portail

Bonjour et bonne année,

Je viens de voir que tu as remplacé {{Portail Poitou-Charentes}} par {{Portail Charente}} sur Églises de la Charente en mettant comme commentaire portail plus précis. Cela est juste, mais je pense que tu aurais pu laissé celui que j'avais mis, qui sert au suivi du Portail:Poitou-Charentes, et rajouté l'autre. En effet, j'essaye de relancer un peu ce portail et de ce fait, l'apposition de {{Portail Poitou-Charentes}} sur un article fait que l'on peut en suivre les modifs ici comme l'apposition de {{Catégorie Poitou-Charentes}} permet de suivre les catégories de ce portail la. Ainsi, serais-tu d'accord pour mettre les 2 bandeaux sur cet article? CaptainHaddock ^BlaBla 5 janvier 2010 à 09:27 (CET)

Bonjour Captain et bonne année toi aussi. Le portail Charente existe, contrairement à celui de la Vienne ou des Deux-Sèvres (j'ai bien vu que tu as ajouté le portail P-C à des articles concernant ces 2 départements; il n'y a en effet pas d'autre choix pour l'instant). Comme les catégories, on doit mettre le portail plus précis, sauf exception (ex, Henri de Richemont: député de Charente et Poitou-Charentes); voir le vote sur le principe de proximité des portails. Donc cela justifie la présence du seul bandeau Portail:Charente sur Églises de la Charente. Ce qui n'empêche pas par contre d'ajouter l'article, comme tu l'as fait sur certains articles, à la liste de suivi du Projet:Poitou-Charentes (articles liés, en ajoutant la Catégorie:Projet:Poitou-Charentes/Articles liés). De même, sauf rare exception, on ne doit pas mettre la catégorie Poitou-Charentes en plus de celle du département (catégorie Vienne, Deux-Sèvres, Charente-Maritime ou Charente), d'après la non-surcatégorisation.

Je me pose aussi la question du suivi: le portail Charente, si on créait le modèle "article liés", permettrait déjà de suivre instantanément plus de 500 articles, comme Père Igor vient de le faire le 1er janvier pour Dordogne, liste qui est une sous-catégorie des articles liés du Projet:Aquitaine, et liée en plus au portail Dordogne. Je découvre aussi ces listes de suivi, mais je pense que ce serait une bonne chose... Bonne continuation et bienvenue à Poitou-Charentes, Jack ma ^►discuter 5 janvier 2010 à 11:08 (CET)

Je viens de corriger en effet. Pour l'histoire des articles liés, je pense que ce serait vraiment une bonne chose de faire comme a fait Père Igor. Je vais le faire dès que possible, et ainsi on aura une liste de suivi depuis le portail Charente, comme Poitou-Charentes. Pour le principe de proximité, il ne dit pas que c'est en cas de surabondance seulement. Cdlt, Jack ma ^►discuter 5 janvier 2010 à 11:53 (CET)

L'inconvénient serait l'incohérence. Par exemple les 404 communes de Charente ont le portail Charente. Mettre le "surportail" Poitou-Charentes à ces articles, comme aux autres ne concernant que la Charente est déconseillé (tout comme ajouter la catégorie Poitou-Charentes), et inutile si on définit le modèle cité plus haut; car si je t'ai bien compris, tu veux redynamiser le projet Poitou-Charentes en ayant une liste de suivi des articles, ce qui est une bonne idée, mais je pense que cette liste peut être obtenue en partie grâce au portail Charente; ce qui me paraît plus propre. Tu ne vas pas peupler la liste Catégorie:Projet:Poitou-Charentes/Articles liés article par article, alors qu'on peut en avoir 500 en plus d'un coup, dans une sous-catégorie Catégorie:Portail:Charente/Articles liés (et idem grâce au portail Charente-Maritime) ? Créons ce modèle comme Père Igor l'a fait pour la Dordogne (laisse-moi un peu de temps si tu veux), cela devrait faire l'affaire. Jack ma ^►discuter 5 janvier 2010 à 13:01 (CET)

ça me semble super. Jack ma ^►discuter 5 janvier 2010 à 15:58 (CET)

Tri catégorie

Le {{DEFAULTSORT:Vienne}} que tu as enlevé sur Catégorie:Vienne est plus efficace que tes modifs que tu as appelé tri catégorie. En effet, il trie dans les catégories, et aussi dans les ébauches, suivis, .... Avant d'annuler cette modif, pourrais-je savoir pourquoi tu as fait cela? CaptainHaddock ^BlaBla 5 janvier 2010 à 13:01 (CET)

Parce que le nom de la catégorie est "Vienne", le DEFAULTSORT:Vienne est donc inutile puisque c'est le même nom. Il ne concerne donc que la première ligne de :

[[Catégorie:Département français]]
[[Catégorie:Poitou-Charentes| Vienne]]
[[Catégorie:Poitou| Vienne]]

ainsi que la catégorie cachée Catégorie:Projet:Poitou-Charentes/Articles liés.

Tu peux le rajouter, mais ça ne devrait rien changer, sinon un truc m'échappe. Ce que j'ai modifié, c'est surtout la 2ème ligne, avec un espace devant Vienne, pour la mettre avec les 3 autres départements dans la catégorie mère. Jack ma ^►discuter 5 janvier 2010 à 13:22 (CET)

Je ne voyais pas l'interet du blanc devant Vienne car pour moi, il ne devraient pas etre classé la. Dans Charentes et Poitou, cela devrait suffir. Et pourquoi au début, je ne vois pas de raisons. CaptainHaddock ^BlaBla 5 janvier 2010 à 14:08 (CET)

Je suis assez d'accord avec toi. Mais je n'ai pas osé franchir le pas pour ne mettre que Poitou et Charentes dans Poitou-Charentes. D'autant plus que Poitou contient aussi la Vendée, qui ne fait pas partie de Poitou-Charentes. L'autre difficulté est que le Poitou est une province historique; par exemple dans Charentes, on a aussi bien Charente et Charente-Maritime, que Aunis, Saintonge et Angoumois. (Par contre, Charentes est clairement une surcatégorie par rapport à Charente et Charente-Maritime dans Poitou-Charentes, mais ça ferait "moche" de voir Charentes, Vienne et Deux-Sèvres dans Poitou-Charentes; on peut donc tolérer cette redondance - ou pas...). Jack ma ^►discuter 5 janvier 2010 à 15:21 (CET)

Salut Captain. Peux-tu m'expliquer pourquoi tu as mis DEFAULTSORT à Ébréon ou Écuras ? Je ne comprends pas pourquoi (simple curiosité; car je ne vois pas d'autres catégories, même cachées ?)... Jack ma ^►discuter 6 janvier 2010 à 08:03 (CET)

J'ai beau écarquiller les yeux, je ne vois pas d'autres catégories (d'habitude je les vois, en bas, car j'ai bien la case cochée dans mes préférences pour les afficher). Là je ne vois que Catégorie:Commune en Charente. Ce n'est qu'une simple curiosité: j'aimerais comprendre (je ne remets pas du tout en question ta modif). Jack ma ^►discuter 6 janvier 2010 à 08:17 (CET)

Ok, je pense qu'il s'agit des catégories cachées liées aux portails; je les vois en effet tout en bas en mode "modif" (5). Je ne savais pas que le DEFAULTSORT agissait sur les lignes situées plus haut que lui. Bonne journée, Jack ma ^►discuter 6 janvier 2010 à 08:25 (CET)

source

Tu as raison,mais la source première c'est un des 5 livres que j'ai consulté pour etoffer l'article et je ne sais plus lequel, je vais regarder ces prochains jours à la bibliothèque. Je trouve que nous faisons vraiment progresser les articles--Rosier (d) 8 janvier 2010 à 15:16 (CET)--Rosier (d) 8 janvier 2010 à 15:16 (CET)

Since

Salut Captain. Dans l'article Poitevin (langue), il y a toujours eu des guéguerres à cause du passif poitevin-saintongeais, langue artificielle créée pour les besoins d'une région articifielle (Poitou+Charentes). Cette petite guerre n'est pas finie, et de nombreux mots ont été ajoutés par IP anonymes tendant à mélanger les 2 langues, phénomène nuisible à prendre en compte. Pour "since", je doute fortement que ce terme soit connu dans la campagne chatelleraudaise puisqu'il ne l'est pas dans la compagne poitevine, et je soupçonne fort ce "Victor" d'être un "faux-nez". Par contre, j'accepte l'argument du Bas-Poitou. Je remets ce mot, mais avec réserve cependant. Il faudrait vraiment faire une enquête sur le terrain, mais je pense aussi que le saintongeais a pénétré le sud des Deux-Sèvres et la Vendée. J'ai de nombreux doutes sur des mots qui ont été ajoutés dans l'article, comme "Buffer", ... (connaissant plus le charentais) mais je n'ai aucune certitude là-dessus. En tout cas, il nous faut veiller... Cordialement, Jack ma ^►discuter 10 janvier 2010 à 09:28 (CET)

Suivi

Bonjour Captain. Merci pour ta réponse à la question que j'ai failli te poser, nos esprits se sont rencontrés, c'est incroyable . Tutto bene... Jack ma ^►discuter 12 janvier 2010 à 12:51 (CET)

Liens externes et sources

Bonjour, vous parlez des sources de la section démographie.

--Parisdreux (Blabla) 17 janvier 2010 à 11:02 (CET)

OK d'accord je fais le necessaire pour réparer ma bétise. merci de me l'avoir signalé. --Parisdreux (Blabla) 17 janvier 2010 à 11:09 (CET)

Ok mis à jour fini et merci encore de me l'avoir signaler. bonne après midi. --Parisdreux (Blabla) 17 janvier 2010 à 12:44 (CET)

Amberre

Bonjour Capitaine. Je vois sur Amberre que tu as ajouté un paragraphe sur la communauté de communes. Est-ce vraiment nécessaire ? Une simple phrase indiquant l'appartenance à cette intercommunalité, sans énumérer les autres communes, me semblerait plus appropriée. Cordialement. Père Igor (d) 20 janvier 2010 à 11:07 (CET)

J'ignorais que ce paragraphe existait sur les autres communes. Comme il n'est pas présent sur les plans-types des communes de France, je n'en voyais pas l'utilité. Restons comme ça. Tu peux m'appeler comme tu veux mais évite de me confondre avec deux nouveaux arrivants : Utilisateur:Père Igore et Utilisateur:Père Igord. Merci. Père Igor (d) 20 janvier 2010 à 11:17 (CET)

Portail

Bonjour,

J'ai vu, toi qui a un souci de la précision dans l'apposition des modèles de portails, que tu avais laissé {{Portail Provence}} sur Liste des dolmens de Charente, où tu venais de faire des modifs sur les portails. Je ne comprends pas pourquoi ce portail. Pourrais-tu m'expliquer pourquoi ce choix et à quoi ça correspond? CaptainHaddock ^BlaBla 24 janvier 2010 à 20:41 (CET)

En effet, il n'a visiblement à faire dans cet article, donc je viens de le supprimer... Jack ma ^►discuter 25 janvier 2010 à 07:38 (CET)

L'EXEMPLE DU MOT SINCE :

Rappel : puisque Jack ma dit qu'il "serait plus constructif d'exposer ce qui unit ces deux langues, par rapport à l'angevin par exemple", répondant ainsi positivement à la proposition que je faisais plus haut, et puisque Jack ma s'est posé des questions au sujet du mot "since" au point de l'enlever, un temps, de la liste des mots poitevins (pensant qu'il n'était que saintongeais)...creusons un peu le sujet.

Prenons une source fiable : L'atlas linguistique et ethnographique de l'Ouest, de Geneviève Massignon et Brigitte Horiot, publié par le CNRS (Centre National de la Recherche Scientifique) en trois volumes de 1971 à 1983. Pour bien comprendre de quoi il s'agit, c'est un recueil de cartes grand format, représentant les cinq départements du Poitou-Charentes-Vendée, plus un morceau de chaque département voisin, morceau assez important pour effectuer des comparaisons. Dans chaque carte sont localisées des communes (une pour deux à trois cantons afin d'avoir un maillage représentatif) au nombre de 124 au total. Et pour chaque carte (il y en a 856 !), qui concerne un seul mot (par exemple carte n° 769 pour... "serpillère" ça tombe bien!), on a pour chaque commune le mot que l'enquêtrice, Brigitte Horiot, a recueilli de la bouche même des témoins natifs, lors de ses enquêtes menées sur place de 1950 et quelques (je crois) jusqu'en 1966 (elle meurt subitement en 1966 au retour d'une campagne d'enquêtes!). Inutile de dire que c'est un document exeptionnel pour la compréhension de nos parlers...

La carte du mot "serpillère" : elle nous montre :

- qu'en nord Gironde c'est le mot "since" qui est employé (sauf dans le point oriental mais peut-être suite à une mauvaise réponse, on ne tient pas compte des popints isolés en général),

- en Charente d'oïl c'est aussi le mot "since" qui est employé partout (sauf dans deux points isolés : à ne pas prendre en compte),

- en Charente-Maritime, c'est encore le mot "since" qui est employé partout (sauf là encore dans un point isolé à ne pas prendre en compte),

- en Deux-sèvres, c'est là encore partout le mot "since" (parfois prononcé "sance" mais généralement prononcé "since") qui est enployé, jusque dans l'extrème nord du département (sauf là encore un point isolé à ne pas prendre en compte),

- en Vendée, c'est là encore partout le mot "since" qui est employé partout jusque dans l'extrème nord du département (sauf dans deux points isolés : à ne pas prendre en compte), sauf dans l'île de Noirmoutiers,

- en Vienne, c'est encore le mot "since" qui est employé partout (sauf dans un point isolé à ne pas prendre en compte), sauf dans le nord du Loudunais (ou l'on use du français "guenille" et du mot "sangue" qui est peut-être une adaptation locale de "wassingue" mot d'origine picarde), et sauf dans le nord du Chatelleraudais (où l'on use du français "serpillère"), et sauf dans l'Est du Montmorillonnais...

En outre cette carte nous montre que le mot "since" est inconnu des parties des départements limtrophes jouxtant cette région : inconnu de Touraine, Anjou et Pays gallo (Loire Atlantique, Maine-et-loire, Indre-et-Loire), sauf dans le sud du Pays de Retz (extrême sud de la loire-Atlantique) petite région linguistiquement poitevine (et ayant autrefois fait partie du Poitou) où l'on retrouve le mot "since"....

Le mot "since" est donc attesté dans la quasi-totalité du domaine linguistique poitevin-saintongeais : Nord Gironde (= Pays Gabaye où l'on parle saintongeais), Charente d'oïl, Charente-Maritime, Deux-Sèvres, Vendée (sauf Noirmoutiers qui est de langue poitevine mais périphérique), Vienne (sauf nord Loudunais qui ne fait pas partie du domaine linguistique poitevin, et sauf Nord Chatelleraudais et Est Montmorillonnais qui sont de langue poitevine mais périphériques), Sud Loire-Atlantique (= Pays de Retz où l'on parle poitevin) . Et le mot "since" n'est pas attesté plus au Nord...

Le mot "since" est donc un des exemples de l'unité linguistique poitevine-saintongeaise, du Pays Gabaye au Pays de Retz inclus !!!!!! (Je recopie ici ce passage que j'ai écrit hier en page "discussion de "poitevin-saintongeais, suite à votre participation à la discussion sur le mot "since") Cagouillat (d) 26 janvier 2010 à 11:48 (CET) (cagouilat)

Taille d'un article

Salut Captain. J'ai vu ta conversation avec Cobber17 sur l'article de Saintes. As-tu l'idée de la taille maximale qu'un article peut faire, car personnellement je trouve les articles Saintes et Royan très complets mais un peu volumineux, et peut-être un peu longs à charger. Je crois qu'il faudrait faire des sous-articles; je me demande à quel moment on les fait (je n'ai pas envie d'y toucher, mais c'est juste pour savoir s'il y a des consignes à ce sujet). Jack ma ^►discuter 6 février 2010 à 18:12 (CET)

Merci pour ta réponse, bon WE à toi aussi. Jack ma ^►discuter 6 février 2010 à 18:50 (CET)

Saintes en AdQ

Salut Captain ! Merci d'avoir pris le temps de lire et de faire des remarques à propos de cet article. C'est vrai que c'est parfois un peu sévère mais c'est bien entendu de cette façon qu'on avance et cela ne me décourage en aucune façon. Je vais voir comment prendre en compte ce que tu as écrit (il me faudra peut-être quelques jours pour voir comment arranger tout ça) et je te tiendrais au courant ! Bon week-end à toi aussi. A bientôt, Cobber 17 ^Bavardages 7 février 2010 à 02:52 (CET)

Catégorie:Naissance en Saintonge

Bonjour Captain. Dans la Catégorie:Naissance à Royan, il y a au moins Pierre Dugua de Mons qui est né avant 1790 en Saintonge, donc cette catégorie doit porter les deux catégories: Naissance en Saintonge et Naissance en Charente-Maritime. Je suis défavorable à sa suppression, mais au contraire la remplir car il doit y avoir d'autres villes que Royan dans ce cas. Cordialement, Jack ma ^►discuter 8 février 2010 à 08:12 (CET)

Conseil Régional de Poitou-Charentes

Bonjour CaptainHaddock ^^, je viens de voir que tu as reposté le tableau relatif au budget et aux taxes sur la page du conseil régional en Poitou-Charentes, je l'avais retiré car il n'y a pas de sources pour le prouver. De plus on y retrouve pas les chiffres de 2006 à 2010 pour la simple et bonne raison qu'ils n'ont plus bougés depuis 2005 mais je suppose que l'auteur du tableau ne voulait surtout pas le montrer. Tu dis dans ton commentaire qu'avant de supprimer le tableau il faudrait demander les sources mais tu n'as pas ajouter un message du type "reference necessaire" donc du coup je vois pas comment quelqu'un pourra en apporter et même si c'était le cas y aura t-il une date limite avant suppression par exemple ? Donc pour te dire que si tu trouves une source je ne vois pas de problème pour le laisser et il faudra en profiter pour rajouter les années manquantes mais je me demande vraiment si cette section en elle même est utile sur cette page, en effet il suffit de se rendre sur les pages de tous les autres conseils régionaux pour voir qu'aucune information de ce type n'y figure, on y trouve seulement les informations liés à la composition du conseil régional et les résultats des élections, c'est le même cas pour les conseils généraux par ailleurs. Thestreamer 8 février 2009 à 19:06 (CET)

Effectivement je reconnais mon erreur, j'ai pas pris le temps de vérifier. Cependant je suis encore réservé sur le fais d'avoir ce type d'informations sur cette page précise, elle aurait plus sa place sur une page consacré à la politique du conseil régional, car ce type de page pour toutes les régions et départements est normalement consacré exclusivement au listage des conseillers, leurs représentativités etc. Thestreamer ^Discussion 8 février 2010 à 21:10 (CET)

Je l'intention de proposer Histoire de la Charente au BA, qu'en penses-tu?--Rosier (d) 18 février 2010 à 12:20 (CET)

top aux attaques personnelles

Bonjour. J'ai bien noté que vous m'avez traité de tricheur. Ceci est une attaque personnelle. Je vous serais reconnaissant de rester courtois. Bien à vous. --Bruno des acacias 10 mars 2010 à 22:11 (CET)

Chronologie de la Charente

Salut Captain. Faire une Histoire de l'Angoumois était mon idée première, mais Rosier m'a convaincu que, comme il y avait Histoire de la Charente, développer Angoumois dans un premier temps était une meilleure idée (car je compte meubler cet article, qui, comme l'a souligné Rosier, est assez mince, d'autant plus que l'histoire en est riche, mais personne ne s'y est mis à fond; je vais faire ce que je peux, ayant pas mal de livres). Pour la chronologie, je ne fais qu'imiter la Chronologie de la Charente-Maritime, composée de 2 provinces. J'aurais en effet pu faire une chronologie de l'Angoumois, mais comme la catégorie "Chronologie de" par département existe, pourquoi ne pas faire cet article. De toute façon, l'introduction dans l'article définit clairement que c'est la chronologie de ce qui fait le département actuel, donc l'Angoumois, mais sans oublier les faits de Cognac, Confolens, Aubeterre, Ruffec... Je pense mettre aussi les évènements plus propres à Angoulême (et non à l'Angoumois) dans une chronologie à part, comme pour Chronologie de La Rochelle. Et la Chronologie de la Charente accompagne bien Histoire de la Charente, en y groupant les dates marquantes dans une liste complémentaires. Sinon, merci ça va. Re-bienvenue parmi nous. As-tu pu faire de belles photos ? Jack ma ^►discuter 12 mars 2010 à 11:55 (CET)

Est-ce que tu as le livre de François de Corlieu et Gabriel de la Charlonye : « Recueil en forme d'histoire de ce qui se treuve par escrit de la ville et des comtes d'Angoulesme » ??? Il fait (toujours ?) référence sur pas mal de points antiques. Fred76 bla ? bla ! 12 mai 2010 à 18:53 (CEST)

Océan Indien

Salut. Oui, il s'agit de créer un nouveau portail. Pourquoi sournois ? La méthode permet de voir la progression du déploiement du bandeau grâce à Catégorie:Portail:Océan Indien/Articles liés. Et tant que celle-ci n'est pas finie, le fonctionnement de Portail:Maritime n'est pas altéré. Thierry Caro (d) 12 mars 2010 à 14:19 (CET)

Les articles utilisant le bandeau {{Portail océan Indien}} restent catégorisés dans Catégorie:Portail:Maritime/Articles liés. Le portail maritime ne perdra donc pas de contenu. Thierry Caro (d) 12 mars 2010 à 17:25 (CET)

Bonjour Rémi ! Comment vas tu ? Cela fait un certain temps que je souhaitais venir vers toi depuis mon retour de la Géorgie du Sud et le temps passe ... absorbé par la faune et la flore !! Et puis je te voyais plus trop sur le Bistrot du Port ... Bref ! Oui je pars au large => Île des Etats, cap Horn, canaux de Patagonie, Punta Arenas accompagné les Grands Voiliers sud américains et convoyage jusqu'en Uruguay ! La routine quoi !!
Pour ta question de l'implosion, j'interviens ici car c'est exactement ce que T. Caro propose avec le portail Océan Indien ... (désolé à force de vivre à l'étranger je perds mon français et j'ai dû mal à m'exprimer clairement ... pfff) ; Un autre exemple que j'ai vécu : sur le projet biologie, il a fallu créer un portail ornithologie afin d'éviter que le portail bio devienne un fourre tout ingérable et imprécis du fait notamment de l'augmentation importante des articles ; comme tu peux le constater en ce moment, la création de portails est impressionnante ! C'est un peu comme le portail Titanic : il comporte suffisamment d'articles pour lui tout seul, ensuite je rejoins T. Caro pour le lien avec le portail maritime considéré comme le portail " Mère " ; en ce qui concerne les Mangas (où il y a un nombre incalculable d'articles et de lecteurs d'ailleurs à faire chialer 20 milles lieues sous la flotte avec 10 visites par jour), il s'agit pour moi surtout de les catégoriser en culture maritime par exemple dans un premier temps afin d'envisager un jour un portail " Culture maritime " ; mais je ne m'inquiète pas, que l'on vote pour ou contre, un jour on y arrivera ! Il y a beaucoup de choses qui m'échappent ici et notamment cette discussion qui concerne la gestion de la wiki ! Vraiment et de plus en plus, je souhaite me concentrer sur l'ajout de photos et de données de ce que je connais réellement, le reste, je ne suis vraiment pas doué !!! Bon voilà ! Et puis pour une fois que je suis pas d'accord (?) avec toi, c'est l'occasion de se recauser et de t'offrir un jus douteux ?! Très amicalement.--Butterfly ^effect 12 mars 2010 à 21:50 (CET)

Tourriers

Salut Captain. Bien vu ton revert justifié sur Tourriers. Je m'étais fait avoir et j'étais prêt à le "wikifier" car l'article était signé et daté du 14 mars, mais je n'avais pas vu que c'était 2009 et pas 2010 (1 an jour pour jour, sauf qu'hier c'était dimanche et pas samedi). J'espère que cette bonne volonté ne se découragera pas et apprendra les règles de WP. Bonne journée, Jack ma ^►discuter 15 mars 2010 à 09:13 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, CaptainHaddock,

La page Catégorie:Modèle du projet iles ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Rémih avec le commentaire : « voir Catégorie:Modèle du projet îles ».

Vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez, mais ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

---

Si ce message est présent sur votre page de discussion et que vous ne comprenez pas pourquoi, il est vraisemblable que votre fournisseur d'accès internet utilise des adresses dynamiques, et que l'adresse que vous utilisez actuellement a été utilisée autrefois par quelqu'un qui a détérioré le contenu de Wikipédia.
--Salebot (d) 20 mars 2010 à 12:57 (CET)

Portail:îles

En fait je n'ai rajouté que ceux qui sont indissociables de leurs îles ou archipels, c'est l'une des raisons pourquoi je n'ai pas mis le parc national des Îles-du-Saint-Laurent par exemple dont environ 66% est maintenant sur le « continent ». Et ce n'est pas parce qu'une aire protégée est sur une île que je l'ai ajouté. Et, je n'ai pas ajouter une aire protégée simplement parce qu'elle avait le mot « île » dans celui-ci. Si cependant tu trouves que l'un de mes choix est trop vague par rapport aux îles, je ne ne tiendrai pas rigueur que tu l'enlèves. --Fralambert (d) 21 mars 2010 à 16:37 (HNE)

Annonce de suppression de page

Bonjour, CaptainHaddock,

La page Catégorie:Portail:Îles/Articles liés que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Dr Brains avec le commentaire : « Catégorie vide ou remplacée : contenait « {{Articles liés|Monde insulaire}} Iles » ».

Vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez, mais ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

---

Si ce message est présent sur votre page de discussion et que vous ne comprenez pas pourquoi, il est vraisemblable que votre fournisseur d'accès internet utilise des adresses dynamiques, et que l'adresse que vous utilisez actuellement a été utilisée autrefois par quelqu'un qui a détérioré le contenu de Wikipédia.
--Salebot (d) 22 mars 2010 à 00:02 (CET)

Révocation infobox îles et documentation

Zur, c'est vrai, ce n'était pas mon intention.

Mais avant de revenir à ta version, je suis en train de voir sur le bistro pour ces bandeaux de portail apposés ailleurs que dans les articles. En effet, ils ne sont pas faits pour cet usage dans les pages de modèles ou de portail. J'attends de voir qu'elle peut être une solution alternative à ces bandeaux dans ces pages. Tu peux participer à la discussion ici.

Rémi ✉ 28 mars 2010 à 16:30 (CEST)

Je t'invite à poursuivre la discussion sur la page de discussion du projet. La page du modèle et la page de documentation de l'infobox île sont désormais catégorisées. Rémi ✉ 28 mars 2010 à 19:03 (CEST)

Je pense que le problème que tu soulèves au niveau de la catégorisation est un problème de file d'attente de la part des serveurs, ça devrait rentrer dans l'ordre d'ici quelques heures. En effet, si tu regardes sur les pages qui sont encore présentes dans l'ancienne catégorie comme modèle:infobox île, il y a bien la bonne catégorie en bas de la page et non celle qui est supprimée. Je vais néanmoins surveiller ça tant que ce n'est as réglé mais je ne fait pas trop de soucis.

Concernant le lien dans la page du projet, je l'ai corrigé.

Rémi ✉ 29 mars 2010 à 01:22 (CEST)

DEFAULTSORT sur page de discussion

Salut,

J'ai modifié le defaultsort pour avoir un tri cohérent dans la catégorie : seuls 4 ou 5 pages de discussion n'étaient pas triées comme les dizaines d'autre.

Rémi ✉ 30 mars 2010 à 11:09 (CEST)

Je ne sais pas quel en est l'intérêt, le classement à la lettre D est le classement par défaut, les pages de discussion n'ayant pas de defaultsort. Mais si tu veux te lancer dans l'apposition d'un defaultsort sur les pages de discussion des articles du projet, tu peux y aller. Rémi ✉ 30 mars 2010 à 11:26 (CEST)

Je viens de placer un SUBPAGEMANE dans le modèle de wikiprojet : les pages de discussion sont désormais classées sans tenir compte de l'espace de nom. Deux choses se posent alors :

• soit on vire les quelques defaultsort qui y a dans les pages de discussion mais les articles commençant par "Île" sont catégorisés à "Î" plutôt que "I"
• soit on enlève le subpagename et on place des defaultsort à la main dans toutes les pages de discussion (travail fastidieux et un peu inutile sachant qu'il y a plus utile à faire ailleurs)

Rémi ✉ 30 mars 2010 à 11:33 (CEST)

Ok, je m'en occupe. Oui, on peux en parler autour du feu. Rémi ✉ 30 mars 2010 à 11:41 (CEST)

Tu peux t'en charger. Rémi ✉ 30 mars 2010 à 11:48 (CEST)

Coexistence Portail îles et maritime

J'avais oublié ce truc. Finalement, ce ne sera pas nécessaire car comme tu le soulignes, il y a peu d'articles où les deux portails coexistent et où ce n'est pas pertinent.

Rémi ✉ 30 mars 2010 à 11:09 (CEST)

Mise en page

La mise en page des bas d'article est un sujet sensible. Il a été convenu sur wikipédia de ne pas modifier la mise en page de ces bas d'articles qui a été mise en place par les principaux contributeurs d'un article.

De plus, sur le cas que tu as réverté :

• la section "références" se retrouve isolée de la section "annexes" mais en gardant son niveau de titre
• le lien externe n'est pas seulement un lien externe mais aussi une source. Supprimer la section source est comme si tu enlevais toutes les références pour mettre les liens dans la section "liens externes".

Rémi ✉ 30 mars 2010 à 11:13 (CEST)

Il y avait eu un sondage à ce sujet et il en était ressorti (sur le bistro, dans d'autres pages de discussion, etc) lors de conflits à ce propos que de nouveaux contributeurs à un article ne modifient pas l'organisation du bas de page mise en place par les principaux auteurs de l'article. C'est un usage qui n'est pas écrit et qui ne fais l'objet d'aucune régulation mais qui a l'avantage de désamorcer rapidement et facilement des tensions sur ces sections. Rémi ✉ 30 mars 2010 à 11:48 (CEST)

Oui, [[Projet:Îles/Exemple ébauche va donner la structure de beaucoup d'articles du projet. Mais je pense que le bas de page est bon non ? Rémi ✉ 30 mars 2010 à 12:08 (CEST)

De retour sur mon huile île !

et hop pour commencer un croquis que j'adore entre autre certes ...

Bonjour Rémi ! Comment vas-tu ? De retour sur mon île, j'ai suivi entre escales et manoeuvres variées la création du projet île : bravo et belle initiative même pour un insulaire austral c'est plaisant et créateur de rêves ce projet ... J'ai compris + ou - que l'imposition de la cat " monde insulaire " ne doit pas être systématique comme aussi la cat " biologie marine " d'ailleurs ! Je tente de rester sur ma ligne de conduite, créer qq articles nouveaux avec photos à l'appui, le reste qqfois me laisse perplexe et le restera je crois sans exagération aucune, la wiki doit me rester plaisant en créativité et non en blabla de formes et conventions complexes ! certes je ferai le maximum mais sans plus plus au risque d'être déçu ! jajajajaja Aux piliers et aux dinosaures de s'adapter et non l'inverse ! jajajajajaja C'est chouette de te voir à nouveau bien présent par ici car j'apprécie vraiment ta vision des choses et ceci sans exagération aucune jajajajaj ! Je ramène avec moi comme tu t'en doutes qq trésors photographiques insulaires, marins et aurifères (si si) que je mettrai en ligne petit à petit durant mon nouvel hivernage entre deux mille projets en cours bien sûr ! jajajaja Si on pouvait créer une journée de 58 heures cela me ferait très plaisir jajajaja (le jjajajajaj est par chez nous employé culturellement dans les mails afin de signifier que la vie est allégresse !) ! Bon vent l'ami et à bientôt ! --Butterfly ^effect 18 avril 2010 à 20:07 (CEST)

ahhhhh cette Belle cher Rémi ! Mes pas m'ont également emmené vers sa jolie soeur Groix (Qui voit Groix vois sa voie ?!) ; mon île ? C'est la Terre de Feu mais je pensais que tu le savais. Tiens ce soir vers 00:45, je vais parler Grands Voiliers doublant le cap Horn sur France Inter (Allo la planète) ; le rdv vient juste d'être confirmé à l'instant et qq unes de mes photos sur leur blog ... Amicalement votre --Butterfly ^effect 19 avril 2010 à 19:31 (CEST)

Déhaler est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Déhaler a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Déhaler/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Quentinv57 ✍ 1 mai 2010 à 12:44 (CEST)

Burj

C'est ça. Il forme une île. À partir de là : portail, il me semble. Thierry Caro (d) 5 mai 2010 à 10:03 (CEST)

Si l'article était développé, on parlerait de ça : de la façon dont l'île a été créée, etc. En plus, si on commence à mettre des critères, ça va devenir illisible. Thierry Caro (d) 5 mai 2010 à 17:12 (CEST)

Ar Gazeg est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Ar Gazeg a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ar Gazeg/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Bzh-99(d) 5 mai 2010 à 14:51 (CEST)

???

celui-là ? http://www.ifremer.fr/web-com/molagnon/jpo2000/img012.htm Erwan1972 (d) 6 mai 2010 à 21:47 (CEST)

Ça coule de source(s) !

Merci pour ton travail de sourçage de l'article Association les petites îles de France‎ (d · h · j · ↵ · DdA) ! Kvardek du (d) 13 mai 2010 à 22:14 (CEST)

Labellisation d'articles du 17

Bonjour, ce petit message pour signaler que le projet Charente-Maritime a décidé de proposer à la labellisation "bon article" dans un avenir proche les quatre articles suivants :

• Pons
• Gémozac
• Saintes
• Histoire de la Charente-Maritime

La coordination des efforts se passe ici et toute aide est la bienvenue, que ce soit pour compléter les articles, ou tout simplement ajouter des photos ou faire une simple relecture. Cordialement, — Droop ^[blabla] 23 mai 2010 à 12:16 (CEST)

Matsushima

Bonjour Captain !
J'ai vu ta réponse :  ! Alors, je vais tenter une autre argumentation (pas meilleure, mais autre, disons plus… subjective).
En fait, j’adore cette petite ébauche, si minimaliste (on croirait du Barbe-Noire), avec cette photo magnifique de ce lieu sublime. Mon idée, c’est que vu qu’il s’agit d’« un des plus célèbres archipels japonais » et que c’est indiqué imméditement dans l’introduction :

• pour le lecteur, il est impossible de se tromper, il est évident que c’est une ébauche
• et pour le contributeur, c’est la page de discussion qui catégorise l’article en tant qu’ébauche.
  

Bref, pourrais-tu, s’il te plaît, regarder ailleurs pendant que je contreviens aux « usages » wikipédiens ? Ce serait pour moi un grand plaisir et pour toi — du moins je le suppose — une toute petite peine .
Merci d’y réfléchir , cordialement, Wikinade (d) 15 juin 2010 à 10:49 (CEST)

Bonjour,

Merci de ton message. Mais, malheureusement, je n'ai aucune envie d'aller voir ailleurs .... si les ébauches sont mieux. Je suis entièrement d'accord avec toi, pour dire que cette ébauche est « minimaliste », surtout si il s'agit d’« un des plus célèbres archipels japonais » . De plus :

• Contrairement à ce que tu dis, ce n'est pas dit dans l'introducion qui, d'ailleurs, est réduite à sa plus simple expression.
• Pour l'utilisateur, ce qui va sans dire va encore mieux en le disant.
• Pour le contributeur, le classement dans Catégorie:Wikipédia:ébauche île est un plus.

Donc, pour moi le seul moyen de supprimer ce bandeau serait d'améliorer cet article qui peut en valoir la peine. Si tu le désir et que tu veus améliorer cet article, je pourrais même te donner un coup de main dans la mesure de mes possibilités. A bientot. CaptainHaddock ^BlaBla 15 juin 2010 à 11:10 (CEST)

Je reprends tes trois points :

1. Ce qui est dit dans l’introduction, c’est que c’est « un des plus célèbres archipels japonais ». Donc, on se doute bien qu’il y a carrément autre chose à en dire que ces quelques malheureuses lignes.
2. Ce bandeau saumonâtre est une horreur, qui fait fuir les simples lecteurs que je connais autour de moi : c’est cher payé pour une lapalissade.
3. L'article est déjà classé dans Catégorie:Article îles d'avancement ébauche : pour la cuisine interne des contributeurs, c’est me semble-t-il bien suffisant (grr…).

Enfin, ta proposition d'améliorer l’article est un coup bas, car elle est bien évidemment idéale. Mais je ne dispose, hélas, d’aucune documentation me permettant de faire progresser la connaissance libre sur ce sujet particulier — au passage, merci de ton offre d'aide, ô retors et fin diplomate ! —, aussi la solution de notre différend ne viendra-t-elle pas de là.

Par conséquent (surtout ne jamais négliger l'articulation logique du discours), je vais très probablement retirer le truc vilain à la vue duquel mon cœur se serre, triste, affligé, désolé et désemparé.

Après ce deuxième coup de semonce, nous aurons encore droit à un « revert » chacun ! Avant… la guerre, la demande de médiation, le comité d'arbitrage et le bannissement pour « Point » .

Cordialement Euh…, non…, chaudement , Wikinade (d) 15 juin 2010 à 12:31 (CEST)

Îles au nord du monde

Bonjour,

Tu auras noté qu'il n'y a aucune indication quant à l'insularité de ces « lieux sacrés et mythiques ». Ce n'est pas parce qu'il s'agit d'une ébauche, mais parce que nous n'en savons pas plus. Nous connaissons leurs noms, le noms des druides primordiaux qui les dirigeaient, certains talismans divins et surtout qu'elles sont l'origine des Tuatha Dé Danann, mais c'est tout. Même le caractère ilien n'est pas avéré puisque certains textes irlandais parlent de « villes au nord du monde » et non d'îles. C'est juste une appellation sans aucune réalité (cela aurait pu être 4 montagnes sacrées), mais qui respecte une certaine logique mythologique : chez les Celtes de la protohistoire, l'accès principal à l'Autre Monde (rien à voir avec le Paradis ou l'enfer, bien sûr) se faisait par l'eau. La mer, mais surtout les lacs où les bansidh emmènent les héros dans les profondeurs pour atteindre le sidh, les rivières qui sont souvent divinisées, les gués, lieux privilégiés des combats singuliers, etc.

Ce titre n'est qu'une expression littéraire et il n'est pas pertinent de rattacher cette page à des projets spécialisés comme les îles ou le monde maritime. Cordialement, Ollamh 16 juin 2010 à 11:36 (CEST)

Carte postale & bienvenue again

Salut Toi, tu vas bien ? Tu as navigué ? Heureux de te voir par ici ! Le Bistrot du Port est un tantounet tristounet, bref ! Ce qui m'amène à t'annoncer une prochaine expo de photos de magnifiques Tall Ships au large du cap Horn en exclu cette photo rarissime pour un bout de temps ! Très amicalement --Butterfly ^effect 11 août 2010 à 13:42 (CEST)

DEFAULTSORT

C'est noté. Thierry Caro (d) 26 août 2010 à 12:15 (CEST)

Question sur un navire français

Bon jour, Captain. J'ai un question sur un navire français. La Trident ou Trident III de Emeraude Lines. J'pense le "IMO number" a été 8205694, mais je ne t ont "direct evidence" que cela est vrai. Je me demande s'il ya quelque chose que vous pouvez voir au sujet de ce navire? Je m'excuse si mon français est devenu le pire, il a été un moment .../ Hello Captain. I have a question about a French ship, the Trident or Trident III of Emaraude Lines. I think the IMO number was 8205694, but I don't have direct evidence that is true. I wonder if you know anything about this ship? Apologies if my French has degraded, it has been a while. Merci! (l'article en anglais) Haus^Parlez 30 août 2010 à 15:14 (CEST)

Hello again. I see that perhaps I caused some chaos. :) In the article, I make a long complicated argument (working backwards over 28 years) that Mariam=Ladi Faten=Junia Star=Fergün Express III=Trident III=Trident=Venture 84. My goal was this: if I could show that the IMO# of Mariam was the same as the IMO# of Trident III, then it becomes a very simple and unquestionable statement. But my searches at marine-marchande.net, Registres d’immatriculation, and Equasis have not been successful. It may be impossible to find, but maybe your local experts have some tricks that I don't know! :) Merci! Haus^Parlez 30 août 2010 à 23:34 (CEST)

Portail:Océan Indien

Bonjour. Quand il est présent sur un article, inutile d'ajouter Portail:Maritime. Portail:Océan Indien est un sous-portail de Portail:Maritime. Il faut même remplacer ce dernier par le premier chaque fois que possible. Thierry Caro (d) 4 septembre 2010 à 08:24 (CEST)

Île de Ré

Bonjour Capitaine. Il y a longtemps que je n'avais pas croisé ta route. Ou comment une IP inconnue?? réussie a démolir un article établi depuis longtemps, je rappelle qu'une galerie d'images n'est pas interdite sur WP. Bon vent pep.per (d) 16 septembre 2010 à 08:51 (CEST)

• • Cette IP sent le faux nez. Galerie pas conseillée mais pas interdite, il est loin ton 1er message sur ma PD (4 février 2006 à 09:52)--pep.per (d) 16 septembre 2010 à 09:15 (CEST)

Portail îles

Bonjour,

Je suis désolé mais j'ai reverté un certain nombre de tes ajouts de {{Portail îles}} sur des paroisses. En effet, le Portail:Îles n'est pas un fourre-tout de toutes les communes ou paroisse se trouvant sur des îles. Il y avait des articles sur les îles elles-meme cela suffisait. A bientot. CaptainHaddock ^BlaBla 7 octobre 2010 à 18:30 (CEST)

OK, pas de problème. Il me semblait que c'était le portail le mieux adapté; mais je vais plutôt les mettre dans le portail:Normandie (sauf si tu as une meilleure suggestion). -- Speculos ^✉ 7 octobre 2010 à 18:56 (CEST)

{{Infobox Île}}

Bonjour cap'tain, ta remarque sur la page de discussion "Eubée" est pertinente, mais comme je serai très peu disponible les derniers 15 jours du WCC, je préfère, si tu le désires, que tu apportes toutes les modifications sur cet article dès maintenant, pour que je puisse modifier/rajouter/césurer avant le WCC qui se termine le 15 novembre. Si tu remarques une anomalie ou autres...n'hésites pas à me le faire savoir. Merci pour ton aide - Amicalement - ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 15 octobre 2010 à 11:35 (CEST)

Fais pour le mieux ce W.E....si tu ne peux pas le faire, préviens moi...j'ai besoin d'une réponse claire. Merci - ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 15 octobre 2010 à 12:16 (CEST)

Merci pour moi, mais surtout pour WP:fr....amicalement - ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 16 octobre 2010 à 09:35 (CEST)

Ne pourrait-on oter Catégorie:Station thermale grecque, qui ne concerne en aucun cas ni l'île, ni le nome. Tout au plus concernerait-elle Loutra Edipsou une station thermale assez morte et vieillotte[1]. A bientot. CaptainHaddock ^BlaBla 16 octobre 2010 à 10:07 (CEST)

Elle a droit d'être citée sur la page, mais ajouter celle-ci en catégorie...euhhhhh...je suis perplexe comme toi. Ce n'est pas moi qui l'ai rajouté, alors soyons diplomate, il faut avertir les autres participants. Je suis OK avec toi,il vaut mieux être concis et précis. Cette Station thermale est très ancienne et était déjà connue et utilisée dès l'antiquité...de tête, je crois qu'Homère en parle....voila un sujet à développer... - Amicalement - ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 16 octobre 2010 à 10:43 (CEST)

Saint-Christophe

En fait je me réfère aux principes d'homonymie qui stipulent qu'il faut différencier avec l'aide de parenthèse. De plus, j'agis conformément au principe de moindre surprise selon lequel le titre de l'article se doit d'être celui auquel s'attend tout utilisateur. Si on repasse sur les autres îles qui ont un article pour l'île et pour l'État, nous remarquons une certaine continuité : Saint-Martin (île), Grenade (île), Irlande (île)...
Cordialement, --Ocre (d) 9 novembre 2010 à 16:22 (CET)

Mea culpa. J'aurais du consulter avant de renommer. Cela dit, il est vrai que la mode Ile de XXXXX est assez répandue aussi, mais ma remarque était sur l'homonymie et sur les îles qui ne recoupent pas un État (Saint-Martin, Grenade) comme Saint-Christophe mais dont le nom est celui de l'île. Personne ne dit l'île Saint-Christophe, mais tout le monde dit simplement Saint-Christophe. J'épluche en ce moment même de nombreuses sources datant du 17e siècle sur la colonisation française et je n'ai jamais lu l'île Saint-Christophe. L'intervention de Rémi porte davantage sur l'imbroglio Sint-Maarten/Saint-Martin qui est en ce moment en discussion à l'atelier typographique - et pourtant j'ai la même opinion que lui. À bonne entente. --Ocre (d) 10 novembre 2010 à 05:16 (CET)

Beaux Arts à Lille

Bonjour, Rémi, je suis néerlandophone... Bien que j'ai téléphone quatre fois au musée et envoyé deux mails, je ne sais toujours pas si un visiteur a l'autorisation de photographier les oeuvres d'art. Une réponse de votre part serait magnifique! Salutations. Orage (d) 24 novembre 2010 à 15:40 (CET)

Ebauche ou non ?

De quel article parles-tu ? Cordialement Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 5 décembre 2010 à 17:18 (CET)

L'article contient plusieurs parties rédigées, certe, non sourcée, des liens externes, des images. Je trouve que c'est un bon début, même si il reste encore beaucoup à faire. Cela te pose-t-il vraiment problème ? Si tu penses vraiment que l'article ne le mérite pas, ou que tu préfères le garder en ébauche pour d'autres raisons, n'hésite pas, je vais pas pinailler sur ce genre de chose  ;) Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 5 décembre 2010 à 17:46 (CET)

Hashima Island

Salut,

J'ai répondu sur ma page de discussion.

Rémi ✉ 9 décembre 2010 à 14:18 (CET)

Noticias

Salut O K'aptaine. En fait j'ai levé le pied marin pour une p'tite pause qui me permet de faire de me marier (ç'est fait), de réaliser un arc de lune, de faire les papiers d'immigration, de faire des prépas d'expé 2011, de faire des expos photos et leur vente, de réaliser qu'il y a des sommets splendides en haut de chez moi, mille autres choses... qu'il y a aussi une vie terrestre, quoi jajajjaja, voilà pour les confidences qui n'en sont pas... Whaoou te voilà en pays latino de nouveau ? Quelle est ta destination (n'oublie pas les photos...) ? Paris sous la neige, j'y étais en ... 1987 je crois, un dimanche matin ??? je ne sais plus trop... nous avons pris les skis des parents d'un pote et les avons fait fumer d'étincelles sur le macadam des pentes de Montmatre... souvenir souvenir... Plein d bon vent Amigo. Butterfly ^austral 9 décembre 2010 à 17:15 (CET)

Trait d'union (et non tiret)

L'usage du trait d'union dans les toponymes est parfois compliqué mais d'une rare limpidité dans le cas de la Nouvelle Guinée. En effet, d'après nos WP:CT, il ne doit être mis que pour les collectivités territoriales (régions, communes) françaises ou francisées (ce qui explique New York mais La Nouvelle-Orléans). La Nouvelle Guinée n'est ni un État, ni une province, ni une région (au sens d'institution régionale). Il ne faut donc pas mettre le trait d'union. Le mettre est une cacographie et va à l'encontre des conventions que nous avons adoptées et qui reposent notamment sur le Lexique. Très cordialement.--ᄋEnzino᠀ (d) 12 décembre 2010 à 17:03 (CET)